Vapaa-ajattelijoiden tiedepohjainen maailmankuva

Ei kannat kiistellä Markin kanssa, se poimii raamatusta vaan itseään miellyttävät kohdat eikä tunnusta mitään muuta, vaan väittää että väärin tulkittu. Tosin Mark on kyllä kannattanut julkisesti homojen tappamista...

"Miksi muuten sinä uskot Raamattuun etkä esimerkiksi Koraaniin, Veda-kirjoihin tms?"

Siksi, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi muuten sinä uskot Raamattuun etkä esimerkiksi Koraaniin, Veda-kirjoihin tms?"

Siksi, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa.

Lue lisää

Ja tämän havaitsee siten, että...?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ja tämän havaitsee siten, että...?

Koska Mark on sitä mieltä. Ei se koskaan ole tuota väitettä muuten perustellut.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ja tämän havaitsee siten, että...?

"Ja tämän havaitsee siten, että...?"

Raamattu on yliluonnollinen kirja
Usein kuulee väitettävän, että Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Näin ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Hän on käyttänyt ihmisiä kirjureina. Tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi sillä on ollut positiivinen muutosvaikutus miljoonien ihmisten elämään.

Raamatun kautta ihmiset ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen ja mielekkyyden. Se on vapauttanut lukuisat ihmiset alkoholismista, huumeista, tupakasta tai muista riippuvuuksista. Sen kautta ihmisiä on parantunut yliluonnollisesti, masennukset väistyneet, avioliitot ja ihmissuhteet eheytyneet. Taloudelliset ongelmat ovat ratkenneet. Sen kautta viha ja katkeruus ovat muuttuneet rakkaudeksi. Suurrikollisista on tullut kunnon kansalaisia ja elämään tullut ilo, rauha ja yltäkylläisyys.

Raamatun kautta Jumala on myös puhunut monille ihmisille ja sen kautta moni on löytänyt yhteyden Jumalaan ja voinut kokea uudestisyntymisen ja pelastuksen. Raamattu on antanut ihmisille lohdutusta, rohkaisua, ymmärrystä ja viisautta. Mikään muu kirja ei ole saanut tällaista aikaan. Sitä ei ole saanut aikaan Charles Darwinin ”Lajien synty” –kirja, ei Richard Dawkinsin ”Jumalharha” –kirja, eikä Albert Einsteinin suhteellisuusteoria. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima.

Ei siten olekaan ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl (Koraani 200 milj. kpl.) ja julkaistu noin 475 eri kielellä. Siksi saatana vihaa sitä kirjaa ja yrittää uskotella ihmisille, että se on satukirja, mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta tuhota Raamattua.

”Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes.40:8)

Kokeilepa korvata yo. teksiin sana "raamattu" sanalla "koraani" tai "veda-kirjat" tai "buddhan opetukset". (Muihin kohtiin, paitsi painosmääriä koskevaan kappaleeseen).

"Ihmisen kokemuksista. Ihminen on ryhmässä viihtyvä olento ja ryhmässä tai sen ulkopuolella koetut tunteet synnyttävät näkemyksen siitä miten "minua saa tai pitäisi kohdella".

Mistä tulee tietoisuus, että sinua ei saa kohdella väärin?

Mark5 kirjoitti:

"Ihmisen kokemuksista. Ihminen on ryhmässä viihtyvä olento ja ryhmässä tai sen ulkopuolella koetut tunteet synnyttävät näkemyksen siitä miten "minua saa tai pitäisi kohdella".

Mistä tulee tietoisuus, että sinua ei saa kohdella väärin?

Lue lisää

Tunteista. Jos joku tulee ja lyö sinua, sinua sattuu.

färstårdu kirjoitti:

Tunteista. Jos joku tulee ja lyö sinua, sinua sattuu.

Mar5:lle pitäisi kyllä puhua konkreettisemmin, muuten ei mene perille.

No, okei, eihän sille menee perille sittenkään.

färstårdu kirjoitti:

Tunteista. Jos joku tulee ja lyö sinua, sinua sattuu.

"Tunteista. Jos joku tulee ja lyö sinua, sinua sattuu."

Missä niin on määrätty, että sinuun tai minuun ei saa sattua?

Mark5 kirjoitti:

"Tunteista. Jos joku tulee ja lyö sinua, sinua sattuu."

Missä niin on määrätty, että sinuun tai minuun ei saa sattua?

Siis oikeasti? Aika monet ihmiset alkavat valittaa muille ihmisille, kun heitä harmittaa tai joku loukkaa heitä. Yhteisössä on ihmisiä, jotka ovat ns. johtoyksilöitä ja näiden kanssa tietysti pitää ryhtyä järjestämään sitä miten ihmiset saavat käyttäytyä. Se on ihan puhdasta ihmisten välistä toimintaa ja mekaniikkaa, ei muuta. Mitä seuraavaksi kysyt?

Kyllä sinä niitä kunnioitat, muuten menet vankilaan ja kunnioitat siellä. Ihmiset täällä kaiken hoitavat ja tekevät, ei mikään muu. Jokainen "jumala" on tasan niin voimakas kuin tämän kannattajajoukko. Jos ihmiset eivät tee asioita, ei niitä mikään jumalakaan tee.

"Jos ne ovat vain ihmisen keksintö, niin silloin niitä ei tarvitse kunnioittaa."

Tietysti tarvitsee, koska vain niitä kunnioittamalla maailmasta saa tehtyä paremman paikan ihmisille.

färstårdu kirjoitti:

Kyllä sinä niitä kunnioitat, muuten menet vankilaan ja kunnioitat siellä. Ihmiset täällä kaiken hoitavat ja tekevät, ei mikään muu. Jokainen "jumala" on tasan niin voimakas kuin tämän kannattajajoukko. Jos ihmiset eivät tee asioita, ei niitä mikään jumalakaan tee.

Lue lisää

"Kyllä sinä niitä kunnioitat, muuten menet vankilaan ja kunnioitat siellä. Ihmiset täällä kaiken hoitavat ja tekevät, ei mikään muu. Jokainen "jumala" on tasan niin voimakas kuin tämän kannattajajoukko. Jos ihmiset eivät tee asioita, ei niitä mikään jumalakaan tee. "

Kunnioitan ihmisoikeuksia juuri sen tähden, että ne eivät ole ihmisen, vaan Jumalan keksintö.
Ihmisarvo tulee siitä, että Jumala loi ihmisen kuvaksensa ja Jumala arvostaa ihmistä. Siksi ihminen on arvokas ja siksi häntä ei saa kohdella huonosti.

Oudoksuva kirjoitti:

"Jos ne ovat vain ihmisen keksintö, niin silloin niitä ei tarvitse kunnioittaa."

Tietysti tarvitsee, koska vain niitä kunnioittamalla maailmasta saa tehtyä paremman paikan ihmisille.

Lue lisää

"Tietysti tarvitsee, koska vain niitä kunnioittamalla maailmasta saa tehtyä paremman paikan ihmisille. "

Ihminen pysyy samanarvoisena kunnioititpa sinä häntä tahi et.

Mark5 kirjoitti:

"Tietysti tarvitsee, koska vain niitä kunnioittamalla maailmasta saa tehtyä paremman paikan ihmisille. "

Ihminen pysyy samanarvoisena kunnioititpa sinä häntä tahi et.

Lue lisää

Tiedätkö mitä kunnioitus edes tarkoittaa, Mark5?

"Olen nk.vapaa-ajattelija, tosin kuulun kirkkoon ja onneksi on mahdollisuus opiskella teologiaa.Minulle sopii kotiasketismi ja sen harjoittaminen.Olen hyljännyt nk. "maailman" ja luopunut turhanpäiväisestä "normeista".

Teologiasta on ollut ihan kiva keskustella ihmisten kanssa.On tullut tavattua ihmisiä laidasta laitaan. Ev.lut ja ortodoksisuus yhdessä, ne ovat opintojen kohteena."

Kiitos kommentistasi! Mielenkiintoista!
Siunausta ja menestystä opinnoillesi!

Tiede on ihmisten tekoa, mutta useiden ihmisten kasautuvaa ja edistyvää tietämyksen tuotosta.
Yksittäisen ihmisen ajattelu voi olla paradigmasidonnaisa eikä kaikkien tieteen ihanteiden mukaista. Kokonaisuutena tiede on enemmän ja parasta mitä on. Ja se on ylivoimaista verrattuna joidenkin uskovaisten "pyhän kirjan" dogmeihin (kuten Raamatun ja Koraanin).

"Huolesi on turha, koska uskovaiset tiedemiehet tekevät tiedettä käyttäen samoja naturalistisia menetelmiä kuin muutkin. Uskovaisuus ei normaalisti estä ihmistä ajattelemasta ja toimimasta myös rationaalisesti. "

Olet aivan oikeassa!
Rationaalisuutta voidaan käyttää sekä hyvään, että pahaan.

Mark5 kirjoitti:

"Huolesi on turha, koska uskovaiset tiedemiehet tekevät tiedettä käyttäen samoja naturalistisia menetelmiä kuin muutkin. Uskovaisuus ei normaalisti estä ihmistä ajattelemasta ja toimimasta myös rationaalisesti. "

Olet aivan oikeassa!
Rationaalisuutta voidaan käyttää sekä hyvään, että pahaan.

Lue lisää

"Olet aivan oikeassa!"

Tarkoitatko, ettei tiede enään olekaan ongelmallinen käsite sinulle?

"Hyvä että joku yrittää haastaa vaparien perusperiaatteita (- alapääfiksaation vilkuttelun sijaan)."

Kiitos rohkaisusta. Olen samaa mieltä. Asiallinen keskustelu on aina rakentavampaa.

Mark5 kirjoitti:

"Hyvä että joku yrittää haastaa vaparien perusperiaatteita (- alapääfiksaation vilkuttelun sijaan)."

Kiitos rohkaisusta. Olen samaa mieltä. Asiallinen keskustelu on aina rakentavampaa.

Lue lisää

Minäkin pidän asiallisesta keskustelusta. Erikoista on, että vapaa-ajattelijat eivät suostu keskustelemaan siitä, että heidän toiminnassaan on tietty alapääfiksaatio.

Otan vain muutaman esimerkin vaparien toiminnan tästä puolesta:
- Nakurantahanke
- Toiminnan rahoittaminen pornoelokuvia tuottaneet firman kautta
- Pornolehtitempaus
- Vaparien työntekijän tekemä seksuaalimurha
- Itseisarvoinen alastonkuvitus kampanjamateriaaleissa
- Tällä palstalla vaparien korkea vastuuhenkilö ehdotti pornoelokuvien näyttämistä kouluissa lapsille.

Mitä mieltä olet vapaa-ajattelijatoiminnan tästä puolesta?

Kysynp kirjoitti:

Minäkin pidän asiallisesta keskustelusta. Erikoista on, että vapaa-ajattelijat eivät suostu keskustelemaan siitä, että heidän toiminnassaan on tietty alapääfiksaatio.

Otan vain muutaman esimerkin vaparien toiminnan tästä puolesta:
- Nakurantahanke
- Toiminnan rahoittaminen pornoelokuvia tuottaneet firman kautta
- Pornolehtitempaus
- Vaparien työntekijän tekemä seksuaalimurha
- Itseisarvoinen alastonkuvitus kampanjamateriaaleissa
- Tällä palstalla vaparien korkea vastuuhenkilö ehdotti pornoelokuvien näyttämistä kouluissa lapsille.

Mitä mieltä olet vapaa-ajattelijatoiminnan tästä puolesta?

Lue lisää

Osaat kyllä vääristellä asioita.
Mutta vastaisitko näihin, niin tarkennetaan vähän ( Voit toki myös sanoa, että et aio vastata, jos et niin halua tehdä, niin ei turhaan haaskata aikaa ja vaivaa):

- ranta: onko nudismissa, rajatulla, suljetulla alueella jotain pahaa? Kerropa vielä sekin, miten tuoreesta "hankkeesta" tässä onkaan kyse?
- "rahoittaminen": siis oikeasti laillista liiketoimintaa harjoittavalle yritykselle toimistotilan vuokraaminen. Ja nämä vuokratulot ovat tulleet...niin milloin?
- "tempaus": ketään ei pakotettu vaihtamaan mitää mihinkään. Yksi kertakampanja vuosia sitten tämäkin. Kuinka pitkään aiot jauhaa tästä?
- "murha: oliko tekijä vapari? Ei. Pitäisikö rangaistuksensa kärsineet ihmiset jättää palkkaamatta töihin? Mistä tiedät etukäteen, kuka tulee tekemään rikoksia vapaa-ajallaaan ja/tai työpaikallaan? Millä perustein ko. henkilö olisi alunperin pitänut jättää palkkaamatta?
-"kuvitus": luettele edes 5 esimerkkiä alastonkuvituksesta, jos tämä kerran on ollut itseisarvoista. Jos viittaatki vain yhteen karikatyyriseen piirroshahmoon, käytkö edelleen useinkin tuolla kampanjasivustolla ällistelemässä sitä?
-"koulut": onko seksuaalikasvatus peruskoululaisille ja toisen asteen opiskelijoille huonokin asia?

Vaikutat olevan jämähtänyt tiukasti jonnekin menneisyyteen, ystäväiseni. Tarkistapa mikä vuosiluku sinun kalenterissasi onkaan? Useimmat meistä muista ovat juuri saaneet vuoden 2017 loppuun ja elävät vuoden 2018 alkua. Entä sinä?

Kerro vielä, miten väittämäsi fiksaation voi todentaa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tässä ajassa? Mitä mielestäsi kyseenalaista toiminnassa on ollut vuonna 2017? Mitä kyseenalaista näet suunnitelmissa 2018 toiminnalle?

nykyaikakutsuu kirjoitti:

Osaat kyllä vääristellä asioita.
Mutta vastaisitko näihin, niin tarkennetaan vähän ( Voit toki myös sanoa, että et aio vastata, jos et niin halua tehdä, niin ei turhaan haaskata aikaa ja vaivaa):

- ranta: onko nudismissa, rajatulla, suljetulla alueella jotain pahaa? Kerropa vielä sekin, miten tuoreesta "hankkeesta" tässä onkaan kyse?
- "rahoittaminen": siis oikeasti laillista liiketoimintaa harjoittavalle yritykselle toimistotilan vuokraaminen. Ja nämä vuokratulot ovat tulleet...niin milloin?
- "tempaus": ketään ei pakotettu vaihtamaan mitää mihinkään. Yksi kertakampanja vuosia sitten tämäkin. Kuinka pitkään aiot jauhaa tästä?
- "murha: oliko tekijä vapari? Ei. Pitäisikö rangaistuksensa kärsineet ihmiset jättää palkkaamatta töihin? Mistä tiedät etukäteen, kuka tulee tekemään rikoksia vapaa-ajallaaan ja/tai työpaikallaan? Millä perustein ko. henkilö olisi alunperin pitänut jättää palkkaamatta?
-"kuvitus": luettele edes 5 esimerkkiä alastonkuvituksesta, jos tämä kerran on ollut itseisarvoista. Jos viittaatki vain yhteen karikatyyriseen piirroshahmoon, käytkö edelleen useinkin tuolla kampanjasivustolla ällistelemässä sitä?
-"koulut": onko seksuaalikasvatus peruskoululaisille ja toisen asteen opiskelijoille huonokin asia?

Vaikutat olevan jämähtänyt tiukasti jonnekin menneisyyteen, ystäväiseni. Tarkistapa mikä vuosiluku sinun kalenterissasi onkaan? Useimmat meistä muista ovat juuri saaneet vuoden 2017 loppuun ja elävät vuoden 2018 alkua. Entä sinä?

Kerro vielä, miten väittämäsi fiksaation voi todentaa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa tässä ajassa? Mitä mielestäsi kyseenalaista toiminnassa on ollut vuonna 2017? Mitä kyseenalaista näet suunnitelmissa 2018 toiminnalle?

Lue lisää

Nudistirantaesitys oli Äänekosken vapaa-ajatelijoilta 1960-luvulla, se sai julkisuutta lehdissä, ja kristillis-konservatiiviset kunnallispoliitikot piirit tyrmäsivät sen.

Käsisiiko 2. "Kysynp" kovinkin siitää, että Helsingin kaupungilla on nudistiranta vieläpä lähellä entistä ja nykyistä tasavallan presidentin virka-asuntoa? Nautitko kovasti siitä, että Keski-Suomeen ei tullut nudistiuimarantaa?

Kysynp kirjoitti:

Nudistirantaesitys oli Äänekosken vapaa-ajatelijoilta 1960-luvulla, se sai julkisuutta lehdissä, ja kristillis-konservatiiviset kunnallispoliitikot piirit tyrmäsivät sen.

Käsisiiko 2. "Kysynp" kovinkin siitää, että Helsingin kaupungilla on nudistiranta vieläpä lähellä entistä ja nykyistä tasavallan presidentin virka-asuntoa? Nautitko kovasti siitä, että Keski-Suomeen ei tullut nudistiuimarantaa?

Lue lisää

Turisti järkyttyi Pihlajasaaren nudistirannalla - lähentelyä ja masturbointia. Brasilialainen nainen meni ystävien suosituksesta helsinkiläiselle nudistirannalle. Varttia myöhemmin hän pakeni paikalta järkyttyneenä. Näin kerrottin tiedotusvälineissä.

Ehkä vaparit katsovat aiheelliseksi valistaa turistia, että tuo on ihan normaalia ja että hänen kuuluisi vapautua kristillis-konservatiivisista ennakkoluuloistaan.

Sanonp kirjoitti:

Turisti järkyttyi Pihlajasaaren nudistirannalla - lähentelyä ja masturbointia. Brasilialainen nainen meni ystävien suosituksesta helsinkiläiselle nudistirannalle. Varttia myöhemmin hän pakeni paikalta järkyttyneenä. Näin kerrottin tiedotusvälineissä.

Ehkä vaparit katsovat aiheelliseksi valistaa turistia, että tuo on ihan normaalia ja että hänen kuuluisi vapautua kristillis-konservatiivisista ennakkoluuloistaan.

Lue lisää

Turisti voi järkyttyä myös Grand Kanarialla tai Saksassa monin paikoin, esimerkiksi Rugenin saaren itärannalla, jos ei osaa saksankielisiä kylttejä lukea. Varmaan Pihlajasaaren alueiden merkitäjä on syytä kehittää, niin kuin Helsingin kaupunki lupasikin.

Sanonp kirjoitti:

Turisti järkyttyi Pihlajasaaren nudistirannalla - lähentelyä ja masturbointia. Brasilialainen nainen meni ystävien suosituksesta helsinkiläiselle nudistirannalle. Varttia myöhemmin hän pakeni paikalta järkyttyneenä. Näin kerrottin tiedotusvälineissä.

Ehkä vaparit katsovat aiheelliseksi valistaa turistia, että tuo on ihan normaalia ja että hänen kuuluisi vapautua kristillis-konservatiivisista ennakkoluuloistaan.

Lue lisää

Oho. Tuo turisti olikin siis halunnut nudistirannalle.
Ikäva tapaus, tietysti!
Oletko sitä mieltä siis, että nudistirannat pitää kieltää?

Odotas.kesää kirjoitti:

Oho. Tuo turisti olikin siis halunnut nudistirannalle.
Ikäva tapaus, tietysti!
Oletko sitä mieltä siis, että nudistirannat pitää kieltää?

Ovatko vaparit sitä mieltä, että turisti on kristillis-konservatiivinen?

Kysynp kirjoitti:

Ovatko vaparit sitä mieltä, että turisti on kristillis-konservatiivinen?

Ei.
Sinun vuorosi vastata; Pitäisikö sinun mielestäsi nudistirannat kieltää? Miksi?

jaeteenpäin kirjoitti:

Ei.
Sinun vuorosi vastata; Pitäisikö sinun mielestäsi nudistirannat kieltää? Miksi?

Pitäisikö sinun mielestäsi vaparien ahkerammin puoltaa nudistirantoja, joissa masturbaattorit ahdistelevat ihmisiä?

Kysynp kirjoitti:

Pitäisikö sinun mielestäsi vaparien ahkerammin puoltaa nudistirantoja, joissa masturbaattorit ahdistelevat ihmisiä?

Unohdit vastata tuohon kysymykseeni. Vastaa ensin selkeästi siihen, ja esitä sitten jatkokysymyksesi niin tämä etenee jotenkin. Toistan siis: Pitäisikö sinun mielestäsi nudistirannat kieltää? Miksi?