Laajasalon tuhlaileva rahankäyttö

Olen tullut ihan hyvin toimeen ilman niitä "oikeuksia".

Money for nothing

Jos rahojen käyttöä valvottaisiin niin tällaiset otsikot jäisivät tulematta, eikö niin. Mutta hyvähän tämä on, suurelle yleisölle tulee mielikuva epärehellisestä piispasta.

Pudis55 kirjoitti:

Jos rahojen käyttöä valvottaisiin niin tällaiset otsikot jäisivät tulematta, eikö niin. Mutta hyvähän tämä on, suurelle yleisölle tulee mielikuva epärehellisestä piispasta.

Ainahan sitä rahojen käyttöä viiveellä valvotaan. Tilintarkastus tuo esiin niitä kysymyksiä. Reaaliaikaisesti taitaa olla aika mahdoton valvoa rahan käyttöä noinkin isossa "puljussa".
Kyllä he ovat kirjanpitovelvollisia ihan samoin kuin muutkin .

EromallaKirkostaSäästät kirjoitti:

Olen tullut ihan hyvin toimeen ilman niitä "oikeuksia".

Money for nothing

Hieno juttu. Jos ei halua kuulua kirkkoon, on hieno asia, ettei se meillä ole pakollista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ainahan sitä rahojen käyttöä viiveellä valvotaan. Tilintarkastus tuo esiin niitä kysymyksiä. Reaaliaikaisesti taitaa olla aika mahdoton valvoa rahan käyttöä noinkin isossa "puljussa".
Kyllä he ovat kirjanpitovelvollisia ihan samoin kuin muutkin .

Missä sinä olet töissä? Matkalaskut ja kululaskut tulee tehdä heti matkan päätyttyä ja laskun mukana tulee olla kaikki, siis kaikki liitteet eli kuitit, muuten ei laskua saa maksaa. Näin toimivat kaikki normaalit organisaatiot, mutta ilmeisesti tämä ei koske seurakuntia.

Pudis55 kirjoitti:

Missä sinä olet töissä? Matkalaskut ja kululaskut tulee tehdä heti matkan päätyttyä ja laskun mukana tulee olla kaikki, siis kaikki liitteet eli kuitit, muuten ei laskua saa maksaa. Näin toimivat kaikki normaalit organisaatiot, mutta ilmeisesti tämä ei koske seurakuntia.

Ei sillä taida olla mitään merkitystä missä minä olen töissä. Ja minähän olen eläkkeellä, enkä ole kululaskua ikinä tehnyt, jonkun matkalaskun kyllä ja senkin järjestöpuolella.
On ihan selvä, että kirjanpitoon ja laskutukseen on selkeät ohjeet ja toimintatavat. Mitkä ne toimintatavat ovat eri paikoissa, ovat taas toinen kysymys. Periaatteet ovat kaikille samat, käytännöt varmasti vaihtelevat. Ja siksi viimeistään tilintarkastaja kyseenalaistaa , jos kyseenalaistettavaa on.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei sillä taida olla mitään merkitystä missä minä olen töissä. Ja minähän olen eläkkeellä, enkä ole kululaskua ikinä tehnyt, jonkun matkalaskun kyllä ja senkin järjestöpuolella.
On ihan selvä, että kirjanpitoon ja laskutukseen on selkeät ohjeet ja toimintatavat. Mitkä ne toimintatavat ovat eri paikoissa, ovat taas toinen kysymys. Periaatteet ovat kaikille samat, käytännöt varmasti vaihtelevat. Ja siksi viimeistään tilintarkastaja kyseenalaistaa , jos kyseenalaistettavaa on.

Eli ei ole valvottu.

Pudis55 kirjoitti:

Eli ei ole valvottu.

Miten sen haluaa nähdä....
Valvottu mielestäni kattaa sen, että on kirjanpitovelvollinen ja kirjanpidon tarkistaa tilintarkastaja ja tietenkin jäsenistö. Miten se nyt lut, kirkossa meneekään. Vapiksella jäsenistö vuosikokouksessa on se viimeinen, joka vastuuvapauden tileistä myöntää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ainahan sitä rahojen käyttöä viiveellä valvotaan. Tilintarkastus tuo esiin niitä kysymyksiä. Reaaliaikaisesti taitaa olla aika mahdoton valvoa rahan käyttöä noinkin isossa "puljussa".
Kyllä he ovat kirjanpitovelvollisia ihan samoin kuin muutkin .

"Ainahan sitä rahojen käyttöä viiveellä valvotaan"

Tuo onkin se täysin väärä tapa ja osoittaa ettei rahankäyttöä ole valvottu oikein.

Kyllä muualla kuittivalvonta pyörii lähes reaaliajassa ja ne käsitellään loppuun jo palkkajaksoittain eli normaalisti kuukausittain.

Jos mulla unohtuisi omassa työssäni kuitti antamatta, niin se vähennetäisiin suoraan kuukausipalkastani.

Laajasalolla meni läpi vuonna 2017 2600 euron edestä luottokorttilaskuja ilman kuittia eikä lopuissakaan ollut tarvittavaa selvitystä käytetyistä varoista. Kertoo kaiken kuinka leväperäistä on Laajasalon toiminta ollut. Yhtälailla kertoo kuinka leväperäistä on luottokorttilaskujen tarkistus ollut. Koko kirkon järjestelmä työntekijöineen on tältä osin ollut täysin läpimätä. Yksityisellä tai muulla julkisella puolella saisi lopputilin välittömästi aika moni näin räikeiden ja pitkä kestoisten väärinkäytösten johdosta. Toisin näyttää olevan on kirkossa. Julkinen paine sentään sai kirkon nöyrtymään edes jonkinlaiseen asian käsittelyyn.

Yhden? Mäkinen ja Askola näytti jo aiemmin esimerkkiä millainen on kirkon kerman moraali.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml

kht65 kirjoitti:

Yhden? Mäkinen ja Askola näytti jo aiemmin esimerkkiä millainen on kirkon kerman moraali.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml

Jotkut ilmoittavat jonkun tietyn ihmisen ja hänen mielipiteensä syyksi erota kirkosta. Joillekin niitä on vähän useampi. Joka tapauksessa on harmi, että kirkosta eroamiseen vaikuttaa ihmisten teot.

Jos noin on, miksi nyt Laajasalo selittelee etä harkinakyky petti jne jne (oikeastihan sitä ei edes ollut). Laajasalo oli tuolloin kirkkoherra, ei piispa. Mutta ehkä ökymatkailu ja omien virvokkeiden ja ravintolalounaiden tarjoitu seuralaisille ja kavereille työnantajan piikkiin on ihan normaali kirkkoherrallekin.
Miksei siis kukaan kirkosta ole tullut sanomaan että ei tässä ole ongelmaa, ihan normaali ja ok käytäntö? Kyllä piispojen ja kirkkoherrojen on ihan ok käyttää toisten rahoja "arvonsa mukaisiin" hankintoihin niiden perusteluist ja tarpeellisuudesta välitämättä - eikä niitä kuittejakan rivirovastia pyhempien herrojen tarvitse niin tarkkaan talteen laittaa, kyllä kirkollisverokassasta aina sen verran pätäkkää löytyy.

hda__ kirjoitti:

Jos noin on, miksi nyt Laajasalo selittelee etä harkinakyky petti jne jne (oikeastihan sitä ei edes ollut). Laajasalo oli tuolloin kirkkoherra, ei piispa. Mutta ehkä ökymatkailu ja omien virvokkeiden ja ravintolalounaiden tarjoitu seuralaisille ja kavereille työnantajan piikkiin on ihan normaali kirkkoherrallekin.
Miksei siis kukaan kirkosta ole tullut sanomaan että ei tässä ole ongelmaa, ihan normaali ja ok käytäntö? Kyllä piispojen ja kirkkoherrojen on ihan ok käyttää toisten rahoja "arvonsa mukaisiin" hankintoihin niiden perusteluist ja tarpeellisuudesta välitämättä - eikä niitä kuittejakan rivirovastia pyhempien herrojen tarvitse niin tarkkaan talteen laittaa, kyllä kirkollisverokassasta aina sen verran pätäkkää löytyy.

Tosiaan, hänhän ei ollut vielä piispa. Mutta onhan kirkkoherrakin sentään jonkinmoinen herra, ainakin rivipappia tärkeämpi, maallikoista ja tavallisesta rahvaasta nyt puhumattakaan.

Laajasalo tietysti selittelee, koska kaunaiset rakkikoirat ovat hänen kimpussaan. Kyseessä on ihan normaali puolustusreaktio, joskin selittely paljastaa, että Laajasalo on henkisesti vain keskisuuri herra. Jos hän olisi aidosti suuri herra, hän ei selittelisi, vaan nauraisi kaunaiselle rahvaalle päin näköä.

Se, että kirkko tällä tavalla jahtaa omia herrojaan, kertoo kirkon demokratisoitumisesta eli rahvaanomaistumisesta: kaunavaisto on päässyt kirkossa vallalle. Keskiajalla suuret kirkkoruhtinaat tekivät mitä lystäsivät, ja rahvas maksoi kiltisti ja piti turpansa kiinni.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tosiaan, hänhän ei ollut vielä piispa. Mutta onhan kirkkoherrakin sentään jonkinmoinen herra, ainakin rivipappia tärkeämpi, maallikoista ja tavallisesta rahvaasta nyt puhumattakaan.

Laajasalo tietysti selittelee, koska kaunaiset rakkikoirat ovat hänen kimpussaan. Kyseessä on ihan normaali puolustusreaktio, joskin selittely paljastaa, että Laajasalo on henkisesti vain keskisuuri herra. Jos hän olisi aidosti suuri herra, hän ei selittelisi, vaan nauraisi kaunaiselle rahvaalle päin näköä.

Se, että kirkko tällä tavalla jahtaa omia herrojaan, kertoo kirkon demokratisoitumisesta eli rahvaanomaistumisesta: kaunavaisto on päässyt kirkossa vallalle. Keskiajalla suuret kirkkoruhtinaat tekivät mitä lystäsivät, ja rahvas maksoi kiltisti ja piti turpansa kiinni.

"Keskiajalla suuret kirkkoruhtinaat tekivät mitä lystäsivät, ja rahvas maksoi kiltisti ja piti turpansa kiinni."

Keskiajalla tälläisen paljastuksen tekijä olisi poltettu roviolla.

hkplöör kirjoitti:

"Keskiajalla suuret kirkkoruhtinaat tekivät mitä lystäsivät, ja rahvas maksoi kiltisti ja piti turpansa kiinni."

Keskiajalla tälläisen paljastuksen tekijä olisi poltettu roviolla.

Tai sitten keskiajalla tämä ei olisi ollut asia, jossa on jotain "paljastettavaa". Kuten ei pitäisi olla nykyäänkään (siis jos puhe on luksushotelleissa yöpymisistä ja shampanjan juomisista ja sen sellaisesta; kuitit sun muut pitäisi tietysti aina hoitaa asianmukaisesti).

Millähän kortilla ne makseltiin vai otettinko kirkon viinikellarista? Tutkintaan myös heidän juhlansa.