#metoo-kampanja on levinnyt vauhdilla lähes ympäri maailmaa. Kyseessä on eräänlainen paluu maallistumista edeltävään kristillisen moraalin aikakauteen. Kristinusko on perinteisesti tunnettu terävästä kritiikistään ihmisen seksuaalisia ylilyöntejä kohtaan.
#metoo-kampanja onkin eräänlaista maallistunutta kristinuskoa. Kampanja on ihmisen vaistonvaraista kaipuuta Jumalansa asettamien moraalisääntöjen suojaan.
Askel kohti kristillistä moraalia
me_too_
33
219
Vastaukset
Kristillisestä moraalista meillä on valitettavan monta esimerkkiä sekä kotimaassa, että ulkomailla.
Ehkä olisi ollut viisaampaa olla avautumatta näin.- fetissi_taiteilija
<<<Kristillisestä moraalista meillä on valitettavan monta esimerkkiä>>>
Etkö siis usko entisten prostituoitujen elämänmuutoksen olevan aito? Olet melkoinen tuomitsija. Olen nähnyt itse kuinka ihminen voi muuttua. fetissi_taiteilija kirjoitti:
<<<Kristillisestä moraalista meillä on valitettavan monta esimerkkiä>>>
Etkö siis usko entisten prostituoitujen elämänmuutoksen olevan aito? Olet melkoinen tuomitsija. Olen nähnyt itse kuinka ihminen voi muuttua.Patric Tiainen
Markku Koivisto
Ted Haggard
...
En kyllä ymmärrä miten prostituoidut tähän liittyvät.- syntisistä_suurin
he-ma kirjoitti:
Patric Tiainen
Markku Koivisto
Ted Haggard
...
En kyllä ymmärrä miten prostituoidut tähän liittyvät.Kristityt ovat olleet alusta asti entisiä prostituoituja, publikaaneja, rikollisia, tappajia ja muita syntisiä. Joten mikä ihme se on jos jotkut heistä ovat langenneet? Raamatun mukaan kukaan ei elä täydellisen synnitöntä elämää - vain Jeesus pystyi siihen.
syntisistä_suurin kirjoitti:
Kristityt ovat olleet alusta asti entisiä prostituoituja, publikaaneja, rikollisia, tappajia ja muita syntisiä. Joten mikä ihme se on jos jotkut heistä ovat langenneet? Raamatun mukaan kukaan ei elä täydellisen synnitöntä elämää - vain Jeesus pystyi siihen.
En ole kristitty, enkä minkään muunkaan lahkon jäsen, joten olen pakostakin synnitön.
En tunnusta koko synnin käsitettä. Lähimmäksi pääsen käsitteellä kinky, mutta sekin on mielestäni positiivinen asia.he-ma kirjoitti:
En ole kristitty, enkä minkään muunkaan lahkon jäsen, joten olen pakostakin synnitön.
En tunnusta koko synnin käsitettä. Lähimmäksi pääsen käsitteellä kinky, mutta sekin on mielestäni positiivinen asia."Lähimmäksi pääsen käsitteellä kinky, mutta sekin on mielestäni positiivinen asia."
:-)
- LetsLightYouTooOnFire
Helppo uskoa että #metoon noitavainoja muistuttava meininki tuntuu kaikille krisseille rakkaalta ja läheiseltä toimintatavalta.
Kristillinen oikeus on ennenkin toiminut periaatteella että uskonnollinen tuohtumus riittää rovion pystyttämiseen. Ei siinä mitään todisteita tai juuri oikeudenkäyntiäkään tarvita, kyllä meillä lynkkausporukka tietää mikä totuus on. Tulta alle vaan, kyllä se siitä lähtee.- Jeesuksen_oikeusmurha
<<<Kristillinen oikeus on ennenkin toiminut periaatteella että uskonnollinen tuohtumus riittää rovion pystyttämiseen. >>>
Kristilliset yliopistot kouluttivat vuosisatojen aikana satoja tuhansia oikeusoppineita ja juutalaisuuden puolelta heitä on tullut vielä merkittävä määrä lisää. Heidän työnsä ansiosta koko länsimainen oikeusjärjestelmä kehittyi nykyiselleen.
Joten kuinka voit leimata heidän kaikkien elämäntyön joillakin vuosisatojen aikana sattuneilla ylilyönneillä? - tekevälle_sattuu
<<<metoon noitavainoja muistuttava meininki>>>
Kampanjan perusajatus on sinänsä ihan hyvä. Jännää tässä onkin juuri se, että kampanjaa vetävät ateistit näyttävät sortuvan ylilyönteihin vaikka ylilyöntien piti olla ennen kaikkea kristinuskon ja ylipäätään jumalauskon tuoma ominaisuus. Niin ei selvästikään ole. Palstan ateistien kannattaisi vihdoin ymmärtää että tärkeiden moraalikysymysten esiinnostaminen on tärkeä asia vaikka helppoa se ei koskaan ole. Moraalikeskustelulla on kansan moraalia kohottava ja ihmisiä kasvattava vaikutus vaikka ylilyöntejä sattuisikin. Se on täysin kiistaton tosiasia.
Helpointa on olla osallistumatta mihinkään ja arvostella vain niitä jotka osallistuvat. Kovin kunniakasta se ei kuitenkaan ole. Raukkamaista ennemminkin. - LetsLightYouTooOnFire
tekevälle_sattuu kirjoitti:
<<<metoon noitavainoja muistuttava meininki>>>
Kampanjan perusajatus on sinänsä ihan hyvä. Jännää tässä onkin juuri se, että kampanjaa vetävät ateistit näyttävät sortuvan ylilyönteihin vaikka ylilyöntien piti olla ennen kaikkea kristinuskon ja ylipäätään jumalauskon tuoma ominaisuus. Niin ei selvästikään ole. Palstan ateistien kannattaisi vihdoin ymmärtää että tärkeiden moraalikysymysten esiinnostaminen on tärkeä asia vaikka helppoa se ei koskaan ole. Moraalikeskustelulla on kansan moraalia kohottava ja ihmisiä kasvattava vaikutus vaikka ylilyöntejä sattuisikin. Se on täysin kiistaton tosiasia.
Helpointa on olla osallistumatta mihinkään ja arvostella vain niitä jotka osallistuvat. Kovin kunniakasta se ei kuitenkaan ole. Raukkamaista ennemminkin.Sukupuolinen häirintä on iljettävää varsinkin kun sitä tekevät viettejään kontrolloimaan kykenemättömät uskovaiset. #metoo kampanja ei kuitenkaan oikeuta sitä fundamentalististyyppistä somelynkkausilmapiiriä johon se on johtanut.
Oman käden oikeudella ja sen ylistämisellä ei ole mitään tekemistä länsimaisen tai roomalaisen oikeuden kanssa vaan päinvastoin. Ja roomalainen oikeus oli olemassa jo paljon ennen jeesusta ja se on säilynyt vallitsevana oikeuskäsityksenä kristinuskosta huolimatta. Jos kristityt olisivat voineet vaikuttaa asiaan enemmän niin tänäpäivänä meillä olisi hyvin samankaltainen oikeusjärjestelmä kuin Saudeissa tai Isiksen kalifaatissa on vielä nyttenkin. Hyvin keskiaikainen barbaarisen mielivaltaan pohjautuva oikeuslaitos.
Muutenkaan poliitiikkaan ja oikeuden käyttöön ei tule sekoittaa uskontoa millään tavalla. Uskonnolla ei ole tarjota muuta kuin väkivaltaista mielivaltaa jossa ihmisen elämällä ei ole mitään arvoa. Varsinkaan jos toineen kuuluu eri uskontokuntaan. - Jeesus_ja_rooman_oikeus
LetsLightYouTooOnFire kirjoitti:
Sukupuolinen häirintä on iljettävää varsinkin kun sitä tekevät viettejään kontrolloimaan kykenemättömät uskovaiset. #metoo kampanja ei kuitenkaan oikeuta sitä fundamentalististyyppistä somelynkkausilmapiiriä johon se on johtanut.
Oman käden oikeudella ja sen ylistämisellä ei ole mitään tekemistä länsimaisen tai roomalaisen oikeuden kanssa vaan päinvastoin. Ja roomalainen oikeus oli olemassa jo paljon ennen jeesusta ja se on säilynyt vallitsevana oikeuskäsityksenä kristinuskosta huolimatta. Jos kristityt olisivat voineet vaikuttaa asiaan enemmän niin tänäpäivänä meillä olisi hyvin samankaltainen oikeusjärjestelmä kuin Saudeissa tai Isiksen kalifaatissa on vielä nyttenkin. Hyvin keskiaikainen barbaarisen mielivaltaan pohjautuva oikeuslaitos.
Muutenkaan poliitiikkaan ja oikeuden käyttöön ei tule sekoittaa uskontoa millään tavalla. Uskonnolla ei ole tarjota muuta kuin väkivaltaista mielivaltaa jossa ihmisen elämällä ei ole mitään arvoa. Varsinkaan jos toineen kuuluu eri uskontokuntaan.<<<Hyvin keskiaikainen barbaarisen mielivaltaan pohjautuva oikeuslaitos>>>
Evankeliumi kuvaa yksityiskohtaisesti roomalaisen oikeusjärjestelmän kyvyttömyyttä estää Jeesuksen väärä tuomio ja toteutuva oikeusmurha, joten kerrotko kuinka kristinusko voi tästä lähtökohdasta vaikuttaa kyseistä järjestelmää entisestään heikentävällä tavalla?
Kyllä se on niin että kristinusko johti järjestelmän aktiiviseen jatkokehittelyyn. Jeesus_ja_rooman_oikeus kirjoitti:
<<<Hyvin keskiaikainen barbaarisen mielivaltaan pohjautuva oikeuslaitos>>>
Evankeliumi kuvaa yksityiskohtaisesti roomalaisen oikeusjärjestelmän kyvyttömyyttä estää Jeesuksen väärä tuomio ja toteutuva oikeusmurha, joten kerrotko kuinka kristinusko voi tästä lähtökohdasta vaikuttaa kyseistä järjestelmää entisestään heikentävällä tavalla?
Kyllä se on niin että kristinusko johti järjestelmän aktiiviseen jatkokehittelyyn.Mielipiteesi menee kyllä ö-mappiin, kun näköjään uskot evankeliumien välittävän objektiivisen kuvan.
- oikeus_ja_sen_tarkkuus
marathustra kirjoitti:
Mielipiteesi menee kyllä ö-mappiin, kun näköjään uskot evankeliumien välittävän objektiivisen kuvan.
Evankeliumi on tulkittu kaikkina aikoina kritiikiksi tuomitsijoiden vilpittömyyttä ja löperöä oikeudenkäyttöä kohtaan ja sellaisena se on vaikuttanut halki historian terästävästi oikeusjärjestelmiin.
Oikeudenkäytön kohennuksia ja tarkennuksia ovat ajaneet voimakkaasti myös juutalaiset jotka ovat olleet koko historiansa ajan erilaisten sekä aiheellisten että aiheettomien epäilyjen kohteena. Nykyinenkin Israelin valtio ja sen haasteellinen asema määrittää pitkälti kansainvälisen oikeuden käyttöä, luo siihen tarkennuksia, ja ylläpitää muutenkin aktiivista keskustelua oikeudenkäytön perusteista. oikeus_ja_sen_tarkkuus kirjoitti:
Evankeliumi on tulkittu kaikkina aikoina kritiikiksi tuomitsijoiden vilpittömyyttä ja löperöä oikeudenkäyttöä kohtaan ja sellaisena se on vaikuttanut halki historian terästävästi oikeusjärjestelmiin.
Oikeudenkäytön kohennuksia ja tarkennuksia ovat ajaneet voimakkaasti myös juutalaiset jotka ovat olleet koko historiansa ajan erilaisten sekä aiheellisten että aiheettomien epäilyjen kohteena. Nykyinenkin Israelin valtio ja sen haasteellinen asema määrittää pitkälti kansainvälisen oikeuden käyttöä, luo siihen tarkennuksia, ja ylläpitää muutenkin aktiivista keskustelua oikeudenkäytön perusteista.Evankeliumi ei liene vaikuttanut missään oikeusjärjestelmiin eikä koskaan, vaan länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta on, kuten ylempänä sinulle huomautettiin, roomalainen oikeus. Jopa nyky-Israelin oikeuskäsitys perustuu yksinomaan muihin kuin uskonnollisiin lakeihin. Niin, israelilaisetkin lait pohjautuvat pitkälti roomalaiseen käsitykseen.
Nikki ex-hellari osaisi käsitykseni mukaan vastata paremmin ja tarkemmin kysymyksiin Israelista ja sen laista.
Eurooppalainen oikeus pohjautuu kyllä roomalaiseen, mutta oikeudenkäytössä Euroopan maat Valistukseen saakka pohjasivat teot ja rangaistukset Mooseksen lakiin (eli juutalaiseen käsitykseen). Mooseksen laki taas on hyvin alkeellinen ja sen perustana on kosto. Vielä Yhdysvalloissa, etenkin etelävaltioissa, voit huomata tuon kostoperustaisen käytännön. Islamistisissa maissa sharia-laki on myöskin kostoajattelua - Mooseksen lailla ja shariallahan ei juurikaan ole eroa.
Mooseksen laki on koston lisäksi taikauskoa ja Vt:stä voit lukea tuosta taikauskosta ja samoin voit lukea oikeustapauksista, esimerkiksi 1600-luvulta Euroopassa, kun Mooseksen laki oli voimissaan.
Sääliksi käy kyllä israelilaisia: kaiken kansainvälisen vastustuksen lisäksi he ovat saaneet sinusta puolestapuhujan. "Haven't we suffered enough!?" voi melkein kuulla Mel Brooksin huutavan.- luet_yksipuolista_tietoa
marathustra kirjoitti:
Evankeliumi ei liene vaikuttanut missään oikeusjärjestelmiin eikä koskaan, vaan länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta on, kuten ylempänä sinulle huomautettiin, roomalainen oikeus. Jopa nyky-Israelin oikeuskäsitys perustuu yksinomaan muihin kuin uskonnollisiin lakeihin. Niin, israelilaisetkin lait pohjautuvat pitkälti roomalaiseen käsitykseen.
Nikki ex-hellari osaisi käsitykseni mukaan vastata paremmin ja tarkemmin kysymyksiin Israelista ja sen laista.
Eurooppalainen oikeus pohjautuu kyllä roomalaiseen, mutta oikeudenkäytössä Euroopan maat Valistukseen saakka pohjasivat teot ja rangaistukset Mooseksen lakiin (eli juutalaiseen käsitykseen). Mooseksen laki taas on hyvin alkeellinen ja sen perustana on kosto. Vielä Yhdysvalloissa, etenkin etelävaltioissa, voit huomata tuon kostoperustaisen käytännön. Islamistisissa maissa sharia-laki on myöskin kostoajattelua - Mooseksen lailla ja shariallahan ei juurikaan ole eroa.
Mooseksen laki on koston lisäksi taikauskoa ja Vt:stä voit lukea tuosta taikauskosta ja samoin voit lukea oikeustapauksista, esimerkiksi 1600-luvulta Euroopassa, kun Mooseksen laki oli voimissaan.
Sääliksi käy kyllä israelilaisia: kaiken kansainvälisen vastustuksen lisäksi he ovat saaneet sinusta puolestapuhujan. "Haven't we suffered enough!?" voi melkein kuulla Mel Brooksin huutavan.<<<Evankeliumi ei liene vaikuttanut missään oikeusjärjestelmiin eikä koskaan, vaan länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta on, kuten ylempänä sinulle huomautettiin, roomalainen oikeus. >>>
Et tunnu tajuavan ollenkaan sitä että Jeesus tuomittiin evankeliumin mukaan roomalaisten toimesta Pontius Pilatuksen ollessa juudean prokuraattorina. Kun kristinuskosta tuli myöhemmin johtava uskomusjärjestelmä niin tottakai oikeusjärjestelmän puutteet saivat erityishuomiota evankeliumin ansiosta. Evankeliumi on vieläpä erittäin rankkaa kritiikkiä koska sen kertomus huipentuu ilmiselvään oikeusmurhaan jonka Pilatus mahdollistaa.
Roomalainen oikeus ja kristinusko eivät ole mitään erillisiä järjestelmiä vaan euroopan historiassa ne linkittyvät evankeliumin ansiosta läheisesti toisiinsa ja kristillisissä yliopistoissa opetettiin keski-ajalta lähtien oikeustiedettä.
<<<Mooseksen laki taas on hyvin alkeellinen >>>
Sinun kannattaisi lukea joskus juutalaisten käsityksiä Toorasta ja sen hyödyllisyydestä. Ihmiskunnan menestyneimpänä tiede-kulttuurina heillä on enemmän auktoriteettia arvioida sitä kuin muilla ja eniten myös käytännön kokemuksia sen erilaisista käytännönsovelluksista ja sen opiskelun yleisestä hyödyllisyydestä. luet_yksipuolista_tietoa kirjoitti:
<<<Evankeliumi ei liene vaikuttanut missään oikeusjärjestelmiin eikä koskaan, vaan länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta on, kuten ylempänä sinulle huomautettiin, roomalainen oikeus. >>>
Et tunnu tajuavan ollenkaan sitä että Jeesus tuomittiin evankeliumin mukaan roomalaisten toimesta Pontius Pilatuksen ollessa juudean prokuraattorina. Kun kristinuskosta tuli myöhemmin johtava uskomusjärjestelmä niin tottakai oikeusjärjestelmän puutteet saivat erityishuomiota evankeliumin ansiosta. Evankeliumi on vieläpä erittäin rankkaa kritiikkiä koska sen kertomus huipentuu ilmiselvään oikeusmurhaan jonka Pilatus mahdollistaa.
Roomalainen oikeus ja kristinusko eivät ole mitään erillisiä järjestelmiä vaan euroopan historiassa ne linkittyvät evankeliumin ansiosta läheisesti toisiinsa ja kristillisissä yliopistoissa opetettiin keski-ajalta lähtien oikeustiedettä.
<<<Mooseksen laki taas on hyvin alkeellinen >>>
Sinun kannattaisi lukea joskus juutalaisten käsityksiä Toorasta ja sen hyödyllisyydestä. Ihmiskunnan menestyneimpänä tiede-kulttuurina heillä on enemmän auktoriteettia arvioida sitä kuin muilla ja eniten myös käytännön kokemuksia sen erilaisista käytännönsovelluksista ja sen opiskelun yleisestä hyödyllisyydestä.Kristinusko ja Mooseksen laki olivat kyllä oleellisessa osassa tuomioistuimissa Euroopassa, kuten esimerkiksi noitaoikeudenkäynnit todistavat ja kuolemanrangaistus oli voimassa samoihin aikoihin kun kristinusko oli hallitsevimmillaan. "Yllättäen" kuolemanrangaistuksia jaettiin samoista rikoksista kuin Vanhassa testamentissa. 1900-luvulla, esimerkiksi Suomessa, laki on erkaantunut kristinuskon kahleista, kuten jokainen voi huomata. Jos haluaa oikeusmurhasta lukea, niin Jeanne d'Arcin tapaus on hyvä osoitus kristinuskon oikeudesta:
https://yle.fi/uutiset/3-9941075
Kuten kirjoitin, Mooseksen laki on hyvin alkeellinen. "Silmä silmästä" on kostoon perustuvaa alkeellista lainjakamista. Mutta eiväthän juutalaiset sitä keksineet, Hammurabi ehti ensin.- kristinusko_ja_oikeus
marathustra kirjoitti:
Kristinusko ja Mooseksen laki olivat kyllä oleellisessa osassa tuomioistuimissa Euroopassa, kuten esimerkiksi noitaoikeudenkäynnit todistavat ja kuolemanrangaistus oli voimassa samoihin aikoihin kun kristinusko oli hallitsevimmillaan. "Yllättäen" kuolemanrangaistuksia jaettiin samoista rikoksista kuin Vanhassa testamentissa. 1900-luvulla, esimerkiksi Suomessa, laki on erkaantunut kristinuskon kahleista, kuten jokainen voi huomata. Jos haluaa oikeusmurhasta lukea, niin Jeanne d'Arcin tapaus on hyvä osoitus kristinuskon oikeudesta:
https://yle.fi/uutiset/3-9941075
Kuten kirjoitin, Mooseksen laki on hyvin alkeellinen. "Silmä silmästä" on kostoon perustuvaa alkeellista lainjakamista. Mutta eiväthän juutalaiset sitä keksineet, Hammurabi ehti ensin.<<<Jeanne d'Arcin tapaus on hyvä osoitus kristinuskon oikeudesta>>>
Jeanne d'Arc joutui samanlaisen oikeusmurhan kohteeksi kuin Jeesus ja apostolit joten kuinka kristinuskon kertomus syyttömänä tuomitusta Jeesuksesta voi mitenkään olla syyllinen kyseiseen oikeusmurhaan? Jeesus ei kivittänyt mooseksen lain mukaisesti aviorikoksesta tavattua naista joten jos joku niin tekee hän ylittää valtuutensa suhteessa kristinuskoon eikä hänen toimintansa silloin ole kristillistä.
Ihmetelen suuresti sitä että kristinusko on jostakin käsittämättömästä syystä mielestäsi syyllinen oikeusmurhaan vaikka sen ydinkertomuksen - evankeliumin - tarkoitus on nimenomaan estää oikeusmurhia tapahtumasta.
<<<noitaoikeudenkäynnit todistavat ja kuolemanrangaistus oli voimassa samoihin aikoihin kun kristinusko oli hallitsevimmillaan.>>>
Kristinusko on yhtä syyllinen noihin tapahtumiin kuin ateismi on syyllinen neuvostoliiton toisinajattelijavainoihin. Kristinusko ei ole uudessa testamentissa millään tavalla valtion johtamiseen puuttuva toimija. Sen piiristä esitettiin UT:n mukaan ainoastaan moraalista kritiikkiä rikkaita ja hallitsevia ihmisiä kohtaan.
Kristinusko oli vaikutusvaltaisessa asemassa myös 1900-luvun USA:ssa kun maa oli koko maailmaa ylivoimaisesti johtava valtio ja lainsäädännön kehittämisen ja oikeustieteen suunnannäyttäjä globaalisti. Näetkö tämänkin kehityskulun jotenkin haitallisena ihmiskunnan kehitykselle? - kristinusko_ja_epäoikeus
kristinusko_ja_oikeus kirjoitti:
<<<Jeanne d'Arcin tapaus on hyvä osoitus kristinuskon oikeudesta>>>
Jeanne d'Arc joutui samanlaisen oikeusmurhan kohteeksi kuin Jeesus ja apostolit joten kuinka kristinuskon kertomus syyttömänä tuomitusta Jeesuksesta voi mitenkään olla syyllinen kyseiseen oikeusmurhaan? Jeesus ei kivittänyt mooseksen lain mukaisesti aviorikoksesta tavattua naista joten jos joku niin tekee hän ylittää valtuutensa suhteessa kristinuskoon eikä hänen toimintansa silloin ole kristillistä.
Ihmetelen suuresti sitä että kristinusko on jostakin käsittämättömästä syystä mielestäsi syyllinen oikeusmurhaan vaikka sen ydinkertomuksen - evankeliumin - tarkoitus on nimenomaan estää oikeusmurhia tapahtumasta.
<<<noitaoikeudenkäynnit todistavat ja kuolemanrangaistus oli voimassa samoihin aikoihin kun kristinusko oli hallitsevimmillaan.>>>
Kristinusko on yhtä syyllinen noihin tapahtumiin kuin ateismi on syyllinen neuvostoliiton toisinajattelijavainoihin. Kristinusko ei ole uudessa testamentissa millään tavalla valtion johtamiseen puuttuva toimija. Sen piiristä esitettiin UT:n mukaan ainoastaan moraalista kritiikkiä rikkaita ja hallitsevia ihmisiä kohtaan.
Kristinusko oli vaikutusvaltaisessa asemassa myös 1900-luvun USA:ssa kun maa oli koko maailmaa ylivoimaisesti johtava valtio ja lainsäädännön kehittämisen ja oikeustieteen suunnannäyttäjä globaalisti. Näetkö tämänkin kehityskulun jotenkin haitallisena ihmiskunnan kehitykselle?Sen paremmin Jeesus kuin d'Arc eivät joutuneet oikeusmurhan vaan oman aikansa lainsäädännön uhreiksi. Oikeusmurha tarkoittaa sitä että syytön tuomitaan, mutta he eivät olleet syyttömiä vaan molemmat rikkoivat oman aikansa lakeja ja saivat niiden mukaisen tuomion. Jeesuksen käytännössä tuomitsivat juutalaiset lainoppineet ja tuomion vain vahvisti Pilatus. d'Arcin tuomitsi inkvisitio oman aikansa kristillisten lakien mukaan.
USA:n suunnannäyttäjyys oikeusasioissa esittäytyy hieman oudossa valossa kun huomioi että kiihkeimmät kristityt ovat siellä myös kiihkeimpiä kuolemanrangaistuksen kannattajia. Samoin oikeudenmukaisuus tuomioissa on siellä pahasti hakusessa ja niissä onkin nähtävissä pahasti rasistinen suuntaus. Muutoinkin oikeudenmukaisuus näyttää jenkeissä perustuvan paremminkin varallisuuteen kuin tasapuoliseen oikeudenkäyttöön. Rangaistusasteikko heillä perustuu Hammurabin lakiin kostomentaliteetteineen hyvityksen ja parannuksen teon sijaan. Laintulkinta jenkeissä perustuu hyvin pitkälti vanhoihin tapauksiin ja yhtenäisen tulkintapohjan puutteessa tuomioiden taso heittelee laajasti sekä tuomarin, syyttäjän että puolustusasianajajan osaamistason mukaan. Meillä Suomessa on hyvin vähän opittavaa amerikkalaisesta oikeuskäytännöstä muuna kuin korkeintaan varoittavana esimerkkinä. - silleenylimalkaisesti
kristinusko_ja_epäoikeus kirjoitti:
Sen paremmin Jeesus kuin d'Arc eivät joutuneet oikeusmurhan vaan oman aikansa lainsäädännön uhreiksi. Oikeusmurha tarkoittaa sitä että syytön tuomitaan, mutta he eivät olleet syyttömiä vaan molemmat rikkoivat oman aikansa lakeja ja saivat niiden mukaisen tuomion. Jeesuksen käytännössä tuomitsivat juutalaiset lainoppineet ja tuomion vain vahvisti Pilatus. d'Arcin tuomitsi inkvisitio oman aikansa kristillisten lakien mukaan.
USA:n suunnannäyttäjyys oikeusasioissa esittäytyy hieman oudossa valossa kun huomioi että kiihkeimmät kristityt ovat siellä myös kiihkeimpiä kuolemanrangaistuksen kannattajia. Samoin oikeudenmukaisuus tuomioissa on siellä pahasti hakusessa ja niissä onkin nähtävissä pahasti rasistinen suuntaus. Muutoinkin oikeudenmukaisuus näyttää jenkeissä perustuvan paremminkin varallisuuteen kuin tasapuoliseen oikeudenkäyttöön. Rangaistusasteikko heillä perustuu Hammurabin lakiin kostomentaliteetteineen hyvityksen ja parannuksen teon sijaan. Laintulkinta jenkeissä perustuu hyvin pitkälti vanhoihin tapauksiin ja yhtenäisen tulkintapohjan puutteessa tuomioiden taso heittelee laajasti sekä tuomarin, syyttäjän että puolustusasianajajan osaamistason mukaan. Meillä Suomessa on hyvin vähän opittavaa amerikkalaisesta oikeuskäytännöstä muuna kuin korkeintaan varoittavana esimerkkinä.Hyvin kerrottu amerikkalaisten oikeudesta. Vain mistään tietämätön voi pitää heidän järjestelmäänsä mitenkään oikeudenmukaisena.
Olisiko sinulla askel kohti "kristillistä moraalia" vaikka alkaminen käyttää rekattua nikkiä?Outoa, ettei jumalasi sanonut mitään puskista huutelusta.
- enetsivaltaaloistoa
" Herra on suuresti siunannut isäntääni, tehnyt hänet rikkaaksi ja antanut hänelle lampaita, vuohia ja nautakarjaa, kultaa ja hopeaa, orjia ja orjattaria, kameleita ja aaseja. "
Pitäisiköhän sitä alkaa jumalaan uskovaksi, olisi näet kivaa saada kultaa ja hopeaa sekä orjia ja erityisesti orjattaria, joita jumala näköjään avokätisesti jakelee uskotuilleen. Lampaista, vuohista, kameleista ja aaseista nyt ei ole niin väliä. - talio_periaate
<<<Mooseksen laki taas on hyvin alkeellinen ja sen perustana on kosto. >>>
Mooseksen lain silmä silmästä periaate tarkoittaa täyden korvauksen periaatetta ja on siten oikeudenmukainen perusperiaatteeltaan. Periaate voidaan nykyään ilmaista vaikkapa niin että "särkynyt ikkuna korvataan ehjällä ikkunalla" tai "vääntynyt lokasuoja ehjällä" jne. Nykyäänhän on niin että Suomessa rikolliset voivat aiheuttaa miljoonien vahingot eikä heidän tarvitse kuin istua linnatuomio ja he pääsevät taas vapaaksi. Vahinkoja he eivät korvaa koskaan.
Roomalainen oikeusjärjestelmä kehittyi raamatun patriarkkojen aikaisen hammurabin lain ja tooran vaikutuksesta paljon myöhemmin ja se sisälsi monia porsaanreikiä kuten evankeliumin kertomus paljastaa.
<<<Talio-periaate (lat. lex talionis) eli koston laki on oikeustieteellinen periaate, joka esiintyi ensi kerran muinaisessa Babyloniassa Hammurabin laissa. Samaa periaatetta on myös sovellettu niin raamatullisessa laissa, 1 Moos. 9:6 (”Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava”), kuin varhaisessa roomalaisessakin laissa. Sen mukaan rikollisen pitää saada samanlainen rangaistus kuin minkä hän on aiheuttanut uhrilleen.>>> - Turmeltunut.maailma
Aina kun rahasta, omaisuudesta ja seksistä tulee ihmisille jumala tuhoaa se lopuksi heidän oman ja toisten elämän. Mitä kylvää sitä niittää> ennemmin tai myöhemmin.
- pöuhh
Kirkontyöntekijätkin ovat osallistuneet metoo-kampanjaan, koska kirkon piirissäkin on naisten seksuaalista häirintää, ei ainoastaan pikkupoikien ja -tyttöjen seksuaalista häirintää, pedofiliaa.
Kristillinen moraali ja ylemmyys näkyy vain kristittyjen puheissa ja kirjoituksissa, ei käytännössä, kristityt ovat vähintään saman luokan syntisäkkejä kaikessa pahassa kuin muutkin. Todennäköisesti sitä syntisempiä, mitä enemmän omaa ja muiden kristittyjen paremmuutta toitottavat.- syntisistä_suurin
<<<kristityt ovat vähintään saman luokan syntisäkkejä kaikessa pahassa kuin muutkin. Todennäköisesti sitä syntisempiä, mitä enemmän omaa ja muiden kristittyjen paremmuutta toitottavat.>>>
Käsityksesi on ylimalkainen. Seurakunnissa käy paljon raitista ja säädyllisesti elävää väkeä. Seurakunnissa ei juopotella eikä hakata ihmisiä niinkuin nakkikioskijonoissa - ellei vähävaraisten ruokailuja lasketa. Toki uskovat ovat syntisäkkejä, niinkuin kaikki ihmiset, mutta vilpitön halu tehdä parannusta tuottaa monien kohdalla aidosti hyviä tuloksia.
Uudessa testamentissa kristityt ovat entisiä prostituoituja, publikaaneja, huijareita, varkaita, murhaajia, mutta myös sanhedrinin jäseniä ja fariseuksia. Kaikkien heidän elämänsä muuttui uskon myötä. Rikollisen uskoontulo muuttaa usein hyvin radikaalisti hänen elämänsä kulkua yhteiskuntakelpoiseen suuntaan. Ateisteilla on outo tarve vähätellä heidän elämänmuutostaan. - silleenylimalkaisesti
syntisistä_suurin kirjoitti:
<<<kristityt ovat vähintään saman luokan syntisäkkejä kaikessa pahassa kuin muutkin. Todennäköisesti sitä syntisempiä, mitä enemmän omaa ja muiden kristittyjen paremmuutta toitottavat.>>>
Käsityksesi on ylimalkainen. Seurakunnissa käy paljon raitista ja säädyllisesti elävää väkeä. Seurakunnissa ei juopotella eikä hakata ihmisiä niinkuin nakkikioskijonoissa - ellei vähävaraisten ruokailuja lasketa. Toki uskovat ovat syntisäkkejä, niinkuin kaikki ihmiset, mutta vilpitön halu tehdä parannusta tuottaa monien kohdalla aidosti hyviä tuloksia.
Uudessa testamentissa kristityt ovat entisiä prostituoituja, publikaaneja, huijareita, varkaita, murhaajia, mutta myös sanhedrinin jäseniä ja fariseuksia. Kaikkien heidän elämänsä muuttui uskon myötä. Rikollisen uskoontulo muuttaa usein hyvin radikaalisti hänen elämänsä kulkua yhteiskuntakelpoiseen suuntaan. Ateisteilla on outo tarve vähätellä heidän elämänmuutostaan.Käsityksesi on ylimalkainen. Seurakuntiin kuulumattomat eivät vietä aikaansa dokaamalla ja snagarijonoissa tappelemalla. Niissä viettävät aikaansa uskovaiset ketkä hakevat uusia syntejä elämäänsä joita voivat sitten tunnusaa ja katua jumbensa edessä.
- hamartia_
silleenylimalkaisesti kirjoitti:
Käsityksesi on ylimalkainen. Seurakuntiin kuulumattomat eivät vietä aikaansa dokaamalla ja snagarijonoissa tappelemalla. Niissä viettävät aikaansa uskovaiset ketkä hakevat uusia syntejä elämäänsä joita voivat sitten tunnusaa ja katua jumbensa edessä.
<<< syntejä joita voivat sitten tunnustaa>>>
Omien virheiden, erehdysten ja väärässä olemisten myöntäminen on tärkeä taito jonka Jumala opetti juutalaisille jo pronssikaudella. Te suomalaiset ateistit ette ole näköjään vieläkään ymmärtäneet kuinka hyödyllisestä ja tärkeästä asiasta on kysymys koska ette arvosta virheiden tunnustamista. - Fantomex
hamartia_ kirjoitti:
<<< syntejä joita voivat sitten tunnustaa>>>
Omien virheiden, erehdysten ja väärässä olemisten myöntäminen on tärkeä taito jonka Jumala opetti juutalaisille jo pronssikaudella. Te suomalaiset ateistit ette ole näköjään vieläkään ymmärtäneet kuinka hyödyllisestä ja tärkeästä asiasta on kysymys koska ette arvosta virheiden tunnustamista.Niin, onhan se jännää että uskovat keksivät jatkuvasti uusia asioita joita voisivat synneiksi listata ja sitten "tunnustaa"... Muuten, miksi väistelet aihetta siitä että kirkossa on massiivinen määrä seksuaalista häirintää "oikeiden kristittyjen" toimesta?
- silleenylimalkaisesti
hamartia_ kirjoitti:
<<< syntejä joita voivat sitten tunnustaa>>>
Omien virheiden, erehdysten ja väärässä olemisten myöntäminen on tärkeä taito jonka Jumala opetti juutalaisille jo pronssikaudella. Te suomalaiset ateistit ette ole näköjään vieläkään ymmärtäneet kuinka hyödyllisestä ja tärkeästä asiasta on kysymys koska ette arvosta virheiden tunnustamista.Minulla ei ole mitään vaikeuksia myöntää jos olen ollut väärässä. Enkä myöskään tyrkytä toisille pelkkiä uskomuksia faktatietona kuten teillä uskiksila on tapana tehdä.
- hamartia_
Fantomex kirjoitti:
Niin, onhan se jännää että uskovat keksivät jatkuvasti uusia asioita joita voisivat synneiksi listata ja sitten "tunnustaa"... Muuten, miksi väistelet aihetta siitä että kirkossa on massiivinen määrä seksuaalista häirintää "oikeiden kristittyjen" toimesta?
<<<massiivinen määrä seksuaalista häirintää "oikeiden kristittyjen" toimesta?>>>
Kuinka niin väistelen? Seurakunnat yrittävät tulla toimeen mitä vaikeimpien ihmisten ja siksi he ansaitsisivat enemmän kiitosta. Seurakunnat koettavat selviytyä sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa muut eivät ole missään tekemisissä. Heistä monet ovat entisiä vankeja, syrjittyjä, omituisia persoonia, peräkammarin poikia, hyväksikäytettyjä naisia/lapsia, katkeroituneita, langenneita pappeja, prostituituja, sikailijoita...jne jne.
Juuri tällaisia ihmisiä Jeesuskin lähestyi <<<en tullut kutsumaan vanhurskaita vaan syntisiä>>>. Joten jos normi rivikristitty kuulee jostakin väärinkäytöksestä, kähminnästä tai huijauksesta niin ei se saa aikaan mitään reaktiota. Entäs sitten? Ei se ole mikään suuri "uutinen" tälläisella porukalla. - Fantomex
hamartia_ kirjoitti:
<<<massiivinen määrä seksuaalista häirintää "oikeiden kristittyjen" toimesta?>>>
Kuinka niin väistelen? Seurakunnat yrittävät tulla toimeen mitä vaikeimpien ihmisten ja siksi he ansaitsisivat enemmän kiitosta. Seurakunnat koettavat selviytyä sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa muut eivät ole missään tekemisissä. Heistä monet ovat entisiä vankeja, syrjittyjä, omituisia persoonia, peräkammarin poikia, hyväksikäytettyjä naisia/lapsia, katkeroituneita, langenneita pappeja, prostituituja, sikailijoita...jne jne.
Juuri tällaisia ihmisiä Jeesuskin lähestyi <<<en tullut kutsumaan vanhurskaita vaan syntisiä>>>. Joten jos normi rivikristitty kuulee jostakin väärinkäytöksestä, kähminnästä tai huijauksesta niin ei se saa aikaan mitään reaktiota. Entäs sitten? Ei se ole mikään suuri "uutinen" tälläisella porukalla.Ja papit pedofiileja...
- bebhtentgn
Avaaja on puhdas trolli, mikäli moraalista jotain tajuaa.
Koska ev.lut. kirkon mukaan ei ole olemasssa mitään kristillistä moraalia, ja siten avaajan 'Askel kohti kristillistä moraalia' itse asiassa tarkoittaa askelta moraalista poispäin. - Youtuu
Tasa-arvostahan tässä kyse, tarkoittaa myös että työelämässä lopetetaan kaikki uskontoon liittyvät menot, mukaanlukien kaikki jouluun liittyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit846014KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3185096Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja202648Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei462588Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852831822Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1031659Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521- 1081471
Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331393seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1191392