Millaisia ennakonpidätysprosentteja eläkeläisillä?

Vero määräytyy tulon suuruudesta - vähennykset. Maksan 17% ja saan vuosittain alle 100 e palautusta. Kiinteistövero erikseen. En kuulu kirkkoon.

arvo.e kirjoitti:

Vero määräytyy tulon suuruudesta - vähennykset. Maksan 17% ja saan vuosittain alle 100 e palautusta. Kiinteistövero erikseen. En kuulu kirkkoon.

Tietenkin eläkkeen suuruudesta! Mitään ylimääräisiä vähennyksiä minulla ei ole ja ainoa pääomatuloni on vähäinen vuokratulo.
Palautukset ovat varsin merkityksettömiä. Ehkä juuri tuon 100€:n luokkaa.

Kai sillä, että maksan eläkkeestäni 30,5 % veroa, voidaan maksaa jonkun muun, vaikka sinun, eläke. Aina saanut maksaa, maksaa, maksaa...... kaikesta!

maksurobotti kirjoitti:

Kai sillä, että maksan eläkkeestäni 30,5 % veroa, voidaan maksaa jonkun muun, vaikka sinun, eläke. Aina saanut maksaa, maksaa, maksaa...... kaikesta!

Kenen veroista sinun suuri eläke maksetaan?
Olen kyllä sitä mieltä, että kotiäiti, joka on monta reipasta työteliästä veronmaksajaa kasvattanut, on 750 €uron kuukausieläkkeensä ansainnut.
Kadehdi vaan omahyväisenä.

Näinonnärehet kirjoitti:

Kenen veroista sinun suuri eläke maksetaan?
Olen kyllä sitä mieltä, että kotiäiti, joka on monta reipasta työteliästä veronmaksajaa kasvattanut, on 750 €uron kuukausieläkkeensä ansainnut.
Kadehdi vaan omahyväisenä.

Lue lisää

Ei kenenkään veroista. Sen olemme maksaneet työnantajani ja minä itse. Meillä oli lisäksi oma eläkesäätiö, josta tulee lisäeläke. Joten älä sure, sinä et maksa siitä euroakaan.

maksurobotti kirjoitti:

Ei kenenkään veroista. Sen olemme maksaneet työnantajani ja minä itse. Meillä oli lisäksi oma eläkesäätiö, josta tulee lisäeläke. Joten älä sure, sinä et maksa siitä euroakaan.

Lue lisää

Ennenkuin uhoot omavaraisuuttasi, niin
Kipasepa laskemassa, kuinka moneen eläkevuoteen sun ja työnantajan eläkekassaan maksamat pienet roposet riittävät. Taitaa olla valtio tullut jo veronmaksajien rahoilla avuksi.
Jos eläkekassa on tuottavasti sijoittanut markka-ajan pennisi, mutta sijoituksissa on riskinsä ja voikin tulla isot tappiot.
Vai säilyttikö eläkekassa säästöpossussa sun ja työnantahan maksamat eläkemaksut? Jos näin teki, niin sieltä on luvassa eläkkeeksi markkoja ja pennejä ja se on sitten lopun alkua.

maksurobotti kirjoitti:

Ei kenenkään veroista. Sen olemme maksaneet työnantajani ja minä itse. Meillä oli lisäksi oma eläkesäätiö, josta tulee lisäeläke. Joten älä sure, sinä et maksa siitä euroakaan.

Lue lisää

Yksi yhteiskuntamme sitkeimpiä myyttejä on se, että suomalaiset olisivat maksaneet tai säästäneet omat eläkkeensä itse.
Suuri osa nykyisistä eläkeläisistä on toki maksanut eläkemaksuja koko työuransa ajan, mutta maksut riittävät kattamaan vain pienen osan heidän saamistaan eläkkeistä.
Vuosina 1940–1950 syntyneet suomalaiset saavat keskimäärin neljä euroa eläkettä jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden, eli he ovat ”maksaneet” omista eläkkeistään neljäsosan.
Luvut on laskenut Eläketurvakeskus (ETK)
- Taloussanomat: Julkaistu: 13.3.2017

Näinonnärehet kirjoitti:

Yksi yhteiskuntamme sitkeimpiä myyttejä on se, että suomalaiset olisivat maksaneet tai säästäneet omat eläkkeensä itse.
Suuri osa nykyisistä eläkeläisistä on toki maksanut eläkemaksuja koko työuransa ajan, mutta maksut riittävät kattamaan vain pienen osan heidän saamistaan eläkkeistä.
Vuosina 1940–1950 syntyneet suomalaiset saavat keskimäärin neljä euroa eläkettä jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden, eli he ovat ”maksaneet” omista eläkkeistään neljäsosan.
Luvut on laskenut Eläketurvakeskus (ETK)
- Taloussanomat: Julkaistu: 13.3.2017

Lue lisää

"Näinonnärehet"

Kehittäessään eläkettään ovat Suomalaiset, ainakin tähän asti, luoneet työtä myös lapsilleen.
Jotka aikanaan jatkavat eläkkeittensä karttumista.
-
Miten lie lapsemme kehittävät omille lapsilleen?

H.

hunksz kirjoitti:

"Näinonnärehet"

Kehittäessään eläkettään ovat Suomalaiset, ainakin tähän asti, luoneet työtä myös lapsilleen.
Jotka aikanaan jatkavat eläkkeittensä karttumista.
-
Miten lie lapsemme kehittävät omille lapsilleen?

H.

Lue lisää

hunksz sinä olet muistaakseni yksi innokkaimpia leuhkijoita. Että muka olet maksanut suuren eläkkeesi itse.

Lue koko artikkeli Taloussanomista. Siellä on kerrottu lastemme karu kohtalo, kun nykyiset ahneet eläkeläiset...

Löytyy GOOGLE hakusanoilla:
Luvut paljastavat isot erot – katso, miten suuren osan eläkkeestäsi maksat itse

Näinonnärehet kirjoitti:

hunksz sinä olet muistaakseni yksi innokkaimpia leuhkijoita. Että muka olet maksanut suuren eläkkeesi itse.

Lue koko artikkeli Taloussanomista. Siellä on kerrottu lastemme karu kohtalo, kun nykyiset ahneet eläkeläiset...

Löytyy GOOGLE hakusanoilla:
Luvut paljastavat isot erot – katso, miten suuren osan eläkkeestäsi maksat itse

Lue lisää

"Näinonnärehet"

En minä koskaan ole ollut ahne eläkkeelle.
Enkä ole sanonut maksaneeni sitä kaikkea itse.
Olen kyllä tehnyt työni aina niin hyvin että minulle on aikoinaan luvattu lisä-eläkkeitäkin.
Ja maksetaan nyt luvatusti.
-
Olen ollut mukana kartuttamassa vanhenpieni aloittamia eläkkeitä ja samalla kasvattanut kolme lasta jatkamaan eläkkeitten kartuttamista.
Omalta kohdaltani suunnitelmani on toiminut hyvin.
-
Onko sinulla jotain missä tunnet epä-onnistuneesi?
Olet kouluttautunut väärin?
Et ole miettinyt koskaan tulevaisuuttasi vanhana?


H.

hunksz kirjoitti:

"Näinonnärehet"

En minä koskaan ole ollut ahne eläkkeelle.
Enkä ole sanonut maksaneeni sitä kaikkea itse.
Olen kyllä tehnyt työni aina niin hyvin että minulle on aikoinaan luvattu lisä-eläkkeitäkin.
Ja maksetaan nyt luvatusti.
-
Olen ollut mukana kartuttamassa vanhenpieni aloittamia eläkkeitä ja samalla kasvattanut kolme lasta jatkamaan eläkkeitten kartuttamista.
Omalta kohdaltani suunnitelmani on toiminut hyvin.
-
Onko sinulla jotain missä tunnet epä-onnistuneesi?
Olet kouluttautunut väärin?
Et ole miettinyt koskaan tulevaisuuttasi vanhana?


H.

Lue lisää

Muuten.
Maksan eläkkeestäni edellenkin muhkeasti veroa.
Vaikka en ole enää töissäkään.
Liekö saat siitä osasi jo nyt?
Vaikka olet ehkä töissäkin?

H.

Näinonnärehet kirjoitti:

Yksi yhteiskuntamme sitkeimpiä myyttejä on se, että suomalaiset olisivat maksaneet tai säästäneet omat eläkkeensä itse.
Suuri osa nykyisistä eläkeläisistä on toki maksanut eläkemaksuja koko työuransa ajan, mutta maksut riittävät kattamaan vain pienen osan heidän saamistaan eläkkeistä.
Vuosina 1940–1950 syntyneet suomalaiset saavat keskimäärin neljä euroa eläkettä jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden, eli he ovat ”maksaneet” omista eläkkeistään neljäsosan.
Luvut on laskenut Eläketurvakeskus (ETK)
- Taloussanomat: Julkaistu: 13.3.2017

Lue lisää

Eikös se sukupolvien sopimus mennyt niin, että jokainen sukupolvi maksaa edellisen sukupolven eläkkeet.
Onhan noita työeläkerahoja 200miljardia, joihin eläkeläisillä ei ole mitään sanomista.

Näinonnärehet kirjoitti:

Ennenkuin uhoot omavaraisuuttasi, niin
Kipasepa laskemassa, kuinka moneen eläkevuoteen sun ja työnantajan eläkekassaan maksamat pienet roposet riittävät. Taitaa olla valtio tullut jo veronmaksajien rahoilla avuksi.
Jos eläkekassa on tuottavasti sijoittanut markka-ajan pennisi, mutta sijoituksissa on riskinsä ja voikin tulla isot tappiot.
Vai säilyttikö eläkekassa säästöpossussa sun ja työnantahan maksamat eläkemaksut? Jos näin teki, niin sieltä on luvassa eläkkeeksi markkoja ja pennejä ja se on sitten lopun alkua.

Lue lisää

Mun roposet eivät ollleet pienet, eivätkä ole työnantajanikaan. Lisäksi minulla oli ihan itse maksamani eläkevakuutus. Joten sitä saa, mitä tilaa :-). Turha itkeä.

eppu2 kirjoitti:

Eikös se sukupolvien sopimus mennyt niin, että jokainen sukupolvi maksaa edellisen sukupolven eläkkeet.
Onhan noita työeläkerahoja 200miljardia, joihin eläkeläisillä ei ole mitään sanomista.

Lue lisää

Lapsemmeko ja lapsenlapsemmeko tuollaisen sopimuksen ovat allekirjoittaneet? Lapsettomien eläkkeet maksavat muiden lapset? Vai kuka?

maksurobotti kirjoitti:

Mun roposet eivät ollleet pienet, eivätkä ole työnantajanikaan. Lisäksi minulla oli ihan itse maksamani eläkevakuutus. Joten sitä saa, mitä tilaa :-). Turha itkeä.

Kuules Itse-itse. Sun roposet olivat pienet ja myös työnantajasi!

Mie en itke. Itse katsoin hyväksi omien lasteni hoitamisen. Oikeaksi päätökseksi on osoittautunut. Näin fiksu tyyppi kuin minä pärjää pienelläkin eläkkeellä :)

Näinonnärehet kirjoitti:

Lapsemmeko ja lapsenlapsemmeko tuollaisen sopimuksen ovat allekirjoittaneet? Lapsettomien eläkkeet maksavat muiden lapset? Vai kuka?

Löysin tämän googlaamalla. Tässä se on selkeästi sanottu.
https://www.talouselama.fi/uutiset/sukupolvien-valinen-sopimus/d7a41aa5-f7b3-3349-9fe6-704cbd8a0897

eppu2 kirjoitti:

Löysin tämän googlaamalla. Tässä se on selkeästi sanottu.
https://www.talouselama.fi/uutiset/sukupolvien-valinen-sopimus/d7a41aa5-f7b3-3349-9fe6-704cbd8a0897

Lue lisää

"eppu2"

Hienoa sinä.
Ihan kuin olisit lukenut kommenttini toissa-päivältä.
Olisit kopioinnut minut.

H.

hunksz kirjoitti:

"eppu2"

Hienoa sinä.
Ihan kuin olisit lukenut kommenttini toissa-päivältä.
Olisit kopioinnut minut.

H.

Onko huomion puute Sulla,
pitäisikö halimaan tulla.
Ei tuolla tavalla voi loistaa,
että samaa aina toistaa.
Keiksipä uusi juttu,
mi kellekään ei ole tuttu.

eppu2 kirjoitti:

Onko huomion puute Sulla,
pitäisikö halimaan tulla.
Ei tuolla tavalla voi loistaa,
että samaa aina toistaa.
Keiksipä uusi juttu,
mi kellekään ei ole tuttu.

Lue lisää

Tässä se kommenttini.
-
"En minä koskaan ole ollut ahne eläkkeelle.
Enkä ole sanonut maksaneeni sitä kaikkea itse.
Olen kyllä tehnyt työni aina niin hyvin että minulle on aikoinaan luvattu lisä-eläkkeitäkin.
Ja maksetaan nyt luvatusti.
-
Olen ollut mukana kartuttamassa vanhenpieni aloittamia eläkkeitä ja samalla kasvattanut kolme lasta jatkamaan eläkkeitten kartuttamista.
Omalta kohdaltani suunnitelmani on toiminut hyvin.
-
Onko sinulla jotain missä tunnet epä-onnistuneesi?
Olet kouluttautunut väärin?
Et ole miettinyt koskaan tulevaisuuttasi vanhana?
-
Muuten.
Maksan eläkkeestäni edellenkin muhkeasti veroa.
Vaikka en ole enää töissäkään.
Liekö saat siitä osasi jo nyt?
Vaikka olet ehkä töissäkin? "

H.

hunksz kirjoitti:

Tässä se kommenttini.
-
"En minä koskaan ole ollut ahne eläkkeelle.
Enkä ole sanonut maksaneeni sitä kaikkea itse.
Olen kyllä tehnyt työni aina niin hyvin että minulle on aikoinaan luvattu lisä-eläkkeitäkin.
Ja maksetaan nyt luvatusti.
-
Olen ollut mukana kartuttamassa vanhenpieni aloittamia eläkkeitä ja samalla kasvattanut kolme lasta jatkamaan eläkkeitten kartuttamista.
Omalta kohdaltani suunnitelmani on toiminut hyvin.
-
Onko sinulla jotain missä tunnet epä-onnistuneesi?
Olet kouluttautunut väärin?
Et ole miettinyt koskaan tulevaisuuttasi vanhana?
-
Muuten.
Maksan eläkkeestäni edellenkin muhkeasti veroa.
Vaikka en ole enää töissäkään.
Liekö saat siitä osasi jo nyt?
Vaikka olet ehkä töissäkin? "

H.

Lue lisää

Satuitko huomaamaan, että vastasin näinonnäreet-nikin kysymykseen, sillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sen kanssa, mitä Sinä olet joskus kirjoittanut.

eppu2 kirjoitti:

Satuitko huomaamaan, että vastasin näinonnäreet-nikin kysymykseen, sillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sen kanssa, mitä Sinä olet joskus kirjoittanut.

"eppu2"

Huomannet että minä paljon ennen sinua.

H.

pitää vielä todeta, että vuoden 2017 verotustahan ei ole vahvistettu, joten et tiedä onko veroprosentti ollut viime vuonna oikein. jos olet vuonna 2016 jäänyt eläkkeelle ja saanut osavuoden palkkaa ja osavuoden eläkettä ei viime vuoden prosentti välttämättä ole oikein, koska verottajalla ei ole ollut oikeaa tietoa viime vuoden eläketulostasi veroprosenttia arvioidessa.

tammikuu-51 kirjoitti:

pitää vielä todeta, että vuoden 2017 verotustahan ei ole vahvistettu, joten et tiedä onko veroprosentti ollut viime vuonna oikein. jos olet vuonna 2016 jäänyt eläkkeelle ja saanut osavuoden palkkaa ja osavuoden eläkettä ei viime vuoden prosentti välttämättä ole oikein, koska verottajalla ei ole ollut oikeaa tietoa viime vuoden eläketulostasi veroprosenttia arvioidessa.

Lue lisää

2017 verotus on varmaan vahvistamatta, mutta se on joka tapauksessa kohdallani perustunut Kevan jo vuodenvaihteessa 2016-17 verottajalle toimittamaan tarkkaan tietoon eläkkeeni määrästä sekä per/kk että koko vuoden osalta. Eli mainitsemani pidätys% 20,6 on nimen omaan verottajan määrittelemä, ei sitä eläkkeen maksaja ole tyhjästä tempaissut!

Ehkä eniten tässä ihmetyttää, että jos eläke joka tapauksessa on vain reilut 60 % viime vuosien työelämän aikaisesta palkkatasosta, miten siitä määrätty ennakonpidätysprosentti saattaa olla 27 ja risat, eli siis suurempi kuin koskaan palkasta tehty ja aina riittäväksi osoittautunut ennakonpidätys? Ainoastaan parin tonnin työmatkakuluvähennys on jäänyt pois kuvioista, sen vaikutus ei tätä suuruusluokkaa voi olla. Eli millä logiikalla pidätysprosentti pompsahtaa vuoden vaihtuessa minkään muun tähän liittyvän asian muuttumatta hulppeat noin 7 prosenttiyksikköä? Ja tietysti, jos tämä nyt annettu prosentti on se oikea, odotettavissa on viime vuodelta yhtä hulppeasti lisämaksettavaa!

Nytpompsahti kirjoitti:

2017 verotus on varmaan vahvistamatta, mutta se on joka tapauksessa kohdallani perustunut Kevan jo vuodenvaihteessa 2016-17 verottajalle toimittamaan tarkkaan tietoon eläkkeeni määrästä sekä per/kk että koko vuoden osalta. Eli mainitsemani pidätys% 20,6 on nimen omaan verottajan määrittelemä, ei sitä eläkkeen maksaja ole tyhjästä tempaissut!

Ehkä eniten tässä ihmetyttää, että jos eläke joka tapauksessa on vain reilut 60 % viime vuosien työelämän aikaisesta palkkatasosta, miten siitä määrätty ennakonpidätysprosentti saattaa olla 27 ja risat, eli siis suurempi kuin koskaan palkasta tehty ja aina riittäväksi osoittautunut ennakonpidätys? Ainoastaan parin tonnin työmatkakuluvähennys on jäänyt pois kuvioista, sen vaikutus ei tätä suuruusluokkaa voi olla. Eli millä logiikalla pidätysprosentti pompsahtaa vuoden vaihtuessa minkään muun tähän liittyvän asian muuttumatta hulppeat noin 7 prosenttiyksikköä? Ja tietysti, jos tämä nyt annettu prosentti on se oikea, odotettavissa on viime vuodelta yhtä hulppeasti lisämaksettavaa!

Lue lisää

Työmatkavähennyksen lisäksi työtulossa saattaa olla esimerkiksi ay-jäsenmaksuja ja muitakin työhön liittyviä vähennyskelpoisia eriä mutta kikesta huolimatta alittajan lukemissa on epäjohdonmukaisuutta.

Eläke reilu 60%? On kenellä on.
Omani perustuu 27:ään työvuoteen ja laskennassa on mukana sekä alku- että loppupään pienet palkat joten rumasti alle 40%:n kertymä ei euroissa tee kovinkaan paljon, varsinkin kun sen ostovoima on heikentynyt nyt 14 vuotta.

Nytpompsahti kirjoitti:

2017 verotus on varmaan vahvistamatta, mutta se on joka tapauksessa kohdallani perustunut Kevan jo vuodenvaihteessa 2016-17 verottajalle toimittamaan tarkkaan tietoon eläkkeeni määrästä sekä per/kk että koko vuoden osalta. Eli mainitsemani pidätys% 20,6 on nimen omaan verottajan määrittelemä, ei sitä eläkkeen maksaja ole tyhjästä tempaissut!

Ehkä eniten tässä ihmetyttää, että jos eläke joka tapauksessa on vain reilut 60 % viime vuosien työelämän aikaisesta palkkatasosta, miten siitä määrätty ennakonpidätysprosentti saattaa olla 27 ja risat, eli siis suurempi kuin koskaan palkasta tehty ja aina riittäväksi osoittautunut ennakonpidätys? Ainoastaan parin tonnin työmatkakuluvähennys on jäänyt pois kuvioista, sen vaikutus ei tätä suuruusluokkaa voi olla. Eli millä logiikalla pidätysprosentti pompsahtaa vuoden vaihtuessa minkään muun tähän liittyvän asian muuttumatta hulppeat noin 7 prosenttiyksikköä? Ja tietysti, jos tämä nyt annettu prosentti on se oikea, odotettavissa on viime vuodelta yhtä hulppeasti lisämaksettavaa!

Lue lisää

ei eläkkeen-tai palkanmaksaja koskaan tyhjästä veroprosenttia tempaise tietenkään. onhan vähennyksistä pois ammattiliiton jäsenmaksu jos olet sitä aikanasi maksanut, sekä lakisääteiset työttömyysvakuutusmaksut ja työeläkemaksut joita ei eläkkeestä makseta. työttömyysvakuutusmaksu ja työeläkemaksu ovat yhteensä n. 9 % palkasta, ammattiliiton jäsenmaksu vaihtelee liitosta riippuen, joten vähennyksistä puuttuu nyt siis lähes tai yli 10% tulosta. vaikuttaa melkoisesti verotuksessa.

tammikuu-511 kirjoitti:

ei eläkkeen-tai palkanmaksaja koskaan tyhjästä veroprosenttia tempaise tietenkään. onhan vähennyksistä pois ammattiliiton jäsenmaksu jos olet sitä aikanasi maksanut, sekä lakisääteiset työttömyysvakuutusmaksut ja työeläkemaksut joita ei eläkkeestä makseta. työttömyysvakuutusmaksu ja työeläkemaksu ovat yhteensä n. 9 % palkasta, ammattiliiton jäsenmaksu vaihtelee liitosta riippuen, joten vähennyksistä puuttuu nyt siis lähes tai yli 10% tulosta. vaikuttaa melkoisesti verotuksessa.

Lue lisää

tottakai veroprosentin suuruuteen vaikuttaa myös kunnallisveron kalleus. ystäväni, jolla on suht yhtäsuuri eläke kuin minulla, maksaa veroa 5 % enemmän kuin minä ja se johtuu juuri kunnallisveron kalleudesta hänen kotikunnassaan. tämä ei tietenkään ole kohdallasi mikään selitys, ellet ole vaihtanut asuinkuntaa viime vuonna, mutta totean tämän sen vuoksi, ettei veroprosenttia voi suoraan verrata juuri tuon kunnallisveron vuoksi, lisäksi veroon vaikuttaa vielä maksaako kirkollisveroa vai ei.

fattig kirjoitti:

Työmatkavähennyksen lisäksi työtulossa saattaa olla esimerkiksi ay-jäsenmaksuja ja muitakin työhön liittyviä vähennyskelpoisia eriä mutta kikesta huolimatta alittajan lukemissa on epäjohdonmukaisuutta.

Eläke reilu 60%? On kenellä on.
Omani perustuu 27:ään työvuoteen ja laskennassa on mukana sekä alku- että loppupään pienet palkat joten rumasti alle 40%:n kertymä ei euroissa tee kovinkaan paljon, varsinkin kun sen ostovoima on heikentynyt nyt 14 vuotta.

Lue lisää

60 %:n eläkekertymä edellyttää 40 vuoden työuraa, koska vuodessa on kertynyt eläkettä 1,5 % siis 40 x 1,5% = 60%. joten sinun 27 vuoden kertymän ei kuulukaan olla 60 prosenttia, sehän olisi ihan kohtuutonta. tosin tuo 60% ei luonnollisesti loppupalkasta toteudu, koska varsinkin työuran alun pienet palkat vähentävät eläkekertymää rahassa, vaikka kertymäprosentti onkin tuo 1,5. Kevan eläkkeillä hiukan erilaiset kertymät, mutta noin menee TEL:in mukaiset eläkkeet.

tammikuu-51 kirjoitti:

60 %:n eläkekertymä edellyttää 40 vuoden työuraa, koska vuodessa on kertynyt eläkettä 1,5 % siis 40 x 1,5% = 60%. joten sinun 27 vuoden kertymän ei kuulukaan olla 60 prosenttia, sehän olisi ihan kohtuutonta. tosin tuo 60% ei luonnollisesti loppupalkasta toteudu, koska varsinkin työuran alun pienet palkat vähentävät eläkekertymää rahassa, vaikka kertymäprosentti onkin tuo 1,5. Kevan eläkkeillä hiukan erilaiset kertymät, mutta noin menee TEL:in mukaiset eläkkeet.

Lue lisää

Ennen palkkatyön lopettamistani otin eläkelaskelman vuosittain tai pitemmän , kuitenkin alla vuoden mittaisen pätkän jälkeen.
Siis harkittua niukkuutta.
Viimeisessä, vuoden jälkeen lopettamassani työpaikassa palkkani oli pienempi kuin siihen mennessä kertynyt vajaa, pieni eläkkeeni.
Yhden sortin työhulluutta koska ko. työpaikka oli 250km:n päässä ja maksoin itse asumisen saamatta vähentää sitä verotuksessa.
Herra verottaja päätti minun puolestani työssä käymisen lopettamiseni. Hyvä niin.

Nytpompsahti kirjoitti:

2017 verotus on varmaan vahvistamatta, mutta se on joka tapauksessa kohdallani perustunut Kevan jo vuodenvaihteessa 2016-17 verottajalle toimittamaan tarkkaan tietoon eläkkeeni määrästä sekä per/kk että koko vuoden osalta. Eli mainitsemani pidätys% 20,6 on nimen omaan verottajan määrittelemä, ei sitä eläkkeen maksaja ole tyhjästä tempaissut!

Ehkä eniten tässä ihmetyttää, että jos eläke joka tapauksessa on vain reilut 60 % viime vuosien työelämän aikaisesta palkkatasosta, miten siitä määrätty ennakonpidätysprosentti saattaa olla 27 ja risat, eli siis suurempi kuin koskaan palkasta tehty ja aina riittäväksi osoittautunut ennakonpidätys? Ainoastaan parin tonnin työmatkakuluvähennys on jäänyt pois kuvioista, sen vaikutus ei tätä suuruusluokkaa voi olla. Eli millä logiikalla pidätysprosentti pompsahtaa vuoden vaihtuessa minkään muun tähän liittyvän asian muuttumatta hulppeat noin 7 prosenttiyksikköä? Ja tietysti, jos tämä nyt annettu prosentti on se oikea, odotettavissa on viime vuodelta yhtä hulppeasti lisämaksettavaa!

Lue lisää

Eikö Sinulle ole tullut kirjettä Kevalta, minulle tulee ainakin, joka tammikuu.
Siinähän on, paljonko on saanut eläkettä 2017 ja ennakonpidätys, jotka Keva ilmoittaa verohallintoon.
Vuoden 2018 ennakkoprosentti otetaan käyttöön 1 helmikuuta.
Kyllä Sinun kannattaisi selvittää asiaa verottajalta.
Kertomasi perusteella tuollainen veroprosentin nosto ei tunnu oikealta.

eppu2 kirjoitti:

Eikö Sinulle ole tullut kirjettä Kevalta, minulle tulee ainakin, joka tammikuu.
Siinähän on, paljonko on saanut eläkettä 2017 ja ennakonpidätys, jotka Keva ilmoittaa verohallintoon.
Vuoden 2018 ennakkoprosentti otetaan käyttöön 1 helmikuuta.
Kyllä Sinun kannattaisi selvittää asiaa verottajalta.
Kertomasi perusteella tuollainen veroprosentin nosto ei tunnu oikealta.

Lue lisää

jos tuo olisi toisinpäin, eli vero olisi laskenut saman verran mahtaisiko siitä tällaista keskustelua tulla, tuskin aloittaja olisi veroprosentin perään meiltä kysellytkään. ulkopuolisten on mahdoton arvailla onko veroprosentti oikea vai väärä, koska saattaa olla yhtä hyvin niin, että viimevuotinen prosentti on jostain syystä liian pieni. emme myöskään tiedä eläkkeen määrää ja aloittajan asuinkuntaa, tai ainakaan minä en tiedä, joten turhan monta liikkuvaa osaa tässä keskustelussa.

eppu2 kirjoitti:

Eikö Sinulle ole tullut kirjettä Kevalta, minulle tulee ainakin, joka tammikuu.
Siinähän on, paljonko on saanut eläkettä 2017 ja ennakonpidätys, jotka Keva ilmoittaa verohallintoon.
Vuoden 2018 ennakkoprosentti otetaan käyttöön 1 helmikuuta.
Kyllä Sinun kannattaisi selvittää asiaa verottajalta.
Kertomasi perusteella tuollainen veroprosentin nosto ei tunnu oikealta.

Lue lisää

Tuo kirje on tullut ja vuosi 2017 vaikuttaa kaikin puolin selvältä, se meni Eurolleen kuten Keva edellisvuodenvaihteessa niin itselleni kuin verottajallekin ilmoitti. Katselen ja hiljalleen selvittelen asiaa. Ja tässä vaiheessa ainakin välikiitos kaikillekin kommentoijille!

tammikuu-51 kirjoitti:

jos tuo olisi toisinpäin, eli vero olisi laskenut saman verran mahtaisiko siitä tällaista keskustelua tulla, tuskin aloittaja olisi veroprosentin perään meiltä kysellytkään. ulkopuolisten on mahdoton arvailla onko veroprosentti oikea vai väärä, koska saattaa olla yhtä hyvin niin, että viimevuotinen prosentti on jostain syystä liian pieni. emme myöskään tiedä eläkkeen määrää ja aloittajan asuinkuntaa, tai ainakaan minä en tiedä, joten turhan monta liikkuvaa osaa tässä keskustelussa.

Lue lisää

Tuuminkin vain siltä pohjalta, kun hän kertoo, ettei ole muutoksia tapahtunut , eikä lisätuloja ole.
Huomasin tuossa äsken, että tuon Kevan kirjeen toisella puolella on nettiosoite, josta voi omat eläketietonsa tarkistaa.

Nytpompsahti kirjoitti:

2017 verotus on varmaan vahvistamatta, mutta se on joka tapauksessa kohdallani perustunut Kevan jo vuodenvaihteessa 2016-17 verottajalle toimittamaan tarkkaan tietoon eläkkeeni määrästä sekä per/kk että koko vuoden osalta. Eli mainitsemani pidätys% 20,6 on nimen omaan verottajan määrittelemä, ei sitä eläkkeen maksaja ole tyhjästä tempaissut!

Ehkä eniten tässä ihmetyttää, että jos eläke joka tapauksessa on vain reilut 60 % viime vuosien työelämän aikaisesta palkkatasosta, miten siitä määrätty ennakonpidätysprosentti saattaa olla 27 ja risat, eli siis suurempi kuin koskaan palkasta tehty ja aina riittäväksi osoittautunut ennakonpidätys? Ainoastaan parin tonnin työmatkakuluvähennys on jäänyt pois kuvioista, sen vaikutus ei tätä suuruusluokkaa voi olla. Eli millä logiikalla pidätysprosentti pompsahtaa vuoden vaihtuessa minkään muun tähän liittyvän asian muuttumatta hulppeat noin 7 prosenttiyksikköä? Ja tietysti, jos tämä nyt annettu prosentti on se oikea, odotettavissa on viime vuodelta yhtä hulppeasti lisämaksettavaa!

Lue lisää

Onko mahdollista että eläketulosta puuttuu jotain sellaisia vähennyksiä jotka työtulosta automaattisesti vähennetään, ja tämä nostaa pidätysprosenttia? Paljolta tuo kuitenkin kuulostaa, kysele perään! Kerro sitten vielä mitä verottaja vastasi, asia on jollain aikaikkunalla omallakin kohdallani kiinnostava...

Nytpompsahti kirjoitti:

Tuo kirje on tullut ja vuosi 2017 vaikuttaa kaikin puolin selvältä, se meni Eurolleen kuten Keva edellisvuodenvaihteessa niin itselleni kuin verottajallekin ilmoitti. Katselen ja hiljalleen selvittelen asiaa. Ja tässä vaiheessa ainakin välikiitos kaikillekin kommentoijille!

Lue lisää

Kevan kirjehän ei todista mitään, siinä mainitaan eläke ja verottajan Kevalle ilmoittama veroprosentti, ei muuta, sillä ei ole mitään tekemistä lopullisen verotuksen kanssa. jos Keva saa verottajalta verotiedon joka ei jostain syystä ole oikea, niin sitten maksetaan tai saadaan takaisin veroa jälkikäteen.

tammikuu-51 kirjoitti:

Kevan kirjehän ei todista mitään, siinä mainitaan eläke ja verottajan Kevalle ilmoittama veroprosentti, ei muuta, sillä ei ole mitään tekemistä lopullisen verotuksen kanssa. jos Keva saa verottajalta verotiedon joka ei jostain syystä ole oikea, niin sitten maksetaan tai saadaan takaisin veroa jälkikäteen.

Lue lisää

Totta sikäli, että veron määrää verottaja, mutta samalla myös väärin sikäli, että kirjeessä kyllä mainitaan myös paljonko eläkkeensaajalta on pidätetty veroa! Jos pidätys on tehty verottajan ilmoittamaa prosenttia käyttäen ja laskettu oikein, virhettä voi enää olla itse verottajan toiminnassa, siis mahdollisesti virheelliseksi määritellyn ennakonpidätysprosentin osalta. Että kyllä kirje siis jotain kertoo!

tammikuu-51 kirjoitti:

jos tuo olisi toisinpäin, eli vero olisi laskenut saman verran mahtaisiko siitä tällaista keskustelua tulla, tuskin aloittaja olisi veroprosentin perään meiltä kysellytkään. ulkopuolisten on mahdoton arvailla onko veroprosentti oikea vai väärä, koska saattaa olla yhtä hyvin niin, että viimevuotinen prosentti on jostain syystä liian pieni. emme myöskään tiedä eläkkeen määrää ja aloittajan asuinkuntaa, tai ainakaan minä en tiedä, joten turhan monta liikkuvaa osaa tässä keskustelussa.

Lue lisää

Jos työntekijällä työelämässä veroprosentti on vaikka viimeiset reilut kymmenen vuotta liikkunut lukemissa 24-26 %, ja sitten erään kerran ja ilman olennaista tulotason ja vähennysten muutosta, henkilön asuessa samalla entisellä paikkakunnalla yms., veron ennakonpidätysprosentti putoaakin vaikka 20:n, niin eiköhän siinä aika monella ihmetys heräisi? Nimittäin minun kokemukseni ja käsitykseni on, että useimmat mieluummin kuitenkin maksavat veromätkyt välttääkseen prosentin- parin verran varmuuden vuoksi mieluummin liikaa kuin liian vähän ennakkoveroja. Jos se ennakkoprosentti sitten ilman mitään selkeää syytä noin lopsahtaisi, aika moni taitaisi yrittää selvittää että mitä nyt, että onko tuo prosentti nyt lainkaan oikein ja maksanko minä ihan liian vähän ja saan sitten aikanaan isot mätkyt?

Kertoopas kirjoitti:

Jos työntekijällä työelämässä veroprosentti on vaikka viimeiset reilut kymmenen vuotta liikkunut lukemissa 24-26 %, ja sitten erään kerran ja ilman olennaista tulotason ja vähennysten muutosta, henkilön asuessa samalla entisellä paikkakunnalla yms., veron ennakonpidätysprosentti putoaakin vaikka 20:n, niin eiköhän siinä aika monella ihmetys heräisi? Nimittäin minun kokemukseni ja käsitykseni on, että useimmat mieluummin kuitenkin maksavat veromätkyt välttääkseen prosentin- parin verran varmuuden vuoksi mieluummin liikaa kuin liian vähän ennakkoveroja. Jos se ennakkoprosentti sitten ilman mitään selkeää syytä noin lopsahtaisi, aika moni taitaisi yrittää selvittää että mitä nyt, että onko tuo prosentti nyt lainkaan oikein ja maksanko minä ihan liian vähän ja saan sitten aikanaan isot mätkyt?

Lue lisää

no, tässähän nyt ei ole kysymys esittämäsilaisesta tapauksesta.................vaan samapa se, on niin monta mieltä kuin miestäkin ja naista

Kertoopas kirjoitti:

Totta sikäli, että veron määrää verottaja, mutta samalla myös väärin sikäli, että kirjeessä kyllä mainitaan myös paljonko eläkkeensaajalta on pidätetty veroa! Jos pidätys on tehty verottajan ilmoittamaa prosenttia käyttäen ja laskettu oikein, virhettä voi enää olla itse verottajan toiminnassa, siis mahdollisesti virheelliseksi määritellyn ennakonpidätysprosentin osalta. Että kyllä kirje siis jotain kertoo!

Lue lisää

kerropa minulle sitten miten Kevan kirje on tekemisissä lopullisen veron kanssa, senhän laskee sitten aikanaan verottaja???

tammikuu-51 kirjoitti:

kerropa minulle sitten miten Kevan kirje on tekemisissä lopullisen veron kanssa, senhän laskee sitten aikanaan verottaja???

Kirjeestä näkee, mitä on tuloja ja mitä veroja ja veroprosentti.
Jos tilanne ei mitenkään muutu seuraavaan vuoteen, niin vuodelle 2018 veroprosentti pitäisi olla ainakin suurinpiirtein sama.
Jos minulle olisi ilmoitettu, että veroprosentti on 7 prossaa isompi, taatusti olisin tarttunut asiaan.
En sillä syömisellä kyllä uskoisi, että lopullinen veroprosettini olisi 7 prossa suurempi samoilla tuloilla.
Nykyään voi netissä muuttaa veroprosenttiaan.

eppu2 kirjoitti:

Kirjeestä näkee, mitä on tuloja ja mitä veroja ja veroprosentti.
Jos tilanne ei mitenkään muutu seuraavaan vuoteen, niin vuodelle 2018 veroprosentti pitäisi olla ainakin suurinpiirtein sama.
Jos minulle olisi ilmoitettu, että veroprosentti on 7 prossaa isompi, taatusti olisin tarttunut asiaan.
En sillä syömisellä kyllä uskoisi, että lopullinen veroprosettini olisi 7 prossa suurempi samoilla tuloilla.
Nykyään voi netissä muuttaa veroprosenttiaan.

Lue lisää

tiedän kyllä mitä Keva kirjeessään ilmoittaa, mutta jos verottaja ilmoittaa Kevalle väärän prosentin syystä tai toisesta Keva pidättää veron annetun prosentin mukaan oli se oikein tai väärin. ei kirje siis millään tavalla todista tai ilmoita veron oikeellisuutta, ainoastaan siinä todetaan mitä Keva on maksanut eläkettä ja pidättänyt veroa. lopullisen tuloveron laskee verottaja tulevana keväänä. tuolla jo aikaa sitten kirjoitin että vero.fi:ssä voi laskea veroprosenttinsa oikeellisuuden ja tehdä uuden verokortin jos laskelma näyttää että annettu veroprosentti ei ole oikea.

eppu2 kirjoitti:

Eikö Sinulle ole tullut kirjettä Kevalta, minulle tulee ainakin, joka tammikuu.
Siinähän on, paljonko on saanut eläkettä 2017 ja ennakonpidätys, jotka Keva ilmoittaa verohallintoon.
Vuoden 2018 ennakkoprosentti otetaan käyttöön 1 helmikuuta.
Kyllä Sinun kannattaisi selvittää asiaa verottajalta.
Kertomasi perusteella tuollainen veroprosentin nosto ei tunnu oikealta.

Lue lisää

Mitä ihmettä jollakin Kevan kirjeellä on tekemistä verotuksen oikeellisuuden kanssa? Verottaja ja Keva kaksi täysin eri toimijaa! Kevan kirje vastaa entisaikojen ennakonpidätystodistusta, sitä ei kai työelämässä juurikaan enää käytetä, mutta Kevalla, kuten muillakin eläkkeenmaksajilla, on lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa eläkkeensaajalle edellisen vuoden tulot ja pidätetyt verot. Verottaja on se joka vastaa että jokaista verotetaan asianmukaisesti, maksajat tekevät vain niin kuin verottaja käskee.

pal kirjoitti:

Mitä ihmettä jollakin Kevan kirjeellä on tekemistä verotuksen oikeellisuuden kanssa? Verottaja ja Keva kaksi täysin eri toimijaa! Kevan kirje vastaa entisaikojen ennakonpidätystodistusta, sitä ei kai työelämässä juurikaan enää käytetä, mutta Kevalla, kuten muillakin eläkkeenmaksajilla, on lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa eläkkeensaajalle edellisen vuoden tulot ja pidätetyt verot. Verottaja on se joka vastaa että jokaista verotetaan asianmukaisesti, maksajat tekevät vain niin kuin verottaja käskee.

Lue lisää

En minä niin ole väittänytkään.
Kerroin vain mitä kirjeestä näkee ja sen, että jos samoilla tuloilla ilmoitettaisiin ensi vuodeksi 7 prossaa isompi ennakonpidätysprosentti, tarttuisin asiaan, siis tarkistaisin onko se lähelläkään lopullista totuutta.
Tammikuun ja Sinun kommenteissasi, ei ollut minulle mitään uutta, mutta lukekaa niin, kuinka olen kirjoittanut, älkääkä tulkitko omianne.

eppu2 kirjoitti:

En minä niin ole väittänytkään.
Kerroin vain mitä kirjeestä näkee ja sen, että jos samoilla tuloilla ilmoitettaisiin ensi vuodeksi 7 prossaa isompi ennakonpidätysprosentti, tarttuisin asiaan, siis tarkistaisin onko se lähelläkään lopullista totuutta.
Tammikuun ja Sinun kommenteissasi, ei ollut minulle mitään uutta, mutta lukekaa niin, kuinka olen kirjoittanut, älkääkä tulkitko omianne.

Lue lisää

Eiköhän jokainen osaa lukea mitä Kevan kirjeessä lukee, tuskin sinun tarvitsee sitä kenellekään kertoa. Jos verotusasiat ovat sinulle tuttuja, niin miksi ihmeessä sekoitat Kevan kirjeen tähän asiaan?

pal kirjoitti:

Eiköhän jokainen osaa lukea mitä Kevan kirjeessä lukee, tuskin sinun tarvitsee sitä kenellekään kertoa. Jos verotusasiat ovat sinulle tuttuja, niin miksi ihmeessä sekoitat Kevan kirjeen tähän asiaan?

Lue lisää

Vastasin kyseistä kirjeasiaa aloittajalle, josta parit kommentit vaihdettiin.
Aloittajan kommentointi oli ihan asiallista.
Sen sekoittaminen tuli sen jälkeen, ihan muulta taholta.

tammikuu-511 kirjoitti:

ei eläkkeen-tai palkanmaksaja koskaan tyhjästä veroprosenttia tempaise tietenkään. onhan vähennyksistä pois ammattiliiton jäsenmaksu jos olet sitä aikanasi maksanut, sekä lakisääteiset työttömyysvakuutusmaksut ja työeläkemaksut joita ei eläkkeestä makseta. työttömyysvakuutusmaksu ja työeläkemaksu ovat yhteensä n. 9 % palkasta, ammattiliiton jäsenmaksu vaihtelee liitosta riippuen, joten vähennyksistä puuttuu nyt siis lähes tai yli 10% tulosta. vaikuttaa melkoisesti verotuksessa.

Lue lisää

Ja kun nämä vähennykset on " ikäänkuin poistettu", on ne korvattu veroprosentin korotuksella eli piilomaksuina kuitenkin, eivät vain ole vähennyskelpoisia.
Onhan se rangaistavaa tottakai, ikääntyminen, mutta ehkä se on vain nykyisen eläkelässsukupolven rangaistus, seuraavat sukupolvet eivät ilmeisesti sitä tule koskaan kokemaan, ikuisesta nuoruudesta tulee ikäänkuin lisääntyvä luonnonvara.
Sukupolvi, joka nyt on eläkkeellä, on työuransa aikana saanut maksaa ihan kaikesta itse sen lisäksi, että se on maksanut kaiken maailman vaippa-, tuki- apulisät seuraville subjektiivista hoitoa vastaanottaneille sukupolville ja näin nämä apulisäsukupolvet on pisa-kouluettu siihen uskoon, että vain he ovat niitä subjektiivisia saajia ja ottajia, kaikki kuuluu heille, jopa leipa ikääntyneiden pöydästä.

Mutta entistä huonompaan suuntaan ollaan menossa, ÄO on tippunut v:ta 1995 alkaen 0,23 % vuodessa eli näin on jatkunut jo 22 vuotta. On jo melkoinen pinnojen pudotus, joka ikävä kyllä näkyy joka paikassa.

however kirjoitti:

Ja kun nämä vähennykset on " ikäänkuin poistettu", on ne korvattu veroprosentin korotuksella eli piilomaksuina kuitenkin, eivät vain ole vähennyskelpoisia.
Onhan se rangaistavaa tottakai, ikääntyminen, mutta ehkä se on vain nykyisen eläkelässsukupolven rangaistus, seuraavat sukupolvet eivät ilmeisesti sitä tule koskaan kokemaan, ikuisesta nuoruudesta tulee ikäänkuin lisääntyvä luonnonvara.
Sukupolvi, joka nyt on eläkkeellä, on työuransa aikana saanut maksaa ihan kaikesta itse sen lisäksi, että se on maksanut kaiken maailman vaippa-, tuki- apulisät seuraville subjektiivista hoitoa vastaanottaneille sukupolville ja näin nämä apulisäsukupolvet on pisa-kouluettu siihen uskoon, että vain he ovat niitä subjektiivisia saajia ja ottajia, kaikki kuuluu heille, jopa leipa ikääntyneiden pöydästä.

Mutta entistä huonompaan suuntaan ollaan menossa, ÄO on tippunut v:ta 1995 alkaen 0,23 % vuodessa eli näin on jatkunut jo 22 vuotta. On jo melkoinen pinnojen pudotus, joka ikävä kyllä näkyy joka paikassa.

Lue lisää

Tarkennus tuohon älykkyyden laskuun.
V. -97 aikuisten älykkyydessä nähty lasku, joka lasku jatkuu edelleen. Koskee siis nykyisiä alle nelikymppisiä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000875657.html

https://yle.fi/uutiset/3-7790833

eli selvästi näkee, että 2600 kk tuloista menee 26 % vero

henrjii kirjoitti:

eli selvästi näkee, että 2600 kk tuloista menee 26 % vero

Aivan ja 1010 euron kuukausitulosta menee 24.6 prosenttia, mutta paljonko maksaa politiikonloinen 6500 euron palkkiosta veroa?

aivan aivan --13 000 vuosi 1 083 kk vero 6,0 % 40,6 %

henrjii kirjoitti:

eli selvästi näkee, että 2600 kk tuloista menee 26 % vero

Riippuu myös siitä oletko pakana vai maksatko kirkolle sekä paljonko on asuinpaikan kunnallisvero. Minun eläke on 2620€/kk josta kruunu haluaa 24,5%

aivan, kaikki on suhteellista. ehkä 5000 euroa tienannut pitää 3000 euron eläkettä pienenä, onhan siinä(kin) melkoinen ero.

Jos asuisit tasaveron maassa, esim. Virossa, maksaisit veroa reilut 20 prosenttia, eikö se olisikin reilumpaa meille kaikille? Hieman paremmin tienaavat mutta veroja hyvin paljon enemmän maksavat ovat meillä niitä jotka pääosin maksavat myös esim. yleiset terveydenhoitopalvelut sun muut. Progressiivisen verotuksen raakuutta kohtuullisen hyvätuloisia kohtaan taitavat hoksata ja ymmärtää vain sen verotuksen kohteeksi joutuvat. Jopa yleisradioverosta tehtiin progressiivinen vero, siis mitä enemmän henkilö jo muutenkin maksaa veroja, sitä suurempi on hänen maksuosuutensa myös Yle- verosta. Reilua vai mitä, toivottavasti sinäkin nautit erityisesti Ylen loistavasta TV- ohjelmatarjonnasta, kaikilta kolmelta kanavalta...

Eijuurikatsottavaa kirjoitti:

Jos asuisit tasaveron maassa, esim. Virossa, maksaisit veroa reilut 20 prosenttia, eikö se olisikin reilumpaa meille kaikille? Hieman paremmin tienaavat mutta veroja hyvin paljon enemmän maksavat ovat meillä niitä jotka pääosin maksavat myös esim. yleiset terveydenhoitopalvelut sun muut. Progressiivisen verotuksen raakuutta kohtuullisen hyvätuloisia kohtaan taitavat hoksata ja ymmärtää vain sen verotuksen kohteeksi joutuvat. Jopa yleisradioverosta tehtiin progressiivinen vero, siis mitä enemmän henkilö jo muutenkin maksaa veroja, sitä suurempi on hänen maksuosuutensa myös Yle- verosta. Reilua vai mitä, toivottavasti sinäkin nautit erityisesti Ylen loistavasta TV- ohjelmatarjonnasta, kaikilta kolmelta kanavalta...

Lue lisää

"Virossa, maksaisit veroa reilut 20 prosenttia..."
Virossa tulovero tuloista riippumatta on 20% ja myös "alvi" on 20% , ihan kaikesta.
Suomessa esim. lääkkeiden alvi on 10%
"...muutenkin maksaa veroja, sitä suurempi on hänen maksuosuutensa myös Yle- verosta. "
Se maksu on max. 163€/vuosi vaikka tienaisi miljoonia vuodessa.

Jos vero on 3,5 % niin saattaa olla että käteen jää melkein saman verran kuin enemmän veroa maksavalla.

mielikki.mummo kirjoitti:

Jos vero on 3,5 % niin saattaa olla että käteen jää melkein saman verran kuin enemmän veroa maksavalla.

Höpöhöpö, ota nyt laskin käteen

mielikki.mummo kirjoitti:

Jos vero on 3,5 % niin saattaa olla että käteen jää melkein saman verran kuin enemmän veroa maksavalla.

No ei se noin ole mielikki, jos eläke on 3000 euroa josta veroa menee 30% ja mulla eläke on 850 euroa josta menee 3.5%, niin kummalle jää käteen enemmän?
Joku idiootti sua peukuttaa vaiko ite?

eivoi kirjoitti:

Höpöhöpö, ota nyt laskin käteen

Saako ottaa ihan vaan kynällä ja paperilla? Jos eläke on 1200 E ja pidätysprosentti tästä 3, 5 tai jos eläke on 2500 e ja pid.% tästä 24, niin ensinnäkin eläkkeiden erotus ennen veroja on 1300 Euroa. Pienemmästä eläkkeestä veroa menee 42 E ja verojen jälkeen jää 1158 Euroa. Isommasta eläkkeestä veroa menee 600 Euroa ja verojen jälkeen jää 1900 E. Ns. käteen jäävän rahan osuus kapenee siis 1300 Eurosta 742 Euroon, ei se ero tietenkään nollaan supistu, mutta ei se supistuma jää paljonkaan vaille sitä, että se puolittuisi!
Isompaa eläkettä saavan eläke on vajaat kaksinkertainen pienemmän eläkkeen saajaan verrattuna, mutta hupsista: Isompaa eläkettä saavan maksaman veron määrä on yli 14 ( neljätoista ) kertainen pienempää eläkettä saavan maksamaan veroon verrattuna.
Näin pelaa suomalainen tasa-arvo!

sivutulosta.enemmän kirjoitti:

No ei se noin ole mielikki, jos eläke on 3000 euroa josta veroa menee 30% ja mulla eläke on 850 euroa josta menee 3.5%, niin kummalle jää käteen enemmän?
Joku idiootti sua peukuttaa vaiko ite?

Lue lisää

En minua vielä tähän päivään mennessä ole idiootiksi todettu, mutta kerta se on ensimmäinenkin.
Ei Mielikki nyt kyllä tarkoittanuta mitään tonnien eroa eläkkeissä.
Pienemmässä mittasuhteessa voi noinkin käydä, kun hän sanoo.
Joskus käynyt niinkin, että joku pieni korotus nostaa yli tietyn kynnyksen, käteen jääkin vähemmän, kuin ennen sitä.

eppu2 kirjoitti:

En minua vielä tähän päivään mennessä ole idiootiksi todettu, mutta kerta se on ensimmäinenkin.
Ei Mielikki nyt kyllä tarkoittanuta mitään tonnien eroa eläkkeissä.
Pienemmässä mittasuhteessa voi noinkin käydä, kun hän sanoo.
Joskus käynyt niinkin, että joku pieni korotus nostaa yli tietyn kynnyksen, käteen jääkin vähemmän, kuin ennen sitä.

Lue lisää

mistä sä tiedät mitä mielikki tarkoitti?
ja kannattaa hänenki kirjoittaa sitä mitä tarkoittaa.
eikä pienistä eläkkeistä mee kymmenien prosenttien veroa.

niin.se.on kirjoitti:

mistä sä tiedät mitä mielikki tarkoitti?
ja kannattaa hänenki kirjoittaa sitä mitä tarkoittaa.
eikä pienistä eläkkeistä mee kymmenien prosenttien veroa.

Arvatahan tuon saattoi, mitä hän tarkoitti, jos arvasin väärin, hän kai oikaisee asian.
Kuka niin on sanonut, että pienistä eläkkeistä menisi kymmenien prosenttien veroja.
Pienistä eläkkeistä, kun ei mene yhtään veroa. :)

eppu2 kirjoitti:

Arvatahan tuon saattoi, mitä hän tarkoitti, jos arvasin väärin, hän kai oikaisee asian.
Kuka niin on sanonut, että pienistä eläkkeistä menisi kymmenien prosenttien veroja.
Pienistä eläkkeistä, kun ei mene yhtään veroa. :)

Lue lisää

Käteen jäävästä rahasta oli kyse, lue mitä prossaosuuksista on kirjoitettu.
Tietenkään pienestä eläkkeestä ei mene kymmenien prosenttien veroa, mutta jos isosta eläkkeestä menee, jää silti enemmän käteen.

sivutulosta.enemmän kirjoitti:

No ei se noin ole mielikki, jos eläke on 3000 euroa josta veroa menee 30% ja mulla eläke on 850 euroa josta menee 3.5%, niin kummalle jää käteen enemmän?
Joku idiootti sua peukuttaa vaiko ite?

Lue lisää

Anteeksi, en ajatellut ihan loppuun asti :(
Olet tietenkin oikeassa. Tuo 3% tuntui niin pieneltä. Minulla käteen jäävä osuus laskee koko ajan, sitä tässä eniten ihmettelen.

Melkoinenkerroin kirjoitti:

Saako ottaa ihan vaan kynällä ja paperilla? Jos eläke on 1200 E ja pidätysprosentti tästä 3, 5 tai jos eläke on 2500 e ja pid.% tästä 24, niin ensinnäkin eläkkeiden erotus ennen veroja on 1300 Euroa. Pienemmästä eläkkeestä veroa menee 42 E ja verojen jälkeen jää 1158 Euroa. Isommasta eläkkeestä veroa menee 600 Euroa ja verojen jälkeen jää 1900 E. Ns. käteen jäävän rahan osuus kapenee siis 1300 Eurosta 742 Euroon, ei se ero tietenkään nollaan supistu, mutta ei se supistuma jää paljonkaan vaille sitä, että se puolittuisi!
Isompaa eläkettä saavan eläke on vajaat kaksinkertainen pienemmän eläkkeen saajaan verrattuna, mutta hupsista: Isompaa eläkettä saavan maksaman veron määrä on yli 14 ( neljätoista ) kertainen pienempää eläkettä saavan maksamaan veroon verrattuna.
Näin pelaa suomalainen tasa-arvo!

Lue lisää

Voimakkaan progressiivinen verotus johtaa juurikin näin epäoikeudenmukaiseen lopputulemaan, pelkästään jo ansio- tai eläketulojen osalta. Kun tähän sitten ynnätään uusimpana tulokkaana progressiivinen YLEvero yms., voidaan todeta että keski- ja hieman keskituloa isotuloisemmat maksavat ja ylläpitävät maksuillaan lähes kaikkea tässä yhteiskunnassa. Kun kohtuullisilla tuloilla oleva tai jo kohtuullista eläkettä saava eläkeläinen menee vaikka terveyskeskukseen, jonka toimintoja ylläpidetään pääosin hänenlaisensa veronmaksajien veroilla ja maksuilla, hän taatusti vielä joutuu maksamaan jopa jonkin käyntimaksun tms., pienituloisempi joka ei juuri veroja maksa, saattaa välttää tämänkin maksun.

voi.jee kirjoitti:

Käteen jäävästä rahasta oli kyse, lue mitä prossaosuuksista on kirjoitettu.
Tietenkään pienestä eläkkeestä ei mene kymmenien prosenttien veroa, mutta jos isosta eläkkeestä menee, jää silti enemmän käteen.

Lue lisää

Taidat katsoa asioita vähän kapeammasta näkökulmasta, kun minä, katson yleensä asioita laajemmin, eli en siis aina pelkästään omasta tilanteestani lähtien.
Miksi ihmeessä Sinä nyt jauhat tuota pienten eläkkeiden kymmenprosenttijuttua taas, en minä ole moista puhunut.
Juu, progressiivinen on verotus.
Että sillai.

eijuuriluottavaa kirjoitti:

"Virossa, maksaisit veroa reilut 20 prosenttia..."
Virossa tulovero tuloista riippumatta on 20% ja myös "alvi" on 20% , ihan kaikesta.
Suomessa esim. lääkkeiden alvi on 10%
"...muutenkin maksaa veroja, sitä suurempi on hänen maksuosuutensa myös Yle- verosta. "
Se maksu on max. 163€/vuosi vaikka tienaisi miljoonia vuodessa.

Lue lisää

Miksi toistelet, käsite tasavero kun nimen omaan tarkoittaa sitä, että veroprosentti on sama kaikille tuloista riippumatta?

Eijuurikatsottavaa kirjoitti:

Miksi toistelet, käsite tasavero kun nimen omaan tarkoittaa sitä, että veroprosentti on sama kaikille tuloista riippumatta?

Miksi et opettelisi lukemaan ??

eppu2 kirjoitti:

Taidat katsoa asioita vähän kapeammasta näkökulmasta, kun minä, katson yleensä asioita laajemmin, eli en siis aina pelkästään omasta tilanteestani lähtien.
Miksi ihmeessä Sinä nyt jauhat tuota pienten eläkkeiden kymmenprosenttijuttua taas, en minä ole moista puhunut.
Juu, progressiivinen on verotus.
Että sillai.

Lue lisää

Mielikki ymmärsi, sinä et.

sivutulosta.enemmän kirjoitti:

Mielikki ymmärsi, sinä et.

Kiitos samoin:)

Melkoinenkerroin kirjoitti:

Saako ottaa ihan vaan kynällä ja paperilla? Jos eläke on 1200 E ja pidätysprosentti tästä 3, 5 tai jos eläke on 2500 e ja pid.% tästä 24, niin ensinnäkin eläkkeiden erotus ennen veroja on 1300 Euroa. Pienemmästä eläkkeestä veroa menee 42 E ja verojen jälkeen jää 1158 Euroa. Isommasta eläkkeestä veroa menee 600 Euroa ja verojen jälkeen jää 1900 E. Ns. käteen jäävän rahan osuus kapenee siis 1300 Eurosta 742 Euroon, ei se ero tietenkään nollaan supistu, mutta ei se supistuma jää paljonkaan vaille sitä, että se puolittuisi!
Isompaa eläkettä saavan eläke on vajaat kaksinkertainen pienemmän eläkkeen saajaan verrattuna, mutta hupsista: Isompaa eläkettä saavan maksaman veron määrä on yli 14 ( neljätoista ) kertainen pienempää eläkettä saavan maksamaan veroon verrattuna.
Näin pelaa suomalainen tasa-arvo!

Lue lisää

Tätä kai myös tulonsiirroksi sanotaan.

sivutulosta.enemmän kirjoitti:

No ei se noin ole mielikki, jos eläke on 3000 euroa josta veroa menee 30% ja mulla eläke on 850 euroa josta menee 3.5%, niin kummalle jää käteen enemmän?
Joku idiootti sua peukuttaa vaiko ite?

Lue lisää

Olen ollut ymmärtävinäni että hyvin pienen työeläkkeen saajat saavat Kelalta hyvitystä niin että eläke ei kokonaisuudessaan jää alle minimieläkkeen. Olenkohan taas väärässä? Pitää ihan perehtyä asiaan.
En ole peukuttanut itseäni.

mielikki.mummo kirjoitti:

Olen ollut ymmärtävinäni että hyvin pienen työeläkkeen saajat saavat Kelalta hyvitystä niin että eläke ei kokonaisuudessaan jää alle minimieläkkeen. Olenkohan taas väärässä? Pitää ihan perehtyä asiaan.
En ole peukuttanut itseäni.

Lue lisää

Et ole väärässä ollutkaan.
Pienen työeläkkeen päälle voi saada kansaneläkettä, tosin se täytyy itse hakea.
Tuossa linkissä näkyy taulukko, mistä asia näkyy.
http://www.kela.fi/elaketulo-ja-verotaulukko

Soitin tällä välin verotoimistoon, kyllä se näin menee, muistin vielä väärin prosentti olikin 24 %. Sanoivat että tulee palautusta jos olen maksanut liikaa, en usko!

Siinä on raja, muistaakseni jossain 2000-3000 euron välillä, se löytää kyllä verojutuista googlaamalla.
Sen jälkeen vasta menee valtionveroa.
Myös yle-veron maksun alarajaa nostettiin, että lisää porukkaa säästyy yle-verolta.

Erillisverotuksen epäoikeudenmukaisuutta vielä eläkkeelläkin.
Mielestäni perhe on yksi taloudellinen yksikkö jota tulisi myös käsitellä sellaisena, mutta ei!

Vaimoni eläkkeen ennakkopidätys on 7% ja minun 28%. Jos eläkkeemme laskettaisi yhteen ja verotus tehtäisi nykyisen progression mukaan, kuten olisi oikeudenmukaista, niin eläkkeidemme yhteinen nettosumma olisi nykyistä korkeampi.

Törkeintä tämä epäsuhta oli aktiivivuosina jolloin vaimon kotivuosina minua rokotettiin pahimmoillaan 47,5% ja vaimon ollessa asa-aikasessa kassatyössä oli ansoidemme epäsuhde rutka. Henkilökohtaisesta verotuksesta johtuen olemme maksaneet sikamaisen paljon enemmän veroa kuin jos olisi pysytty yhteisverotuksessa.

Vielä eläkeläisiäkin vainotaan.

sorrettu kirjoitti:

Erillisverotuksen epäoikeudenmukaisuutta vielä eläkkeelläkin.
Mielestäni perhe on yksi taloudellinen yksikkö jota tulisi myös käsitellä sellaisena, mutta ei!

Vaimoni eläkkeen ennakkopidätys on 7% ja minun 28%. Jos eläkkeemme laskettaisi yhteen ja verotus tehtäisi nykyisen progression mukaan, kuten olisi oikeudenmukaista, niin eläkkeidemme yhteinen nettosumma olisi nykyistä korkeampi.

Törkeintä tämä epäsuhta oli aktiivivuosina jolloin vaimon kotivuosina minua rokotettiin pahimmoillaan 47,5% ja vaimon ollessa asa-aikasessa kassatyössä oli ansoidemme epäsuhde rutka. Henkilökohtaisesta verotuksesta johtuen olemme maksaneet sikamaisen paljon enemmän veroa kuin jos olisi pysytty yhteisverotuksessa.

Vielä eläkeläisiäkin vainotaan.

Lue lisää

"sorrettu"

Keiltä ottaisit tuohon rahat?

H.

Tämä on kauheaa, kun ihmiset tajuavat 60 eläkkeen määrän ja sen elämiseen tuomat mahdollisuudet.
Kekkosenajan aikaansaannoshan oli se, että kaikki saavat jotain eläkettä. Osa saa kansaneläkettä, mitä muut ovat työtuloistaan vuosikaudia maksaneet työtuloistaan. Tämä tuli emännille, joilla ei ollut työtuloja, kun kaikki meni isännän kirjalle, joka sai tehdä puolisovähennyksen. Eli miten K: n aikana pakkanen muuttui plussaksi. Suurin osa työtuloistaan eläkemaksua ja eläkesijoituksia maksaneista - ei saa koskaan - kansaneläkettä. Se menee muille. Joidenkin osalta, jotka saavat vähän kansaneläkettä, ovat olleet matalapalkka-alalla. Jos olisi aito indeksitarkistus, mikä lain mukaan olisi pitänyt tulla ja jos meidän ikäryhmän koko työhistoria huomioitaisiin, ei noin alhaisia eläkkeitä olisi niillä, joilla työhistoriaa on.
Sormi osoittaa sormella Lipposta & kumpp. Ja siitä ovat muut jatkaneet.
Jos demarit eivät tartu oikeisiin asioihin, en usko että puolueella on tulevaisuutta. Niin nössöä. Niin nössöä. Ja arvatkaapa miksi?
Haaveilu ministerisalkuista on eskapismia parhaimmillaan.
Istuva hallituskin on krampissa ja koukistunut ote omiin salkkuihinsa.
Jos kaikki eläkeläiset olisivat yhdessä järjestössä, voisi meidänkin ryhmän etuja joku ajaa. Meitä on niin paljon, lähes pelottavan paljon.
Mutta odottakaapas, kun hallitus on oksentanut aktiivimallin, käyvät he eläkeläisten kimppuun.
En tiedä keiden takapuoleen pitäisi raketit tökätä ja pistää iloisesti menemään avaruuteen. Meidän kai?

Bengalitikku kirjoitti:

Tämä on kauheaa, kun ihmiset tajuavat 60 eläkkeen määrän ja sen elämiseen tuomat mahdollisuudet.
Kekkosenajan aikaansaannoshan oli se, että kaikki saavat jotain eläkettä. Osa saa kansaneläkettä, mitä muut ovat työtuloistaan vuosikaudia maksaneet työtuloistaan. Tämä tuli emännille, joilla ei ollut työtuloja, kun kaikki meni isännän kirjalle, joka sai tehdä puolisovähennyksen. Eli miten K: n aikana pakkanen muuttui plussaksi. Suurin osa työtuloistaan eläkemaksua ja eläkesijoituksia maksaneista - ei saa koskaan - kansaneläkettä. Se menee muille. Joidenkin osalta, jotka saavat vähän kansaneläkettä, ovat olleet matalapalkka-alalla. Jos olisi aito indeksitarkistus, mikä lain mukaan olisi pitänyt tulla ja jos meidän ikäryhmän koko työhistoria huomioitaisiin, ei noin alhaisia eläkkeitä olisi niillä, joilla työhistoriaa on.
Sormi osoittaa sormella Lipposta & kumpp. Ja siitä ovat muut jatkaneet.
Jos demarit eivät tartu oikeisiin asioihin, en usko että puolueella on tulevaisuutta. Niin nössöä. Niin nössöä. Ja arvatkaapa miksi?
Haaveilu ministerisalkuista on eskapismia parhaimmillaan.
Istuva hallituskin on krampissa ja koukistunut ote omiin salkkuihinsa.
Jos kaikki eläkeläiset olisivat yhdessä järjestössä, voisi meidänkin ryhmän etuja joku ajaa. Meitä on niin paljon, lähes pelottavan paljon.
Mutta odottakaapas, kun hallitus on oksentanut aktiivimallin, käyvät he eläkeläisten kimppuun.
En tiedä keiden takapuoleen pitäisi raketit tökätä ja pistää iloisesti menemään avaruuteen. Meidän kai?

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, tuo loppukevennys sai naurun tirskahtanmaan.

eppu2 kirjoitti:

Hyvä kirjoitus, tuo loppukevennys sai naurun tirskahtanmaan.

"Loppukevennys" oli tyypillistä mautonta junttieinarikamaa, tavaraa suoraan ja vain junttilasta!

Et sitten ymmärtänyt heittoa. Laita nami poskeen, ettet ole niin hapan ja syysi happamuuteen arvaan...tai oikeastaan näen selvästikin. Siipien havinaa. Piikkejä.
Kait sinä osasit lukea enemmän tuosta tekstistä ja nähdä intention.
Et sitten osanut muuta kuin letkauttaa. Hohhoijaa.

Kylmääonsithauska kirjoitti:

"Loppukevennys" oli tyypillistä mautonta junttieinarikamaa, tavaraa suoraan ja vain junttilasta!

Tiedätkö mitä Junttilan tuvan seinällä oli?

"Ovelaajatus"

Saat minulta seiso-peukun.

H.

Saman tyyppistä kieroiluahan harrastetaan nykyisinkin etuuksien lypsämiseen!
Muutos yksilöverotukseen lienee tapahtunut 1974 tai niillä tienoilla.
En muista perusteita.

eläkewaari, prosentit nyt vain usein menevät noin, ennen Alkossakin myytiin 40 prosentin tuotteita mutta enää tuskin neloskaljaa!

Essolla vain keskaria

Einari myy Essolla vain keskaria, joten eläkeläisetkään eivät saa baaritiskiltä vahvempaa kuin 4,7 % alkoholijuomaa. Jos oikein paha hätä tulee, niin kyllä parlamentin luottohenkilöiden taskumateista löytyy sitten vahvempaakin. Einari ei tätä ole ihan ehdottomasti kieltänyt, jos hänellekin tarjotaan siivut.

Essolla vain keskaria

Einari myy Essolla vain keskaria, joten eläkeläisetkään eivät saa baaritiskiltä vahvempaa kuin 4,7 % alkoholijuomaa. Jos oikein paha hätä tulee, niin kyllä parlamentin luottohenkilöiden taskumateista löytyy sitten vahvempaakin. Einari ei tätä ole ihan ehdottomasti kieltänyt, jos hänellekin tarjotaan siivut.

Yleismies kirjoitti:

Essolla vain keskaria

Einari myy Essolla vain keskaria, joten eläkeläisetkään eivät saa baaritiskiltä vahvempaa kuin 4,7 % alkoholijuomaa. Jos oikein paha hätä tulee, niin kyllä parlamentin luottohenkilöiden taskumateista löytyy sitten vahvempaakin. Einari ei tätä ole ihan ehdottomasti kieltänyt, jos hänellekin tarjotaan siivut.

Lue lisää

Mutta mitä mieltä olet tämän sivun aloitusaiheesta? Mikä se olikaan, eikö niin herra yleismies?

Aivanyleinen kirjoitti:

Mutta mitä mieltä olet tämän sivun aloitusaiheesta? Mikä se olikaan, eikö niin herra yleismies?

Kyllä minä ihan oikein käsitin aloituskirjoituksen ja vastasinkin siihen parhaan ymmärrykseni mukaan. Aivan selvästihän avauksessa kysyttiin, että miten suuria prosentteja on eläkeläisillä. Eilen kylämme verojohtajakin kävi Essolla kokeilemassa onneaan, mutta hänellekään Einari ei myynyt keskaria vahvempaa juomaa, joten vain 4,7 % vahvaa nestettä oli hänenkin lasissaan. Demokratia toteutuu Essolla.

Yleismies kirjoitti:

Kyllä minä ihan oikein käsitin aloituskirjoituksen ja vastasinkin siihen parhaan ymmärrykseni mukaan. Aivan selvästihän avauksessa kysyttiin, että miten suuria prosentteja on eläkeläisillä. Eilen kylämme verojohtajakin kävi Essolla kokeilemassa onneaan, mutta hänellekään Einari ei myynyt keskaria vahvempaa juomaa, joten vain 4,7 % vahvaa nestettä oli hänenkin lasissaan. Demokratia toteutuu Essolla.

Lue lisää

Ok, mutta eikö teidän pitäisi jättää joukolla Einarille vetoomus ottaa myös yli 5- prosenttinen myyntiin. Verojohtajakin varmaan nimensä raapustaisi. Eikö Einari ymmärrä, että se 4,7 % kuuluu nyt menneisyyteen?

Aivanyleinen kirjoitti:

Ok, mutta eikö teidän pitäisi jättää joukolla Einarille vetoomus ottaa myös yli 5- prosenttinen myyntiin. Verojohtajakin varmaan nimensä raapustaisi. Eikö Einari ymmärrä, että se 4,7 % kuuluu nyt menneisyyteen?

Lue lisää

Oi sitä saunomisen ja saunakaljan juomisen määrää joka nyt on alkanut, kun ruokakaupoistakin voi 4,7- prosenttisen kaljalitkun sijaan ostaa yli viisiprosenttista kaljalitkua! Tuli tässä semmoinenkin mieleeni, että jos järjestettäisiin oluen juojille sokkotesti, missä olisi noita molempia olutvahvuuksia ja osallistujat sitten joutuisivat maisteltuaan niitä päättelemään mikä olut on mitäkin, niin miten kävisi? Luulen että arpomalla saataisiin yhtä hyvä tulos!

"Kunnan vero on 34,5%"
Oho !! Missä maassa asut ? Suomessa korkein kunnallisvero on 22,5%, sitä peritään kolmessa kunnassa; Jämijärvi, Reisjärvi ja Teuva.

teremenemäst kirjoitti:

"Kunnan vero on 34,5%"
Oho !! Missä maassa asut ? Suomessa korkein kunnallisvero on 22,5%, sitä peritään kolmessa kunnassa; Jämijärvi, Reisjärvi ja Teuva.

Ruotsissa- vero sisältää maakunta veron ei valtion ei kirkon. Kuntaa en sano, koska Ruotsi on vapaa valtio netissä sitä ei ole Suomi!!!

teretule kirjoitti:

Ruotsissa- vero sisältää maakunta veron ei valtion ei kirkon. Kuntaa en sano, koska Ruotsi on vapaa valtio netissä sitä ei ole Suomi!!!

Lisä, Korjaus 2016 Kunta 21,57% Maakunta 11,48% 33,05. Mielikuva on kuitenkin 34,5% tänään. Hautaus maksu 0,40% Päälle talon vero nyt 440e.

Kuinka vero Suomessa eikö muuta kuin kunta??? Ruotsissa kun tulo kasvaa tulee valtion vero 20% ja 25% päälle.

teretule kirjoitti:

Lisä, Korjaus 2016 Kunta 21,57% Maakunta 11,48% 33,05. Mielikuva on kuitenkin 34,5% tänään. Hautaus maksu 0,40% Päälle talon vero nyt 440e.

Kuinka vero Suomessa eikö muuta kuin kunta??? Ruotsissa kun tulo kasvaa tulee valtion vero 20% ja 25% päälle.

Lue lisää

Jösses, milloin ruottissa otettiin eurot käyttöön ???

miksieikerrota kirjoitti:

Jösses, milloin ruottissa otettiin eurot käyttöön ???

Ei se aivan kielletty valuutta ole Ruotsissa.

Ainakin suuremmat kauppaketjut ottavat vastaan euroja maksuvälineenä. Muistaakseni vain seteleitä ja vaihtorahat tulevat kruunuina. Minkälainen sitten on niitten kurssi ja oma vaihtopalkkio, sitä en osaa sanoa.

1 euro 10 skr. Missä järki???

teretule kirjoitti:

1 euro 10 skr. Missä järki???

Jos tarkoitat kruunuja, kirjoita kruunuja äläkä euroja. Järjen käyttö on sallittua.

ellerhur kirjoitti:

Jos tarkoitat kruunuja, kirjoita kruunuja äläkä euroja. Järjen käyttö on sallittua.

Jos hän kirjoittaa kruunut euroiksi muutettuina, niin kyllä hän silloin tarkoittaa euroja eikä kruunuja.

teretule kirjoitti:

Ruotsissa- vero sisältää maakunta veron ei valtion ei kirkon. Kuntaa en sano, koska Ruotsi on vapaa valtio netissä sitä ei ole Suomi!!!

Onko tämä maakuntauudistustulevaisuutta? Ylläpidettäviä virkamiehiä?
Sopeutuseläkettä korvaava työpaikka?

Tellukka kirjoitti:

Jos hän kirjoittaa kruunut euroiksi muutettuina, niin kyllä hän silloin tarkoittaa euroja eikä kruunuja.

Teretulen totaalinen sekoilu saattaa epäilemään kaikkea sen kilkuttelemaa.
Poistan sen sekopään ajatusmaailmastani juuri nyt!

Tulosta 30000 euroa vero 624 euroa. Vero lasketaan koko pääomasta 1,6% ja siitä tulosta 30%.

euro vai kruunu https://www.youtube.com/watch?v=GpjgrNYHwAM

teretule kirjoitti:

Tulosta 30000 euroa vero 624 euroa. Vero lasketaan koko pääomasta 1,6% ja siitä tulosta 30%.

Nyt me kyl tulemme joukolla, miks tätä ei ennen ole kerrottu??? ) )90000 euroa tuloa ja pari tonnia veroa, siinä se rikkauden salaisuus, tai stten ei?

Numerot saattavat olla vaikeita:)))

Yritä rauhoittua, tällä sivulla ei ole tarkoitus käsitellä sinun ( kuvitteellisten ) sijoitustesi tuottoja, vaan ihan sellaisia verotukseen liittyviä asioita joista aloituksessa kerrottiin, onko tämä toisille kaspantärkeille uhoajille niin vaikeata myönää?

Vaikuttaa hieman sekavalle! Menevätköhän rahastojen hoitokustannukset, 1,6% - 1,5% sekaisin verotuksen kanssa?
Rahastojen tuotoistahan tarvitsee maksaa veroa vasta niiden realisointien vuosina.

Stupidon vetäydyttyä Euroopan keskuspankin hommiin niin sinähän olisit, matemaattisten kykyjesi perusteella, oiva vaihtoehto stupidon entiseen Suomen vakanssiin.

Pieni eläke, pieni veroprosentti: 11 %. Kiitos kotivuosien ja keikkatyön. Olihan minulla tietysti lihaviakin vuosia. Rahaa jäi talteen ja lama-aikana ostin pienin sijoitusasunnon.
Vuokratulosta maksan veroa 33 %. Ei se asunto mikään kultakaivos ole, yhtiövastikkeet, rempat ja välityspalkkiot kun vuokralaiset vaihtuvat.
Olisko tuotto neljän prosentin luokkaa ? Ja omistamisen riesa päälle.
En kuitenkaan valita, koska itse olen kaikki valintani tehnyt.

flegmaatti kirjoitti:

Vaikuttaa hieman sekavalle! Menevätköhän rahastojen hoitokustannukset, 1,6% - 1,5% sekaisin verotuksen kanssa?
Rahastojen tuotoistahan tarvitsee maksaa veroa vasta niiden realisointien vuosina.

Stupidon vetäydyttyä Euroopan keskuspankin hommiin niin sinähän olisit, matemaattisten kykyjesi perusteella, oiva vaihtoehto stupidon entiseen Suomen vakanssiin.

Lue lisää

Niin siis mistä rahastoista kirjoitat? Miten jotkut rahastot liittyvät sivun aloitukseen ja aiheeseen, siis eläkeikäisten ihmisten verotukseen ja verojen ennakonpidätysprosenttiin?

Tyhmääisottelua kirjoitti:

Niin siis mistä rahastoista kirjoitat? Miten jotkut rahastot liittyvät sivun aloitukseen ja aiheeseen, siis eläkeikäisten ihmisten verotukseen ja verojen ennakonpidätysprosenttiin?

Lue lisää

On suunnattu tuolle sekoilevalle teretulelle.
Näyttää olevan suorassa kommenttipötkössä teretulen klo 19.31 hengentuotteeseen.

de-meter kirjoitti:

Pieni eläke, pieni veroprosentti: 11 %. Kiitos kotivuosien ja keikkatyön. Olihan minulla tietysti lihaviakin vuosia. Rahaa jäi talteen ja lama-aikana ostin pienin sijoitusasunnon.
Vuokratulosta maksan veroa 33 %. Ei se asunto mikään kultakaivos ole, yhtiövastikkeet, rempat ja välityspalkkiot kun vuokralaiset vaihtuvat.
Olisko tuotto neljän prosentin luokkaa ? Ja omistamisen riesa päälle.
En kuitenkaan valita, koska itse olen kaikki valintani tehnyt.

Lue lisää

Panen paremmaksi. Veroni on 7%. Taustalla kotivuodet 70 luvulla ja niiden jälkeiset vuodet osa-aikaisessa, pienipalkkaisessa työssä sekä eläköityminen 52 vuotiaana.

Vuokratulo paikkaa hieman aukkoa toimeentulossa mutta eipä todellakaan ole harmitonta.
Nykyinen vuokrasuhde samaan naisihmiseen on kestänyt 14 vuotta mutta viimeisen vuoden aikana on vuoran maksussaesiintynyt häiriöitä.
Asian tekee hankalaksi se, etten ole saanut kyseiseen henkilöön yhtään kertaa kontaktia millään välineellä. Hän ei vastaa puhelimeen, ei reagoi tekstiviestiin, ei vastaa kirjeisiin eikä ole asunnolla kun olen ensin kysynyt milloin sopisi tapaaminen ja vastauksen puuttuessa olen ilmoittanut pari viikkoa etukäteen ajankohdan milloin tulen käymään.

Ensimmäisten 10:n vuoden aikana en korottanut vuokraa lainkaan ja sen jälkeen hyvin maltillisesti.

Tilanne jatkuu.

alle1000 kirjoitti:

Panen paremmaksi. Veroni on 7%. Taustalla kotivuodet 70 luvulla ja niiden jälkeiset vuodet osa-aikaisessa, pienipalkkaisessa työssä sekä eläköityminen 52 vuotiaana.

Vuokratulo paikkaa hieman aukkoa toimeentulossa mutta eipä todellakaan ole harmitonta.
Nykyinen vuokrasuhde samaan naisihmiseen on kestänyt 14 vuotta mutta viimeisen vuoden aikana on vuoran maksussaesiintynyt häiriöitä.
Asian tekee hankalaksi se, etten ole saanut kyseiseen henkilöön yhtään kertaa kontaktia millään välineellä. Hän ei vastaa puhelimeen, ei reagoi tekstiviestiin, ei vastaa kirjeisiin eikä ole asunnolla kun olen ensin kysynyt milloin sopisi tapaaminen ja vastauksen puuttuessa olen ilmoittanut pari viikkoa etukäteen ajankohdan milloin tulen käymään.

Ensimmäisten 10:n vuoden aikana en korottanut vuokraa lainkaan ja sen jälkeen hyvin maltillisesti.

Tilanne jatkuu.

Lue lisää

Hyvä sinä ! Taisin jäädä kakkoseksi ? Eläketuloilla mitaten. Kotivuosista, jolloin hoidin lapset ja myös vanhaa äitiäni ei kertynyt eläkettä lainkaan eikä tietenkään minkäänlaisia hoitotukia saanut. Kalliiksi tuli ..)) Ja silti sai kuulla olevansa siivelläeläjä kun ei vienyt lapsiaan yhteiskunnan maksamaan hoitoon ja mennyt itse töihin kodin ulkopuolelle, työhön josta ei isoa verokertymää olisi tullut.
Minä olin lopulta työelämässä aika pitkään: tein keikkatöitä vielä 66-vuotiaana. Täällä pääkaupunkiseudulla töitä sai aina, sosiaalipuolella.
Vuokralaisista ja vuokrasuhteista saisi tosiaan pitkän tarinan. Värikkäimpiä olivat tietysti maahanmuuttajat, jotka työllistivät monella tavalla.
Aina minäkin olen pitänyt vuokran kohtuullisena, köyhä ei kehtaa repiä toisilta..))

Taitaa vuokralaisellasi olla jokin hätä ? Sinullahan on halutessasi oikeus mennä tarkistamaan asia - siis omilla avaimilla asuntoon kunhan ilmoitat siitä etukäteen.
Muutenhan pitkäaikainen vuokralainen on lottovoitto, Minulla on parhaana vuonna vuokralainen vaihtunut kolme kertaa. Tyhjänä asuntoa ei ole tarvinnut pitää kun se sijaitsee Helsingin keskustassa. Häätötoimiin ei ole tarvinnut ryhtyä kertaakaan ja sitä jokainen osaa kyllä varoa, sen verran hankala prosessi se kuulemma on.

Toivottavasti asiasi selviää, tavalla tai toisella. Oli kiva kuulla, että joukossa on muitakin "ryöstökapitalisteja"..))

de-meter kirjoitti:

Hyvä sinä ! Taisin jäädä kakkoseksi ? Eläketuloilla mitaten. Kotivuosista, jolloin hoidin lapset ja myös vanhaa äitiäni ei kertynyt eläkettä lainkaan eikä tietenkään minkäänlaisia hoitotukia saanut. Kalliiksi tuli ..)) Ja silti sai kuulla olevansa siivelläeläjä kun ei vienyt lapsiaan yhteiskunnan maksamaan hoitoon ja mennyt itse töihin kodin ulkopuolelle, työhön josta ei isoa verokertymää olisi tullut.
Minä olin lopulta työelämässä aika pitkään: tein keikkatöitä vielä 66-vuotiaana. Täällä pääkaupunkiseudulla töitä sai aina, sosiaalipuolella.
Vuokralaisista ja vuokrasuhteista saisi tosiaan pitkän tarinan. Värikkäimpiä olivat tietysti maahanmuuttajat, jotka työllistivät monella tavalla.
Aina minäkin olen pitänyt vuokran kohtuullisena, köyhä ei kehtaa repiä toisilta..))

Taitaa vuokralaisellasi olla jokin hätä ? Sinullahan on halutessasi oikeus mennä tarkistamaan asia - siis omilla avaimilla asuntoon kunhan ilmoitat siitä etukäteen.
Muutenhan pitkäaikainen vuokralainen on lottovoitto, Minulla on parhaana vuonna vuokralainen vaihtunut kolme kertaa. Tyhjänä asuntoa ei ole tarvinnut pitää kun se sijaitsee Helsingin keskustassa. Häätötoimiin ei ole tarvinnut ryhtyä kertaakaan ja sitä jokainen osaa kyllä varoa, sen verran hankala prosessi se kuulemma on.

Toivottavasti asiasi selviää, tavalla tai toisella. Oli kiva kuulla, että joukossa on muitakin "ryöstökapitalisteja"..))

Lue lisää

Olen käynyt asunnossa kahdesti ilmoittaen etukäteen tulostani. Autiohan se oli molemmilla kerroilla.

Asunto on erittäin hyvässä kunnossa. Ainoastaan yhdessä seinässä on 4 kämmenen kokoista länttiä jotka kaipaavat hiontaa ja maalia.

Eteisen lattialla oli reilu kasa avaamatonta postia joten kummallakin kerralla jätin vuoteen päälle terveiset sisältäen myös yhteydenotto pyynnön. Tuloksetta.
Isännöitsija levittelee käsiään ja kehoittaa ottamaan yhteyttä "voutiin".
Vuokralainen on kasaillut tavaroitaan siihen malliin, että se kielii muuton valmistelusta.

Vuora on nyt maksettu viime vuoden loppuun saakka.

Jututettuani naapureita on helppo päätyä ajatukseen, että vuokralaisella on mielenterveys ongelmia.

Eräs ratkaisu umpikujaan on myydä asunto keväällä mutta sekään ei hirveästi houkuttele.
Onhan sellainenkin vaihtoehto, että muutan siihen itse. Kaupungin keskusta, rannassa 47m2.

akke1000 kirjoitti:

Olen käynyt asunnossa kahdesti ilmoittaen etukäteen tulostani. Autiohan se oli molemmilla kerroilla.

Asunto on erittäin hyvässä kunnossa. Ainoastaan yhdessä seinässä on 4 kämmenen kokoista länttiä jotka kaipaavat hiontaa ja maalia.

Eteisen lattialla oli reilu kasa avaamatonta postia joten kummallakin kerralla jätin vuoteen päälle terveiset sisältäen myös yhteydenotto pyynnön. Tuloksetta.
Isännöitsija levittelee käsiään ja kehoittaa ottamaan yhteyttä "voutiin".
Vuokralainen on kasaillut tavaroitaan siihen malliin, että se kielii muuton valmistelusta.

Vuora on nyt maksettu viime vuoden loppuun saakka.

Jututettuani naapureita on helppo päätyä ajatukseen, että vuokralaisella on mielenterveys ongelmia.

Eräs ratkaisu umpikujaan on myydä asunto keväällä mutta sekään ei hirveästi houkuttele.
Onhan sellainenkin vaihtoehto, että muutan siihen itse. Kaupungin keskusta, rannassa 47m2.

Lue lisää

Voi voi. Tuollaisiinkin ongelmiin vuokranantaja voi törmätä.
Itse jouduin muutama vuosi sitten irakilaisen vuokralaiseni tukihenkilöksi. Onneksi hän muutti itse pois ja asuu nykyisin palvelukodissa. Pahoja mielenterveysongelmia hänelläkin oli, kidutustausta...

de-meter kirjoitti:

Voi voi. Tuollaisiinkin ongelmiin vuokranantaja voi törmätä.
Itse jouduin muutama vuosi sitten irakilaisen vuokralaiseni tukihenkilöksi. Onneksi hän muutti itse pois ja asuu nykyisin palvelukodissa. Pahoja mielenterveysongelmia hänelläkin oli, kidutustausta...

Lue lisää

Vastaan kysymykseen, vero 19,5, samalla toivotan demeterille aurikoisia talvipäiviä.
Toivottavasti kuulet joskus Terhi Matikaisen laulun: "Sinuun kiinni jäin"

de-meter kirjoitti:

Hyvä sinä ! Taisin jäädä kakkoseksi ? Eläketuloilla mitaten. Kotivuosista, jolloin hoidin lapset ja myös vanhaa äitiäni ei kertynyt eläkettä lainkaan eikä tietenkään minkäänlaisia hoitotukia saanut. Kalliiksi tuli ..)) Ja silti sai kuulla olevansa siivelläeläjä kun ei vienyt lapsiaan yhteiskunnan maksamaan hoitoon ja mennyt itse töihin kodin ulkopuolelle, työhön josta ei isoa verokertymää olisi tullut.
Minä olin lopulta työelämässä aika pitkään: tein keikkatöitä vielä 66-vuotiaana. Täällä pääkaupunkiseudulla töitä sai aina, sosiaalipuolella.
Vuokralaisista ja vuokrasuhteista saisi tosiaan pitkän tarinan. Värikkäimpiä olivat tietysti maahanmuuttajat, jotka työllistivät monella tavalla.
Aina minäkin olen pitänyt vuokran kohtuullisena, köyhä ei kehtaa repiä toisilta..))

Taitaa vuokralaisellasi olla jokin hätä ? Sinullahan on halutessasi oikeus mennä tarkistamaan asia - siis omilla avaimilla asuntoon kunhan ilmoitat siitä etukäteen.
Muutenhan pitkäaikainen vuokralainen on lottovoitto, Minulla on parhaana vuonna vuokralainen vaihtunut kolme kertaa. Tyhjänä asuntoa ei ole tarvinnut pitää kun se sijaitsee Helsingin keskustassa. Häätötoimiin ei ole tarvinnut ryhtyä kertaakaan ja sitä jokainen osaa kyllä varoa, sen verran hankala prosessi se kuulemma on.

Toivottavasti asiasi selviää, tavalla tai toisella. Oli kiva kuulla, että joukossa on muitakin "ryöstökapitalisteja"..))

Lue lisää

Deme. Peevali kun olisin tiennyt, olisin vuokranut sinulta asunnon tyttärelleni.
7 vuotta opiskeli Helsingissä, asui 36 neliön asunnossa vuokralla L*************a.
Ensimmäin asunto Kivenlahti, toinen Oulunkylä. Viimeiseen asuntoon oli älyttömästi hakijoita, välillä oli ulkomailla ( lupa jälleenvuokraukseen omistajalta). Kaikki asiat hoidettiin etuajassa, asunto pidettiin tiptop kunnossa.

Jm502017 kirjoitti:

Deme. Peevali kun olisin tiennyt, olisin vuokranut sinulta asunnon tyttärelleni.
7 vuotta opiskeli Helsingissä, asui 36 neliön asunnossa vuokralla L*************a.
Ensimmäin asunto Kivenlahti, toinen Oulunkylä. Viimeiseen asuntoon oli älyttömästi hakijoita, välillä oli ulkomailla ( lupa jälleenvuokraukseen omistajalta). Kaikki asiat hoidettiin etuajassa, asunto pidettiin tiptop kunnossa.

Lue lisää

Usko tai älä, vanha kamu. Ihan pari päivää sitten ajattelin, mitä sinulle mahtaa kuulua.
Nythän sekin selvisi..))
Vähän syrjemmältä (Kivenlahti, Oulunkylä) asunnon saa helpommin. Vuokrassa se ei välttämättä tunnu. Tämä minun asunto on Helsingin ydinkeskustassa ja se menee yleensä vuokralle puskaradion kautta.
Mutta kiva kuulla, että asiat ovat järjestyneet hänellä ja ilmeisesti sinulla myös ?
P.s. Pyynnöstäsi kuuntelin tuon Terhi Matikaisen laulun..)) Kiitos siitä.
Jospa minäkin laitan sävelterveiset sinulle: Shirley Bassey: "I who have nothing"...

Kivenlahti( ei kiva) 1 vuosi, Oulunkylä(ei moittimista) samoin noin vuosi, nyt Laru jossa hän viihtyy (rakastaa). Eli vuosikausia Larussa. Asun muualla, en pääkaupunkiseudulla, jossa vierailen kuukausittain. Paljon olen viettänyt yksinäisiä kuukausia, kun "lapsi" on ollut ulkomailla vaihdossa/töissä 3-12kk.

demeter1 kirjoitti:

Usko tai älä, vanha kamu. Ihan pari päivää sitten ajattelin, mitä sinulle mahtaa kuulua.
Nythän sekin selvisi..))
Vähän syrjemmältä (Kivenlahti, Oulunkylä) asunnon saa helpommin. Vuokrassa se ei välttämättä tunnu. Tämä minun asunto on Helsingin ydinkeskustassa ja se menee yleensä vuokralle puskaradion kautta.
Mutta kiva kuulla, että asiat ovat järjestyneet hänellä ja ilmeisesti sinulla myös ?
P.s. Pyynnöstäsi kuuntelin tuon Terhi Matikaisen laulun..)) Kiitos siitä.
Jospa minäkin laitan sävelterveiset sinulle: Shirley Bassey: "I who have nothing"...

Lue lisää

" Tulla voi päiväkin uus ja ymmärrät............. " Ymmärrän kiitos. Muisto säilyy, yksi asia josta voin pitää kiinni.

Jm502017 kirjoitti:

" Tulla voi päiväkin uus ja ymmärrät............. " Ymmärrän kiitos. Muisto säilyy, yksi asia josta voin pitää kiinni.

Sinulla, Jm50, on vielä säilynyt tuo "usko" romanttiseen rakkauteen, jos oikein ymmärrän. Minulta se on jo kulunut pois. Aika ja arki kuluttavat.
Silti:"Onni voi kestää hetken, mutta tuntuu aina" (Aleksis Kivi). Entisillä mennään..))
Kaikkea hyvää sinulle.

Tuotto tälle vuodelle 5,3% onko huono ja varmaa. Ruotsissa.

"On parempi kuunnella musiikkia."
Ehdottomasti. Aloita vaikka kuuntelemalla " Hummani hei" tai muita reippaita merimieslauluja.

Suomalaisilla eläkemaksu noin24% ruotsilla 18% siis suomalaisilla on suurempi eläke.

Totuus kaikessa elämässä.

No kun ei ole muita tuloja. Ja kirjoitustulvista taas en itse koe enää olevani vastuussa, on hieman asia revennyt niin kuin voit muutamista edellisistä kommenteista havaita.

teretule kirjoitti:

Suomalaisilla eläkemaksu noin24% ruotsilla 18% siis suomalaisilla on suurempi eläke.

Totuus kaikessa elämässä.

Otapa tuostakin kommentista selvää? Eläkemaksu, mikä se mahtaa olla, varsinkin jos se on 24 % ?

Velakemaksu kirjoitti:

Otapa tuostakin kommentista selvää? Eläkemaksu, mikä se mahtaa olla, varsinkin jos se on 24 % ?

teretule tarkoittaa että Suomessa työntekijältä palkasta perittävä eläkemaksu on 6,35-7,85 % (iästä riippuen) ja työnantajan maksama työeläkevakuutusmaksu 18,45% maksettavista palkoista, joten noista tulee yhteensä jo yli 24%. noillahan sitten maksetaan eläkkeet.

Kyllä nuo aika selkeitä juttuja ovat, ainakin sellaisille joilla ei mitään erityisiä vähennyksiä ole koskaan ollutkaan. Tietenkään eläkeläinen ei voi esim. työmatkakuluja entiseen malliin vähentää, mutta ei kai hänellä niitä juuri olekaan. Jos on vaikka vielä asuntolainaa jäljellä, korot saa eläkeläinenkin vähentää samojen pelisääntöjen mukaan kuin palkkatulolainen. Eivät nämä nyt ihan sitä rakettitiedettä ole.

Linkkisi sivun laatijalle ovat asiat olleetkin liian vaikeita, sieltä on kai jäänyt kokonaan pois esim. asuntolainan korkovähennys!

Muutamat ää pilkut unohtui;)

Hei lännenhunttari, sehän oli aikoinaan "nimesi" täällä :), - kysyisin tuosta eläkkeestä siellä lännenmailla, että maksoitteko työhistorianne aikana itse eläkevakuutusta vai onko sielläkin niin että työntekijä ja työnantaja maksavat eläkemaksuja? - kysyn vaan ei tarvitse vastata jos ei ollut asiallinen kysymys :)

Nämä amerikanserkut ovat hauskoja. Aina ne tekee saman mokan, muutama Ä tai Ö kirjain jää korvaamatta A tai O kirjaimella

myotahapeaa kirjoitti:

Nämä amerikanserkut ovat hauskoja. Aina ne tekee saman mokan, muutama Ä tai Ö kirjain jää korvaamatta A tai O kirjaimella

Mitä höpäjät? On tuossa korvattu oikeissa paikoissa ilman pisteitä päällä.

myotahapeaa kirjoitti:

Nämä amerikanserkut ovat hauskoja. Aina ne tekee saman mokan, muutama Ä tai Ö kirjain jää korvaamatta A tai O kirjaimella

Jättämällä vähän pilkkuja pois annetaan väitteelle jossain Amerikoissa asumisesta uskottavuutta. Nain minakin taalla Hameessa olen hetkessa amerikkalainen.

iuytre kirjoitti:

Mitä höpäjät? On tuossa korvattu oikeissa paikoissa ilman pisteitä päällä.

Lukutaito vaiko näkökyky puutteellinen;)

"....välillisia veroja tietysti......suomessa yleensä...."

Hahahääääää minäkin ameriikasta

Eli näin voi käydä.

Eikö korotuksen pitänyt olla 0,66 % ? Sellaisen korotuksen minä olen budjetoinut!

Budjetointi kirjoitti:

Eikö korotuksen pitänyt olla 0,66 % ? Sellaisen korotuksen minä olen budjetoinut!

Mulla oli myös tuo 0,55.

eppu2 kirjoitti:

Mulla oli myös tuo 0,55.

Tuo 0,66 % oli jossain uutisessa, oli sitten ilmeisesti virheellinen tieto. Johan se olisi hurjan kova korotus ollutkin!

eppu2 kirjoitti:

Eli näin voi käydä.

Nyt pitäisi vaan tietää, miksi ennakonpidätysprosentti nousi tuon 0,5 %- yksikköä? Se tuskin on seurausta eläkkeen minimaalisen pienestä korotuksesta, progressio olisi saattanut korottaa tuota esim. 0,1 %- yksikköä, mutta tuskin näin paljon? Ei se progressiivisen verotuksen pidätysprosentti muutenkaan hypähdä 0,5 %- yksikön välein, on siellä ne muutkin kymmenykset käytössä. Miten on kertojalla osunut kohdilleen vaikkapa edellisvuoden verotus, onko mennyt ihan tasan, onko tullut palautusta vai maksettavaa? Jos on tullut vaikka vain vähänkin lisäveroja, sehän merkitsee että pidätys% on ko. vuonna ollut vähän liian alhainen ja sitä korjattiin nyt, sieltäkin voi löytyä selitys. Entä vähennykset, onko niissä muutoksia, ja nimen omaan muutoksia vähennyksiin hyväksytyillä osilla?

Outojutska kirjoitti:

Nyt pitäisi vaan tietää, miksi ennakonpidätysprosentti nousi tuon 0,5 %- yksikköä? Se tuskin on seurausta eläkkeen minimaalisen pienestä korotuksesta, progressio olisi saattanut korottaa tuota esim. 0,1 %- yksikköä, mutta tuskin näin paljon? Ei se progressiivisen verotuksen pidätysprosentti muutenkaan hypähdä 0,5 %- yksikön välein, on siellä ne muutkin kymmenykset käytössä. Miten on kertojalla osunut kohdilleen vaikkapa edellisvuoden verotus, onko mennyt ihan tasan, onko tullut palautusta vai maksettavaa? Jos on tullut vaikka vain vähänkin lisäveroja, sehän merkitsee että pidätys% on ko. vuonna ollut vähän liian alhainen ja sitä korjattiin nyt, sieltäkin voi löytyä selitys. Entä vähennykset, onko niissä muutoksia, ja nimen omaan muutoksia vähennyksiin hyväksytyillä osilla?

Lue lisää

Joo, noin minäkin sitä mielessäni luotailin.
En ole kovinkaan hyvä kaavioiden lukemisessa, mutta katso tuota linkkiä.
Kun 1000 euron tuloilla menee 3,5% se on 35€ ja sen alle ei veroa peritä.
Eikö sitte ole niin, että kun saa 999€, veroa ei mene, mutta kun saa tuhat euroa on vero 3,5%, käteen jää 965 euroa.
Korjaa jos on väärin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Elakkeensaajan-veroprosentit/

eppu2 kirjoitti:

Joo, noin minäkin sitä mielessäni luotailin.
En ole kovinkaan hyvä kaavioiden lukemisessa, mutta katso tuota linkkiä.
Kun 1000 euron tuloilla menee 3,5% se on 35€ ja sen alle ei veroa peritä.
Eikö sitte ole niin, että kun saa 999€, veroa ei mene, mutta kun saa tuhat euroa on vero 3,5%, käteen jää 965 euroa.
Korjaa jos on väärin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Elakkeensaajan-veroprosentit/

Lue lisää

Tuolta se vaikuttaisi, en minäkään sitä taulukkoa muulla tavalla äkkiseltään osaa tulkita. Tuo rajatapaushan siinä väkisellään tulee tietysti vastaan kun ensin vero on nolla. Ja alan jo uskoa senkin, että ko. pompsahduskin on mahdollinen, nimittäin esim. kun 1000 Euron eläkkeestä veroa menee 3,1 %, 1083 Euron eläkkeestä veroa meneekin jo 6,0 %, tämähän tarkoittaa lähes 50 % prosentuaalista nousua. itse asiassa tämä taitaa olla kovin nousukohta koko taulukossa, siis tarkasteltaessa nousua prosentteina.
Jos tiedettäisiin että muutos em. alueella on täysin lineaarinen, voitaisiin laskea milloin käteen jää tasan 1000 Euroa jne. 1083 Euron eläkkeestä kun jää siitäkin vain 1018,02 Euroa! Jos tuo nousu olisi lineaarista, niin noiden kahden eläkkeen keskiarvosta 1041,5 Euroa veroa menisi 47,39 Euroa, eli siitäkään ei vielä jäisi käteen tonnia, ei edes 999 Euroa.

Osavaltiosta riippumatta 500 grand/year vero on sinkulla 37%, perheellisella 35%