Turhaa Israelin palvontaa

Mutta samaa uskomus perhettä (Abrahamilaista) ovat juutalaisuus, kristinusko ja islam, Wikin mukaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto

Se että jossain valtiossa on vakaat ja demokraattiset olot ei oikeuta ko. valtiota toimimaan väärin tai miehittämään sille kuulumattomia alueita.

"Ei tarvitse ollakkaan mitään sijaa Jeesuksella Israelissa muuta kuin vapaa uskonnoharjoitus ja vakaat demokraattiset olot. "

Ja tuolla perusteella voi toki palvoa vaikkapa Tanskaa tai Ruotsia. Tai Suomea.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei tarvitse ollakkaan mitään sijaa Jeesuksella Israelissa muuta kuin vapaa uskonnoharjoitus ja vakaat demokraattiset olot. "

Ja tuolla perusteella voi toki palvoa vaikkapa Tanskaa tai Ruotsia. Tai Suomea.

Lue lisää

Normaali ihminen tajuaa sen ,että Raamatun tapahtumat ovat tapahtuneet nykyisen Israelin alueella ja se merkitsee juutalaisille ja kristityille.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että jossain valtiossa on vakaat ja demokraattiset olot ei oikeuta ko. valtiota toimimaan väärin tai miehittämään sille kuulumattomia alueita.

Ymmärrät varmaan se , että Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja. Se ei ole vaikuttamatta Israelin turvallisuustilanteeseen. Lisäksi naapurimaat ja jopa Iran jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä arabien ja juutalaisten alueella haluaisivat tuhota YKn jäsenvaltion.

Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai?
Miehitys puolustussodan jälkeen jossa naapurit yrittivät tuhota Israelin.
Aluetta jossa oli paljon juutalaista historiaa ja asustustakin miehitti Jordania aiemmin ja hävisi sen aloitettuaan sodan Israelia vastaan. Jordanialla ei ole aluevaatimuksia.
Israelia on vaikea puolustaa jos Länsirannasta luovutaan ja se sopisi liian hyvin Israelin vihollisille.

ededeededew kirjoitti:

Ymmärrät varmaan se , että Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja. Se ei ole vaikuttamatta Israelin turvallisuustilanteeseen. Lisäksi naapurimaat ja jopa Iran jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä arabien ja juutalaisten alueella haluaisivat tuhota YKn jäsenvaltion.

Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai?
Miehitys puolustussodan jälkeen jossa naapurit yrittivät tuhota Israelin.
Aluetta jossa oli paljon juutalaista historiaa ja asustustakin miehitti Jordania aiemmin ja hävisi sen aloitettuaan sodan Israelia vastaan. Jordanialla ei ole aluevaatimuksia.
Israelia on vaikea puolustaa jos Länsirannasta luovutaan ja se sopisi liian hyvin Israelin vihollisille.

Lue lisää

Ensin toteaa että Jordanialla ei ole aluevaatimuksia ja sitten että pitäisi Länsirantaa puolustaa nyt joteskin niin hemmetisti.

Israelfanittajille tyypillistä ilmaan huitomista.

KTS kirjoitti:

Ensin toteaa että Jordanialla ei ole aluevaatimuksia ja sitten että pitäisi Länsirantaa puolustaa nyt joteskin niin hemmetisti.

Israelfanittajille tyypillistä ilmaan huitomista.

Lue lisää

Jordania vaatii, että Israel pitää Länsi-rannan järjestyjsestä huolta. Jordaniakaan eiu halua palestiinalaisia rajanaapurikseen.

frfrrrrrfrre kirjoitti:

Normaali ihminen tajuaa sen ,että Raamatun tapahtumat ovat tapahtuneet nykyisen Israelin alueella ja se merkitsee juutalaisille ja kristityille.

Kommentoinkin kommnettia jossa vedottiin demokratiaan ja vakaisiin oloihin.

Normaali ihminen ymmärtää katsoa mitä on kommentoitu.

ededeededew kirjoitti:

Ymmärrät varmaan se , että Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja. Se ei ole vaikuttamatta Israelin turvallisuustilanteeseen. Lisäksi naapurimaat ja jopa Iran jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä arabien ja juutalaisten alueella haluaisivat tuhota YKn jäsenvaltion.

Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai?
Miehitys puolustussodan jälkeen jossa naapurit yrittivät tuhota Israelin.
Aluetta jossa oli paljon juutalaista historiaa ja asustustakin miehitti Jordania aiemmin ja hävisi sen aloitettuaan sodan Israelia vastaan. Jordanialla ei ole aluevaatimuksia.
Israelia on vaikea puolustaa jos Länsirannasta luovutaan ja se sopisi liian hyvin Israelin vihollisille.

Lue lisää

"Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai? "

Se mikä kansanvälisen yhteisön mukaan on väärin. Esim. Jerusalemin itäisten osien miehitys sekä siirtokuntien rakentaminen.

Israelin olemassaolo nykyisin perustuu siihen että kansainvälinen yhteisö halusi Juutalaisille valtion, jos ko. valtio ei noudata kansainvälisen yhteisön tahtoa niin sen olemassaoloakaan ei voida perustella kansainvälisen yhteisön tahdolla.

Yksinkertaista eikö vain?

ededeededew kirjoitti:

Ymmärrät varmaan se , että Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja. Se ei ole vaikuttamatta Israelin turvallisuustilanteeseen. Lisäksi naapurimaat ja jopa Iran jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä arabien ja juutalaisten alueella haluaisivat tuhota YKn jäsenvaltion.

Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai?
Miehitys puolustussodan jälkeen jossa naapurit yrittivät tuhota Israelin.
Aluetta jossa oli paljon juutalaista historiaa ja asustustakin miehitti Jordania aiemmin ja hävisi sen aloitettuaan sodan Israelia vastaan. Jordanialla ei ole aluevaatimuksia.
Israelia on vaikea puolustaa jos Länsirannasta luovutaan ja se sopisi liian hyvin Israelin vihollisille.

Lue lisää

"Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja."

Aivan. Israelin liittolaisten Yhdysvaltojen ja Saudi-Arabien politiikka -- sotilaalliset interventiot ja hyökkäykset sekä vallankumousten ja terrorismin tukeminen -- on saattanut mm. Irakin, Libyan, Syyrian ja Jemenin pysyvään kaaokseen... Vain Iran on enää jäljellä, ja siksi se on otettu Israelin, USA:n ja Saudi-Arabian tähtäimeen. Mutta Irania ei saateta kaaokseen ja tuhota noin vain. Liian iso suupala, sen saavat roistovaltiot huomata.

SKT-- kirjoitti:

Jordania vaatii, että Israel pitää Länsi-rannan järjestyjsestä huolta. Jordaniakaan eiu halua palestiinalaisia rajanaapurikseen.

Jordania vaatii myös että temppelivuoren omistus säilyy moskeijasäätiöllä.
Sopimus on osa rauhansopimusta joten muistakaas tääkin aina kun ylistätte ja retostatte sopimusta.
;)

HYVÄ!

KTS kirjoitti:

Jordania vaatii myös että temppelivuoren omistus säilyy moskeijasäätiöllä.
Sopimus on osa rauhansopimusta joten muistakaas tääkin aina kun ylistätte ja retostatte sopimusta.
;)

HYVÄ!

Lue lisää

Jos Palestiinalaisvaltio perustetaan Isralin alueelle Gazan lisäksi niin miksi juutalaiset eivät saisi asua tässä Palestiinalsivaltiossa mutta arabit saisivat asua Isralissa 🤗❓

KTS kirjoitti:

Jordania vaatii myös että temppelivuoren omistus säilyy moskeijasäätiöllä.
Sopimus on osa rauhansopimusta joten muistakaas tääkin aina kun ylistätte ja retostatte sopimusta.
;)

HYVÄ!

Lue lisää

Jordania miehitti laittomasti Temppelivuorta ennen vuotta 1967.

usko.vainen kirjoitti:

Jos Palestiinalaisvaltio perustetaan Isralin alueelle Gazan lisäksi niin miksi juutalaiset eivät saisi asua tässä Palestiinalsivaltiossa mutta arabit saisivat asua Isralissa 🤗❓

Lue lisää

Mitä Israelin aluetta siis tarkoitat?

Tai Isralin kuten kirjoitit.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai? "

Se mikä kansanvälisen yhteisön mukaan on väärin. Esim. Jerusalemin itäisten osien miehitys sekä siirtokuntien rakentaminen.

Israelin olemassaolo nykyisin perustuu siihen että kansainvälinen yhteisö halusi Juutalaisille valtion, jos ko. valtio ei noudata kansainvälisen yhteisön tahtoa niin sen olemassaoloakaan ei voida perustella kansainvälisen yhteisön tahdolla.

Yksinkertaista eikö vain?

Lue lisää

Vielä löytyy yksinkertaisia ihmisiä, joiden mielestä äänekkäin osa ihmisiä on aina oikeassa. Tällä videolla kansainvälinen yhteisö ilmoittaa mielipiteensä Israelista. Äänessä on ihmisoikeusrikkomuksiin erikoistuneet asiantuntijavaltiot. Kohdasta 0:57 alkaa pätkä, jossa palestiinalainen moukaroi oikein kunnolla: https://youtu.be/c2NaiX-hvVQ

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei tarvitse ollakkaan mitään sijaa Jeesuksella Israelissa muuta kuin vapaa uskonnoharjoitus ja vakaat demokraattiset olot. "

Ja tuolla perusteella voi toki palvoa vaikkapa Tanskaa tai Ruotsia. Tai Suomea.

Lue lisää

Sinä voit palvoa tai kunnioittaa mitä valtiota tahansa jopa Irania jos masokismi sinua kiinnostaa.
Vakaita oloja ja vapauksia tarvitaan myös muualla Lähi-Idässä.

Koroljov kirjoitti:

"Israelin naapurimaissa ei ole vakaita ja vapaita oloja."

Aivan. Israelin liittolaisten Yhdysvaltojen ja Saudi-Arabien politiikka -- sotilaalliset interventiot ja hyökkäykset sekä vallankumousten ja terrorismin tukeminen -- on saattanut mm. Irakin, Libyan, Syyrian ja Jemenin pysyvään kaaokseen... Vain Iran on enää jäljellä, ja siksi se on otettu Israelin, USA:n ja Saudi-Arabian tähtäimeen. Mutta Irania ei saateta kaaokseen ja tuhota noin vain. Liian iso suupala, sen saavat roistovaltiot huomata.

Lue lisää

Iran on pääsyy alueen epävakauteen ja se rahoittaa terrorismia ja sotavoimia useissa valtioissa alueella.

frrfrfrrfrfrrf kirjoitti:

Sinä voit palvoa tai kunnioittaa mitä valtiota tahansa jopa Irania jos masokismi sinua kiinnostaa.
Vakaita oloja ja vapauksia tarvitaan myös muualla Lähi-Idässä.

Lue toki mitä tuossa kommentoin niin ehkä ymmärrät mistä alunperin oli kyse.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai? "

Se mikä kansanvälisen yhteisön mukaan on väärin. Esim. Jerusalemin itäisten osien miehitys sekä siirtokuntien rakentaminen.

Israelin olemassaolo nykyisin perustuu siihen että kansainvälinen yhteisö halusi Juutalaisille valtion, jos ko. valtio ei noudata kansainvälisen yhteisön tahtoa niin sen olemassaoloakaan ei voida perustella kansainvälisen yhteisön tahdolla.

Yksinkertaista eikö vain?

Lue lisää

Kansainvälinen yhteisö ei jostakin kumman syystä tuominnut arabien useita hyökkäyksiä Israeliin eikä jostakin kumman syystä huomaa ,että palestiinalaisten päämäärä on tuhota Israel.
Israel ei voi luopua Länsirannasta kun sen kokonaispuolustus kärsisi kovasti.

Olet taasen väärässä: Israelin itsenäisyys perustui sen itsenäisyysjulistukseen ja sen käymiin puolustussotiin joissa tuhottiin ylivoimaiset arabien hyökkäysvoimat.
Toki kansainliito ja YK ovat jo jakaneet Palestiinan juutalaispuoleen ja arabipuoleen . Jordania on arabipuolen valtio.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kommentoinkin kommnettia jossa vedottiin demokratiaan ja vakaisiin oloihin.

Normaali ihminen ymmärtää katsoa mitä on kommentoitu.

Otat yhden lauseen esiin ja et huomioi seuraavia. Tyypillistä probakandaa ei keskustelua.

eeddedededee kirjoitti:

Otat yhden lauseen esiin ja et huomioi seuraavia. Tyypillistä probakandaa ei keskustelua.

Eipä niissä jatkolauseissa ollut mitään kommenntoitavaa sen suhteen kun kyse oli syistä miksi Israelia palvotaan.

:-)

allijokunen kirjoitti:

Kansainvälinen yhteisö ei jostakin kumman syystä tuominnut arabien useita hyökkäyksiä Israeliin eikä jostakin kumman syystä huomaa ,että palestiinalaisten päämäärä on tuhota Israel.
Israel ei voi luopua Länsirannasta kun sen kokonaispuolustus kärsisi kovasti.

Olet taasen väärässä: Israelin itsenäisyys perustui sen itsenäisyysjulistukseen ja sen käymiin puolustussotiin joissa tuhottiin ylivoimaiset arabien hyökkäysvoimat.
Toki kansainliito ja YK ovat jo jakaneet Palestiinan juutalaispuoleen ja arabipuoleen . Jordania on arabipuolen valtio.

Lue lisää

"Kansainvälinen yhteisö ei jostakin kumman syystä tuominnut arabien useita hyökkäyksiä Israeliin"

Tässä esimerkki:

"YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1559 vaati Libanonia riisumaan Hizbollahin aseista ja estämään Libanonin alueelta tehdyn pommituksen Israeliin."

"Israel ei voi luopua Länsirannasta kun sen kokonaispuolustus kärsisi kovasti. "

MIelipide ei fakta.

"Israelin itsenäisyys perustui sen itsenäisyysjulistukseen"

Israelin kohdalla tuon itsenäisyyden mahdollisti nimenomaan kansainvälisen yhteisön halu toteuttaa Juutalaisille oma valtio. Kuten tiedät jos ymmärrät historiaa.

Maruzzia kirjoitti:

Vielä löytyy yksinkertaisia ihmisiä, joiden mielestä äänekkäin osa ihmisiä on aina oikeassa. Tällä videolla kansainvälinen yhteisö ilmoittaa mielipiteensä Israelista. Äänessä on ihmisoikeusrikkomuksiin erikoistuneet asiantuntijavaltiot. Kohdasta 0:57 alkaa pätkä, jossa palestiinalainen moukaroi oikein kunnolla: https://youtu.be/c2NaiX-hvVQ

Lue lisää

olen samaa mieltä. Arabit ovat olleet äänessä huutamassa Israelin, USAn ja länsimaiden tuhoa jo vuosikymmeniä. Tuhoa he haluavat eivät rauhaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kansainvälinen yhteisö ei jostakin kumman syystä tuominnut arabien useita hyökkäyksiä Israeliin"

Tässä esimerkki:

"YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1559 vaati Libanonia riisumaan Hizbollahin aseista ja estämään Libanonin alueelta tehdyn pommituksen Israeliin."

"Israel ei voi luopua Länsirannasta kun sen kokonaispuolustus kärsisi kovasti. "

MIelipide ei fakta.

"Israelin itsenäisyys perustui sen itsenäisyysjulistukseen"

Israelin kohdalla tuon itsenäisyyden mahdollisti nimenomaan kansainvälisen yhteisön halu toteuttaa Juutalaisille oma valtio. Kuten tiedät jos ymmärrät historiaa.

Lue lisää

Libanon ei ole riisunut Hitzbollahia aseista vaan Iran on aseistanut sitä jo runsaasti useita vuosia tarkoituksenaan hyökätä Israeliin.
kirjoitit:"Mielipide ei fakta"
Israelin sotilasasiantuntijoiden mukaan on vaikea puolustaa maata jos sen kapeus on sitä mitä se on ilman Länsirantaa.Länsirannalla on vuoret ja kukkulat jotka hidastaisivat vihollisen etenemistä ja niiltä käsin voitaisiin ampua Israelin alangoille aivan kuten Golanin kukkuloiltakin vihollinen ampui ennen Israelia.
PLO n terroristien tavoite ei ole rauha vaan israelin tuho. Ei näille voi antaa omaa valtiota joiden tavoite on tuhota Israel.

Itsenäisyysjulistuksesta ja puolustussodista: nämä yhdessä takasivat Israelin itsenäisyyden.
Sinä tein taas saman tempun kun otit vain yhden lauseen huomioon.
Myös monien YKn jäsenvaltioiden tunnustus takasi Israelin syntymisen.
Ymmärrän mihin tähtäät eli kansainvälisen yhteisön Israelin vastaiset puolueelliset lausunnot pitäisi ottaa huomioon vaikka esim. Libanon ei riisunut Hitzbollahia aseista tai Syyrian hallitus ei lopettanut sotarikoksia siviilejä vastaan,Hamas ei lopettanut ihmiskilpien käyttöä jne.

allijokunen kirjoitti:

Kansainvälinen yhteisö ei jostakin kumman syystä tuominnut arabien useita hyökkäyksiä Israeliin eikä jostakin kumman syystä huomaa ,että palestiinalaisten päämäärä on tuhota Israel.
Israel ei voi luopua Länsirannasta kun sen kokonaispuolustus kärsisi kovasti.

Olet taasen väärässä: Israelin itsenäisyys perustui sen itsenäisyysjulistukseen ja sen käymiin puolustussotiin joissa tuhottiin ylivoimaiset arabien hyökkäysvoimat.
Toki kansainliito ja YK ovat jo jakaneet Palestiinan juutalaispuoleen ja arabipuoleen . Jordania on arabipuolen valtio.

Lue lisää

Sallinet pienen lisäyksen kirjoitukseen.
Britit valloittivat Palestiinan ensimmäisen maailmansodan lopussa. Brittien aikaisemmin antama Balfourin julistus sai kansainvälistä kannatusta ja Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. Brittien Lähi-idän politiikka muuttui voimakkaasti ja britit alkoivat lähes välittömästi mandaatin saatuaan estää juutalaisten maahanmuuttoa.

Tämän lisäksi he erottivat Trans-Jordanian Palestiinan mandaatista arabeille (80% mandaatin maa-alueesta) täysin mandaatiehtojen vastaisesti. Juutalaisasutus kuitenkin kehittyi voimakkaasti Jordanin länsipuolella ja veti puoleensa myös runsaasti arabeja työmahdollisuuksien kasvaessa. Arabinationalismi alkoi myös saada täysin uudet mittasuhteet ja levisi Arabian niemimaalta Lähi-itään. Juutalaisten ja arabien välinen yhteiselo alkoi käydä yhä ongelmallisemmaksi alituisten yhteenottojen johdosta, joissa yleensä juutalaisia murhattiin joukottain.

Toisen maailmansodan ajan Palestiinan johtava arabinationalisti, Jerusalemin mufti Hadž Amin el-Husseini, oleskeli natsi-Saksassa pyrkien auttamaan natseja sodassa nimenomaan antisemitismin edistämiseksi. Juutalaiset osallistuvat sotaan brittien joukoissa juutalaisprikaatina.Toisen maailmansodan jälkeen Euroopan jäljellejäänyt juutalaisväestö oli suurelta osin brittien pidätysleireillä, jotta nämä eivät pystyisi pyrkimään Palestiinaan.

Palestiinan tilanne oli kuitenkin käynyt briteille mahdottomaksi hallita ja nämä veivät asian YK:n päätettäväksi. Kaikkien yllätykseksi jakopäätös hyväksyttiin äänin 33 puolesta ja 11 vastaan. Palestiinan arabit aloittavat sotatoimet välittömästi 1947 marraskuun jakopäätöksen jälkeen erilaisten muiden irrallisten arabijoukkojen tukemana. Arabien sotilaallinen tilanne parani asteittain huhtikuuhun saakka, jolloin monet juutalaisasutukset olivat jo saarrettuja ja eristettyjä muusta maasta. Huhtikuussa juutalaisten sotatoimet kokivat selvän kohennuksen, kun joukot oppivat toimimaan suuremmissa muodostelmissa.

Huhtikuun 25. päivänä 1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen - 500:n sanan pituisen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-Idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.

Britit rajoittivat kuitenkin juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen ja antoivat itäisen osan Palestiinasta asteittain Hasemiittien hallittavaksi. Alueen laajentuminen itään mahdollisti tuolloin Trans-Jordanian Kuningaskunnan synnyn, ja myöhemmin uudelleen nimetyn Jordanian synnyn vuonna 1950.

Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.
Näistä tosiasioista mielikuvaväittäjät ovat hiljaa, tuskin edes etsivät totuutta.

lausti kirjoitti:

Sallinet pienen lisäyksen kirjoitukseen.
Britit valloittivat Palestiinan ensimmäisen maailmansodan lopussa. Brittien aikaisemmin antama Balfourin julistus sai kansainvälistä kannatusta ja Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. Brittien Lähi-idän politiikka muuttui voimakkaasti ja britit alkoivat lähes välittömästi mandaatin saatuaan estää juutalaisten maahanmuuttoa.

Tämän lisäksi he erottivat Trans-Jordanian Palestiinan mandaatista arabeille (80% mandaatin maa-alueesta) täysin mandaatiehtojen vastaisesti. Juutalaisasutus kuitenkin kehittyi voimakkaasti Jordanin länsipuolella ja veti puoleensa myös runsaasti arabeja työmahdollisuuksien kasvaessa. Arabinationalismi alkoi myös saada täysin uudet mittasuhteet ja levisi Arabian niemimaalta Lähi-itään. Juutalaisten ja arabien välinen yhteiselo alkoi käydä yhä ongelmallisemmaksi alituisten yhteenottojen johdosta, joissa yleensä juutalaisia murhattiin joukottain.

Toisen maailmansodan ajan Palestiinan johtava arabinationalisti, Jerusalemin mufti Hadž Amin el-Husseini, oleskeli natsi-Saksassa pyrkien auttamaan natseja sodassa nimenomaan antisemitismin edistämiseksi. Juutalaiset osallistuvat sotaan brittien joukoissa juutalaisprikaatina.Toisen maailmansodan jälkeen Euroopan jäljellejäänyt juutalaisväestö oli suurelta osin brittien pidätysleireillä, jotta nämä eivät pystyisi pyrkimään Palestiinaan.

Palestiinan tilanne oli kuitenkin käynyt briteille mahdottomaksi hallita ja nämä veivät asian YK:n päätettäväksi. Kaikkien yllätykseksi jakopäätös hyväksyttiin äänin 33 puolesta ja 11 vastaan. Palestiinan arabit aloittavat sotatoimet välittömästi 1947 marraskuun jakopäätöksen jälkeen erilaisten muiden irrallisten arabijoukkojen tukemana. Arabien sotilaallinen tilanne parani asteittain huhtikuuhun saakka, jolloin monet juutalaisasutukset olivat jo saarrettuja ja eristettyjä muusta maasta. Huhtikuussa juutalaisten sotatoimet kokivat selvän kohennuksen, kun joukot oppivat toimimaan suuremmissa muodostelmissa.

Huhtikuun 25. päivänä 1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen - 500:n sanan pituisen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-Idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.

Britit rajoittivat kuitenkin juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen ja antoivat itäisen osan Palestiinasta asteittain Hasemiittien hallittavaksi. Alueen laajentuminen itään mahdollisti tuolloin Trans-Jordanian Kuningaskunnan synnyn, ja myöhemmin uudelleen nimetyn Jordanian synnyn vuonna 1950.

Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.
Näistä tosiasioista mielikuvaväittäjät ovat hiljaa, tuskin edes etsivät totuutta.

Lue lisää

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Itse asiassa ei näin.

Käsittääkseni tuolloin sovittiin että alueelle voidaan perustaa juutalaisten kansankoti, siten että alueella jo asuvien sekä uskonnollisia että yksityisiä oikeuksia (siis esim. maanomistusta kunnioitetaan.

Missään ei kaiketi ole mainintaa että alue olisi annettu juutalaisille saatika että heillä olisi omistusoikeus alueeseen.

lausti kirjoitti:

Sallinet pienen lisäyksen kirjoitukseen.
Britit valloittivat Palestiinan ensimmäisen maailmansodan lopussa. Brittien aikaisemmin antama Balfourin julistus sai kansainvälistä kannatusta ja Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. Brittien Lähi-idän politiikka muuttui voimakkaasti ja britit alkoivat lähes välittömästi mandaatin saatuaan estää juutalaisten maahanmuuttoa.

Tämän lisäksi he erottivat Trans-Jordanian Palestiinan mandaatista arabeille (80% mandaatin maa-alueesta) täysin mandaatiehtojen vastaisesti. Juutalaisasutus kuitenkin kehittyi voimakkaasti Jordanin länsipuolella ja veti puoleensa myös runsaasti arabeja työmahdollisuuksien kasvaessa. Arabinationalismi alkoi myös saada täysin uudet mittasuhteet ja levisi Arabian niemimaalta Lähi-itään. Juutalaisten ja arabien välinen yhteiselo alkoi käydä yhä ongelmallisemmaksi alituisten yhteenottojen johdosta, joissa yleensä juutalaisia murhattiin joukottain.

Toisen maailmansodan ajan Palestiinan johtava arabinationalisti, Jerusalemin mufti Hadž Amin el-Husseini, oleskeli natsi-Saksassa pyrkien auttamaan natseja sodassa nimenomaan antisemitismin edistämiseksi. Juutalaiset osallistuvat sotaan brittien joukoissa juutalaisprikaatina.Toisen maailmansodan jälkeen Euroopan jäljellejäänyt juutalaisväestö oli suurelta osin brittien pidätysleireillä, jotta nämä eivät pystyisi pyrkimään Palestiinaan.

Palestiinan tilanne oli kuitenkin käynyt briteille mahdottomaksi hallita ja nämä veivät asian YK:n päätettäväksi. Kaikkien yllätykseksi jakopäätös hyväksyttiin äänin 33 puolesta ja 11 vastaan. Palestiinan arabit aloittavat sotatoimet välittömästi 1947 marraskuun jakopäätöksen jälkeen erilaisten muiden irrallisten arabijoukkojen tukemana. Arabien sotilaallinen tilanne parani asteittain huhtikuuhun saakka, jolloin monet juutalaisasutukset olivat jo saarrettuja ja eristettyjä muusta maasta. Huhtikuussa juutalaisten sotatoimet kokivat selvän kohennuksen, kun joukot oppivat toimimaan suuremmissa muodostelmissa.

Huhtikuun 25. päivänä 1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen - 500:n sanan pituisen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-Idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.

Britit rajoittivat kuitenkin juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen ja antoivat itäisen osan Palestiinasta asteittain Hasemiittien hallittavaksi. Alueen laajentuminen itään mahdollisti tuolloin Trans-Jordanian Kuningaskunnan synnyn, ja myöhemmin uudelleen nimetyn Jordanian synnyn vuonna 1950.

Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.
Näistä tosiasioista mielikuvaväittäjät ovat hiljaa, tuskin edes etsivät totuutta.

Lue lisää

"Lähi-idän politiikka muuttui voimakkaasti ja britit alkoivat lähes välittömästi mandaatin saatuaan estää juutalaisten maahanmuuttoa."

Käsittääkseni maahanmuuttoa joka oli laillista (asiapaperit olivat kunnossa) ei estetty. Ainoastaan laitonta maahanmuttoa rajoitettiin.

Hyväksytkö sinä laittoman maahanmuuton?

tyrmäysteksti kirjoitti:

Libanon ei ole riisunut Hitzbollahia aseista vaan Iran on aseistanut sitä jo runsaasti useita vuosia tarkoituksenaan hyökätä Israeliin.
kirjoitit:"Mielipide ei fakta"
Israelin sotilasasiantuntijoiden mukaan on vaikea puolustaa maata jos sen kapeus on sitä mitä se on ilman Länsirantaa.Länsirannalla on vuoret ja kukkulat jotka hidastaisivat vihollisen etenemistä ja niiltä käsin voitaisiin ampua Israelin alangoille aivan kuten Golanin kukkuloiltakin vihollinen ampui ennen Israelia.
PLO n terroristien tavoite ei ole rauha vaan israelin tuho. Ei näille voi antaa omaa valtiota joiden tavoite on tuhota Israel.

Itsenäisyysjulistuksesta ja puolustussodista: nämä yhdessä takasivat Israelin itsenäisyyden.
Sinä tein taas saman tempun kun otit vain yhden lauseen huomioon.
Myös monien YKn jäsenvaltioiden tunnustus takasi Israelin syntymisen.
Ymmärrän mihin tähtäät eli kansainvälisen yhteisön Israelin vastaiset puolueelliset lausunnot pitäisi ottaa huomioon vaikka esim. Libanon ei riisunut Hitzbollahia aseista tai Syyrian hallitus ei lopettanut sotarikoksia siviilejä vastaan,Hamas ei lopettanut ihmiskilpien käyttöä jne.

Lue lisää

"Libanon ei ole riisunut Hitzbollahia aseista vaan Iran on aseistanut sitä jo runsaasti useita vuosia tarkoituksenaan hyökätä Israeliin. "

Jos luit mihin vastasin niin kyse ei ollutkaan siitä noudatetaanko noita kansainvälisen yhteisön antamia vaateita vai ei (eihän niitä noudata Israelkaan) vaan siitä onko kansainvälinen yhteisö tuominnut arabien toimia. Ja kuten kerroin vastaus on KYLLÄ.

Eli osoitin esitetyn väitteen epätodeksi.

"Israelin sotilasasiantuntijoiden mukaan on vaikea puolustaa maata jos sen kapeus on sitä mitä se on ilman Länsirantaa"

Israelin sotialasasiantuntijat eivät ole puoluettomia tässä asiassa joten tuon arvo on 0.

"Myös monien YKn jäsenvaltioiden tunnustus takasi Israelin syntymisen. "

No 138 YK:n jäsenmaata on tunnustanut Palestiinan valtion, jos siis tuo asia on se mikä takaa jonkin valtion syntymisen.

Lisäksi, kerroin sen mikä mahdollisti Israelin syntymisen yleensäkään, ja sen mahdollisti kansainvälisen yhteisön halu antaa Juutalaisille oma valtio. Kuten jo kerroin. Jos siis vaivauduit lukemaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Itse asiassa ei näin.

Käsittääkseni tuolloin sovittiin että alueelle voidaan perustaa juutalaisten kansankoti, siten että alueella jo asuvien sekä uskonnollisia että yksityisiä oikeuksia (siis esim. maanomistusta kunnioitetaan.

Missään ei kaiketi ole mainintaa että alue olisi annettu juutalaisille saatika että heillä olisi omistusoikeus alueeseen.

Lue lisää

Et näytä ymmärtävän niin yksinkertaista asiaa, että kun jollekin kansalle on perustettu oma valtio, niin silloin kyseiset säännöt koskevat sen valtion sisällä asuvia muista kansoista koostuvia ryhmiä eli heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoaan ja muita yhteiskunnallisia toimintoja. Tämä nimenomaan koskee sen valtion kansalaisuutta hakeneita ja sen saaneita, ei -ulkopuolisia.
Näin ei voi olla jos itsenäistä valtiota ei jo ole.
Maininta juutalaisille kohdistetusta maa-alueesta löydät, jos viitsit etsiä, YK:n peruskirjasta artikloiden 76,77,78 ja 80 päätetyistä sisällöistä.

Lisäksi olisi huomioitava, ettei Länsirannan ja Itä-Jerusalemin ollessa Jordanian laittoman miehityksen alainen, siellä ei ollut edes uskonnollista oikeutta niin juutalaisilla tai kristityillä.
Kaikki em. oikeudet puuttuivat täysin Jordanian miehityksen aikana.

Tietenkin on mukavaa väittää kaikenlaista mutu-tietoa sen enempää perustelematta.
Mutta sellaisella ei ole mitään painoarvoa, on vain turhaa ajan kulua.

lausti kirjoitti:

Et näytä ymmärtävän niin yksinkertaista asiaa, että kun jollekin kansalle on perustettu oma valtio, niin silloin kyseiset säännöt koskevat sen valtion sisällä asuvia muista kansoista koostuvia ryhmiä eli heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoaan ja muita yhteiskunnallisia toimintoja. Tämä nimenomaan koskee sen valtion kansalaisuutta hakeneita ja sen saaneita, ei -ulkopuolisia.
Näin ei voi olla jos itsenäistä valtiota ei jo ole.
Maininta juutalaisille kohdistetusta maa-alueesta löydät, jos viitsit etsiä, YK:n peruskirjasta artikloiden 76,77,78 ja 80 päätetyistä sisällöistä.

Lisäksi olisi huomioitava, ettei Länsirannan ja Itä-Jerusalemin ollessa Jordanian laittoman miehityksen alainen, siellä ei ollut edes uskonnollista oikeutta niin juutalaisilla tai kristityillä.
Kaikki em. oikeudet puuttuivat täysin Jordanian miehityksen aikana.

Tietenkin on mukavaa väittää kaikenlaista mutu-tietoa sen enempää perustelematta.
Mutta sellaisella ei ole mitään painoarvoa, on vain turhaa ajan kulua.

Lue lisää

"Et näytä ymmärtävän niin yksinkertaista asiaa, että kun jollekin kansalle on perustettu oma valtio, niin silloin kyseiset säännöt koskevat sen valtion sisällä asuvia muista kansoista koostuvia ryhmiä eli heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoaan ja muita yhteiskunnallisia toimintoja. "

Kansainliitto ei perustanut juutalaisille valtiota, edelleenkään.

"Maininta juutalaisille kohdistetusta maa-alueesta löydät, jos viitsit etsiä, YK:n peruskirjasta artikloiden 76,77,78 ja 80 päätetyistä sisällöistä."

Noissa kohdissa ei mainita sanallakaan sitä ett äjokin tietty maa-alueen omistusoikeus olisi luovutettu Juutalaisille. Sen voit todeta itse jos vaivaudut lukemaan ko. kohdat.

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Et näytä ymmärtävän niin yksinkertaista asiaa, että kun jollekin kansalle on perustettu oma valtio, niin silloin kyseiset säännöt koskevat sen valtion sisällä asuvia muista kansoista koostuvia ryhmiä eli heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoaan ja muita yhteiskunnallisia toimintoja. "

Kansainliitto ei perustanut juutalaisille valtiota, edelleenkään.

"Maininta juutalaisille kohdistetusta maa-alueesta löydät, jos viitsit etsiä, YK:n peruskirjasta artikloiden 76,77,78 ja 80 päätetyistä sisällöistä."

Noissa kohdissa ei mainita sanallakaan sitä ett äjokin tietty maa-alueen omistusoikeus olisi luovutettu Juutalaisille. Sen voit todeta itse jos vaivaudut lukemaan ko. kohdat.

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

Lue lisää

Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja turvallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.
Nämä YK:n peruskirjassa määritellyt oikeudet ja velvoitteet laadittiin siis toisen maailmansodan päätyttyä, tuolloin Kansainliiton vielä toimiessa rinnan sen kanssa ja ollessa luonnollisesti mukana myös mandaattiaikana tehtyjen päätösten ja sopimusta liittämismenettelyssä YK:n peruskirjaan. Vielä tuolloin, syksyllä 1945, Palestiina, Libanon,Trans-Jordania ja Syyria kuuluivat mandaattialueina näiden huoltohallintomenettelyjen piiriin, tosin vain muutamia kuukausia muiden paitsi Palestiinan, siis myöhemmin Israelin kohdalla. Iso-Britannia oli sekä Kansainliiton että YK:n jäsenvaltio, joten sen tekemät ja Kansainliiton hyväksymät sopimukset ja päätökset olivat, siirtyessään YK:n peruskirjaan, myös kansainvälisoikeudellisesti velvoittavia. Tässä kohden siten myös ne alueet, jotka määriteltiin 1920 sekä 1922 Kansainliiton kokouksissa.
The International Court of Justice, siis Kansainvälinen Oikeusistuin, määritteli myös kantansa näihin eri yhteyksissä aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan nro 80 tarkoituksen ja voimassaolon kolmen eri tapauksen kohdalla. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton aikanaan antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Sen loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todettiin mm: Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvoitteet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.
YK:ssa lisättiin artikla 51 peruskirjaan juuri Israelin itsenäistymistä vastustavan arabiryhmän uhkailtua aloittavansa sodan:
51.Jos jokin Yhdistyneiden Kansakuntien jäsen joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ei mikään tämän peruskirjan säännös saa rajoittaa sen luonnollista oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen, kunnes turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Ne toimenpiteet joihin jäsenmaat ovat ryhtyneet käyttäessään tätä puolustautumisoikeutta, on heti ilmoitettava turvallisuusneuvostolle, eivätkä ne saa millään tavoin vaikuttaa turvallisuusneuvoston tämän peruskirjan mukaiseen oikeuteen ja velvollisuuteen ryhtyä kulloinkin niihin toimenpiteisiin, joita se pitää tarpeellisina kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi.
Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion.
Ovatko ns. palestiinalaiset ottaneet vastaan Israelin kansalaisuuden –eivät, joten miksi edelleen väität olemattomia.
Ovatko arabit, joihin ns. palestiinalaiset kuuluvat, noudattaneet Yhtään Kansainliiton/YK:n päätöksiä mandaattipäätöksistä – eivät, joten pallo on heillä.
Israelin kansalaisuuden omaavilla arabeilla on kaikki oikeudet kuin juutalaisilla.

lausti kirjoitti:

Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja turvallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.
Nämä YK:n peruskirjassa määritellyt oikeudet ja velvoitteet laadittiin siis toisen maailmansodan päätyttyä, tuolloin Kansainliiton vielä toimiessa rinnan sen kanssa ja ollessa luonnollisesti mukana myös mandaattiaikana tehtyjen päätösten ja sopimusta liittämismenettelyssä YK:n peruskirjaan. Vielä tuolloin, syksyllä 1945, Palestiina, Libanon,Trans-Jordania ja Syyria kuuluivat mandaattialueina näiden huoltohallintomenettelyjen piiriin, tosin vain muutamia kuukausia muiden paitsi Palestiinan, siis myöhemmin Israelin kohdalla. Iso-Britannia oli sekä Kansainliiton että YK:n jäsenvaltio, joten sen tekemät ja Kansainliiton hyväksymät sopimukset ja päätökset olivat, siirtyessään YK:n peruskirjaan, myös kansainvälisoikeudellisesti velvoittavia. Tässä kohden siten myös ne alueet, jotka määriteltiin 1920 sekä 1922 Kansainliiton kokouksissa.
The International Court of Justice, siis Kansainvälinen Oikeusistuin, määritteli myös kantansa näihin eri yhteyksissä aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan nro 80 tarkoituksen ja voimassaolon kolmen eri tapauksen kohdalla. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton aikanaan antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Sen loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todettiin mm: Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvoitteet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.
YK:ssa lisättiin artikla 51 peruskirjaan juuri Israelin itsenäistymistä vastustavan arabiryhmän uhkailtua aloittavansa sodan:
51.Jos jokin Yhdistyneiden Kansakuntien jäsen joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ei mikään tämän peruskirjan säännös saa rajoittaa sen luonnollista oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen, kunnes turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Ne toimenpiteet joihin jäsenmaat ovat ryhtyneet käyttäessään tätä puolustautumisoikeutta, on heti ilmoitettava turvallisuusneuvostolle, eivätkä ne saa millään tavoin vaikuttaa turvallisuusneuvoston tämän peruskirjan mukaiseen oikeuteen ja velvollisuuteen ryhtyä kulloinkin niihin toimenpiteisiin, joita se pitää tarpeellisina kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi.
Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion.
Ovatko ns. palestiinalaiset ottaneet vastaan Israelin kansalaisuuden –eivät, joten miksi edelleen väität olemattomia.
Ovatko arabit, joihin ns. palestiinalaiset kuuluvat, noudattaneet Yhtään Kansainliiton/YK:n päätöksiä mandaattipäätöksistä – eivät, joten pallo on heillä.
Israelin kansalaisuuden omaavilla arabeilla on kaikki oikeudet kuin juutalaisilla.

Lue lisää

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Se ei muutu vaikka laita tänne tuota kopioitua tekstiä ilman että mainitset lahdettä.

Israelilla on toki oikeus olla valtio siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä missä ne rajat ovat.

Yritä keskustella aiheesta ilman että kopoit tekstiä jonka sisältöä et ilmeisesti pysty ymmärtämään.

Ja edelleen tuo mitä olet kopoinut ei vastaa tähän:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

"Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion."

Miksi heidän pitäisi hyväksyä kun Israel ei ole kunnioittanut alueella asuneiden siviiloikeutta (mm. maanomistusta) ? Muistaakseni Israelin valtio karkoitti ne kenellä Kansainliiton mukaan (joihin vetoat itse) tuli turvata sekä uskonnolliset että siviilioikdeude (maanomistus) alueella.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Se ei muutu vaikka laita tänne tuota kopioitua tekstiä ilman että mainitset lahdettä.

Israelilla on toki oikeus olla valtio siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä missä ne rajat ovat.

Yritä keskustella aiheesta ilman että kopoit tekstiä jonka sisältöä et ilmeisesti pysty ymmärtämään.

Ja edelleen tuo mitä olet kopoinut ei vastaa tähän:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

"Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion."

Miksi heidän pitäisi hyväksyä kun Israel ei ole kunnioittanut alueella asuneiden siviiloikeutta (mm. maanomistusta) ? Muistaakseni Israelin valtio karkoitti ne kenellä Kansainliiton mukaan (joihin vetoat itse) tuli turvata sekä uskonnolliset että siviilioikdeude (maanomistus) alueella.

:-)

Lue lisää

Kukaan ei odotakaan, että sinä mitään ymmärtäisit ;););)

jankalle_ kirjoitti:

Kukaan ei odotakaan, että sinä mitään ymmärtäisit ;););)

Keskustele ja kommentoi toki aihetta jos haluat keskustella.

Jos siis pystyt siihen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Libanon ei ole riisunut Hitzbollahia aseista vaan Iran on aseistanut sitä jo runsaasti useita vuosia tarkoituksenaan hyökätä Israeliin. "

Jos luit mihin vastasin niin kyse ei ollutkaan siitä noudatetaanko noita kansainvälisen yhteisön antamia vaateita vai ei (eihän niitä noudata Israelkaan) vaan siitä onko kansainvälinen yhteisö tuominnut arabien toimia. Ja kuten kerroin vastaus on KYLLÄ.

Eli osoitin esitetyn väitteen epätodeksi.

"Israelin sotilasasiantuntijoiden mukaan on vaikea puolustaa maata jos sen kapeus on sitä mitä se on ilman Länsirantaa"

Israelin sotialasasiantuntijat eivät ole puoluettomia tässä asiassa joten tuon arvo on 0.

"Myös monien YKn jäsenvaltioiden tunnustus takasi Israelin syntymisen. "

No 138 YK:n jäsenmaata on tunnustanut Palestiinan valtion, jos siis tuo asia on se mikä takaa jonkin valtion syntymisen.

Lisäksi, kerroin sen mikä mahdollisti Israelin syntymisen yleensäkään, ja sen mahdollisti kansainvälisen yhteisön halu antaa Juutalaisille oma valtio. Kuten jo kerroin. Jos siis vaivauduit lukemaan.

Lue lisää

Kaikessa Israelia koskevassa politikoinnissa on pääasia ja mitä ei ole tarpeeksi huomioitu palestiinalaisten, monien arabivaltioiden ja Iranin halusta tuhota kokonaan Israel.
Muu on vain sanahelinää.
Israelin puolustamisesta ja Länsirannasta:
Sinusta Israelin puolustaminen ei vaikeutuisi, jos länsiranta luovutetaan.
Lähihistorian tapahtumat,. Iranin uhittelut , useat arabien hyökkäyssodat Israeliin, palestiinalaisten terrori ja Israelin tunnustamattomuus valtiona ei voi antaa mahdollisuutta luovuttaa palaakaan pienestä maasta viholliselle. Normaali kadun ihminenkin kuten sinä pitäisi ymmärtää edes vähän kuinka turvallisuupolitiikka toimii loogisesti.
Kaikki jotka toimivat edes puolueettomasti tajuavat tilanteen.
Vastauksesi arvo menee jo miinuksen puolelle-------

Olet oikeassa ,että palestiinan kuvitteellisen valtion tunnustaminen on jotenkin feikkitunnustus naapurikansalle joka ei ole tunnustanut Israelin valtiota
ja jolla päämääränä tuhota Israel. ei tule olemaan helppoa toteuttaa haaveitaan.
Lisäksi he toimivat avustusten varassa. Palestiinalaiset eivät toteuta edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä.

Israelin kuitenkin täytyi tehdä se itsenäisyysjulistus ja käydä itsenäisyyssota hyökkääviä arabeja vastaan varmistaakseen itsenäisyytensä. Israelin olemassaolo on ollut koko tämän 70 v
veitsenterällä mainitsemieni tahojenhyökättyä sen itsenäisyyttä vastaan.
Niin kuin mainitsin.

rfrfrfrfreddede kirjoitti:

Kaikessa Israelia koskevassa politikoinnissa on pääasia ja mitä ei ole tarpeeksi huomioitu palestiinalaisten, monien arabivaltioiden ja Iranin halusta tuhota kokonaan Israel.
Muu on vain sanahelinää.
Israelin puolustamisesta ja Länsirannasta:
Sinusta Israelin puolustaminen ei vaikeutuisi, jos länsiranta luovutetaan.
Lähihistorian tapahtumat,. Iranin uhittelut , useat arabien hyökkäyssodat Israeliin, palestiinalaisten terrori ja Israelin tunnustamattomuus valtiona ei voi antaa mahdollisuutta luovuttaa palaakaan pienestä maasta viholliselle. Normaali kadun ihminenkin kuten sinä pitäisi ymmärtää edes vähän kuinka turvallisuupolitiikka toimii loogisesti.
Kaikki jotka toimivat edes puolueettomasti tajuavat tilanteen.
Vastauksesi arvo menee jo miinuksen puolelle-------

Olet oikeassa ,että palestiinan kuvitteellisen valtion tunnustaminen on jotenkin feikkitunnustus naapurikansalle joka ei ole tunnustanut Israelin valtiota
ja jolla päämääränä tuhota Israel. ei tule olemaan helppoa toteuttaa haaveitaan.
Lisäksi he toimivat avustusten varassa. Palestiinalaiset eivät toteuta edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä.

Israelin kuitenkin täytyi tehdä se itsenäisyysjulistus ja käydä itsenäisyyssota hyökkääviä arabeja vastaan varmistaakseen itsenäisyytensä. Israelin olemassaolo on ollut koko tämän 70 v
veitsenterällä mainitsemieni tahojenhyökättyä sen itsenäisyyttä vastaan.
Niin kuin mainitsin.

Lue lisää

"Kaikessa Israelia koskevassa politikoinnissa on pääasia ja mitä ei ole tarpeeksi huomioitu palestiinalaisten, monien arabivaltioiden ja Iranin halusta tuhota kokonaan Israel. "

Tuota mieltä voi toki olla, mutta se että on tuota mieltä ei tee siitä pääasiaa.

"Sinusta Israelin puolustaminen ei vaikeutuisi,"

Näinhän en ole tietenkään missään kirjoittanut joten älä laita tätä minun mielipiteekseni.

"Kaikki jotka toimivat edes puolueettomasti tajuavat tilanteen. "

Puolueettomuutta ei ole se että asiaa katsellaan vain ja ainoastaan Isrealin kannalta kuten tässäkin kommenttiketjussa jotkut tekevät.

"Olet oikeassa ,että palestiinan kuvitteellisen valtion tunnustaminen on jotenkin feikkitunnustus "

Ei vaan se on ihan oikea tunnustus niiltä valtioilta jotka sen ovat tehneet.

"Palestiinalaiset eivät toteuta edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä. "

Jotka ovat siis mielestäsi mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Se ei muutu vaikka laita tänne tuota kopioitua tekstiä ilman että mainitset lahdettä.

Israelilla on toki oikeus olla valtio siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä missä ne rajat ovat.

Yritä keskustella aiheesta ilman että kopoit tekstiä jonka sisältöä et ilmeisesti pysty ymmärtämään.

Ja edelleen tuo mitä olet kopoinut ei vastaa tähän:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

"Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion."

Miksi heidän pitäisi hyväksyä kun Israel ei ole kunnioittanut alueella asuneiden siviiloikeutta (mm. maanomistusta) ? Muistaakseni Israelin valtio karkoitti ne kenellä Kansainliiton mukaan (joihin vetoat itse) tuli turvata sekä uskonnolliset että siviilioikdeude (maanomistus) alueella.

:-)

Lue lisää

Maan omistaa se, jonka esi-isät ovat viimeksi hallinneet ja omistaneet.
Roomalaisten miehitettyä Israelin alueen ja siirrettyä juutalaiset pakkosiirtolaisuuteen alueella ei ole ollut sen jälkeen yhtään itsenäistä valtiota, siis alue kuuluu juutalaisvaltion omistukseen ja sen lainsäädännön alaisuuteen.
Aluetta ovat hallinneet milloin mikäkin valloittaja, siis miehittäjät, viimeksi ottomaanit, joiden maaherrat asuivat kaukana ja hallitsivat alueita siirtomaaisännän ominaisuudessa.
Tällainen miehitysvalta ei oikeuta jälkeenpäin minkäänlaisiin laillisiin omistussuhteisiin.
Kaiken lisäksi he tuhosivat maan omilla verosäädännöillään ja leväperäisellä asenteellaan.
Israelin kohdalla omistusoikeus on kansainvälisesti säädetty jo 1920 ja koskien Jordanjoen länsipuoleista aluetta1922.
Tämä tiesivät myös arabit ja tällöin heidän olisi pitänyt hoitaa omat nurkkansa valtiosäännön edellyttämällä tavalla.

Maanomistus on julkisen vallan ylläpitämä etuoikeus hyödyntää ja kehittää tiettyä aluetta.
Ulkomaisilla valtioilla on oikeus ostaa maata, tämä edellyttää rekisteröintiä ja siten myös verovelvollisuutta sekä asianomaisen valtion lainsäädännön noudattamista.
Valtion lainsäädäntö valvoo rakennusoikeutta ja sen kirjaamista.
Arabien rakentaminen Israelin lailliselle alueelle ei täytä mitään valtion tai kansainvälisen päätöksen säätämiä argumentteja eli ne ovat laittomasti ilman rakennuslupaa rakennettuja ja pääosin rakennettu Jordanian laittoman miehityksen aikana.

Vuosien 1948-1967 välisenä aikana ns. palestiinalaisilla olisi ollut mahdollisuus muodostaa oma valtio, mutta he keskittyivät vain terroriin ja muodostivat sellaisen eli PLO:n jatkamaan laitonta toimintaa kansainvälisiä päätöksiä ja juutalaisvaltiota vastaan, siitäkin huolimatta, että he olivat Jordanian kansalaisia.
Jordanian, joka käytännössä on palestiinalaisvaltio, miehityksen aikana alueella olevat arabit eivät tehneet mitään saattaakseen omistussuhteensa Jordanian lain mukaiseksi. Eihän se edes ollut mahdollista, sillä ns. Länsiranta oli Jordanian laittoman miehityksen alainen ja sitä ei Jordania koskaan vienyt YK:n päätettäväksi ja lisäksi Arabiliitto ei miehitystä tunnustanut.
”Palestiinalaiset” ovat monen eri heimon jälkeläisiä ja pääosin muualta siirtyneitä arabeja paremman toimeentulon haussa silloin kun juutalaiset alkoivat raivata ottomaanien jälkeensä jättänyttä pilalle mennyttä maata.

Ensimmäiset paluumuuttajat ostivat maata rahalla arabeilta, joita siellä maaseudulla oli hyvin vähän.
Lisäksi koko ottomaanien hallitsema alue jäi juutalaisille kun pankkiiri Rotschild takasi lainan ottomaanien imperiumille sen ollessa ongelmissa ja takuuksi sulttaani antoi heidän miehittämänsä Palestiina nimisen alueen.
Tähän päivään mennessä tuota lainaa ei ole maksettu takaisin.
Kaikkina niinä vuosisatoina, jolloin aluetta hallitsivat arabit, ei tunnettu sanaa “Palestiinan valtio” eikä kukaan arabi sanonut olevansa palestiinalainen. Arabeilla oli vain vähän mielenkiintoa alueeseen ennen kuin sionistinen liike toi maahan juutalaisia kuivaamaan suot ja muuttamaan aavikot viljelysmaiksi.

Israelin kansalaisuuden hakeneet ja saaneet arabit omistavat maata siinä missä juutalaiset. Mutta PA:n alainen ns. palestiinalainen ei halua Israelin kansalaisuutta ja siihen kuuluvia oikeuksia, vaan keskittyy PA:n ohjeistukseen terrorisoida Israelin oikeutettua valtiota.
Tällaiselleko Israel tai joku muu valtio antaisi omistusoikeuksia, ei varmasti kukaan ole niin hullu.
Eivät esim. Kuwaitissa olevat siirtotyöläiset saa omistaa valtion alueella maata.
”Palestiinalaiset” ovat käytännössä irtolaisia, koska eivät hyväksy Israelia ja sen kansalaisuutta ja eivätkä noudata maan lakeja.
Ei Suomikaan salli irtolaisuutta ja anna sellaisille oikeutta maanomistukseen.

Mikään valtio ei salli minkäänlaista villiä menoa omistussuhteissa eikä mielikuvitukseen perustuvia väitteitä omituksesta.

PLO:n asevoimien komentaja Zuheir Mushin vahingossa lipsautti Kairossa erään suuren saksalaisen aikakauslehden sponsoroimassa lehdistötilaisuudessa:
"Palestiinalaisten identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoitusperiä. Tosiasiallisesti ei ole olemassa palestiinalaista kansaa - vain poliittisista syistä puhumme palestiinalaisten identiteetistä."
Pelkästään tämä sulkee pois ”palestiinalaisten” väitetyn omistusoikeuden.

On aivan turha itkeä jälkeenpäin ja vedota johonkin perättömään omistussuhteeseen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Itse asiassa ei näin.

Käsittääkseni tuolloin sovittiin että alueelle voidaan perustaa juutalaisten kansankoti, siten että alueella jo asuvien sekä uskonnollisia että yksityisiä oikeuksia (siis esim. maanomistusta kunnioitetaan.

Missään ei kaiketi ole mainintaa että alue olisi annettu juutalaisille saatika että heillä olisi omistusoikeus alueeseen.

Lue lisää

Alue Israelin itsenäistyttöä 1948 oli jo vahvasti juutalaisten asuttama ja osittain ostettu juutalaisella rahalla. Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa. Seuraavan arabien hyökkäyksen torjumisen jälkeen Israel jälleen sai Jordanian miehittämän alueen haltuunsa ja paremmin puolustettavan rajan. Kiitos Israelin armeijan ja Luojan.

lausti kirjoitti:

Maan omistaa se, jonka esi-isät ovat viimeksi hallinneet ja omistaneet.
Roomalaisten miehitettyä Israelin alueen ja siirrettyä juutalaiset pakkosiirtolaisuuteen alueella ei ole ollut sen jälkeen yhtään itsenäistä valtiota, siis alue kuuluu juutalaisvaltion omistukseen ja sen lainsäädännön alaisuuteen.
Aluetta ovat hallinneet milloin mikäkin valloittaja, siis miehittäjät, viimeksi ottomaanit, joiden maaherrat asuivat kaukana ja hallitsivat alueita siirtomaaisännän ominaisuudessa.
Tällainen miehitysvalta ei oikeuta jälkeenpäin minkäänlaisiin laillisiin omistussuhteisiin.
Kaiken lisäksi he tuhosivat maan omilla verosäädännöillään ja leväperäisellä asenteellaan.
Israelin kohdalla omistusoikeus on kansainvälisesti säädetty jo 1920 ja koskien Jordanjoen länsipuoleista aluetta1922.
Tämä tiesivät myös arabit ja tällöin heidän olisi pitänyt hoitaa omat nurkkansa valtiosäännön edellyttämällä tavalla.

Maanomistus on julkisen vallan ylläpitämä etuoikeus hyödyntää ja kehittää tiettyä aluetta.
Ulkomaisilla valtioilla on oikeus ostaa maata, tämä edellyttää rekisteröintiä ja siten myös verovelvollisuutta sekä asianomaisen valtion lainsäädännön noudattamista.
Valtion lainsäädäntö valvoo rakennusoikeutta ja sen kirjaamista.
Arabien rakentaminen Israelin lailliselle alueelle ei täytä mitään valtion tai kansainvälisen päätöksen säätämiä argumentteja eli ne ovat laittomasti ilman rakennuslupaa rakennettuja ja pääosin rakennettu Jordanian laittoman miehityksen aikana.

Vuosien 1948-1967 välisenä aikana ns. palestiinalaisilla olisi ollut mahdollisuus muodostaa oma valtio, mutta he keskittyivät vain terroriin ja muodostivat sellaisen eli PLO:n jatkamaan laitonta toimintaa kansainvälisiä päätöksiä ja juutalaisvaltiota vastaan, siitäkin huolimatta, että he olivat Jordanian kansalaisia.
Jordanian, joka käytännössä on palestiinalaisvaltio, miehityksen aikana alueella olevat arabit eivät tehneet mitään saattaakseen omistussuhteensa Jordanian lain mukaiseksi. Eihän se edes ollut mahdollista, sillä ns. Länsiranta oli Jordanian laittoman miehityksen alainen ja sitä ei Jordania koskaan vienyt YK:n päätettäväksi ja lisäksi Arabiliitto ei miehitystä tunnustanut.
”Palestiinalaiset” ovat monen eri heimon jälkeläisiä ja pääosin muualta siirtyneitä arabeja paremman toimeentulon haussa silloin kun juutalaiset alkoivat raivata ottomaanien jälkeensä jättänyttä pilalle mennyttä maata.

Ensimmäiset paluumuuttajat ostivat maata rahalla arabeilta, joita siellä maaseudulla oli hyvin vähän.
Lisäksi koko ottomaanien hallitsema alue jäi juutalaisille kun pankkiiri Rotschild takasi lainan ottomaanien imperiumille sen ollessa ongelmissa ja takuuksi sulttaani antoi heidän miehittämänsä Palestiina nimisen alueen.
Tähän päivään mennessä tuota lainaa ei ole maksettu takaisin.
Kaikkina niinä vuosisatoina, jolloin aluetta hallitsivat arabit, ei tunnettu sanaa “Palestiinan valtio” eikä kukaan arabi sanonut olevansa palestiinalainen. Arabeilla oli vain vähän mielenkiintoa alueeseen ennen kuin sionistinen liike toi maahan juutalaisia kuivaamaan suot ja muuttamaan aavikot viljelysmaiksi.

Israelin kansalaisuuden hakeneet ja saaneet arabit omistavat maata siinä missä juutalaiset. Mutta PA:n alainen ns. palestiinalainen ei halua Israelin kansalaisuutta ja siihen kuuluvia oikeuksia, vaan keskittyy PA:n ohjeistukseen terrorisoida Israelin oikeutettua valtiota.
Tällaiselleko Israel tai joku muu valtio antaisi omistusoikeuksia, ei varmasti kukaan ole niin hullu.
Eivät esim. Kuwaitissa olevat siirtotyöläiset saa omistaa valtion alueella maata.
”Palestiinalaiset” ovat käytännössä irtolaisia, koska eivät hyväksy Israelia ja sen kansalaisuutta ja eivätkä noudata maan lakeja.
Ei Suomikaan salli irtolaisuutta ja anna sellaisille oikeutta maanomistukseen.

Mikään valtio ei salli minkäänlaista villiä menoa omistussuhteissa eikä mielikuvitukseen perustuvia väitteitä omituksesta.

PLO:n asevoimien komentaja Zuheir Mushin vahingossa lipsautti Kairossa erään suuren saksalaisen aikakauslehden sponsoroimassa lehdistötilaisuudessa:
"Palestiinalaisten identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoitusperiä. Tosiasiallisesti ei ole olemassa palestiinalaista kansaa - vain poliittisista syistä puhumme palestiinalaisten identiteetistä."
Pelkästään tämä sulkee pois ”palestiinalaisten” väitetyn omistusoikeuden.

On aivan turha itkeä jälkeenpäin ja vedota johonkin perättömään omistussuhteeseen.

Lue lisää

Kirjoitat paljon mutta et vastaa siihen mitä itse väitit:

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Osoita siis että asia olisi toisin tai myönnä että väitteesi oli valhe.

Ja lisäksi:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

Koeta siis vastata omista väitteistäsi äläkä kirjoittele kilometrin pituisia sepustuksia.

yhhyhyhyhjujuju kirjoitti:

Alue Israelin itsenäistyttöä 1948 oli jo vahvasti juutalaisten asuttama ja osittain ostettu juutalaisella rahalla. Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa. Seuraavan arabien hyökkäyksen torjumisen jälkeen Israel jälleen sai Jordanian miehittämän alueen haltuunsa ja paremmin puolustettavan rajan. Kiitos Israelin armeijan ja Luojan.

Lue lisää

""Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu.""

Tälle väitteelle sinäkään et siis löytänyt mitään faktaa joka todistaisi se oikeaksi.

Huvittavaa.

yhhyhyhyhjujuju kirjoitti:

Alue Israelin itsenäistyttöä 1948 oli jo vahvasti juutalaisten asuttama ja osittain ostettu juutalaisella rahalla. Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa. Seuraavan arabien hyökkäyksen torjumisen jälkeen Israel jälleen sai Jordanian miehittämän alueen haltuunsa ja paremmin puolustettavan rajan. Kiitos Israelin armeijan ja Luojan.

Lue lisää

"Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa."

Kun NL puolustussodalla varmisti rajansa toisen maailmansodan jälkeen niin katsot että nuo rajat olivat oikeutetut? Mm. siis rajat jotka sulkivat Baitian maat NL:n sisään?

Vai?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kaikessa Israelia koskevassa politikoinnissa on pääasia ja mitä ei ole tarpeeksi huomioitu palestiinalaisten, monien arabivaltioiden ja Iranin halusta tuhota kokonaan Israel. "

Tuota mieltä voi toki olla, mutta se että on tuota mieltä ei tee siitä pääasiaa.

"Sinusta Israelin puolustaminen ei vaikeutuisi,"

Näinhän en ole tietenkään missään kirjoittanut joten älä laita tätä minun mielipiteekseni.

"Kaikki jotka toimivat edes puolueettomasti tajuavat tilanteen. "

Puolueettomuutta ei ole se että asiaa katsellaan vain ja ainoastaan Isrealin kannalta kuten tässäkin kommenttiketjussa jotkut tekevät.

"Olet oikeassa ,että palestiinan kuvitteellisen valtion tunnustaminen on jotenkin feikkitunnustus "

Ei vaan se on ihan oikea tunnustus niiltä valtioilta jotka sen ovat tehneet.

"Palestiinalaiset eivät toteuta edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä. "

Jotka ovat siis mielestäsi mitä?

Lue lisää

MInusta ja monesta muusta se on pääasia ,että palestiinalaiset, monet arabikansat ja Iran ovat Israelin vannoutuneita vihollisia ja halauavat tuhota sen. Vastauksesi arvo on taas ---miinusta.

Mitä mieltä olet jos Länsirannasta luovutaan niin vaikeutuisiko Israelin puolustus ja missä määrin?
Siis mikä on oma kantasi siihen kuinka alue pitäisi jakaa? jotenkin hämärrä diipadaapaa sinulta kuinka asiat ovat niin väärin.

Kirjoitin palestiinalaiset eivät omaa edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä.
Vastatsit siis" mitkä ovat ne tunnusmerkit"?
Kansa elää avustuksilla ja he eivät tule toimeen omillaan(senhän jo vastasinkin? valtio elää terrorismista;tukee terrori-iskuissa kuolleiden omaisia, sen pääajatus on tuhota naapurivaltio,hallinto on korruptoitunut ja fanaattinen ja julma toisinajattelijoita kohtaan.
Sen perustaminen tekee sillanpääaseman terrorismille ja vieraiden joukkojen sijoittumiselle sinne jotka myös uhkaavat naapurivaltioita.... Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti.
Entäs sinä mitkä voisivat olla valtion perustunnusmerkkejä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Se ei muutu vaikka laita tänne tuota kopioitua tekstiä ilman että mainitset lahdettä.

Israelilla on toki oikeus olla valtio siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä missä ne rajat ovat.

Yritä keskustella aiheesta ilman että kopoit tekstiä jonka sisältöä et ilmeisesti pysty ymmärtämään.

Ja edelleen tuo mitä olet kopoinut ei vastaa tähän:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

"Maanomistuksesta sen verran, että ovatko ns. palestiinalaiset hyväksyneet Israelin valtion olemassaolon – eivät ja vielä vähemmin juutalaisvaltion."

Miksi heidän pitäisi hyväksyä kun Israel ei ole kunnioittanut alueella asuneiden siviiloikeutta (mm. maanomistusta) ? Muistaakseni Israelin valtio karkoitti ne kenellä Kansainliiton mukaan (joihin vetoat itse) tuli turvata sekä uskonnolliset että siviilioikdeude (maanomistus) alueella.

:-)

Lue lisää

Miksi palestiinalaiset eivät tunnusta israelin valtiota?
Vastaukseksi sanoit Israelin karkoittaneen osan palestiinalaisista.
Nyt ymmärrät väärin kysymyksessä oli suurten arabimaiden hyökkäykset karkoittaakseen ja tappaakseen juutalaiset lopullisella iskulla. Näissä oloissa oli luonnollista ,että osa arabeista lähti pois asuinisijoiltaan arabiarmeijan tieltä.
Miksi ihmeessä Israelin pitäisi tunnustaa Palestiinan epäkelpo valtio jos he eivät tunnusta Israelin oikeuksia.
Israelin puolustus ei kestä uutta vihollisvaltiota.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa."

Kun NL puolustussodalla varmisti rajansa toisen maailmansodan jälkeen niin katsot että nuo rajat olivat oikeutetut? Mm. siis rajat jotka sulkivat Baitian maat NL:n sisään?

Vai?

Lue lisää

Neuvostoliiton ja Israelin rajat ovat kaksi aivan eri asiaa.
Niinkuin jo mainitsin Israel on pieni maa joka on oikeutettu turvallisiin rajoihin.
Turvalliset rajat ovat jo mainittu monissa rauhantunnusteluissa itsestäänselvänä asiana.
Monet arabimaat eivät ole tunnustaneet Israelia eivätkä ole tehneet sen kanssa rauhansopimustakaan. Eli Israel ja monet naapurimaat ovat käytännössä sotatilassa Israelin kanssa.
Näin myös palestiinan arabikansa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mikä on väärin? turvallisuusmuurit ja valtion puolustautuminen sodissa arabeja vastaan, vai? "

Se mikä kansanvälisen yhteisön mukaan on väärin. Esim. Jerusalemin itäisten osien miehitys sekä siirtokuntien rakentaminen.

Israelin olemassaolo nykyisin perustuu siihen että kansainvälinen yhteisö halusi Juutalaisille valtion, jos ko. valtio ei noudata kansainvälisen yhteisön tahtoa niin sen olemassaoloakaan ei voida perustella kansainvälisen yhteisön tahdolla.

Yksinkertaista eikö vain?

Lue lisää

Ei suvereenin demokraattisen valtion olemassaoloa voi peruuttaa millään toimella ei edes sillä ,että se käy sotaa, joka on sielä Lähi-Idässä normaalia musutoimintaa ja hyväksyttyä jostakin kumman syystä.
Sanktioita voi yrittää antaa, mutta sekin kilpistyy muutaman supervaltion vastustukseen.

yhyjujujujuhyhy kirjoitti:

Neuvostoliiton ja Israelin rajat ovat kaksi aivan eri asiaa.
Niinkuin jo mainitsin Israel on pieni maa joka on oikeutettu turvallisiin rajoihin.
Turvalliset rajat ovat jo mainittu monissa rauhantunnusteluissa itsestäänselvänä asiana.
Monet arabimaat eivät ole tunnustaneet Israelia eivätkä ole tehneet sen kanssa rauhansopimustakaan. Eli Israel ja monet naapurimaat ovat käytännössä sotatilassa Israelin kanssa.
Näin myös palestiinan arabikansa.

Lue lisää

Perustelit niitä rajoja näin ja tämä perustelu sopii myös NL:n rajoihin vai mitä:

"Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa."

TUon mukaan hyväksyt myös sen että NL puolustussodassa varmisti rajansa.

Turvalliset rajat ovat jo mainittu monissa rauhantunnusteluissa itsestäänselvänä asiana. "

Se että ne rajat olisivat Israelin määrittelemät ei ole mainittu.

gtgttgthyyyhy kirjoitti:

MInusta ja monesta muusta se on pääasia ,että palestiinalaiset, monet arabikansat ja Iran ovat Israelin vannoutuneita vihollisia ja halauavat tuhota sen. Vastauksesi arvo on taas ---miinusta.

Mitä mieltä olet jos Länsirannasta luovutaan niin vaikeutuisiko Israelin puolustus ja missä määrin?
Siis mikä on oma kantasi siihen kuinka alue pitäisi jakaa? jotenkin hämärrä diipadaapaa sinulta kuinka asiat ovat niin väärin.

Kirjoitin palestiinalaiset eivät omaa edes alkeellisia valtion tunnusmerkkejä.
Vastatsit siis" mitkä ovat ne tunnusmerkit"?
Kansa elää avustuksilla ja he eivät tule toimeen omillaan(senhän jo vastasinkin? valtio elää terrorismista;tukee terrori-iskuissa kuolleiden omaisia, sen pääajatus on tuhota naapurivaltio,hallinto on korruptoitunut ja fanaattinen ja julma toisinajattelijoita kohtaan.
Sen perustaminen tekee sillanpääaseman terrorismille ja vieraiden joukkojen sijoittumiselle sinne jotka myös uhkaavat naapurivaltioita.... Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti.
Entäs sinä mitkä voisivat olla valtion perustunnusmerkkejä?

Lue lisää

"Mitä mieltä olet jos Länsirannasta luovutaan niin vaikeutuisiko Israelin puolustus ja missä määrin?
Siis mikä on oma kantasi siihen kuinka alue pitäisi jakaa? jotenkin hämärrä diipadaapaa sinulta kuinka asiat ovat niin väärin. "

Kansainvälinen yhteisö on oikea ratkaisemaan tämä asia. Ja se pitää esim. Itäj-Jerusalemin miehitystä laittomana.

"Kansa elää avustuksilla ja he eivät tule toimeen omillaan(senhän jo vastasinkin"?

Isreal on koko olemassaolonsa ajan saanut runsaita avustuksia USA:sta ja muualta. Eli faktaa siitä että Israel tulisi toimeen iomillaan ei ole olemassa.

"valtio elää terrorismista;"

Väite, ei faktaa.

tukee terrori-iskuissa kuolleiden omaisia, sen pääajatus on tuhota naapurivaltio,hallinto on korruptoitunut ja fanaattinen ja julma toisinajattelijoita kohtaan."

Toisen terroristo on toisen vapaustaistelija, tässäkin tapauksssa. Korrputiota esiintyy kaikkialla. Hallinto, noin kun kerrot, on toiminut monissa muissakin valtioissa noin ilman että kukaan on kseenalaistanut niiden valtioiden oikeutta olemassaoloon.

"Sen perustaminen tekee sillanpääaseman terrorismille ja vieraiden joukkojen sijoittumiselle sinne jotka myös uhkaavat naapurivaltioita...."

TOisen terroristo on toisen vapaustaistelija, edelleenkin. Vieraita joukkoja on ja on ollut monessa muussakin valtioissa joiden olemassaoloa ei kukaan ole kyseenalaistanut.

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Perustelit niitä rajoja näin ja tämä perustelu sopii myös NL:n rajoihin vai mitä:

"Kun Israelin puolustussota alkoi välittömästi itsenäisyysjulistuksen jälkeen niin sen voitolla Israel varmisti rajansa."

TUon mukaan hyväksyt myös sen että NL puolustussodassa varmisti rajansa.

Turvalliset rajat ovat jo mainittu monissa rauhantunnusteluissa itsestäänselvänä asiana. "

Se että ne rajat olisivat Israelin määrittelemät ei ole mainittu.

Lue lisää

Niin kuin mainitsin ison suurvallan joka käyttäytyi agressiivisesti Suomea kohtaan ja pieni pinta-alaltaan ja voimiltaan oleva Israel ovat aivan eri asia silloin kun nämä sodat tapahtuivat.
Israel oli hyökkäyksen kohteena. Yritä nyt tajuta edes tämä. sitä paitsi rajat ovat jo hyväksyttyjä ja rauha tehty.

Mahdoton tehtävä kansainväliselle yhteisölle tulla ratkaisemaan Israelin turvallisuusongelmaa kun aggressio on tullut aina Israelin ulkopuolelta.
Kansainväliseen yhteisöön kuuluu melko paljon muslimaita jotka joka tapauksessa haluaisivat Israelin tuhoa. Niin myös palestiinan kansa pakotettuna.
Itä-Jerusalem pitää miehittää koska muuten siitäkin tulisi kasvavan terrorismin pesä kuten Gazasta.
Israel on saanut sotilasavustusta USA sta niin kuin monet muutkin USA lle ystävällismielisetkin maat.Muuten valtio on rikas ja tieteellisen kehityksen kärjessä.

Toisin kuin Palestiinan kansa joka kituu avustuksien varassa ,mutta silti haaveilee valtiosta ja samaan aikaan tuhlaa suuren osan avustaan terroriin jonka terroriavustukset tulevat mm. muista terroriatukevista maista kuten Iranista.

Palestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksiamm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Mielenkiintoista on se ,että monet arabimaatkin ovat kyllästyneet jatkuviin terrori ja rikosongelmiin palestiinalaisten , Jihadistien ja Iranin taholta ja alkaneet tehdä yhteistyötä Israelin kanssa rauhoittaakseen raja-alueensa japysäyttääkseen Iranin vaikutuksen leviämisen alueelle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mitä mieltä olet jos Länsirannasta luovutaan niin vaikeutuisiko Israelin puolustus ja missä määrin?
Siis mikä on oma kantasi siihen kuinka alue pitäisi jakaa? jotenkin hämärrä diipadaapaa sinulta kuinka asiat ovat niin väärin. "

Kansainvälinen yhteisö on oikea ratkaisemaan tämä asia. Ja se pitää esim. Itäj-Jerusalemin miehitystä laittomana.

"Kansa elää avustuksilla ja he eivät tule toimeen omillaan(senhän jo vastasinkin"?

Isreal on koko olemassaolonsa ajan saanut runsaita avustuksia USA:sta ja muualta. Eli faktaa siitä että Israel tulisi toimeen iomillaan ei ole olemassa.

"valtio elää terrorismista;"

Väite, ei faktaa.

tukee terrori-iskuissa kuolleiden omaisia, sen pääajatus on tuhota naapurivaltio,hallinto on korruptoitunut ja fanaattinen ja julma toisinajattelijoita kohtaan."

Toisen terroristo on toisen vapaustaistelija, tässäkin tapauksssa. Korrputiota esiintyy kaikkialla. Hallinto, noin kun kerrot, on toiminut monissa muissakin valtioissa noin ilman että kukaan on kseenalaistanut niiden valtioiden oikeutta olemassaoloon.

"Sen perustaminen tekee sillanpääaseman terrorismille ja vieraiden joukkojen sijoittumiselle sinne jotka myös uhkaavat naapurivaltioita...."

TOisen terroristo on toisen vapaustaistelija, edelleenkin. Vieraita joukkoja on ja on ollut monessa muussakin valtioissa joiden olemassaoloa ei kukaan ole kyseenalaistanut.

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Lue lisää

"Toisen terroristo on toisen vapaustaistelija, tässäkin tapauksssa. Korrputiota esiintyy kaikkialla. Hallinto, noin kun kerrot, on toiminut monissa muissakin valtioissa noin ilman että kukaan on kseenalaistanut niiden valtioiden oikeutta olemassaoloon."
-Terrorismi on kuitenkin selvästi kytköksissä Palestiinan kansaan ja sen tukijoihin joten tuon vanha fraasi on hyödytön tässä asiassa. Rauhaan he eivät pyri vaan koko Palestiinan vapautukseen jihadismin hengessä, siviiliuhreillakaan ei ole mitään merkitystä, koska terrorismi on heidän ainoa ammattinsa ja päämääränsä.

Korruptio tapauksessa jossa maa elää avustuksilla on törkeistä törkein.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mitä mieltä olet jos Länsirannasta luovutaan niin vaikeutuisiko Israelin puolustus ja missä määrin?
Siis mikä on oma kantasi siihen kuinka alue pitäisi jakaa? jotenkin hämärrä diipadaapaa sinulta kuinka asiat ovat niin väärin. "

Kansainvälinen yhteisö on oikea ratkaisemaan tämä asia. Ja se pitää esim. Itäj-Jerusalemin miehitystä laittomana.

"Kansa elää avustuksilla ja he eivät tule toimeen omillaan(senhän jo vastasinkin"?

Isreal on koko olemassaolonsa ajan saanut runsaita avustuksia USA:sta ja muualta. Eli faktaa siitä että Israel tulisi toimeen iomillaan ei ole olemassa.

"valtio elää terrorismista;"

Väite, ei faktaa.

tukee terrori-iskuissa kuolleiden omaisia, sen pääajatus on tuhota naapurivaltio,hallinto on korruptoitunut ja fanaattinen ja julma toisinajattelijoita kohtaan."

Toisen terroristo on toisen vapaustaistelija, tässäkin tapauksssa. Korrputiota esiintyy kaikkialla. Hallinto, noin kun kerrot, on toiminut monissa muissakin valtioissa noin ilman että kukaan on kseenalaistanut niiden valtioiden oikeutta olemassaoloon.

"Sen perustaminen tekee sillanpääaseman terrorismille ja vieraiden joukkojen sijoittumiselle sinne jotka myös uhkaavat naapurivaltioita...."

TOisen terroristo on toisen vapaustaistelija, edelleenkin. Vieraita joukkoja on ja on ollut monessa muussakin valtioissa joiden olemassaoloa ei kukaan ole kyseenalaistanut.

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Lue lisää

"TOisen terroristo on toisen vapaustaistelija, edelleenkin. Vieraita joukkoja on ja on ollut monessa muussakin valtioissa joiden olemassaoloa ei kukaan ole kyseenalaistanut.

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Vieraita jihadisti tai Iranin tukemia joukkoja ei halua Länsirannalle kukaan naapurimaista esim.Egypti, jordania, Saudi-Arabia,Emiraatit,... ja erityisesti Israel jolle se tapahtuma olisi katastrofi turvallisuuden puolesta . Se olisi sodanjulistus aivan varmasti.
Palet eivät ole siinä mielessä erityisiä ,koska heillä on jo olemassa valtio nimeltään Jordania. Mitä järkeä on perustaa toinen valtio pienelle alueelle jossa on myös juutalaista asutusta ja juutalaista historiaa. Israel varmasti ymmärtäisi paremmin tilannetta jos esim,.Gazan kaista annettaisiin Egyptin hallintaan ja osa Länsirannasta Jordanian hallintaan. pysyisi edes jonkinlainen tollkku alueella, toivottavasti.
Itseasiassa Israel on jo ehdottanut Gazan kaistan valvontaa Egyptille koska Hamas lisää vain ongelmia ja terrorismia sekä Siinailla ,että Israelin puolella.

frfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

Niin kuin mainitsin ison suurvallan joka käyttäytyi agressiivisesti Suomea kohtaan ja pieni pinta-alaltaan ja voimiltaan oleva Israel ovat aivan eri asia silloin kun nämä sodat tapahtuivat.
Israel oli hyökkäyksen kohteena. Yritä nyt tajuta edes tämä. sitä paitsi rajat ovat jo hyväksyttyjä ja rauha tehty.

Lue lisää

NL oli myös hyökkäyksen kohteena siis puolustussodan seurakusena miehitti mm. baltian turvatakseen olemassaoloaan.

Hyväksytkö siis NL:n Baltian miehityksen koska samoilla perusteilla hyväksyt sen että Israel miehittää alueita?

frfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

Mahdoton tehtävä kansainväliselle yhteisölle tulla ratkaisemaan Israelin turvallisuusongelmaa kun aggressio on tullut aina Israelin ulkopuolelta.
Kansainväliseen yhteisöön kuuluu melko paljon muslimaita jotka joka tapauksessa haluaisivat Israelin tuhoa. Niin myös palestiinan kansa pakotettuna.
Itä-Jerusalem pitää miehittää koska muuten siitäkin tulisi kasvavan terrorismin pesä kuten Gazasta.
Israel on saanut sotilasavustusta USA sta niin kuin monet muutkin USA lle ystävällismielisetkin maat.Muuten valtio on rikas ja tieteellisen kehityksen kärjessä.

Toisin kuin Palestiinan kansa joka kituu avustuksien varassa ,mutta silti haaveilee valtiosta ja samaan aikaan tuhlaa suuren osan avustaan terroriin jonka terroriavustukset tulevat mm. muista terroriatukevista maista kuten Iranista.

Lue lisää

"Mahdoton tehtävä kansainväliselle yhteisölle tulla ratkaisemaan Israelin turvallisuusongelmaa"

TIetenkään ei mahdoton. Tuo on vain mielipide eikä suinkaan mikään fakta, tälläkään kertaa.

frfrrrfrfrfrfrfr kirjoitti:

Palestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksiamm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Mielenkiintoista on se ,että monet arabimaatkin ovat kyllästyneet jatkuviin terrori ja rikosongelmiin palestiinalaisten , Jihadistien ja Iranin taholta ja alkaneet tehdä yhteistyötä Israelin kanssa rauhoittaakseen raja-alueensa japysäyttääkseen Iranin vaikutuksen leviämisen alueelle.

Lue lisää

"On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin"

Se että kirjoitat jotain ei tietenkään tee siiä totuutta. Etkä tässäkään pystynyt mitenkään perustelemaan että se olisi totta.

gtttttttttrffrfrfr kirjoitti:

"Toisen terroristo on toisen vapaustaistelija, tässäkin tapauksssa. Korrputiota esiintyy kaikkialla. Hallinto, noin kun kerrot, on toiminut monissa muissakin valtioissa noin ilman että kukaan on kseenalaistanut niiden valtioiden oikeutta olemassaoloon."
-Terrorismi on kuitenkin selvästi kytköksissä Palestiinan kansaan ja sen tukijoihin joten tuon vanha fraasi on hyödytön tässä asiassa. Rauhaan he eivät pyri vaan koko Palestiinan vapautukseen jihadismin hengessä, siviiliuhreillakaan ei ole mitään merkitystä, koska terrorismi on heidän ainoa ammattinsa ja päämääränsä.

Korruptio tapauksessa jossa maa elää avustuksilla on törkeistä törkein.

Lue lisää

Tässäkään et mitenkään kykene kumoamaan sitä mitä kirjoitin, edelleenkään.

frrrrrrrrrdededee kirjoitti:

"TOisen terroristo on toisen vapaustaistelija, edelleenkin. Vieraita joukkoja on ja on ollut monessa muussakin valtioissa joiden olemassaoloa ei kukaan ole kyseenalaistanut.

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Vieraita jihadisti tai Iranin tukemia joukkoja ei halua Länsirannalle kukaan naapurimaista esim.Egypti, jordania, Saudi-Arabia,Emiraatit,... ja erityisesti Israel jolle se tapahtuma olisi katastrofi turvallisuuden puolesta . Se olisi sodanjulistus aivan varmasti.
Palet eivät ole siinä mielessä erityisiä ,koska heillä on jo olemassa valtio nimeltään Jordania. Mitä järkeä on perustaa toinen valtio pienelle alueelle jossa on myös juutalaista asutusta ja juutalaista historiaa. Israel varmasti ymmärtäisi paremmin tilannetta jos esim,.Gazan kaista annettaisiin Egyptin hallintaan ja osa Länsirannasta Jordanian hallintaan. pysyisi edes jonkinlainen tollkku alueella, toivottavasti.
Itseasiassa Israel on jo ehdottanut Gazan kaistan valvontaa Egyptille koska Hamas lisää vain ongelmia ja terrorismia sekä Siinailla ,että Israelin puolella.

Lue lisää

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Eikös sovikin? Unohdt muöntää sen.

"Palet eivät ole siinä mielessä erityisiä ,koska heillä on jo olemassa valtio nimeltään Jordania. "

Kerropa nyt miten se Jordania olisi heidän valtionsa, tämä väite on esitetty monta kertaa mutta joka kerta täysin ilman perusteita saatika lähdettä tiedolle että näin olisi.

Sen sijaan että esität tuon väitteen niin kerro nyt siis faktat sille.

"Taidat olla islamistien puolella ja kylvät epäsopua kristittyihin ja vapauden kannattajiin."

Jaaha. Israelista ei voi näköjään keskustella yhtään millään muulla tavalla kuin huutaa kirkassilmäisesti kaikkea kivaa Israelista, joka tietysti on aivan absoluuttinen täydellisyyden perikuva johon kriittinen suhtautuminen on tabu. Silloin voi lyödä islamismi-kortin pöytään, jos joku tuon tabun rikkoo.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NL oli myös hyökkäyksen kohteena siis puolustussodan seurakusena miehitti mm. baltian turvatakseen olemassaoloaan.

Hyväksytkö siis NL:n Baltian miehityksen koska samoilla perusteilla hyväksyt sen että Israel miehittää alueita?

Lue lisää

Niin kuin kirjoitin asia on on aivan erilainen Israelin ja Nl n tapauksissa.
NL voisi olla veratuksessa iso arabiarmieja joka hyökkäsi Israelin kimppuun.
Hyväksytkö itse nämä kaksi tilannetta?

Parodiahorisontti kirjoitti:

"Taidat olla islamistien puolella ja kylvät epäsopua kristittyihin ja vapauden kannattajiin."

Jaaha. Israelista ei voi näköjään keskustella yhtään millään muulla tavalla kuin huutaa kirkassilmäisesti kaikkea kivaa Israelista, joka tietysti on aivan absoluuttinen täydellisyyden perikuva johon kriittinen suhtautuminen on tabu. Silloin voi lyödä islamismi-kortin pöytään, jos joku tuon tabun rikkoo.

Lue lisää

Joo Israel onkin hyvää ja kaunista verrattuna esim muslimivaltioihin ja erityisesti niiden diktatuurijohtoisiin maihin. Kaikilla mittareilla hyvää ja kaunista.
Sinähän voit kertoa vähän mikä on parempaa Iraelin vihollisissa esim. Iranissa ja jihadismissa.
Anna tulla vaan. Aloitetaan vaikka naisten asemasta.

rffrfrfrfrede kirjoitti:

Joo Israel onkin hyvää ja kaunista verrattuna esim muslimivaltioihin ja erityisesti niiden diktatuurijohtoisiin maihin. Kaikilla mittareilla hyvää ja kaunista.
Sinähän voit kertoa vähän mikä on parempaa Iraelin vihollisissa esim. Iranissa ja jihadismissa.
Anna tulla vaan. Aloitetaan vaikka naisten asemasta.

Lue lisää

No minäpä en kuulukaan niihin, jotka pitäisivät Israelia noita mainitsemiasi huonompana, joten tarvetta ei ole. Nyt on kyse siitä, että te ette pysty keskustelemaan Israelista kriittisesti ja näkemään, että sen toiminnassa on vikojakin. Sitten alkaa nimittäin paska lentää teidän suunnaltanne kun vähänkin vihjaisee, ettei Israel ole eräissä asioissa mikään mallioppilas.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Palet eivät ole mitenkään erityisiä vaan ovat lähinnä naapurikansojen arabeja etnisesti ja kielellisesti."

Tuo sopii myös mm. USA:n , Itävaltaan, lähes koko Latinalaiseen amerikkaan jne.

Eikös sovikin? Unohdt muöntää sen.

"Palet eivät ole siinä mielessä erityisiä ,koska heillä on jo olemassa valtio nimeltään Jordania. "

Kerropa nyt miten se Jordania olisi heidän valtionsa, tämä väite on esitetty monta kertaa mutta joka kerta täysin ilman perusteita saatika lähdettä tiedolle että näin olisi.

Sen sijaan että esität tuon väitteen niin kerro nyt siis faktat sille.

Lue lisää

Joo paleille riittäisi jo Jordanian palestiinalaisvaltio.
USA, Itävälta, ja latinalainen Amerikka ovatkin sitten jo täysin oma maailmansa .
USA multinationalistinen valtio etelärajalla Meksiko...hmmm Itävalta saksankielinen, mutta kuului ennen Itävalta -Unkariin. latinalainen Amerikka jälleen multi nationalistinen mutta Espanjan ja portugalinkielinen. Mantereena silti kovin erilainen osiltaan ,ei voi niputtaa yhteen.
Mihin pyrit tällä vertauksella?

Jordania wikipedia: katso itse ja kommentoi.
Sehän hallinnoi Länsirannan aluetta ennen 6 päivän sotaa ,tuhosi juutalaisten synagogia ja hautausmaita. Teki etnisen puhdistuksen mutta hävisi yrittäessään tuhota Israelin valtion jälleen kerran. Luovutti rauhassa alueensa Israelille. On suurempi osa arabeille suunniteltua Palestiinan jakosopimusta.
jatka sinä

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mahdoton tehtävä kansainväliselle yhteisölle tulla ratkaisemaan Israelin turvallisuusongelmaa"

TIetenkään ei mahdoton. Tuo on vain mielipide eikä suinkaan mikään fakta, tälläkään kertaa.

Lue lisää

On se mahdoton koska mikään ulkopuolinen ei voi ratkaista Israelin turvallisuusasioita.
Varsinkin jos siihen yhteisöön kuuluu Israelin vihollisia joiden interesseissä on tuhota Israel.

frrrfrfrfrfrrr kirjoitti:

Joo paleille riittäisi jo Jordanian palestiinalaisvaltio.
USA, Itävälta, ja latinalainen Amerikka ovatkin sitten jo täysin oma maailmansa .
USA multinationalistinen valtio etelärajalla Meksiko...hmmm Itävalta saksankielinen, mutta kuului ennen Itävalta -Unkariin. latinalainen Amerikka jälleen multi nationalistinen mutta Espanjan ja portugalinkielinen. Mantereena silti kovin erilainen osiltaan ,ei voi niputtaa yhteen.
Mihin pyrit tällä vertauksella?

Jordania wikipedia: katso itse ja kommentoi.
Sehän hallinnoi Länsirannan aluetta ennen 6 päivän sotaa ,tuhosi juutalaisten synagogia ja hautausmaita. Teki etnisen puhdistuksen mutta hävisi yrittäessään tuhota Israelin valtion jälleen kerran. Luovutti rauhassa alueensa Israelille. On suurempi osa arabeille suunniteltua Palestiinan jakosopimusta.
jatka sinä

Lue lisää

Vastaatko nyt tähän mitä väiti sen sijaan että kirjoittelet puuta heinää:

"Palet eivät ole siinä mielessä erityisiä ,koska heillä on jo olemassa valtio nimeltään Jordania. "

Kerropa nyt miten se Jordania olisi heidän valtionsa, tämä väite on esitetty monta kertaa mutta joka kerta täysin ilman perusteita saatika lähdettä tiedolle että näin olisi.

Sen sijaan että esität tuon väitteen niin kerro nyt siis faktat sille.

frfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

On se mahdoton koska mikään ulkopuolinen ei voi ratkaista Israelin turvallisuusasioita.
Varsinkin jos siihen yhteisöön kuuluu Israelin vihollisia joiden interesseissä on tuhota Israel.

Lue lisää

Tuo ei edelleenkään ole fataa se on vain mielipide. Mielipide ei ole fakta (tässäkään asiassa).

frfrfrfrrededede kirjoitti:

Niin kuin kirjoitin asia on on aivan erilainen Israelin ja Nl n tapauksissa.
NL voisi olla veratuksessa iso arabiarmieja joka hyökkäsi Israelin kimppuun.
Hyväksytkö itse nämä kaksi tilannetta?

Lue lisää

Perustelusi sopii molempiin tapauksiin. : puolustussodassa vallatut alueet.

NL kävi puolustussotaa kuten olen kertonut.

Edelleenkin.

Perustelusi ovat tässä(kin) siis täysin ontuvat.

Parodiahorisontti kirjoitti:

No minäpä en kuulukaan niihin, jotka pitäisivät Israelia noita mainitsemiasi huonompana, joten tarvetta ei ole. Nyt on kyse siitä, että te ette pysty keskustelemaan Israelista kriittisesti ja näkemään, että sen toiminnassa on vikojakin. Sitten alkaa nimittäin paska lentää teidän suunnaltanne kun vähänkin vihjaisee, ettei Israel ole eräissä asioissa mikään mallioppilas.

Lue lisää

Mallioppilas Israel onkin jos otetaan alueen muut valtiot samaan koululuokkaan ja annetaan pisteitä.
Israel on tuossa ryhmässä kiitettävä oppilas muttei täydellinen. Muut saavat ehdot tai jopa jäävät luokalle. Useat alueen valtiot saavat jopa potkut luokasta.

frfrfrfrfrfrfrr kirjoitti:

Mallioppilas Israel onkin jos otetaan alueen muut valtiot samaan koululuokkaan ja annetaan pisteitä.
Israel on tuossa ryhmässä kiitettävä oppilas muttei täydellinen. Muut saavat ehdot tai jopa jäävät luokalle. Useat alueen valtiot saavat jopa potkut luokasta.

Lue lisää

Kyllä, mutta valitettavan usein sitä ei tahdota myöntää, että kaukana Israel on täydellisyydestä. Mallioppilaskin voi olla kiusaaja silloin kun opettajat ja vanhemmat eivät katso. Kaikkissa jutuissa ei ole mitään auktoriteettiä paikan päällä katsomassa, emmekä täten tiedäkään mitä tapahtuu, mutta ihan tarpeeksi tiedämme tietääksemme, että jotain tapahtuu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Perustelusi sopii molempiin tapauksiin. : puolustussodassa vallatut alueet.

NL kävi puolustussotaa kuten olen kertonut.

Edelleenkin.

Perustelusi ovat tässä(kin) siis täysin ontuvat.

Lue lisää

NL ei kuulu tämän asian piiriin.
Voin silti todeta Suomen olevan puolustaja talvisodan ollessa kyseessä.
Puolustusota ei ole se kaikkein tärkein asia vaan se ,että Israel on 1948 rajoissa liian pieni ja haavoittuva puolustaakseen aluettaan hyvin. NL ja Venäjän tapauksessa ei ole näin.
Et kuitenkaan itse vastannut kysymykseen hyväksytkö itse Suomelta anastetut alueet nykyisiksi rajoiksi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuo ei edelleenkään ole fataa se on vain mielipide. Mielipide ei ole fakta (tässäkään asiassa).

no onko se mahdollista ratkaista Israelin turvallisuusongelmat käytännössä sotatilassa?

frrrfrfrfrfrrr kirjoitti:

Joo paleille riittäisi jo Jordanian palestiinalaisvaltio.
USA, Itävälta, ja latinalainen Amerikka ovatkin sitten jo täysin oma maailmansa .
USA multinationalistinen valtio etelärajalla Meksiko...hmmm Itävalta saksankielinen, mutta kuului ennen Itävalta -Unkariin. latinalainen Amerikka jälleen multi nationalistinen mutta Espanjan ja portugalinkielinen. Mantereena silti kovin erilainen osiltaan ,ei voi niputtaa yhteen.
Mihin pyrit tällä vertauksella?

Jordania wikipedia: katso itse ja kommentoi.
Sehän hallinnoi Länsirannan aluetta ennen 6 päivän sotaa ,tuhosi juutalaisten synagogia ja hautausmaita. Teki etnisen puhdistuksen mutta hävisi yrittäessään tuhota Israelin valtion jälleen kerran. Luovutti rauhassa alueensa Israelille. On suurempi osa arabeille suunniteltua Palestiinan jakosopimusta.
jatka sinä

Lue lisää

"hmmm Itävalta saksankielinen, mutta kuului ennen Itävalta -Unkariin. latinalainen Amerikka jälleen multi nationalistinen mutta Espanjan ja portugalinkielinen. Mantereena silti kovin erilainen osiltaan ,ei voi niputtaa yhteen. "

Tietysti niillä samoilla perusteilla voidaan niputtaa yhteen mitä käytit Palestiinan osalta. Eri mantereella oleva maantieteellinen sijainti ei noihin omiin perusteluihisi vaikuta mitään.

Ja historiaan tuntevana (kun mainitsit itävalta-unkarin) tiedät varmasti että Itävalta on ollut historian aikana samaa valtakuntaa Saksan kanssa pariinkin otteeseen. Se siitä itävalta-unkari -perustelustasi siis myös.

Kuten huomasitkin koska et löytänytkään enää mitään oikeita perusteluita sille että näin ei olisi.

:-)

dedededededede kirjoitti:

NL ei kuulu tämän asian piiriin.
Voin silti todeta Suomen olevan puolustaja talvisodan ollessa kyseessä.
Puolustusota ei ole se kaikkein tärkein asia vaan se ,että Israel on 1948 rajoissa liian pieni ja haavoittuva puolustaakseen aluettaan hyvin. NL ja Venäjän tapauksessa ei ole näin.
Et kuitenkaan itse vastannut kysymykseen hyväksytkö itse Suomelta anastetut alueet nykyisiksi rajoiksi?

Lue lisää

NL kuuluu asian piiriin koska perustelussa mainittiin puolustussodassa vallattujen alueet.

Kuten tiedätkin.

Älä siis yritä.

"Puolustusota ei ole se kaikkein tärkein asia vaan se ,että Israel on 1948 rajoissa liian pieni ja haavoittuva puolustaakseen aluettaan hyvin"

Perusteluna oli kuitenkin se puolusttussota.

Ja tuon haavoittuvaisuushan oli kaiketi (yksi) NL:n peruste myös eikös vain.

edededededed kirjoitti:

no onko se mahdollista ratkaista Israelin turvallisuusongelmat käytännössä sotatilassa?

Minä en ole tuollaista väittänyt, jos joku on kysy sitä häneltä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin"

Se että kirjoitat jotain ei tietenkään tee siiä totuutta. Etkä tässäkään pystynyt mitenkään perustelemaan että se olisi totta.

Lue lisää

Kirjoitin:"Palestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksiamm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Mielenkiintoista on se ,että monet arabimaatkin ovat kyllästyneet jatkuviin terrori ja rikosongelmiin palestiinalaisten , Jihadistien ja Iranin taholta ja alkaneet tehdä yhteistyötä Israelin kanssa rauhoittaakseen raja-alueensa japysäyttääkseen Iranin vaikutuksen leviämisen alueelle.
Pääasia eliPalestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksia mm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Unohdit pääasian joten kierosti jossa mainitsen Palestiinan elävän terrorismista avustusten avulla. Voin itsekin kirjoittaa ,että vastauksesi oli väärä väitös ei fakta

tgttgtgtgtgtgt kirjoitti:

Kirjoitin:"Palestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksiamm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Mielenkiintoista on se ,että monet arabimaatkin ovat kyllästyneet jatkuviin terrori ja rikosongelmiin palestiinalaisten , Jihadistien ja Iranin taholta ja alkaneet tehdä yhteistyötä Israelin kanssa rauhoittaakseen raja-alueensa japysäyttääkseen Iranin vaikutuksen leviämisen alueelle.
Pääasia eliPalestiinan valtio elää terrorismista! On se väite ja tosiasiassa totta, koska niin kuin kirjoitin niin Palestiinan terroriryhmät ja itse palestiinalaisten hallinto saa avustuksia mm. Iranilta jatkaakseen terroria ja aiheuttaakseen epäsopua alueella. Se elää terrorismista ja avustuksisista.
Unohdit pääasian joten kierosti jossa mainitsen Palestiinan elävän terrorismista avustusten avulla. Voin itsekin kirjoittaa ,että vastauksesi oli väärä väitös ei fakta

Lue lisää

Nämä kertomuksesi eivät tee tuosta väitteestä edellenkään totta.

:-)

Parodiahorisontti kirjoitti:

Kyllä, mutta valitettavan usein sitä ei tahdota myöntää, että kaukana Israel on täydellisyydestä. Mallioppilaskin voi olla kiusaaja silloin kun opettajat ja vanhemmat eivät katso. Kaikkissa jutuissa ei ole mitään auktoriteettiä paikan päällä katsomassa, emmekä täten tiedäkään mitä tapahtuu, mutta ihan tarpeeksi tiedämme tietääksemme, että jotain tapahtuu.

Lue lisää

Täydellisiä valtioita ei ole olemassakaan tai ehkä muslimeille kalifaatti joka osoittautui täydelliseksi helvetiksi, vai?
Minusta malliopilas saa paljon anteeksi kun muut kiusaavat paljon enemmän. Mallioppilasta voidaan kuitenkin syyttää koko ajan kiusaamisesta muiden oppilaiden taholta, koska muita on paljon enemmän ja he eivät tykkää luokan nörtistä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirjoitat paljon mutta et vastaa siihen mitä itse väitit:

Väitteesi oli tämä:

"Tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu."

Ja tuota mainintaa omistusoikeudesta ei ole tuolla peruskirjassa.

Ja se johtuu siitä että Kansainliitto ei tuollaista takausta omistusoikeuteen ole koskaan antanut.

Osoita siis että asia olisi toisin tai myönnä että väitteesi oli valhe.

Ja lisäksi:

Löydätkö sinä jostain sellaisen kohdan jossa olisi kumottu se että alueella asuville (tuolloin ei siis ollut valtiota jonka kansalainen olisi voinut olla, eli ei siis kyse jonkin valiton kansalaisista) tulee turvata heidän sekä uskonnolliset että yksityiset (mm. maanoimistus) oikeudet?

Koeta siis vastata omista väitteistäsi äläkä kirjoittele kilometrin pituisia sepustuksia.

Lue lisää

Mandaattia koskevat päätökset

25.4.1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.
Päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 Peruskirjan Artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria, Libanon ja Irak syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.
San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, yli 96 % Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta.
Päätös vahvistettiin uudelleen 24.7.1922 jolloin kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden. Päätös kirjattiin YK:n peruskirjaan mm. artikloihin 76, 77b, 79 ja 80.

Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla:
1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia.
2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Yksinkertaista, eikö vain.

frrrffrfrfrfr kirjoitti:

Täydellisiä valtioita ei ole olemassakaan tai ehkä muslimeille kalifaatti joka osoittautui täydelliseksi helvetiksi, vai?
Minusta malliopilas saa paljon anteeksi kun muut kiusaavat paljon enemmän. Mallioppilasta voidaan kuitenkin syyttää koko ajan kiusaamisesta muiden oppilaiden taholta, koska muita on paljon enemmän ja he eivät tykkää luokan nörtistä.

Lue lisää

"Täydellisiä valtioita ei ole olemassakaan tai ehkä muslimeille kalifaatti joka osoittautui täydelliseksi helvetiksi, vai?"

Ei ole juu täydellisiä valtioita, mutta älä nyt kokoajan kuvittele voivasi pelata minua viemään tätä haluamaasi suuntaan. Minä sanoin viimeksi, että Israel on kaukana täydellisestä. Ei puhuta mistään pikkuriikkisestä naarmusta hymypoikapatsaassa. Aika monet muslimit muuten näköjään lähtivät litomaan koko alueelta juuri sen kalifaatin takia.

Ja turhaan jankutat minulle ylipäätään tuota muslimivertausta. On ihan argumentointivirhe kuitata Israelin viat sillä, että niitä verrataan johonkin ISIS:in kalifaattiin, joka nyt luonnollisesti kaikkien normaalijärkisten asiasta jotain tietävien mielestä oli maanpäällinen helvetti.

"Minusta malliopilas saa paljon anteeksi kun muut kiusaavat paljon enemmän."

Ei mallioppilaan kuulu saada mitään anteeksi vain siksi, että hän häiriköi vähemmän kuin varsinaiset häiriköt ja tosihuligaanit. Vai saisiko sinuakin lyödä turpaan ja saada sen samantien automaattisesti anteeksi vain siksi, että jihadstit varmaan heittäisivät sinut johonkin teollisuushappoon kiehumaan tai mitä lie?

Koeta nyt ymmärtää, että johonkin ISIS:iin verrattuna tältäkin planeetalta olisi mahdotonta löytä toista vielä enemmän persläpeä systeemiä. Puhuimme kuitenkin siitä, että eräät eivät osaa suhtautua kriittisesti Israeliin. Heti jos vihjataankin, että no se Israel kaikessa ihan puhtaita papereita saa, niin vastaus on jotain huutoa, että "haluat siis mielummin ISIS:iä" tms.

"Mallioppilasta voidaan kuitenkin syyttää koko ajan kiusaamisesta muiden oppilaiden taholta, koska muita on paljon enemmän ja he eivät tykkää luokan nörtistä."

Mallioppilasta tulee syyttää vain hänen omista vääritä teoistaan. Samoin niitä häirikköjä tulee syyttää vain omista teoistaan.

lausti kirjoitti:

Mandaattia koskevat päätökset

25.4.1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.
Päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 Peruskirjan Artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria, Libanon ja Irak syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.
San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, yli 96 % Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta.
Päätös vahvistettiin uudelleen 24.7.1922 jolloin kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden. Päätös kirjattiin YK:n peruskirjaan mm. artikloihin 76, 77b, 79 ja 80.

Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla:
1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia.
2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Yksinkertaista, eikö vain.

Lue lisää

Edelleenkin tämä:

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet."

Eli alueella asuvien (palestiinalaiseten) oikeudet tuli turvata, näihin kuuluu mm. maanomistus kuten olen jo moneen kertaan kertonut.

Jos rajoja perustellaan tuolla mahdaatin rajoilla niin silloin myös alueella asuneiden (ja tietysti heidän jälkeläistensä) oikeuksia mm. maanomistusta, tukee kunnioittaa.

Eikös vain?

lausti kirjoitti:

Mandaattia koskevat päätökset

25.4.1920 liittoutuneiden valtioiden Ylin Neuvosto (Iso-Britannian, Ranska, Italia, Japani ja Yhdysvallat tämän ollessa tarkkailijana) hyväksyi San Remo Päätöksen asiakirjan, joka määritteli poliittisen kartan Lähi-idässä Ottomaanien Valtakunnan luhistuttua.
Päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 Peruskirjan Artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria, Libanon ja Irak syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.
San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, yli 96 % Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta.
Päätös vahvistettiin uudelleen 24.7.1922 jolloin kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden. Päätös kirjattiin YK:n peruskirjaan mm. artikloihin 76, 77b, 79 ja 80.

Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla:
1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia.
2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Yksinkertaista, eikö vain.

Lue lisää

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?

Lue lisää

Hyväksyvätkö arabit (ns. palestiinalaiset) Israelin?
Ovatko he noudattaneet mitään YK:n ja muita kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia ja ihmisoikeuksia?
Ovatko he edes poistaneet peruskirjastaan Israelin tuhoamista koskevat artiklat?
Hyväksytkö ns. palestiinalaisten harjoittaman terrorin ja siviilimurhat?
Hyväksytkä Hamasin, Islamilaisen Jihadin, al-Qassam Prikaatien ja Al-Aqksan marttyyrien Prikaatin ja Hizbollahin (jotka ovat ns. palestiinalaisjärjestöjä)terrorin ja uhkailut Israelin hävittämisestä?
Ovatko arabivaltiot vuosien 1948-1967 välisenä aikana kunnioittaneet muiden oikeuksia vierailla Temppelivuorella?
Ovatko arabivaltiot kunnioittaneet juutalaisten oikeuksia silloin kun heitä oli arabimaissa?
Ovatko arabivaltiot hoitaneet aiheuttamansa pakolaisongelman niin kuin muut valtiot, myös Israel, ovat tehneet?
Miksi PA:n johtajat kylpevät rikkauksissa ja alamaiset ovat pakolla leireissä, sillä heitä ei anneta poistua sieltä?
Ovatko arabivaltiot ratkaisseet missään aiheuttamaansa pakolaisongelmaa?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaiset) tavan opettaa tulevia sukupolvia valheellisella propagandalla vihaamaan ja tappamaan juutalaisia?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilirakennuksia (kouluja, päiväkoteja, yksityisiä asuntoja) rakettien laukaisualustoina?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilejä ihmiskilpinä?

lausti kirjoitti:

Hyväksyvätkö arabit (ns. palestiinalaiset) Israelin?
Ovatko he noudattaneet mitään YK:n ja muita kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia ja ihmisoikeuksia?
Ovatko he edes poistaneet peruskirjastaan Israelin tuhoamista koskevat artiklat?
Hyväksytkö ns. palestiinalaisten harjoittaman terrorin ja siviilimurhat?
Hyväksytkä Hamasin, Islamilaisen Jihadin, al-Qassam Prikaatien ja Al-Aqksan marttyyrien Prikaatin ja Hizbollahin (jotka ovat ns. palestiinalaisjärjestöjä)terrorin ja uhkailut Israelin hävittämisestä?
Ovatko arabivaltiot vuosien 1948-1967 välisenä aikana kunnioittaneet muiden oikeuksia vierailla Temppelivuorella?
Ovatko arabivaltiot kunnioittaneet juutalaisten oikeuksia silloin kun heitä oli arabimaissa?
Ovatko arabivaltiot hoitaneet aiheuttamansa pakolaisongelman niin kuin muut valtiot, myös Israel, ovat tehneet?
Miksi PA:n johtajat kylpevät rikkauksissa ja alamaiset ovat pakolla leireissä, sillä heitä ei anneta poistua sieltä?
Ovatko arabivaltiot ratkaisseet missään aiheuttamaansa pakolaisongelmaa?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaiset) tavan opettaa tulevia sukupolvia valheellisella propagandalla vihaamaan ja tappamaan juutalaisia?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilirakennuksia (kouluja, päiväkoteja, yksityisiä asuntoja) rakettien laukaisualustoina?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilejä ihmiskilpinä?

Lue lisää

Kysyinkin sinun mielipidettäsi. Sinähän tässä ketjussa koko ajan vetoat tuohon Kansainliittoon.

Eli miten on?

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?

lausti kirjoitti:

Hyväksyvätkö arabit (ns. palestiinalaiset) Israelin?
Ovatko he noudattaneet mitään YK:n ja muita kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia ja ihmisoikeuksia?
Ovatko he edes poistaneet peruskirjastaan Israelin tuhoamista koskevat artiklat?
Hyväksytkö ns. palestiinalaisten harjoittaman terrorin ja siviilimurhat?
Hyväksytkä Hamasin, Islamilaisen Jihadin, al-Qassam Prikaatien ja Al-Aqksan marttyyrien Prikaatin ja Hizbollahin (jotka ovat ns. palestiinalaisjärjestöjä)terrorin ja uhkailut Israelin hävittämisestä?
Ovatko arabivaltiot vuosien 1948-1967 välisenä aikana kunnioittaneet muiden oikeuksia vierailla Temppelivuorella?
Ovatko arabivaltiot kunnioittaneet juutalaisten oikeuksia silloin kun heitä oli arabimaissa?
Ovatko arabivaltiot hoitaneet aiheuttamansa pakolaisongelman niin kuin muut valtiot, myös Israel, ovat tehneet?
Miksi PA:n johtajat kylpevät rikkauksissa ja alamaiset ovat pakolla leireissä, sillä heitä ei anneta poistua sieltä?
Ovatko arabivaltiot ratkaisseet missään aiheuttamaansa pakolaisongelmaa?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaiset) tavan opettaa tulevia sukupolvia valheellisella propagandalla vihaamaan ja tappamaan juutalaisia?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilirakennuksia (kouluja, päiväkoteja, yksityisiä asuntoja) rakettien laukaisualustoina?
Hyväksytkö arabien (ns. palestiinalaisten) terrorijärjestöjen tavan käyttää siviilejä ihmiskilpinä?

Lue lisää

Hyväksytkö sinä muuten 91 uhria vaatineen King David hotellin pommi-iskun?

91 kuolleen lisäksi myös 46 loukkaantui.

Iskunhan suoritti Irgun jonta lähellä olevat piirit toimivat politiikassa Likudissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysyinkin sinun mielipidettäsi. Sinähän tässä ketjussa koko ajan vetoat tuohon Kansainliittoon.

Eli miten on?

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?

Lue lisää

Kumma kaveri kuin ei hän vastaa mihinkään ja kysyy asioita tuijottaen yhteen lauseeseen ja unohtaen muut lauseet:::Probakandaa pahimmillaan.
Siksi hänellä ei ole omia mieleipiteitä eikä oikein faktoja koska kysymykset ovat opeteltuja jo etukäteen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyväksytkö sinä muuten 91 uhria vaatineen King David hotellin pommi-iskun?

91 kuolleen lisäksi myös 46 loukkaantui.

Iskunhan suoritti Irgun jonta lähellä olevat piirit toimivat politiikassa Likudissa.

Lue lisää

"Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija" itsehän kirjoitit.

chevoittaa kirjoitti:

"Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija" itsehän kirjoitit.

Kysyinkin hvyäkstytkö tuon teon. No, hyväksytkö?

91 uhria.

Hyväksytkö?

rfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

Kumma kaveri kuin ei hän vastaa mihinkään ja kysyy asioita tuijottaen yhteen lauseeseen ja unohtaen muut lauseet:::Probakandaa pahimmillaan.
Siksi hänellä ei ole omia mieleipiteitä eikä oikein faktoja koska kysymykset ovat opeteltuja jo etukäteen.

Lue lisää

Eihän tähän luulisi olevan vaikea vastata varsinkaan sellaiselta joka tuohon Kansainliiton aikaisiin asioihin vetoaa perusteluissaan.

Kysyinkin sinun mielipidettäsi. Sinähän tässä ketjussa koko ajan vetoat tuohon Kansainliittoon.

Eli miten on?

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?

chevoittaa kirjoitti:

"Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija" itsehän kirjoitit.

Eli tuo ton yhtä hyväksyttävä kun mikä muu tahansa terrori-isku?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyväksytkö sinä muuten 91 uhria vaatineen King David hotellin pommi-iskun?

91 kuolleen lisäksi myös 46 loukkaantui.

Iskunhan suoritti Irgun jonta lähellä olevat piirit toimivat politiikassa Likudissa.

Lue lisää

Vastaa kysymyksiin ensin ennen kuin esittelet kysymyksiä! Vai etkö pysty ja yrität väistää tekemällä vain kysymyksiä.

Jerusalemin Suurmufti Haj Amin Al-Hussein aloitti jo 1920-luvulla vihankasvatuksen ja väkivaltaiset mellakat arabien ja juutalaisten välillä. Siis ennen kuin nykyinen Israelin valtio oli syntynyt. Al-Hussein tapatti ne kyläpäälliköt, jotka olivat valmiita elämään rauhassa juutalaisten kanssa.
Suurmufti Hussein oli sanan täydessä merkityksessä antisemiitti, juutalaisvastainen. Hän sovelsi taitavasti Koraania ja sen opetuksia ja vääristeli tarkoitushakuisesti historiaa lietsoessaan järjestelmällisesti juutalaisvastaista mielialaa. Tämä johti lopulta siihen mitä tänään käsitellään palestiinalaisongelmana. Muftin asema muslimikulttuurissa oli ehdoton, ja hänen nauttimansa arvonannon perimää yrittää kantaa samaan sukuun kuuluva Mohammad "Yasser Arafat" el-Husseini. Hänen isänsä oli mufti Aminin serkku.
Järjestelmällinen terrorismi sellaisena kuin se tänään käsitetään, alkoi muftin lietsomana huhtikuussa 1920. Tuloksena oli yli 200 haavoittunutta ja puolenkymmentä kuollutta. Vuonna 1921 juutalaisvainot lisääntyivät edelleen ja kuolonuhrien määrä kipusi jo lähelle 50:tä ja haavoittuneita oli liki 150. Juutalaiset puolustautuivat perustamalla organisaation jonka nimeksi annettiin Haganah.
Hyväksytkö tämän?

lausti kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin ensin ennen kuin esittelet kysymyksiä! Vai etkö pysty ja yrität väistää tekemällä vain kysymyksiä.

Jerusalemin Suurmufti Haj Amin Al-Hussein aloitti jo 1920-luvulla vihankasvatuksen ja väkivaltaiset mellakat arabien ja juutalaisten välillä. Siis ennen kuin nykyinen Israelin valtio oli syntynyt. Al-Hussein tapatti ne kyläpäälliköt, jotka olivat valmiita elämään rauhassa juutalaisten kanssa.
Suurmufti Hussein oli sanan täydessä merkityksessä antisemiitti, juutalaisvastainen. Hän sovelsi taitavasti Koraania ja sen opetuksia ja vääristeli tarkoitushakuisesti historiaa lietsoessaan järjestelmällisesti juutalaisvastaista mielialaa. Tämä johti lopulta siihen mitä tänään käsitellään palestiinalaisongelmana. Muftin asema muslimikulttuurissa oli ehdoton, ja hänen nauttimansa arvonannon perimää yrittää kantaa samaan sukuun kuuluva Mohammad "Yasser Arafat" el-Husseini. Hänen isänsä oli mufti Aminin serkku.
Järjestelmällinen terrorismi sellaisena kuin se tänään käsitetään, alkoi muftin lietsomana huhtikuussa 1920. Tuloksena oli yli 200 haavoittunutta ja puolenkymmentä kuollutta. Vuonna 1921 juutalaisvainot lisääntyivät edelleen ja kuolonuhrien määrä kipusi jo lähelle 50:tä ja haavoittuneita oli liki 150. Juutalaiset puolustautuivat perustamalla organisaation jonka nimeksi annettiin Haganah.
Hyväksytkö tämän?

Lue lisää

Et siis pysty vastamaan yksinkertaiseen kysymykseen siitä hyväksytkö tuon Juutalaisten tekemän, 91 kuolonuhria vaatineen, terrori-iskun?

Vai tuomitsetko tuon terrori-iskun?

Turha naukua muiden tekemistä väkivaltateoista jos ei pysty tuomitsemaan yhtä lailla Juutalaisten tekemiä.

:-)

lausti kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin ensin ennen kuin esittelet kysymyksiä! Vai etkö pysty ja yrität väistää tekemällä vain kysymyksiä.

Jerusalemin Suurmufti Haj Amin Al-Hussein aloitti jo 1920-luvulla vihankasvatuksen ja väkivaltaiset mellakat arabien ja juutalaisten välillä. Siis ennen kuin nykyinen Israelin valtio oli syntynyt. Al-Hussein tapatti ne kyläpäälliköt, jotka olivat valmiita elämään rauhassa juutalaisten kanssa.
Suurmufti Hussein oli sanan täydessä merkityksessä antisemiitti, juutalaisvastainen. Hän sovelsi taitavasti Koraania ja sen opetuksia ja vääristeli tarkoitushakuisesti historiaa lietsoessaan järjestelmällisesti juutalaisvastaista mielialaa. Tämä johti lopulta siihen mitä tänään käsitellään palestiinalaisongelmana. Muftin asema muslimikulttuurissa oli ehdoton, ja hänen nauttimansa arvonannon perimää yrittää kantaa samaan sukuun kuuluva Mohammad "Yasser Arafat" el-Husseini. Hänen isänsä oli mufti Aminin serkku.
Järjestelmällinen terrorismi sellaisena kuin se tänään käsitetään, alkoi muftin lietsomana huhtikuussa 1920. Tuloksena oli yli 200 haavoittunutta ja puolenkymmentä kuollutta. Vuonna 1921 juutalaisvainot lisääntyivät edelleen ja kuolonuhrien määrä kipusi jo lähelle 50:tä ja haavoittuneita oli liki 150. Juutalaiset puolustautuivat perustamalla organisaation jonka nimeksi annettiin Haganah.
Hyväksytkö tämän?

Lue lisää

Mikä muuten on Israelin valtion peruste Israelin rajoille, käytäätkö Israelin valtio perusteena Kansainliiton aikaisia asioita?

lausti kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin ensin ennen kuin esittelet kysymyksiä! Vai etkö pysty ja yrität väistää tekemällä vain kysymyksiä.

Jerusalemin Suurmufti Haj Amin Al-Hussein aloitti jo 1920-luvulla vihankasvatuksen ja väkivaltaiset mellakat arabien ja juutalaisten välillä. Siis ennen kuin nykyinen Israelin valtio oli syntynyt. Al-Hussein tapatti ne kyläpäälliköt, jotka olivat valmiita elämään rauhassa juutalaisten kanssa.
Suurmufti Hussein oli sanan täydessä merkityksessä antisemiitti, juutalaisvastainen. Hän sovelsi taitavasti Koraania ja sen opetuksia ja vääristeli tarkoitushakuisesti historiaa lietsoessaan järjestelmällisesti juutalaisvastaista mielialaa. Tämä johti lopulta siihen mitä tänään käsitellään palestiinalaisongelmana. Muftin asema muslimikulttuurissa oli ehdoton, ja hänen nauttimansa arvonannon perimää yrittää kantaa samaan sukuun kuuluva Mohammad "Yasser Arafat" el-Husseini. Hänen isänsä oli mufti Aminin serkku.
Järjestelmällinen terrorismi sellaisena kuin se tänään käsitetään, alkoi muftin lietsomana huhtikuussa 1920. Tuloksena oli yli 200 haavoittunutta ja puolenkymmentä kuollutta. Vuonna 1921 juutalaisvainot lisääntyivät edelleen ja kuolonuhrien määrä kipusi jo lähelle 50:tä ja haavoittuneita oli liki 150. Juutalaiset puolustautuivat perustamalla organisaation jonka nimeksi annettiin Haganah.
Hyväksytkö tämän?

Lue lisää

Onko tuo King David hotellin terrori-isku muuten verisin yksittäinen isku (siis 91 kuolonuhria) mitä alueella on tehty kenenkään toimesta modernina aikana?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis pysty vastamaan yksinkertaiseen kysymykseen siitä hyväksytkö tuon Juutalaisten tekemän, 91 kuolonuhria vaatineen, terrori-iskun?

Vai tuomitsetko tuon terrori-iskun?

Turha naukua muiden tekemistä väkivaltateoista jos ei pysty tuomitsemaan yhtä lailla Juutalaisten tekemiä.

:-)

Lue lisää

Älä viitsi itkeä, sillä yrität vierittää arabien aloittamat veriteot juutalaisten syyksi.
On kummallista ettei vastata tehtyihin kysymyksiin, vaan aletaan itkemään ettei herran omiin kysymyksiin muka vastata.
Kysymys onkin ettei kyseinen herra pysty sivuuttamaan tosiasioita muulla kuin toisarvoisilla ja perusteettomilla mielikuvilla.
Kyseiselle herralle on tehty mota kysymystä ja yhteenkään ei ole pystynyt vastaamaan.
Vaikka hänelle on esitetty selviä faktoja mandaatin aluejaoista niin mikään ei mene perille, vaan edelleen hokee palestiinalaisten vääriteltyä historiaa, jolla ei edes ole mitään tekemistä minkään kansainvälisen päätöksen kanssa, sillä missään mandaattialuetta koskevissa ja sen jälkeisten päätösten suhteen sellaista mielikuvituskansaa kuin palestiinalaiset ei mainita kertaakaan. Eihän sellaisia ollutkaan, vaan sellaisesta alettiin levittää valhetta aivan kuten monet ao. järjestön johtohenkilöt ja eräät arabijohtajat ovat lausuneet sen olevan vain taktinen osa jatkaa sotaa juutalaisvaltiota vastaan.
Jos edes hiukan paneutuisit esitettyihin päätöksiin niin huomaisit miten sinuakin on jallitettu uskomaan aivan hölynpölyä.
Toisin sanoen kannattamaan aivan samaa ideologiaa kuin natsit aikoinaan.

lausti kirjoitti:

Älä viitsi itkeä, sillä yrität vierittää arabien aloittamat veriteot juutalaisten syyksi.
On kummallista ettei vastata tehtyihin kysymyksiin, vaan aletaan itkemään ettei herran omiin kysymyksiin muka vastata.
Kysymys onkin ettei kyseinen herra pysty sivuuttamaan tosiasioita muulla kuin toisarvoisilla ja perusteettomilla mielikuvilla.
Kyseiselle herralle on tehty mota kysymystä ja yhteenkään ei ole pystynyt vastaamaan.
Vaikka hänelle on esitetty selviä faktoja mandaatin aluejaoista niin mikään ei mene perille, vaan edelleen hokee palestiinalaisten vääriteltyä historiaa, jolla ei edes ole mitään tekemistä minkään kansainvälisen päätöksen kanssa, sillä missään mandaattialuetta koskevissa ja sen jälkeisten päätösten suhteen sellaista mielikuvituskansaa kuin palestiinalaiset ei mainita kertaakaan. Eihän sellaisia ollutkaan, vaan sellaisesta alettiin levittää valhetta aivan kuten monet ao. järjestön johtohenkilöt ja eräät arabijohtajat ovat lausuneet sen olevan vain taktinen osa jatkaa sotaa juutalaisvaltiota vastaan.
Jos edes hiukan paneutuisit esitettyihin päätöksiin niin huomaisit miten sinuakin on jallitettu uskomaan aivan hölynpölyä.
Toisin sanoen kannattamaan aivan samaa ideologiaa kuin natsit aikoinaan.

Lue lisää

King David hotellin terrori-iskun tekivät Juutalaiset.

Ihan yksinkertainen kysymys sinulle on edellen tämä: hyväksytkö tuon Juutalaisten tekemän, 91 kuolonuhria vaatineen, terrori-iskun?

Vai tuomitsetko tuon terrori-iskun?

Turha naukua muiden tekemistä väkivaltateoista jos ei pysty tuomitsemaan yhtä lailla Juutalaisten tekemiä.

"Kysymys onkin ettei kyseinen herra pysty sivuuttamaan tosiasioita muulla kuin toisarvoisilla ja perusteettomilla mielikuvilla."

91 kuolunuhria vaatinut terrori-isku on siis toisarvonen ja perusteeton mielikuva? Varsin erikoinen kommentti sinulta.

"Vaikka hänelle on esitetty selviä faktoja mandaatin aluejaoista"

"Tämän lisäksi he erottivat Trans-Jordanian Palestiinan mandaatista arabeille"

Faktaa siitä että että tämä alue olisi tarkoitettu niille ketkä asuivat nykyisen Israelin ja sen miehittittämillä aluella ei ole annettu.

Lisäksi faktaa on edellen tämä:

"Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet.""

Vaaditko sinä että Israel kunnioittaa alueella asuneiden siviili (mm. maanomistus) ja uskonnollisia oikeuksia?



Kerrotko mikä siis on väittämääsi hölynpölyä?

Se että juutalaiset tekivät verisen terrori-iskun King David hotelliin?

Se että ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet tuli turvata tuolla juutalaisten kansalliseksi kodiksi tarkoitetulla alueella?

Se mikä sen sijaan taitaa olla hölynpölyä on se väite joka tälläkin palstalla on esitetty jonka mukaan Jordania olisi valtio joka olisi perustettu MYÖS nykyisen Israelin ja sen miehittämien alueiden asukkaille jotka olivat ei-juutalaisia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä muuten on Israelin valtion peruste Israelin rajoille, käytäätkö Israelin valtio perusteena Kansainliiton aikaisia asioita?

Hyvin yksinkertainen asia, miksi Israel ei vetoa kansainvälisiin päätöksiin (Kansainliitto/YK/artiklat 5, 22, 39/päätöslauselma 181, 51, 76, 77, 78 ja 80) oikeudestaan Juudeaan ja Samariaan sekä Golanin kukkuloihin.
Johtuu seuraavista seikoista:
- Turvallisuusneuvostossa joku jäsen (Venäjä, Kiina) käyttää veto-oikeuttaan taloudellisista ja poliittisista syistä johtuen
- Taloudellisen ja poliittisen painostuksen vuoksi ystävällisten valtioiden taholta heidän kaupallisten ja poliittisten suhteiden takia eli tietynlaista kiristyspolitiikkaa
- Israel pyrkii välttämään suurempaa sotaa islamia tunnustavien valtioiden kanssa
- Israel on jättänyt neuvotteluvaraa rauhaa ja turvallisia rajoja vastaan
- palestiinalaiset terroristijärjestöt (Fatah, Hamas, Hizbollah ym.) eivät kuitenkaan hyväksy mitään oikeudenmukaista ja kansainvälisesti päätettyä

On aivan turha vedota kansainväliseen foorumiin, koska Turvallisuusneuvostossa on valtioita, joilta äänestyksessä tulee heti veto.
Jos Turvallisuusneuvosto hyväksyisi ko. asian niin sen jälkee se menee YK:n yleiskokouksen hyväksyntään. Yleiskokouksessa vallitsee OIC:n ja heidän hengenheimolaisten hegemonia sekä EU:n maiden lusmuilu , tällöin sen tekeminen on aivan turhaa siitäkin huolimatta, että Israelilla on täydet oikeudet itse YK:n päätösten mukaan.
Ei ole ensimmäinen kerta kun YK luistaa omista päätöksistään.

frfrrrrrfrre kirjoitti:

Normaali ihminen tajuaa sen ,että Raamatun tapahtumat ovat tapahtuneet nykyisen Israelin alueella ja se merkitsee juutalaisille ja kristityille.

Tuolla muinaishistorialla ei pitäisi olla kun mitättömän pieni symboolinen merkitys. Aivan niin kuin uskonnoillakin tänäpäivänä. Ei ansaitse sen vuoksi pienintäkään väkivalta, sortoa, turismia tai sotaa.

frrrrrrrrrrf kirjoitti:

Iran on pääsyy alueen epävakauteen ja se rahoittaa terrorismia ja sotavoimia useissa valtioissa alueella.

>Iran on pääsyy alueen epävakauteen ja se rahoittaa terrorismia ja sotavoimia useissa valtioissa alueella.

Pääsyy taas siihen että Iranin asema on vahvistunut on G. Wanker Bushin "joukkotuhoaseita" vastaan aloittama sota Irakissa, joka saattoi alueen sekasortoon, synnytti Isisin ja suuresti voimisti Iranin suhteellista asemaa kun vihamielinen rajanaapuri romahti Yhdysvaltain ylivoiman edessä.

Terrorismi on muuten paljon useammin sunnilaista kuin Iranin malliin shiialaista ja sen suurin rahoittaja on Saudi-Arabia.

lausti kirjoitti:

Hyvin yksinkertainen asia, miksi Israel ei vetoa kansainvälisiin päätöksiin (Kansainliitto/YK/artiklat 5, 22, 39/päätöslauselma 181, 51, 76, 77, 78 ja 80) oikeudestaan Juudeaan ja Samariaan sekä Golanin kukkuloihin.
Johtuu seuraavista seikoista:
- Turvallisuusneuvostossa joku jäsen (Venäjä, Kiina) käyttää veto-oikeuttaan taloudellisista ja poliittisista syistä johtuen
- Taloudellisen ja poliittisen painostuksen vuoksi ystävällisten valtioiden taholta heidän kaupallisten ja poliittisten suhteiden takia eli tietynlaista kiristyspolitiikkaa
- Israel pyrkii välttämään suurempaa sotaa islamia tunnustavien valtioiden kanssa
- Israel on jättänyt neuvotteluvaraa rauhaa ja turvallisia rajoja vastaan
- palestiinalaiset terroristijärjestöt (Fatah, Hamas, Hizbollah ym.) eivät kuitenkaan hyväksy mitään oikeudenmukaista ja kansainvälisesti päätettyä

On aivan turha vedota kansainväliseen foorumiin, koska Turvallisuusneuvostossa on valtioita, joilta äänestyksessä tulee heti veto.
Jos Turvallisuusneuvosto hyväksyisi ko. asian niin sen jälkee se menee YK:n yleiskokouksen hyväksyntään. Yleiskokouksessa vallitsee OIC:n ja heidän hengenheimolaisten hegemonia sekä EU:n maiden lusmuilu , tällöin sen tekeminen on aivan turhaa siitäkin huolimatta, että Israelilla on täydet oikeudet itse YK:n päätösten mukaan.
Ei ole ensimmäinen kerta kun YK luistaa omista päätöksistään.

Lue lisää

Jälleen pitkä vastaus. Pystykö osoittamaan jonkin laisen lähdetiedon sille että tuo mitä kerrot on nimenomaan Israelin valtion kanta tähän asiaan?

lausti kirjoitti:

Älä viitsi itkeä, sillä yrität vierittää arabien aloittamat veriteot juutalaisten syyksi.
On kummallista ettei vastata tehtyihin kysymyksiin, vaan aletaan itkemään ettei herran omiin kysymyksiin muka vastata.
Kysymys onkin ettei kyseinen herra pysty sivuuttamaan tosiasioita muulla kuin toisarvoisilla ja perusteettomilla mielikuvilla.
Kyseiselle herralle on tehty mota kysymystä ja yhteenkään ei ole pystynyt vastaamaan.
Vaikka hänelle on esitetty selviä faktoja mandaatin aluejaoista niin mikään ei mene perille, vaan edelleen hokee palestiinalaisten vääriteltyä historiaa, jolla ei edes ole mitään tekemistä minkään kansainvälisen päätöksen kanssa, sillä missään mandaattialuetta koskevissa ja sen jälkeisten päätösten suhteen sellaista mielikuvituskansaa kuin palestiinalaiset ei mainita kertaakaan. Eihän sellaisia ollutkaan, vaan sellaisesta alettiin levittää valhetta aivan kuten monet ao. järjestön johtohenkilöt ja eräät arabijohtajat ovat lausuneet sen olevan vain taktinen osa jatkaa sotaa juutalaisvaltiota vastaan.
Jos edes hiukan paneutuisit esitettyihin päätöksiin niin huomaisit miten sinuakin on jallitettu uskomaan aivan hölynpölyä.
Toisin sanoen kannattamaan aivan samaa ideologiaa kuin natsit aikoinaan.

Lue lisää

Et siis pysty edeenkään vastamaan yksinkertaiseen kysymykseen siitä hyväksytkö tuon Juutalaisten tekemän, 91 kuolonuhria vaatineen, terrori-iskun?

Vai tuomitsetko tuon terrori-iskun?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että jossain valtiossa on vakaat ja demokraattiset olot ei oikeuta ko. valtiota toimimaan väärin tai miehittämään sille kuulumattomia alueita.

Mita miehitys sitten on, "Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa. Miehitys tehdään usein osana sodankäyntiä, toisinaan se myös aloittaa tai päättää sodan".
Lahde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitys

Israel on omassa maassaan ollut jo 96 vuotta. Israel ja Jordania ovat Kansainliiton perustamat 24.07.1922 Palestiinaksi kutsutulle alueelle ja vain nama kaksi valtiota. Alueelle ei ole perustettu muita valtioita. Israel oli englantilaisten miehittama protektoraatti tai hienommin sanottuna mandatory.

Kansainliiton perustamat Palestiinalaisvaltiot:
http://www.mythsandfacts.org/conflict/mandate_for_palestine/1922-mandate_for_palestine.jpg

Englantilaiset miehitysvaltana lohkaisi Israelista Golanin Syyrialle 1922 ja Juudean ja Samarian arabisiirtolaisille 1947. Englantilaisilla ei ollut mandatory oikeuksia Israelin pirstomisille, siis nama lohkomiset olivat laittomia. Englannin siirtomaahallinto aika paattyi 14.05.1948 ja Israel itsenaistyi. Sita seurasi Israelin itsenaisyyssota, jossa Jordania valloitti ja miehitti kaksi Israelin maakuntaa Yehudan seka Shomron ja Egypti miehitti Gazan.

Kuuden paivan sodassa Israel vapautti Yehudan ja Shomronin Jordanian miehityksesta ja Gazan Egyptin miehityksesta. Jordania siis miehitti Israelin alueita 19 vuotta.

Israel tanaan alkuperaisine rajoineen:
http://www.solidprinciples.com/blog/wp-content/uploads/2011/05/israel-map-current-borders.jpg

Jasser Arafat julisti "palestiinalaisvaltionsa" Israelin tilalle 15.11.1988.
https://arirusila.files.wordpress.com/2015/11/isrvspal.jpg

Tama "palestiinalaisvaltio" on miehittanyt Israelia jo 30 vuotta YK:n tuella, koska vain valtioita tai sen osia voi miehittaa. Eika toisten maille perustella valtioita ilman lupia, Arafat ei Israelilta lupia kyselly ja siten Arafatin "palestiinalaisvaltio" on siis laiton.

Marionov kirjoitti:

Mita miehitys sitten on, "Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa. Miehitys tehdään usein osana sodankäyntiä, toisinaan se myös aloittaa tai päättää sodan".
Lahde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitys

Israel on omassa maassaan ollut jo 96 vuotta. Israel ja Jordania ovat Kansainliiton perustamat 24.07.1922 Palestiinaksi kutsutulle alueelle ja vain nama kaksi valtiota. Alueelle ei ole perustettu muita valtioita. Israel oli englantilaisten miehittama protektoraatti tai hienommin sanottuna mandatory.

Kansainliiton perustamat Palestiinalaisvaltiot:
http://www.mythsandfacts.org/conflict/mandate_for_palestine/1922-mandate_for_palestine.jpg

Englantilaiset miehitysvaltana lohkaisi Israelista Golanin Syyrialle 1922 ja Juudean ja Samarian arabisiirtolaisille 1947. Englantilaisilla ei ollut mandatory oikeuksia Israelin pirstomisille, siis nama lohkomiset olivat laittomia. Englannin siirtomaahallinto aika paattyi 14.05.1948 ja Israel itsenaistyi. Sita seurasi Israelin itsenaisyyssota, jossa Jordania valloitti ja miehitti kaksi Israelin maakuntaa Yehudan seka Shomron ja Egypti miehitti Gazan.

Kuuden paivan sodassa Israel vapautti Yehudan ja Shomronin Jordanian miehityksesta ja Gazan Egyptin miehityksesta. Jordania siis miehitti Israelin alueita 19 vuotta.

Israel tanaan alkuperaisine rajoineen:
http://www.solidprinciples.com/blog/wp-content/uploads/2011/05/israel-map-current-borders.jpg

Jasser Arafat julisti "palestiinalaisvaltionsa" Israelin tilalle 15.11.1988.
https://arirusila.files.wordpress.com/2015/11/isrvspal.jpg

Tama "palestiinalaisvaltio" on miehittanyt Israelia jo 30 vuotta YK:n tuella, koska vain valtioita tai sen osia voi miehittaa. Eika toisten maille perustella valtioita ilman lupia, Arafat ei Israelilta lupia kyselly ja siten Arafatin "palestiinalaisvaltio" on siis laiton.

Lue lisää

"Israel ja Jordania ovat Kansainliiton perustamat 24.07.1922 "

Kansainliitto ei perustanut Israelia, sen huomaat jos vaivaudut tutustumaan siihen mitä on oikeasti tapahtunut.

"Sita seurasi Israelin itsenaisyyssota, jossa Jordania valloitti ja miehitti kaksi Israelin maakuntaa Yehudan seka Shomron ja Egypti miehitti Gazan. "

Ja missähän nuo on määritelty Israelin maakunniksi tuohon aikaan?

Mutta turha kai sinulle on kertoa asioita kun et niitä kykene ymmärtämään, et edes ihan alkeita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Keskustele ja kommentoi toki aihetta jos haluat keskustella.

Jos siis pystyt siihen.

Te terroristit pystytte vain hyvin yksinkertaisiin toimintoihin :-)

KTS kirjoitti:

Jordania vaatii myös että temppelivuoren omistus säilyy moskeijasäätiöllä.
Sopimus on osa rauhansopimusta joten muistakaas tääkin aina kun ylistätte ja retostatte sopimusta.
;)

HYVÄ!

Lue lisää

Hölmöjäkö höpiset?
Jordanialaisella säätiöllä ei ole omistusoikeutta - se on Israelilla.
Arabien säätiöllä on vain hallintaoikeus, joka ei tarkoita minkäänlaista mellakoinnin ja terrorismin avustamista, kuten nämä arabit - joita kutsutaan hämäävästi palestiinalaisiksi, ovat monista arabiheimoista ja muista siirtolaisista koostuva sekalainen lauma - ovat jatkuvasti rikkoneet omaa järjestyssääntöään sekä samalla kansainvälisiä säädöksiä.
Tuollainen toiminta ei kuulu muuhun kuin meluavien laumojen tapoihin.
Jos heidän mielestään Temppelivuori on mukamas pyhä paikka niin miksi he ovat vain halventaneet tätä "pyhyyttä" pelaamalla jalkapalloa alueella ja salakuljettamalla aseita sinne ja agitoivat väkivaltaa ns. "rukouskokouksissaan".
Tästä nähdään millainen porukka tuo ns. palestiinalainen joukkio on.

Ensi kuussa saamme taas mehukkaita Jaffoja 🍊

"Jumalan omaisuuskansa " on melkoisen typerä termi. Minkähän ihmeen takia iso osa Euroopasta ja Amerikat päälle on omaksunut mitättömän paimentolaishemon paikallisen jumalan omaan käyttöönsä. Ei mitenkään loogista - aika päästä tuosta napanuorasta jo eroon.
Israelilla valtiona ei tulis olla minkäänlaista erityisasemaa edes uskovaisten keskuudessa.

Ikävä kyllä joillakin tuo tuntuu menevän palvonnan puolelle. Se mikä minkin maan pääkaupunki on, on sen maan sisäistä politiikkaa.

Evakeliumi on tärkeä asia, mutta ei se sen enempää "kuulu" juutalaisille kuin muillekaan. Miksi käännyttää kaikki juutalaiset?

Kannatta rukoilla Israelin puolesta. Herra siunatkoon Israelia ja Messiaanisia juutalaisia siellä! Herra avatkoon Israelilaisten silmät! Tämä video kertoo kuinka Israelin antama siunaus palaa takaisin.

https://www.youtube.com/watch?v=bArR_bXsJ8E

<< kannattaa ensin selvittää historia...>>

Voisit sinäkin selvittää Raamatun historiaa. Jeesuksen uhri oli lahja meille, niin sinulle kuin minullekin. Synti alkoi jo paratiisissa ja siitä lähtien on synti hallinnut. Maailma on täysin turhaan vainonnut ja tappanut juutalaisia. He ovat koko kansakuntana saaneet kärsiä siitä, että ovat Jumalan valittu kansa kaikkien kansojen joukossa. Jeesuksen aikana kansa rakasti Jeesusta ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Sen sijaan sinä ja minä olemme tehneet syntiä, niin kuin kaikki ihmiset. Sitä varten Jeesus kuoli. Meidän kaikkien syntien tähden. Tämä oli Jumalan suunnitelma ja paratiisista alkaen. Vanhan Testamentin profeetat siitä ennustivat (Esim. Jesaja 53:ssa on kerrottu kaikki jo etukäteen.). Jeesus - Jeshua täytti kaikki kirjoitukset (siis Vanhan testamentin) ristinkuolemaa myöten. Isä herätti Hänet kuolleista ja Hän on tuleva takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hänen kuolemansa ja Hänen ristillä vuodattama verensä pelastaa meidät, jos uskomme Häneen.

Yksi_usko kirjoitti:

<< kannattaa ensin selvittää historia...>>

Voisit sinäkin selvittää Raamatun historiaa. Jeesuksen uhri oli lahja meille, niin sinulle kuin minullekin. Synti alkoi jo paratiisissa ja siitä lähtien on synti hallinnut. Maailma on täysin turhaan vainonnut ja tappanut juutalaisia. He ovat koko kansakuntana saaneet kärsiä siitä, että ovat Jumalan valittu kansa kaikkien kansojen joukossa. Jeesuksen aikana kansa rakasti Jeesusta ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Sen sijaan sinä ja minä olemme tehneet syntiä, niin kuin kaikki ihmiset. Sitä varten Jeesus kuoli. Meidän kaikkien syntien tähden. Tämä oli Jumalan suunnitelma ja paratiisista alkaen. Vanhan Testamentin profeetat siitä ennustivat (Esim. Jesaja 53:ssa on kerrottu kaikki jo etukäteen.). Jeesus - Jeshua täytti kaikki kirjoitukset (siis Vanhan testamentin) ristinkuolemaa myöten. Isä herätti Hänet kuolleista ja Hän on tuleva takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hänen kuolemansa ja Hänen ristillä vuodattama verensä pelastaa meidät, jos uskomme Häneen.

Lue lisää

Raamattu ei pääosin ole mikään luotettava historiankirja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamattu ei pääosin ole mikään luotettava historiankirja.

Raamattu on eräs autenttisimpia historian kirjoja, jossa tapahtumat on kirjattu ylös joskus jopa sananvaihdon tarkkuudella.

korjaussarjan kirjoitti:

Raamattu on eräs autenttisimpia historian kirjoja, jossa tapahtumat on kirjattu ylös joskus jopa sananvaihdon tarkkuudella.

Paitsi että se ei ole historiankirja.

:-)

korjaussarjan kirjoitti:

Raamattu on eräs autenttisimpia historian kirjoja, jossa tapahtumat on kirjattu ylös joskus jopa sananvaihdon tarkkuudella.

Paitsi että se ei ole historiankirja.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Paitsi että se ei ole historiankirja.

:-)

Laitan tähän erinomaisen linkin David Pawsonin Vanha testamentti avautuu -videoihin. Suosittelen katsomaan koko sarjan. On hyvä ja opettavainen!

http://www.tv7.fi/vod/player/1593/

Yksi_usko kirjoitti:

Laitan tähän erinomaisen linkin David Pawsonin Vanha testamentti avautuu -videoihin. Suosittelen katsomaan koko sarjan. On hyvä ja opettavainen!

http://www.tv7.fi/vod/player/1593/

Lue lisää

Eipä tuo linkki muuta Raamattua historiankirjaksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä tuo linkki muuta Raamattua historiankirjaksi.

No, tässä toinen linkki samaan sarjaan, jossa kerrotaan, että miksi missään historian kirjoissa ei ole näitä Raamatun tapahtumia. Esimerkkinä nimenomaan Israelilaisten lähtö Egyptistä.

http://www.tv7.fi/vod/player/1594/

Videossa David Pawson kertoo, miksi näin isosta tapahtumasta ei ole mainintaa Egyptin historian kirjoissa. Vastauskin on selvä: Koska he eivät halutteet jättää jälkipolville näin nöyryyttävää tietoa itsestään. Suosittelen jälleen katsomaan tuon videon ja koko sarjan.

Yksi_usko kirjoitti:

No, tässä toinen linkki samaan sarjaan, jossa kerrotaan, että miksi missään historian kirjoissa ei ole näitä Raamatun tapahtumia. Esimerkkinä nimenomaan Israelilaisten lähtö Egyptistä.

http://www.tv7.fi/vod/player/1594/

Videossa David Pawson kertoo, miksi näin isosta tapahtumasta ei ole mainintaa Egyptin historian kirjoissa. Vastauskin on selvä: Koska he eivät halutteet jättää jälkipolville näin nöyryyttävää tietoa itsestään. Suosittelen jälleen katsomaan tuon videon ja koko sarjan.

Lue lisää

Tuokaan ei tee Raamatusta historiankirjaa. Eikä se historiankirjaksi oikein voi muuttuakaan koska se ei sitä ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuokaan ei tee Raamatusta historiankirjaa. Eikä se historiankirjaksi oikein voi muuttuakaan koska se ei sitä ole.

Raamattu ei ole historiankirja, mutta se ei tarkoita sitä etteikö Raamattu olisi totta. Raamattu on totta.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamattu ei ole historiankirja, mutta se ei tarkoita sitä etteikö Raamattu olisi totta. Raamattu on totta.

Saat toki uskoa että Raamattu on totta mutta se ei tarkoita että se mihin uskot on totuus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saat toki uskoa että Raamattu on totta mutta se ei tarkoita että se mihin uskot on totuus.

<<se mihin uskot on totuus>>

Minun totuus on muuttunut moneen kertaan, sitä mukaa kun Jumala on avannut Raamattua. Olen valmis muuttamaan käsityksiäni kun uusia totuuksia Raamatusta avautuu. En ole minkään perinnäistavan orja.

Yksi_usko kirjoitti:

<<se mihin uskot on totuus>>

Minun totuus on muuttunut moneen kertaan, sitä mukaa kun Jumala on avannut Raamattua. Olen valmis muuttamaan käsityksiäni kun uusia totuuksia Raamatusta avautuu. En ole minkään perinnäistavan orja.

Lue lisää

Lisään vielä tähän, että noissakin Pawsonin videoissa (joita olen linkinnyt) on kohtia, jotka ovat jo "vanhanaikaisia" ja virheellistä tulkintaa. Valitettavasti tälle babtistipastorille ei ole selvinnyt sapatti eikä Herran juhlatkaan, vaikka hän niistä kyllä kertoi. Mutta videot ovat jo vanhoja (Suomessa esitetty vuonna 2007). Sen jälkeen on paljon muuttunut. Raamattu on avautunut, nimenomaan Messiaanisten juutalaisten avaamana. Pawsonkin on sokea kirkkonsa korvausteologialle monessa suhteessa. Mutta näistä puutteista huolimatta hyviä videoita, ja ne antavat paljon tietoa Vanhasta testamentista.

Yksi_usko kirjoitti:

Lisään vielä tähän, että noissakin Pawsonin videoissa (joita olen linkinnyt) on kohtia, jotka ovat jo "vanhanaikaisia" ja virheellistä tulkintaa. Valitettavasti tälle babtistipastorille ei ole selvinnyt sapatti eikä Herran juhlatkaan, vaikka hän niistä kyllä kertoi. Mutta videot ovat jo vanhoja (Suomessa esitetty vuonna 2007). Sen jälkeen on paljon muuttunut. Raamattu on avautunut, nimenomaan Messiaanisten juutalaisten avaamana. Pawsonkin on sokea kirkkonsa korvausteologialle monessa suhteessa. Mutta näistä puutteista huolimatta hyviä videoita, ja ne antavat paljon tietoa Vanhasta testamentista.

Lue lisää

Niin, historiankirjaksi nuo eivät Raamattua muuta.

Yksi_usko kirjoitti:

<< kannattaa ensin selvittää historia...>>

Voisit sinäkin selvittää Raamatun historiaa. Jeesuksen uhri oli lahja meille, niin sinulle kuin minullekin. Synti alkoi jo paratiisissa ja siitä lähtien on synti hallinnut. Maailma on täysin turhaan vainonnut ja tappanut juutalaisia. He ovat koko kansakuntana saaneet kärsiä siitä, että ovat Jumalan valittu kansa kaikkien kansojen joukossa. Jeesuksen aikana kansa rakasti Jeesusta ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Sen sijaan sinä ja minä olemme tehneet syntiä, niin kuin kaikki ihmiset. Sitä varten Jeesus kuoli. Meidän kaikkien syntien tähden. Tämä oli Jumalan suunnitelma ja paratiisista alkaen. Vanhan Testamentin profeetat siitä ennustivat (Esim. Jesaja 53:ssa on kerrottu kaikki jo etukäteen.). Jeesus - Jeshua täytti kaikki kirjoitukset (siis Vanhan testamentin) ristinkuolemaa myöten. Isä herätti Hänet kuolleista ja Hän on tuleva takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Hänen kuolemansa ja Hänen ristillä vuodattama verensä pelastaa meidät, jos uskomme Häneen.

Lue lisää

"Voisit sinäkin selvittää Raamatun historiaa. "

Ehkä tarkoitit Raamatun ajan historiaa a- joka ei ihan kokonaan sieltä Raamatusta avaudu. Mutta eikö kannata tarkastella mieluummin ihan lähiajan historiaa tai sitä, mitä politiikassa tapahtuu, koska nehän vaikuttavat tähän tilanteeseen eniten?

korjaussarjan kirjoitti:

Raamattu on eräs autenttisimpia historian kirjoja, jossa tapahtumat on kirjattu ylös joskus jopa sananvaihdon tarkkuudella.

Fiktiota kirjoitetaan juuri noin, paikoin hyvinkin tarkasti.

Turhaan KTS vaahtoat palestiinan puolesta koska asiassa päättävät suuremmat voimat kuin vain sinunlaisesi puolueelliset heput.
Palestiinan itsenäinen valtio on Israelin turvallisuuden kannalta mahdoton ajatus ja palet eivät ole valmiita tunnustamaan Israelia.

Niin kuin kirjoitin: ei kukaan normaali ihminen lähde Israelista,kehittyneestä valtiosta alikehittyneeseen, korruptiosta kärsivään vähemmistöjä ja toisin ajattelijoita kiduttavaan yhteisöön,ei valtioon. Valtiotahan ei voi perustaa jos se ei tule toimeen omillaan ja harjoittaa loppumatonta terroria.

Abbas on sanonut ettei yksikään juutalainen astu jalallaan islamin pyhälle maalle silloin kun he vallitsevat sitä.

Eivät kristityt juutalaisia palvo vaan epätoivoista mahdollisuutta siihen ,että edes joku kääntyisi kristinuskoon heistä.
Evankelislusiferilaisia ovat kun kunnioittavat Luther-natsia.
Jeesuksella ei ole mitään erityisasemaa maailmassa, ollen vain ihminen ,välittäjä.
Arabimaissa palavat kristityt ja vähemmistöt roviolla , siinä ero.
Viattomat terroristit..oivoi

Hyvä ededeeddew kiitos kommentistasi.
Tämä mahdollisuus ja kristittyjen toive siitä, että juutalaiset kääntyisivät kristityiksi onkin se asian ymmärrettävä osuus.
Kuitenkin monelle kristitylle Israel=Jumalan valittu kansa= täten kaikki Israelin toimet ovat automaattisesti oikein.

Toivon myös, ettei kukaan tulkitse tekstini sisällön olevan arabi/ terrorismi myönteistä.
Sitä se ei todellakaan ole.

tuomionenkeli kirjoitti:

Hyvä ededeeddew kiitos kommentistasi.
Tämä mahdollisuus ja kristittyjen toive siitä, että juutalaiset kääntyisivät kristityiksi onkin se asian ymmärrettävä osuus.
Kuitenkin monelle kristitylle Israel=Jumalan valittu kansa= täten kaikki Israelin toimet ovat automaattisesti oikein.

Toivon myös, ettei kukaan tulkitse tekstini sisällön olevan arabi/ terrorismi myönteistä.
Sitä se ei todellakaan ole.

Lue lisää

Joo ja kristityt perustavat uskonsa siihen kuinka jeesus tulee takaisin Jerusalemiin lunastaa kuninkuutensa ja voittaa vihollisensa. On vähän epäselvää ovatko juutalaisetkin silloin vihollisia? He tarvitsevat siihen vapaita käsiä tulla Israeliin ja toimia sielä ilman muslimien kontrollia. Näin sen käsitän. Jopa palestiinan ja israelin mahdollinen rauha olisi kristityille suunnitelman peruutus.

rffrfrgttgtfrfr kirjoitti:

Joo ja kristityt perustavat uskonsa siihen kuinka jeesus tulee takaisin Jerusalemiin lunastaa kuninkuutensa ja voittaa vihollisensa. On vähän epäselvää ovatko juutalaisetkin silloin vihollisia? He tarvitsevat siihen vapaita käsiä tulla Israeliin ja toimia sielä ilman muslimien kontrollia. Näin sen käsitän. Jopa palestiinan ja israelin mahdollinen rauha olisi kristityille suunnitelman peruutus.

Lue lisää

"Jopa palestiinan ja israelin mahdollinen rauha olisi kristityille suunnitelman peruutus. "

Korjaan ensin, että vain pieni osa kristityistä omaa tuollaisen näkemyksen.

”Kristillinen sionismiliike painottaa juutalaisten kokoamisen Israeliin olevan kristittyjen ensisijainen velvoite. Sen aatteen mukaan kaikkien juutalaisten kokoaminen Israeliin on välttämätön edellytys Jeesuksen paluulle.”

Ja tuota en ole tullut ajatelleeksikaan, että rauha olisi heille kai se ”pahin” vaihtoehto!

rffrfrgttgtfrfr kirjoitti:

Joo ja kristityt perustavat uskonsa siihen kuinka jeesus tulee takaisin Jerusalemiin lunastaa kuninkuutensa ja voittaa vihollisensa. On vähän epäselvää ovatko juutalaisetkin silloin vihollisia? He tarvitsevat siihen vapaita käsiä tulla Israeliin ja toimia sielä ilman muslimien kontrollia. Näin sen käsitän. Jopa palestiinan ja israelin mahdollinen rauha olisi kristityille suunnitelman peruutus.

Lue lisää

" On vähän epäselvää ovatko juutalaisetkin silloin vihollisia? "
Ennen kuin Jeesus palaa juutalaiset ovat tunnustaneet Hänet Messiaakseen ja juuri juutalaiset
pyytävät Jeesusta palaamaan.

"Juutalaiset nykyisin ovat kuin natsit Hitlerin aikana" fraasi on jo aika kulunut tokaisu ja vain mielipide ei fakta.
Ensinnäkin juutalaiset eivät välitä muusta maasta kuin heidän omastaan joka on Raamatussa ja koraanissa luvattu ja historiallinen juutalaisten maa. Se on lisäksi osaksi ostettu maan omistajilta ja sodassa pelastettu jo monet kerrat.
Voitaisiin väittää perustellusti ,että islamistit ov at kuin natsit aikanaan. agressiivisia maidenvaltaajia, jihadisteja jotka eivät välitä siviilien kärsimyksistä tuon helvetillistä.
Lisäksi heillä oli selviä yhteyksiä natsien rikoksiin Toisen Maailmansodan aikana.

Nähdäkseni Israel haluaa olla vain rauhassa ja rakentaa omaa maataan, jota arabit vihaavat ja yrittävät hävittää kaikin tavoin. Pensaa tuleen lisää suurelta osalta myös, että EU:kin kannattaa vain arabien toimintoja, joita kulissien takana on arabilapsien opettaminen vihaamaan israelilaisia heti sylivauvasta lähtien.
Arabit, jotka täällä Suomessa oleskelevat, ovat hekin aivan ihmeellistä väkeä. He valittavat kaikesta, mutta siitä huoliatta heitä tunkee tänneaina vain lisää eikä hekään jotka ovat saaneet laillisen lähtöpassin lähde maasta pois,, vaan piiloutuvat lakia välttääkseen. En ole kuullut tällaista israelilaisista, vaan he ovat työteliäitä ja lainkuuliaisia kansalaisia.

todettavaon kirjoitti:

Nähdäkseni Israel haluaa olla vain rauhassa ja rakentaa omaa maataan, jota arabit vihaavat ja yrittävät hävittää kaikin tavoin. Pensaa tuleen lisää suurelta osalta myös, että EU:kin kannattaa vain arabien toimintoja, joita kulissien takana on arabilapsien opettaminen vihaamaan israelilaisia heti sylivauvasta lähtien.
Arabit, jotka täällä Suomessa oleskelevat, ovat hekin aivan ihmeellistä väkeä. He valittavat kaikesta, mutta siitä huoliatta heitä tunkee tänneaina vain lisää eikä hekään jotka ovat saaneet laillisen lähtöpassin lähde maasta pois,, vaan piiloutuvat lakia välttääkseen. En ole kuullut tällaista israelilaisista, vaan he ovat työteliäitä ja lainkuuliaisia kansalaisia.

Lue lisää

Näin se todella on. Eu ei ymärrä, että se edistää Euroopan tuhoa, kun kannattaa yksipuolisesti palestiinalaisten toimia. Muslimeilla on tavoitteena maailmanherruus, sen pitäisi toki ensimmäisenä EU:n ymmärtää, mutta ei. Itsetuhoa näyttää olevan helppo kannattaa, kun joukossa tyhmyys tiivistyy.

Israel on kaiken muun viisauden ja älykkyyden lisäksi ainoa demokraattinen maa Lähi-idässä. Katsokaa TV 7 uutisia, niin pysyte ajassa mukana.

katsellaan33 kirjoitti:

Israel on kaiken muun viisauden ja älykkyyden lisäksi ainoa demokraattinen maa Lähi-idässä. Katsokaa TV 7 uutisia, niin pysyte ajassa mukana.

TV7 on humpuukikanava ja aivopesun pesä.
Kartan tuota, no se on poistettu tietty omasta heti.
Kaikkea muuta kuin demokraattinen, israel harjoittaa aparheidia ja sortaa heikompia.
USAn tuki pitää hengissä. Outoa, että joku turisti sinne vielä eksyy!

EiIkinä kirjoitti:

TV7 on humpuukikanava ja aivopesun pesä.
Kartan tuota, no se on poistettu tietty omasta heti.
Kaikkea muuta kuin demokraattinen, israel harjoittaa aparheidia ja sortaa heikompia.
USAn tuki pitää hengissä. Outoa, että joku turisti sinne vielä eksyy!

Lue lisää

Kyllä näitä kavavia maailmaan mahtuu. Mikäs siinä. Jokainen voi itse valita, mitä niistä katselee. Itse en enää juuri tuota katso, on välillä niin vahvaa politiikkaa.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä näitä kavavia maailmaan mahtuu. Mikäs siinä. Jokainen voi itse valita, mitä niistä katselee. Itse en enää juuri tuota katso, on välillä niin vahvaa politiikkaa.

Kerro toki jokin ohjelma TV7:lta joka on politiikkaa.

Eiköhän kannattaminen tai jostain maasta pitäminen ole aivan jotain muuta kuin palvomista?

Tuoltahan se näyttää, jos lukee vain tuon yhden jakeen. Jotkut yksinkertaiset ihmiset kuvittelevat tuossa olevan koko totuus ja tekevät tuon perusteella johtopäätelmiä. Juuri tuollainen asiayhteydestään tekstin postaaminen on sitä mistä sanotaan, että "lukee kuin piru Raamattua". Tuollaisesta ei ole mitään syytä olla ylpeä.

Kyllähän voi tykätä jostain maasta ja sen kulttuurista, mutta pitää sitä myös kunnioittaa. Ei siinä mitään. Samoin jokaisessa valtiossa on hyviä ja huonoja piirteitä, samoin niiden hallinnossa voi olla kritiikin paikkaa tai jotain hyvää.
Israelissa on toki pyhiä paikkoja, ja historia mielenkiintoista.

Siinä tämä joidenkin uskovien juttu lähentelee palvontaa, ettei minkäänlainen realismi tunnu tulevan kyseeseen. Ylittää siis normaalin ”fanituksenkin” mennen tullen. Erikoisinta on suhtautuminen juutalaisin, joita toisaalta tunnutaan väheksyttävän etenkin uskontoon liittyvissä asioissa.

Periaatteessa näin.

mummomuori kirjoitti:

Periaatteessa näin.

Raakaöljyyn liittyvät valtapélit ainakin vähenevät. Käytännössä koko alueen strateginen merkitys kuitenkin liittyy öljyyn. Ehkä hieman myös Suezin kanavaan, mutta sekin on ollut tärkeä nimenomaan öljyn kuljetusväylänä.

Se jää nähtäväksi, riittääkö alueen uskonnollinen merkitys johonkin. Kovasti epäilen sitä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Raakaöljyyn liittyvät valtapélit ainakin vähenevät. Käytännössä koko alueen strateginen merkitys kuitenkin liittyy öljyyn. Ehkä hieman myös Suezin kanavaan, mutta sekin on ollut tärkeä nimenomaan öljyn kuljetusväylänä.

Se jää nähtäväksi, riittääkö alueen uskonnollinen merkitys johonkin. Kovasti epäilen sitä.

Lue lisää

Siihen vain menee aikaa, että öljy raaka-aineena korvataan jollain muulla. Öljy on monen sodan syy ja samalla mm. terroristit sekä tuhoavat öljykenttiä että rahoittavat sillä toimintaansa.

En tiedä, miten se sitten näiden maiden keskinäisiin kahinointiin vaikuttaa?