Eivätkö naiset luota asiantuntioihin

Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa, ellei itsekkyys estä sitä.

y15 kirjoitti:

Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa, ellei itsekkyys estä sitä.

Lue lisää

Niin, jos ne samat aikuiset pystyisi hillitsemään tunteensa, etteivät mene vehje eellä, niin aika paljon jäisi niitä erojakin syntymättä.

y15 kirjoitti:

Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa, ellei itsekkyys estä sitä.

Lue lisää

Ei ollut kysymys mistään tunteista tai tappeluista , jos niitä tenavia on niin ei voi erota salaa etteikö lapset sitä tiedä ja järkyty moisesta.
Kyllä ne vekarat aina myös liittyy eroon, mutta vanhemmuus jatkuu erosta huolimatta.

Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.

Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa, ellei itsekkyys estä sitä.

y15 kirjoitti:

Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.

Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa, ellei itsekkyys estä sitä.

Lue lisää

Onpa sun tosi vaikeeta tajuta, että tämä ei ole vain naisten ongelma. Miehistä löytyy yhtä ikäviä tyyppejä kuin naisistakin.

Erot sun muut sotkut ovat aina ihmisistä riippuvaisia. Ihan sama mitkä välineet jalkojen välissä on, kummastakin tyypistä löytyy sairaasti lapsiaan kohtaan käyttäytyviä idiootteja.

Mun elämäntarina on tässä.
Aloitin seurustelun vajaat 17 vuotiaana, mies oli 22v. Mies oli itse huomaavaisuus, niin ihana kuin olla ja voi. Nimenomaan mies halusi lapsia, halusi omakotitalon, halusi antaa kuun taivaalta minulle, tuli kukkia, tuli koruja oltiin kuin taivaassa kaksisteen. Perillisiä piti saada ehdottomasti kun miehen kavereillakin oli, se oli miehelle ilmeisesti osoitus kyvykkyydestä.
Vauva syntyi kuin minä olin 18. Lapsi oli a) tyttö, mies olisi halunnut ehdottomasti pojan b) koliikkivauva c) hänellä oli nivustyrä joka diagnosoitiin vasta sitten kun lapsi oli vähän yli puolivuotias.
Vauva oli hyvin itkuinen ja häntä piti kannella sylissä paljon ja sekös ärsytti miestä suunnattomasti kun vauva vei hänen paikkansa minun tisseillä ja sylissä. Hän kohteli vauvaa kovakouraisesti, mieheen ei voinut luottaa yhtään, pimahti täyteen kiukkuun muutamassa sekunnissa kun lapsi vähänkin äännähti ja huusi pää punaisena vauvalle että etkö sinä saatana osaa olla hetkeäkään hiljaa. Huutamisen takia vauva pelkäsi isäänsä ja alkoi heti itkemään kun mies otti syliin ja tästä tuli taas entistä isompi möykkä miehen suunnalta lapselle. Tilanne eskaloitui siihen, että en voinut antaa hänen edes vaihtaa vaippaa kun lapsen kohtelu oli niin kovakouraista. Pyysin moneen kertaan miestä hakemaan apua ongelmaansa, mies sanoi että, vika ei ollut hänessä vaan lapsessa ja minussa kun noin vitunpaskan kersan hänen riesakseen tein. Riitely oli joka päiväistä ja minä pelkäsin vauvan turvallisuuden puolesta tosissaan. Pakkasin mun ja vauvan tavarat tuon riidan jälkeen ja muutin pois takaisin lapsuuskotiini siinä vaiheessa kun vauva oli 5 kk vanha.

Sen jälkeen eksä ei ole tavannut kertaakaan lastaan. Moneen vuoteen ei suostunut vastaamaan soittoihini, ei soittanut, ei käynyt, ei pitänyt mitään yhteyttä. Kun lapsi meni kouluun, alkoi ykskaks vaatia lasta luokseen. En kai minä nyt tuosta noin vaan valvomatta anna lasta, lapselle sellaisen ihmisen mukaan jota lapsi ei ole tavannut kuin pienenä vauvana. Mies ei suostu valvottuihin tapaamisiin, jos ei saa olla lapsen kanssa kaksin, ei tapaa ollenkaan. Ei pienintäkään tinkimistä tästä.
Tässä ringissä sitä kierretään yhä, mies syyttelee minua ja viranomaisia sadismista kun ei saa tavata lastaan ilman valvontaa. Minun syy kun lapsi on hänestä vieraantunut, vika oli vauvan kun se itki silloin niin paljon ja eksällä meni hermo, vika oli minun kun vein lapsen pois hänen luotaan. Jos eksällä pinna pimahtaisi lapsen kanssa kaksin ollessa, vika olisi lapsen, näin eksä on sanonut. Lapsen pitää totella isäänsä. Eksässä itsessään, hänen käytöksessään ei ole ollut mitään ongelmaa, eikä ole pienintäkään vikaa.

Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa.

Kysyn nyt sinulta, kumpi meistä, minä naisena, vai eksä mies, ei käyttäydy järkevästi?
Kumpi meistä ei ajattele lasten parasta ja turvallisuutta, minä vai eksä?

hiilestynyt kirjoitti:

Onpa sun tosi vaikeeta tajuta, että tämä ei ole vain naisten ongelma. Miehistä löytyy yhtä ikäviä tyyppejä kuin naisistakin.

Erot sun muut sotkut ovat aina ihmisistä riippuvaisia. Ihan sama mitkä välineet jalkojen välissä on, kummastakin tyypistä löytyy sairaasti lapsiaan kohtaan käyttäytyviä idiootteja.

Mun elämäntarina on tässä.
Aloitin seurustelun vajaat 17 vuotiaana, mies oli 22v. Mies oli itse huomaavaisuus, niin ihana kuin olla ja voi. Nimenomaan mies halusi lapsia, halusi omakotitalon, halusi antaa kuun taivaalta minulle, tuli kukkia, tuli koruja oltiin kuin taivaassa kaksisteen. Perillisiä piti saada ehdottomasti kun miehen kavereillakin oli, se oli miehelle ilmeisesti osoitus kyvykkyydestä.
Vauva syntyi kuin minä olin 18. Lapsi oli a) tyttö, mies olisi halunnut ehdottomasti pojan b) koliikkivauva c) hänellä oli nivustyrä joka diagnosoitiin vasta sitten kun lapsi oli vähän yli puolivuotias.
Vauva oli hyvin itkuinen ja häntä piti kannella sylissä paljon ja sekös ärsytti miestä suunnattomasti kun vauva vei hänen paikkansa minun tisseillä ja sylissä. Hän kohteli vauvaa kovakouraisesti, mieheen ei voinut luottaa yhtään, pimahti täyteen kiukkuun muutamassa sekunnissa kun lapsi vähänkin äännähti ja huusi pää punaisena vauvalle että etkö sinä saatana osaa olla hetkeäkään hiljaa. Huutamisen takia vauva pelkäsi isäänsä ja alkoi heti itkemään kun mies otti syliin ja tästä tuli taas entistä isompi möykkä miehen suunnalta lapselle. Tilanne eskaloitui siihen, että en voinut antaa hänen edes vaihtaa vaippaa kun lapsen kohtelu oli niin kovakouraista. Pyysin moneen kertaan miestä hakemaan apua ongelmaansa, mies sanoi että, vika ei ollut hänessä vaan lapsessa ja minussa kun noin vitunpaskan kersan hänen riesakseen tein. Riitely oli joka päiväistä ja minä pelkäsin vauvan turvallisuuden puolesta tosissaan. Pakkasin mun ja vauvan tavarat tuon riidan jälkeen ja muutin pois takaisin lapsuuskotiini siinä vaiheessa kun vauva oli 5 kk vanha.

Sen jälkeen eksä ei ole tavannut kertaakaan lastaan. Moneen vuoteen ei suostunut vastaamaan soittoihini, ei soittanut, ei käynyt, ei pitänyt mitään yhteyttä. Kun lapsi meni kouluun, alkoi ykskaks vaatia lasta luokseen. En kai minä nyt tuosta noin vaan valvomatta anna lasta, lapselle sellaisen ihmisen mukaan jota lapsi ei ole tavannut kuin pienenä vauvana. Mies ei suostu valvottuihin tapaamisiin, jos ei saa olla lapsen kanssa kaksin, ei tapaa ollenkaan. Ei pienintäkään tinkimistä tästä.
Tässä ringissä sitä kierretään yhä, mies syyttelee minua ja viranomaisia sadismista kun ei saa tavata lastaan ilman valvontaa. Minun syy kun lapsi on hänestä vieraantunut, vika oli vauvan kun se itki silloin niin paljon ja eksällä meni hermo, vika oli minun kun vein lapsen pois hänen luotaan. Jos eksällä pinna pimahtaisi lapsen kanssa kaksin ollessa, vika olisi lapsen, näin eksä on sanonut. Lapsen pitää totella isäänsä. Eksässä itsessään, hänen käytöksessään ei ole ollut mitään ongelmaa, eikä ole pienintäkään vikaa.

Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa.

Kysyn nyt sinulta, kumpi meistä, minä naisena, vai eksä mies, ei käyttäydy järkevästi?
Kumpi meistä ei ajattele lasten parasta ja turvallisuutta, minä vai eksä?

Lue lisää

(Aloitin seurustelun vajaat 17 vuotiaana, mies oli 22v. Mies oli itse huomaavaisuus, niin ihana kuin olla ja voi. Nimenomaan mies halusi lapsia, halusi omakotitalon, halusi antaa kuun taivaalta minulle, tuli kukkia, tuli koruja oltiin kuin taivaassa kaksisteen. Perillisiä piti saada ehdottomasti kun miehen kavereillakin oli, se oli miehelle ilmeisesti osoitus kyvykkyydestä.) MIKSI SUOSTUIT KAIKKIIN, JOS ET ITSE HALUNNUT NÄITÄ ASIOITA, ANNAT KUVAN ETTÄ SINULLA EI OLLUT MITÄÄN SANANVALTAA ASIOIHIN, ET VOI SYYTTÄÄ SIITÄ KUIN ITSEÄSI, KUN ET AIKANAAN PITÄNYT OIKEUKSISTASI KIINNI.

MIELESTÄNI OLIT FIKSU KUN TEIT PÄÄTÖKSEN NOINKIN AIKAISESSA VAIHEESSA, MUUTTAA POIS.


Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa. TÄMÄ KOMMENTTI ANTAA KUVAN ETTÄ OLET ITSE KIINNI VIELÄ MENNEESSÄ, ANNA EXÄN OLLA JA ALOITA OMA ELÄMÄ

Kysyn nyt sinulta, kumpi meistä, minä naisena, vai eksä mies, ei käyttäydy järkevästi? SINÄ TOIMIT OIKEEN KUN LÄHDIT JA SUOJELIT LASTA, SE ON VANHEMPIEN VELVOLLISUUS.

Kumpi meistä ei ajattele lasten parasta ja turvallisuutta, minä vai eksä? SINÄ AJATTELET LAPSEN PARASTA, MUTTA TOISAALTA LISÄÄT VIHAA JA TUSKAA, KUN MIETIT JA ETSIT SYYLLISIÄ (MULKKU MIKÄ MULKKU, ET SINÄ SILLE MITÄÄN VOI) ALOITA OMA ELÄMÄ JA UNOHDA MENNEET

Y15 kirjoitti:

(Aloitin seurustelun vajaat 17 vuotiaana, mies oli 22v. Mies oli itse huomaavaisuus, niin ihana kuin olla ja voi. Nimenomaan mies halusi lapsia, halusi omakotitalon, halusi antaa kuun taivaalta minulle, tuli kukkia, tuli koruja oltiin kuin taivaassa kaksisteen. Perillisiä piti saada ehdottomasti kun miehen kavereillakin oli, se oli miehelle ilmeisesti osoitus kyvykkyydestä.) MIKSI SUOSTUIT KAIKKIIN, JOS ET ITSE HALUNNUT NÄITÄ ASIOITA, ANNAT KUVAN ETTÄ SINULLA EI OLLUT MITÄÄN SANANVALTAA ASIOIHIN, ET VOI SYYTTÄÄ SIITÄ KUIN ITSEÄSI, KUN ET AIKANAAN PITÄNYT OIKEUKSISTASI KIINNI.

MIELESTÄNI OLIT FIKSU KUN TEIT PÄÄTÖKSEN NOINKIN AIKAISESSA VAIHEESSA, MUUTTAA POIS.


Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa. TÄMÄ KOMMENTTI ANTAA KUVAN ETTÄ OLET ITSE KIINNI VIELÄ MENNEESSÄ, ANNA EXÄN OLLA JA ALOITA OMA ELÄMÄ

Kysyn nyt sinulta, kumpi meistä, minä naisena, vai eksä mies, ei käyttäydy järkevästi? SINÄ TOIMIT OIKEEN KUN LÄHDIT JA SUOJELIT LASTA, SE ON VANHEMPIEN VELVOLLISUUS.

Kumpi meistä ei ajattele lasten parasta ja turvallisuutta, minä vai eksä? SINÄ AJATTELET LAPSEN PARASTA, MUTTA TOISAALTA LISÄÄT VIHAA JA TUSKAA, KUN MIETIT JA ETSIT SYYLLISIÄ (MULKKU MIKÄ MULKKU, ET SINÄ SILLE MITÄÄN VOI) ALOITA OMA ELÄMÄ JA UNOHDA MENNEET

Lue lisää

Muihin seikkoihin en viitsi enää kommentoida. Sanonpahan vain, että minä oli 16 vuotias, mies minua lähes 6 vuotta vanhempi kun aloitimme seurustelun. Kummalla sinä luulet olleen enemmän kokemusta parisuhteista ja rakkaudesta. Minulla vai miehellä?

Kerrotko sen sijaan hyvä huutaja minulle, millä konstilla minä jätän eksän, lapseni isän pois kuvioista? Ei kertaakaan tavannut lastaan, ei soittanut, ei mitään kontaktia, nada, ei minkäänlaista yhteyttä yli 7 vuoteen. Hän on täysin vieras ihminen lapselle.
Nyt mies on viimeiset 2 vuotta halunnut tavata lastaan, mutta vain kahden kesken. Hän ei ole tähän mennessä ollut minuuttiakaan edes samassa huoneessa lapsensa kanssa. Ei suostu valvottuihin tapaamisiin, perusteluna hän ei ole mitään pahaa lapselleen tehnyt, häntä ei tarvitse valvoa. Minunko vika tämä miehen asenne on?

Miten minä tässä tilanteessa voin ajatella lapsen parasta ja samalla unohtaa menneet?

hiilestynyt kirjoitti:

Muihin seikkoihin en viitsi enää kommentoida. Sanonpahan vain, että minä oli 16 vuotias, mies minua lähes 6 vuotta vanhempi kun aloitimme seurustelun. Kummalla sinä luulet olleen enemmän kokemusta parisuhteista ja rakkaudesta. Minulla vai miehellä?

Kerrotko sen sijaan hyvä huutaja minulle, millä konstilla minä jätän eksän, lapseni isän pois kuvioista? Ei kertaakaan tavannut lastaan, ei soittanut, ei mitään kontaktia, nada, ei minkäänlaista yhteyttä yli 7 vuoteen. Hän on täysin vieras ihminen lapselle.
Nyt mies on viimeiset 2 vuotta halunnut tavata lastaan, mutta vain kahden kesken. Hän ei ole tähän mennessä ollut minuuttiakaan edes samassa huoneessa lapsensa kanssa. Ei suostu valvottuihin tapaamisiin, perusteluna hän ei ole mitään pahaa lapselleen tehnyt, häntä ei tarvitse valvoa. Minunko vika tämä miehen asenne on?

Miten minä tässä tilanteessa voin ajatella lapsen parasta ja samalla unohtaa menneet?

Lue lisää

Jos puhut pelkästään asiaa niin voit onnistus, mutta tämän kaltaiset kannattaa unohtaa.

(Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa.)

viranomaisten mielestä olet itse kiinni menneessä, älä koskaa puhu exän eronjälkeisistä törttöilystä, ne kääntyvät ainoastaan sinua vastaan.

(Muihin seikkoihin en viitsi enää kommentoida. Sanonpahan vain, että minä oli 16 vuotias, mies minua lähes 6 vuotta vanhempi kun aloitimme seurustelun. Kummalla sinä luulet olleen enemmän kokemusta parisuhteista ja rakkaudesta. Minulla vai miehellä?)

Mies ei ole isäsi tai äitisi, sinä teit oman ratkaisun (toki liian nuorena) mutta miten siitä voit syyttää miestäsi, kyseisestä asiasta. Ennemin siitä voisi syyttää vanhempiasi, kun olit tuolloin alaikäinen ja heidän olisi pitänyt huolehtia sinun hyvinvoinnista. Jokainen ihminen joutuu hoitamaan itse oman hyvinvointinsa, sitä ei voi ulkoistaa. Toki jouduit kohtuuttoman nuorena hankalaan tilanteeseen.

Ikävä tilanne tässä että isällä on lainmukaan oikeus tavata lastansa, paras tapa on luoda keskustelu yhteys exään ja pitää kaikki epäolennainen pois keskustelusta.



(Kerrotko sen sijaan hyvä huutaja minulle) TÄMÄ KERTOO AIKA PALJON epäolennaisista asioista sinusta, jätä nämä pois.

y15 kirjoitti:

Jos puhut pelkästään asiaa niin voit onnistus, mutta tämän kaltaiset kannattaa unohtaa.

(Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa.)

viranomaisten mielestä olet itse kiinni menneessä, älä koskaa puhu exän eronjälkeisistä törttöilystä, ne kääntyvät ainoastaan sinua vastaan.

(Muihin seikkoihin en viitsi enää kommentoida. Sanonpahan vain, että minä oli 16 vuotias, mies minua lähes 6 vuotta vanhempi kun aloitimme seurustelun. Kummalla sinä luulet olleen enemmän kokemusta parisuhteista ja rakkaudesta. Minulla vai miehellä?)

Mies ei ole isäsi tai äitisi, sinä teit oman ratkaisun (toki liian nuorena) mutta miten siitä voit syyttää miestäsi, kyseisestä asiasta. Ennemin siitä voisi syyttää vanhempiasi, kun olit tuolloin alaikäinen ja heidän olisi pitänyt huolehtia sinun hyvinvoinnista. Jokainen ihminen joutuu hoitamaan itse oman hyvinvointinsa, sitä ei voi ulkoistaa. Toki jouduit kohtuuttoman nuorena hankalaan tilanteeseen.

Ikävä tilanne tässä että isällä on lainmukaan oikeus tavata lastansa, paras tapa on luoda keskustelu yhteys exään ja pitää kaikki epäolennainen pois keskustelusta.



(Kerrotko sen sijaan hyvä huutaja minulle) TÄMÄ KERTOO AIKA PALJON epäolennaisista asioista sinusta, jätä nämä pois.

Lue lisää

Nimimerkille y15.
Kun viesti kirjoitetaan kokonaan tai osittain versaaleilla (isoilla) kirjaimilla, se tarkoittaa sähköisessä viestinnässä huutamista.
Isot kirjaimet eivät tuo sanomaasi paremmin, eivätkä painokkaammin esille. Päin vastoin, isoilla kirjaimilla kirjoitettuna kommenttisi tarkoittaa muiden mielipiteiden mitätöintiä, päällepäsmäröintiä.

taivutan_ratakiskosta kirjoitti:

Nimimerkille y15.
Kun viesti kirjoitetaan kokonaan tai osittain versaaleilla (isoilla) kirjaimilla, se tarkoittaa sähköisessä viestinnässä huutamista.
Isot kirjaimet eivät tuo sanomaasi paremmin, eivätkä painokkaammin esille. Päin vastoin, isoilla kirjaimilla kirjoitettuna kommenttisi tarkoittaa muiden mielipiteiden mitätöintiä, päällepäsmäröintiä.

Lue lisää

Mitä sillä on tekemistä asian kanssa, isot kirjaimet selkeyden vuoksi.

y15 kirjoitti:

Mitä sillä on tekemistä asian kanssa, isot kirjaimet selkeyden vuoksi.

Mielestäsi huutaminen keskustelupalstalla tai vaikka kasvokkain selkeyttää asioita. Esim. työkavereiden kesken, jos olette eri mieltä jostain asiasta, sinä huudat suoraa huutoa omat argumenttisi hänelle selkeyden vuoksi, niinkö?
Suosittelen tutustumaan nettietikettiin ja käytöksen kultaiseen käsikirjaan, opettelemaan perusasiat miten missäkin tilanteessa/mediassa käyttäydytään. Se helpottaa arkielämääsi ja tulet huomattavasti paremmin toimeen ihmisten kanssa jatkossa.

Näin vinkkinä voin sanoa Sinulle, että isoilla kirjaimilla kirjoitetut viestit sähköisessä viestinnässä tarkoittavat yksiselitteisesti huutamista, agressiivista käytöstä, halua lytätä ihminen jolle viesti on osoitettu. Huutaminen ei selkeytä mitään asiaa.

Kannattaa muistaa myös tämä käytöksen nettietiketin perusasia: yksi huutomerkki lauseen lopussa on ok, monta peräkkäin on osoitus kirjoittajan ärtymyksestä.

sivusta_seuraaja kirjoitti:

Mielestäsi huutaminen keskustelupalstalla tai vaikka kasvokkain selkeyttää asioita. Esim. työkavereiden kesken, jos olette eri mieltä jostain asiasta, sinä huudat suoraa huutoa omat argumenttisi hänelle selkeyden vuoksi, niinkö?
Suosittelen tutustumaan nettietikettiin ja käytöksen kultaiseen käsikirjaan, opettelemaan perusasiat miten missäkin tilanteessa/mediassa käyttäydytään. Se helpottaa arkielämääsi ja tulet huomattavasti paremmin toimeen ihmisten kanssa jatkossa.

Näin vinkkinä voin sanoa Sinulle, että isoilla kirjaimilla kirjoitetut viestit sähköisessä viestinnässä tarkoittavat yksiselitteisesti huutamista, agressiivista käytöstä, halua lytätä ihminen jolle viesti on osoitettu. Huutaminen ei selkeytä mitään asiaa.

Kannattaa muistaa myös tämä käytöksen nettietiketin perusasia: yksi huutomerkki lauseen lopussa on ok, monta peräkkäin on osoitus kirjoittajan ärtymyksestä.

Lue lisää

On sulla isot ongelmat

Taisi aihe osua liian suoraan sinuun, etkä muuhun kykene.

y15 kirjoitti:

On sulla isot ongelmat

Taisi aihe osua liian suoraan sinuun, etkä muuhun kykene.

Aha. Huudat täällä pää punaisena monessa viestissäsi muille ja kun sinulle siitä ystävällisesti huomauttaa, niin alat piikittelemään ja nälvimään.
Ei mikään ihme, että sinulla on ihmissuhteissasi ongelmia.

sivusta_seuraaja kirjoitti:

Aha. Huudat täällä pää punaisena monessa viestissäsi muille ja kun sinulle siitä ystävällisesti huomauttaa, niin alat piikittelemään ja nälvimään.
Ei mikään ihme, että sinulla on ihmissuhteissasi ongelmia.

Lue lisää

No no, eikö se asia mistä kirjoitetaan ole pääasia, ompa herkkä hipiäisiä ihmisiä

Tämähän kertoo paljon naisista, takerrutaan epäolennaisiin asioihin ja tehdään tulkintoja tyhjästä.

Kyllä jokainen ihminen on vastuussa itsestään ja jos on huollettavia olet vastuussa myös heistä. Miksi tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa, puututaan kaikkeen epäolennaiseen ettei tarvitse kohdata totuutta.

taivutan_ratakiskosta kirjoitti:

Nimimerkille y15.
Kun viesti kirjoitetaan kokonaan tai osittain versaaleilla (isoilla) kirjaimilla, se tarkoittaa sähköisessä viestinnässä huutamista.
Isot kirjaimet eivät tuo sanomaasi paremmin, eivätkä painokkaammin esille. Päin vastoin, isoilla kirjaimilla kirjoitettuna kommenttisi tarkoittaa muiden mielipiteiden mitätöintiä, päällepäsmäröintiä.

Lue lisää

Se on täällä ”suoli24” ihan sama millaisilla kirjaimilla kirjoottaa sontaa.

sivusta_seuraaja kirjoitti:

Aha. Huudat täällä pää punaisena monessa viestissäsi muille ja kun sinulle siitä ystävällisesti huomauttaa, niin alat piikittelemään ja nälvimään.
Ei mikään ihme, että sinulla on ihmissuhteissasi ongelmia.

Lue lisää

Vihapuhetta.

Y15 kirjoitti:

(Aloitin seurustelun vajaat 17 vuotiaana, mies oli 22v. Mies oli itse huomaavaisuus, niin ihana kuin olla ja voi. Nimenomaan mies halusi lapsia, halusi omakotitalon, halusi antaa kuun taivaalta minulle, tuli kukkia, tuli koruja oltiin kuin taivaassa kaksisteen. Perillisiä piti saada ehdottomasti kun miehen kavereillakin oli, se oli miehelle ilmeisesti osoitus kyvykkyydestä.) MIKSI SUOSTUIT KAIKKIIN, JOS ET ITSE HALUNNUT NÄITÄ ASIOITA, ANNAT KUVAN ETTÄ SINULLA EI OLLUT MITÄÄN SANANVALTAA ASIOIHIN, ET VOI SYYTTÄÄ SIITÄ KUIN ITSEÄSI, KUN ET AIKANAAN PITÄNYT OIKEUKSISTASI KIINNI.

MIELESTÄNI OLIT FIKSU KUN TEIT PÄÄTÖKSEN NOINKIN AIKAISESSA VAIHEESSA, MUUTTAA POIS.


Surkuhupaisaa tässä hommassa on, että eksällä on jo kaksi muutakin lasta, molemmat mun lapsen jälkeen syntyneitä, kahdelle eri naiselle, ja ilmeisesti sama riita on käynnissä sielläkin ainakin toisen lapsen äidin kanssa. TÄMÄ KOMMENTTI ANTAA KUVAN ETTÄ OLET ITSE KIINNI VIELÄ MENNEESSÄ, ANNA EXÄN OLLA JA ALOITA OMA ELÄMÄ

Kysyn nyt sinulta, kumpi meistä, minä naisena, vai eksä mies, ei käyttäydy järkevästi? SINÄ TOIMIT OIKEEN KUN LÄHDIT JA SUOJELIT LASTA, SE ON VANHEMPIEN VELVOLLISUUS.

Kumpi meistä ei ajattele lasten parasta ja turvallisuutta, minä vai eksä? SINÄ AJATTELET LAPSEN PARASTA, MUTTA TOISAALTA LISÄÄT VIHAA JA TUSKAA, KUN MIETIT JA ETSIT SYYLLISIÄ (MULKKU MIKÄ MULKKU, ET SINÄ SILLE MITÄÄN VOI) ALOITA OMA ELÄMÄ JA UNOHDA MENNEET

Lue lisää

Hei kiljukaula lakkaa ulvomasta.

Onko totuuden sanominen kinaamista ja syyttämistä, täällä näkyy lähes poikkeusetta näitä selityksiä ja kommenteja naisten kertomana ja usein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta, nainen ilmeistä, eleistä, sekä oletuksen perusteella. Naisilla on lähes aina tukiryhmä jossa häntä ymmärtää toinen nainen ja miehillä tällaista ei ole koska luottavat, puhumiseen , sekä sopimiseen. Maailmasta tulee oikeuden mukaisempi, jos ei etsittäisi syyllisiä, vaan ymmärretään ihmisten erilaisuuden ja jatketaan elämää.

Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden.

En tee tätä itseni takia, vaan toivon että edes yksi nainen miettisi asioiden todellista kulkua.
On paljon naisiakin ketä tunnistavat ongelman, on typerää etsiä syyllinen ja olla väkisin oikeassa, kaikki kärsivät ja lapset kaikista eniten.

Kun kerron ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin niin, tulee kaikenlaisia selityksiä, miten ne kärsivät joka tapauksessa, mutta se ei tee siitä luvallista, eikä sitä voi hyväksyä, tätä naiset eivät ymmärrä. Kun tämä ymmärretään voitaisiin päästä asioissa eteenpäin ja miettiä miten voisi erota ilman turhia riitoja. Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä.

y15 kirjoitti:

Onko totuuden sanominen kinaamista ja syyttämistä, täällä näkyy lähes poikkeusetta näitä selityksiä ja kommenteja naisten kertomana ja usein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta, nainen ilmeistä, eleistä, sekä oletuksen perusteella. Naisilla on lähes aina tukiryhmä jossa häntä ymmärtää toinen nainen ja miehillä tällaista ei ole koska luottavat, puhumiseen , sekä sopimiseen. Maailmasta tulee oikeuden mukaisempi, jos ei etsittäisi syyllisiä, vaan ymmärretään ihmisten erilaisuuden ja jatketaan elämää.

Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden.

En tee tätä itseni takia, vaan toivon että edes yksi nainen miettisi asioiden todellista kulkua.
On paljon naisiakin ketä tunnistavat ongelman, on typerää etsiä syyllinen ja olla väkisin oikeassa, kaikki kärsivät ja lapset kaikista eniten.

Kun kerron ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin niin, tulee kaikenlaisia selityksiä, miten ne kärsivät joka tapauksessa, mutta se ei tee siitä luvallista, eikä sitä voi hyväksyä, tätä naiset eivät ymmärrä. Kun tämä ymmärretään voitaisiin päästä asioissa eteenpäin ja miettiä miten voisi erota ilman turhia riitoja. Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä.

Lue lisää

Jokaisen totuus eli oma kokemusmaailma ajatuksineen ja etenkin tunteineen ym. on erilainen. Siksi siitä on hyödytöntä lähteä kinaamaan, vielä vähemmän syyttämään. Syyttäminen ja arvostelu on ihmissuhteiden pahimpia tuholaisia.

Asiantuntijat jakavat neuvojaan, kiitos siitä heille. Mutta yleispätevät neuvot ja ohjeet ovat hyvin usein, ellei jopa aina, riittämättömiä, kunkin elämään sopimattomia. Asiantuntijan on mahdotonta auttaakaan ihmisiä isona joukkona, ei se ole tarkoituskaan. Jokaisella on elämässään täysin erilainen tilanne murheineen ja historioineen. Edes avioparia ei monesti ole mahdollista auttaa terapiankaan avulla, vaikka molemmat osapuolet olisivat oikein motivoituneita.

Elämäsi on aika katkeraa, kun kadehdit naisten tukijoukkoja. Sellaisia pitäisi miehilläkin olla, ja onneksi nykyisinkin onkin enemmän. Eikä pelkästään juopottelukavereita, vaan ihan ystäviä. Sekä miehillä että naisilla voi vastakkaisen sukupuolen edustajia ystävinään.

Huomaatko muuten, että todistelet sanoomasi, sanot puhuvasi totta "Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden." Lopuksi taas sanot "Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä. " Eikö tuo jos mikä todista sitä, että SINÄ haluat kinata oikeassa olemisesta ja olet itsekäs? Tosin väittely oikeassa olemisesta ei ole itsekkyyttä, vaan tyhmyyttä. Eihän se vie mitään asiaa suhteessa eteenpäin. Asioista keskustellaan tasapuolisesti, tulkitaan toisen sanomisia, tunteita ym. Molemmin puolin siis. Viestinnästä vain 45% on puhetta. Tämä sinun pitäisi painaa mieleen. Ilmeet, eleet yms myös "voittaa" aina, jos ihmisen puhe on ristiriidassa niiden kanssa. Erilaisissa häiriöissä kuten esim. aspergerin syndroomassa, ihmisen kyky tulkita toisen ilmeitä ja eleitä on oleellisesti heikentynyt. Tämä vaikuttaa kaikkeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen.

"sein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta"

Jos mies ei tiedä mistä nainen puhuu, se ei ole naisen vika, vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn. On makuasia korostaako miesten ja naisten ajattelua eri tavalla - vai samalla tavalla. Itse korostaisin yhteneväisyyksiä, sillä vastakkainasettelulla muutenkaan ei suhteessa pitkälle pötkitä, saati viestinnässä. Todistettu on, että miesten ja naisten väliset erot ajattelussa ovat suurempia saman sukupuolen kesken kuin eri sukupuolten välillä.

7650 kirjoitti:

Jokaisen totuus eli oma kokemusmaailma ajatuksineen ja etenkin tunteineen ym. on erilainen. Siksi siitä on hyödytöntä lähteä kinaamaan, vielä vähemmän syyttämään. Syyttäminen ja arvostelu on ihmissuhteiden pahimpia tuholaisia.

Asiantuntijat jakavat neuvojaan, kiitos siitä heille. Mutta yleispätevät neuvot ja ohjeet ovat hyvin usein, ellei jopa aina, riittämättömiä, kunkin elämään sopimattomia. Asiantuntijan on mahdotonta auttaakaan ihmisiä isona joukkona, ei se ole tarkoituskaan. Jokaisella on elämässään täysin erilainen tilanne murheineen ja historioineen. Edes avioparia ei monesti ole mahdollista auttaa terapiankaan avulla, vaikka molemmat osapuolet olisivat oikein motivoituneita.

Elämäsi on aika katkeraa, kun kadehdit naisten tukijoukkoja. Sellaisia pitäisi miehilläkin olla, ja onneksi nykyisinkin onkin enemmän. Eikä pelkästään juopottelukavereita, vaan ihan ystäviä. Sekä miehillä että naisilla voi vastakkaisen sukupuolen edustajia ystävinään.

Huomaatko muuten, että todistelet sanoomasi, sanot puhuvasi totta "Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden." Lopuksi taas sanot "Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä. " Eikö tuo jos mikä todista sitä, että SINÄ haluat kinata oikeassa olemisesta ja olet itsekäs? Tosin väittely oikeassa olemisesta ei ole itsekkyyttä, vaan tyhmyyttä. Eihän se vie mitään asiaa suhteessa eteenpäin. Asioista keskustellaan tasapuolisesti, tulkitaan toisen sanomisia, tunteita ym. Molemmin puolin siis. Viestinnästä vain 45% on puhetta. Tämä sinun pitäisi painaa mieleen. Ilmeet, eleet yms myös "voittaa" aina, jos ihmisen puhe on ristiriidassa niiden kanssa. Erilaisissa häiriöissä kuten esim. aspergerin syndroomassa, ihmisen kyky tulkita toisen ilmeitä ja eleitä on oleellisesti heikentynyt. Tämä vaikuttaa kaikkeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen.

"sein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta"

Jos mies ei tiedä mistä nainen puhuu, se ei ole naisen vika, vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn. On makuasia korostaako miesten ja naisten ajattelua eri tavalla - vai samalla tavalla. Itse korostaisin yhteneväisyyksiä, sillä vastakkainasettelulla muutenkaan ei suhteessa pitkälle pötkitä, saati viestinnässä. Todistettu on, että miesten ja naisten väliset erot ajattelussa ovat suurempia saman sukupuolen kesken kuin eri sukupuolten välillä.

Lue lisää

¨Jokaisen totuus eli oma kokemusmaailma ajatuksineen ja etenkin tunteineen ym. on erilainen. Siksi siitä on hyödytöntä lähteä kinaamaan, vielä vähemmän syyttämään. Syyttäminen ja arvostelu on ihmissuhteiden pahimpia tuholaisia.¨

Minkä vuoksi erotaan jos asia on noin selkeä, eikö tälle asialle olisi jotakin tehtävissä ???

¨Asiantuntijat jakavat neuvojaan, kiitos siitä heille. Mutta yleispätevät neuvot ja ohjeet ovat hyvin usein, ellei jopa aina, riittämättömiä, kunkin elämään sopimattomia. Asiantuntijan on mahdotonta auttaakaan ihmisiä isona joukkona, ei se ole tarkoituskaan. Jokaisella on elämässään täysin erilainen tilanne murheineen ja historioineen. Edes avioparia ei monesti ole mahdollista auttaa terapiankaan avulla, vaikka molemmat osapuolet olisivat oikein motivoituneita.¨

Asiatuntiat näkevät ylilyönnit ja ajatus vääristymät, miksi heidän neuvoja ei voi ottaa vastaan?????

¨Elämäsi on aika katkeraa, kun kadehdit naisten tukijoukkoja. Sellaisia pitäisi miehilläkin olla, ja onneksi nykyisinkin onkin enemmän. Eikä pelkästään juopottelukavereita, vaan ihan ystäviä. Sekä miehillä että naisilla voi vastakkaisen sukupuolen edustajia ystävinään.¨

Miksi aviomiehelle ei voi kertoa kaikkia asioita, miksi pitää olla salaisuuksia ????

¨Huomaatko muuten, että todistelet sanoomasi, sanot puhuvasi totta "Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden." Lopuksi taas sanot "Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä. " Eikö tuo jos mikä todista sitä, että SINÄ haluat kinata oikeassa olemisesta ja olet itsekäs? Tosin väittely oikeassa olemisesta ei ole itsekkyyttä, vaan tyhmyyttä. Eihän se vie mitään asiaa suhteessa eteenpäin. Asioista keskustellaan tasapuolisesti, tulkitaan toisen sanomisia, tunteita ym. Molemmin puolin siis. Viestinnästä vain 45% on puhetta. Tämä sinun pitäisi painaa mieleen. Ilmeet, eleet yms myös "voittaa" aina, jos ihmisen puhe on ristiriidassa niiden kanssa. Erilaisissa häiriöissä kuten esim. aspergerin syndroomassa, ihmisen kyky tulkita toisen ilmeitä ja eleitä on oleellisesti heikentynyt. Tämä vaikuttaa kaikkeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen.¨

Miksi naiset eivät hyväksy asiantuntioiden kommenttia, lapsia ei saa sekoittaa avioeroihin??

"sein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta"

¨Jos mies ei tiedä mistä nainen puhuu, se ei ole naisen vika, vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn. ¨

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että, se ketä antaa informaatiota on hänen taattava että kuulia ymmärtää asian, mitenkä on itse tarkoittanut. Kukaan ei ole oikeasti ennustaja, tai selvän näkiä Onko tämän ymmärtäminen täysin mahdotonta????????


On makuasia korostaako miesten ja naisten ajattelua eri tavalla - vai samalla tavalla. Itse korostaisin yhteneväisyyksiä, sillä vastakkainasettelulla muutenkaan ei suhteessa pitkälle pötkitä, saati viestinnässä. Todistettu on, että miesten ja naisten väliset erot ajattelussa ovat suurempia saman sukupuolen kesken kuin eri sukupuolten välillä.


Niimpä niin (vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn) en ole tavannut täällä yhtään naista joka vastaisi kysymyksee, heiltä tulee pitkä litania oletuksia, päätelmiä, yleityksiä.

Miksi naiselle on niin vaikeaa vastata suoraan kysymykseen, miksi pitää selitellä ja miksi miehen ei sallita selittää mitä tarkoittaa???

y15 kirjoitti:

¨Jokaisen totuus eli oma kokemusmaailma ajatuksineen ja etenkin tunteineen ym. on erilainen. Siksi siitä on hyödytöntä lähteä kinaamaan, vielä vähemmän syyttämään. Syyttäminen ja arvostelu on ihmissuhteiden pahimpia tuholaisia.¨

Minkä vuoksi erotaan jos asia on noin selkeä, eikö tälle asialle olisi jotakin tehtävissä ???

¨Asiantuntijat jakavat neuvojaan, kiitos siitä heille. Mutta yleispätevät neuvot ja ohjeet ovat hyvin usein, ellei jopa aina, riittämättömiä, kunkin elämään sopimattomia. Asiantuntijan on mahdotonta auttaakaan ihmisiä isona joukkona, ei se ole tarkoituskaan. Jokaisella on elämässään täysin erilainen tilanne murheineen ja historioineen. Edes avioparia ei monesti ole mahdollista auttaa terapiankaan avulla, vaikka molemmat osapuolet olisivat oikein motivoituneita.¨

Asiatuntiat näkevät ylilyönnit ja ajatus vääristymät, miksi heidän neuvoja ei voi ottaa vastaan?????

¨Elämäsi on aika katkeraa, kun kadehdit naisten tukijoukkoja. Sellaisia pitäisi miehilläkin olla, ja onneksi nykyisinkin onkin enemmän. Eikä pelkästään juopottelukavereita, vaan ihan ystäviä. Sekä miehillä että naisilla voi vastakkaisen sukupuolen edustajia ystävinään.¨

Miksi aviomiehelle ei voi kertoa kaikkia asioita, miksi pitää olla salaisuuksia ????

¨Huomaatko muuten, että todistelet sanoomasi, sanot puhuvasi totta "Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden." Lopuksi taas sanot "Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä. " Eikö tuo jos mikä todista sitä, että SINÄ haluat kinata oikeassa olemisesta ja olet itsekäs? Tosin väittely oikeassa olemisesta ei ole itsekkyyttä, vaan tyhmyyttä. Eihän se vie mitään asiaa suhteessa eteenpäin. Asioista keskustellaan tasapuolisesti, tulkitaan toisen sanomisia, tunteita ym. Molemmin puolin siis. Viestinnästä vain 45% on puhetta. Tämä sinun pitäisi painaa mieleen. Ilmeet, eleet yms myös "voittaa" aina, jos ihmisen puhe on ristiriidassa niiden kanssa. Erilaisissa häiriöissä kuten esim. aspergerin syndroomassa, ihmisen kyky tulkita toisen ilmeitä ja eleitä on oleellisesti heikentynyt. Tämä vaikuttaa kaikkeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen.¨

Miksi naiset eivät hyväksy asiantuntioiden kommenttia, lapsia ei saa sekoittaa avioeroihin??

"sein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta"

¨Jos mies ei tiedä mistä nainen puhuu, se ei ole naisen vika, vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn. ¨

Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että, se ketä antaa informaatiota on hänen taattava että kuulia ymmärtää asian, mitenkä on itse tarkoittanut. Kukaan ei ole oikeasti ennustaja, tai selvän näkiä Onko tämän ymmärtäminen täysin mahdotonta????????


On makuasia korostaako miesten ja naisten ajattelua eri tavalla - vai samalla tavalla. Itse korostaisin yhteneväisyyksiä, sillä vastakkainasettelulla muutenkaan ei suhteessa pitkälle pötkitä, saati viestinnässä. Todistettu on, että miesten ja naisten väliset erot ajattelussa ovat suurempia saman sukupuolen kesken kuin eri sukupuolten välillä.


Niimpä niin (vaan miehen häiriöisen vastaanottokyvyn) en ole tavannut täällä yhtään naista joka vastaisi kysymyksee, heiltä tulee pitkä litania oletuksia, päätelmiä, yleityksiä.

Miksi naiselle on niin vaikeaa vastata suoraan kysymykseen, miksi pitää selitellä ja miksi miehen ei sallita selittää mitä tarkoittaa???

Lue lisää

Enpä tosiaan ihmettele, että vaimosi on ottanut hatkat ja se sinua tympii. Aivan käsittämättömän älytön kirjoituksesi. Tarvitset asiantuntija-apua. En kyllä tiedä voiko hänkään sinua auttaa, sillä sosiaaliset perustaitosi ovat ihan kateissa. Sinä olet oikeassa, ja se siitä. Muut on tyhmiä ja tietämättömiä eivät osaa mitään. Tältä pohjalta ei kuule ihmissuhteet pysy kunnossa.

rauhoitu kirjoitti:

Enpä tosiaan ihmettele, että vaimosi on ottanut hatkat ja se sinua tympii. Aivan käsittämättömän älytön kirjoituksesi. Tarvitset asiantuntija-apua. En kyllä tiedä voiko hänkään sinua auttaa, sillä sosiaaliset perustaitosi ovat ihan kateissa. Sinä olet oikeassa, ja se siitä. Muut on tyhmiä ja tietämättömiä eivät osaa mitään. Tältä pohjalta ei kuule ihmissuhteet pysy kunnossa.

Lue lisää

"Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että, se ketä antaa informaatiota on hänen taattava että kuulia ymmärtää asian, mitenkä on itse tarkoittanut."

Tuohon vielä: tiedätkö, juuri kaltaistesi ihmisten kohdalla on täysin turha antaa minkäänlaista informaatiota - et kuitenkaan ymmärrä sitä vastaanottaa oikein, yritti asiaa kertoa niin tai näin tai noin. Kun on riittävästi vääntänyt rautalangasta (joo, tämäkin on voinut tapahtua niin, ettet sitä "rautalankaa" huomaakaan), kaikin puolin yrittänyt keskustella, ja toinen alvariinsa tinttaa ja mitätöi sanoman tai palauttaa sen lähettäjälle "olet väärässä, asia on niin kuten MINÄ sanon", niin kommunikointi estyy täysin. Ei enää halua yrittää edes keskustelun avausta, koska se ei johda mihinkään.

Luuletko tosiaan, että ihmiset jaksavat taata sinun kuullun ymmärtämisen, ilman että itselläsi on minkäänlaista velvoitetta ottaa viestiä vastaan, edes yrittää ymmärtää sitä JA TOISEN näkökulmaa? Jos näin luulet, niin luulo on väärä. Kukaan tervejärkinen ei jaksa puhua toiselle, jos puhuminen johtaa aina riitaan tai päättyy siihen että kuulija ei osaa vastaanottaa mitään. Silloin on todella valmis eroamaan, koska suhteesta ei tule mitään ilman toimivaa kommunikaatiota.

rauhoitu kirjoitti:

"Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että, se ketä antaa informaatiota on hänen taattava että kuulia ymmärtää asian, mitenkä on itse tarkoittanut."

Tuohon vielä: tiedätkö, juuri kaltaistesi ihmisten kohdalla on täysin turha antaa minkäänlaista informaatiota - et kuitenkaan ymmärrä sitä vastaanottaa oikein, yritti asiaa kertoa niin tai näin tai noin. Kun on riittävästi vääntänyt rautalangasta (joo, tämäkin on voinut tapahtua niin, ettet sitä "rautalankaa" huomaakaan), kaikin puolin yrittänyt keskustella, ja toinen alvariinsa tinttaa ja mitätöi sanoman tai palauttaa sen lähettäjälle "olet väärässä, asia on niin kuten MINÄ sanon", niin kommunikointi estyy täysin. Ei enää halua yrittää edes keskustelun avausta, koska se ei johda mihinkään.

Luuletko tosiaan, että ihmiset jaksavat taata sinun kuullun ymmärtämisen, ilman että itselläsi on minkäänlaista velvoitetta ottaa viestiä vastaan, edes yrittää ymmärtää sitä JA TOISEN näkökulmaa? Jos näin luulet, niin luulo on väärä. Kukaan tervejärkinen ei jaksa puhua toiselle, jos puhuminen johtaa aina riitaan tai päättyy siihen että kuulija ei osaa vastaanottaa mitään. Silloin on todella valmis eroamaan, koska suhteesta ei tule mitään ilman toimivaa kommunikaatiota.

Lue lisää

"Ei enää halua yrittää edes keskustelun avausta, koska se ei johda mihinkään."

Totta turiset. Silloin kun seinätkin osaavat kuunnella paremmin kuin puoliso, on ero paikallaan. Se, ettei puoliso osaa kuunnella ja ymmärtää tarkoittaa sitä, että suhde on kuollut. Dead. Totaalisesti. Ei auta rautalanka, ei terapia.

y15 kirjoitti:

Onko totuuden sanominen kinaamista ja syyttämistä, täällä näkyy lähes poikkeusetta näitä selityksiä ja kommenteja naisten kertomana ja usein mies ei edes tiedä mistä nainen puhuu. On totta että naiset ja miehet ajattelevt asiat eri tavalla, mies ymmärtää puheen ja sopimisen pohjalta, nainen ilmeistä, eleistä, sekä oletuksen perusteella. Naisilla on lähes aina tukiryhmä jossa häntä ymmärtää toinen nainen ja miehillä tällaista ei ole koska luottavat, puhumiseen , sekä sopimiseen. Maailmasta tulee oikeuden mukaisempi, jos ei etsittäisi syyllisiä, vaan ymmärretään ihmisten erilaisuuden ja jatketaan elämää.

Tuo sinun määrittely minustra on väärä ja todistaa väitteeni todenperäisyyden.

En tee tätä itseni takia, vaan toivon että edes yksi nainen miettisi asioiden todellista kulkua.
On paljon naisiakin ketä tunnistavat ongelman, on typerää etsiä syyllinen ja olla väkisin oikeassa, kaikki kärsivät ja lapset kaikista eniten.

Kun kerron ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin niin, tulee kaikenlaisia selityksiä, miten ne kärsivät joka tapauksessa, mutta se ei tee siitä luvallista, eikä sitä voi hyväksyä, tätä naiset eivät ymmärrä. Kun tämä ymmärretään voitaisiin päästä asioissa eteenpäin ja miettiä miten voisi erota ilman turhia riitoja. Oikeassa oleminen ei auta ketään muuta kun omaa itsekkyyttä.

Lue lisää

Lopeta jo se jankkaaminen.

Tuo on niin totta.

BLAAAA, blaaaaa

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa. Tarkoita lähinnä avioeron jälkeisistä riidoista.

Miksi tämän ymmärtäminen naisille on täysin mahdotonta, asioita pyöritellään miten halutaan, mutta totuus ei katoa mihinkään LAPSIA EI SAA SEKOITTAA AVIOEROIHIN.!!!!!!!!!!!

Ihmiset on inhimillisiä ja temperamentiltaan erilaisia, joten harvempi sitä täysin tunteitaan pystyy hillitsemään niinkin suuren asian kuin eron yhteydessä. Esimerkiksi kumppanini ei tunteita pysty hillitsemään normaslielämässä niin kyllä erossa varmasti on piru irti. Monet katsos eroaa juuri riitojen ym.vuoksi miten uskot, että heistä erotessa tulee viilipyttyjä. Sitäpaitsi sinä itse olet jsnkannut asialla, joka mahtuisi yhteen tiivistettyyn viestiin:älä sekoita lapsia eroon. Kuka helkkari tollasta jsnkkaajaa viitsii kuunnella. Sitäpaitsi lapset kuuluu perheyhteisöön et sinä heidän silmiä voi sulkea.

ihmehöyrypää kirjoitti:

Ihmiset on inhimillisiä ja temperamentiltaan erilaisia, joten harvempi sitä täysin tunteitaan pystyy hillitsemään niinkin suuren asian kuin eron yhteydessä. Esimerkiksi kumppanini ei tunteita pysty hillitsemään normaslielämässä niin kyllä erossa varmasti on piru irti. Monet katsos eroaa juuri riitojen ym.vuoksi miten uskot, että heistä erotessa tulee viilipyttyjä. Sitäpaitsi sinä itse olet jsnkannut asialla, joka mahtuisi yhteen tiivistettyyn viestiin:älä sekoita lapsia eroon. Kuka helkkari tollasta jsnkkaajaa viitsii kuunnella. Sitäpaitsi lapset kuuluu perheyhteisöön et sinä heidän silmiä voi sulkea.

Lue lisää

Miksi yksikään nainen ei kykene vastaamaan tai hyväksymään itsestään selvää asiaa.


Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Miksi tämän ymmärtäminen on ylitsepääsemätöntä, yksi syy on tietenkin se ettei sen jälkeen voisi saada riitaa aikaan. Nyt voidaan tehdä mitä huvittaa ja vedotaan tunteisiin, ihan kun se olisi jotenkin pelastava selitys.

y15 kirjoitti:

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa. Tarkoita lähinnä avioeron jälkeisistä riidoista.

Miksi tämän ymmärtäminen naisille on täysin mahdotonta, asioita pyöritellään miten halutaan, mutta totuus ei katoa mihinkään LAPSIA EI SAA SEKOITTAA AVIOEROIHIN.!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Blaaaaaaaa blaaaaaaaa

y15 kirjoitti:

Asiat pitää hoitaa asioina ja tunteet on kyettävä hillitsemään, niin lapset eivät kärsi.
Todellisuudessa kukaan ei hyödy riidoista ja jokainen järkevä ihminen kykenee hillitsemään tunteensa. Tarkoita lähinnä avioeron jälkeisistä riidoista.

Miksi tämän ymmärtäminen naisille on täysin mahdotonta, asioita pyöritellään miten halutaan, mutta totuus ei katoa mihinkään LAPSIA EI SAA SEKOITTAA AVIOEROIHIN.!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Tunteillahan lapset juuri kasvatetaan. Ei asioilla, ei sanoillakaan. Viilipyttymäisissä kodeissa kasvaa hyvin usein tunnevammaisia lapsia. Riidellä saa tai jopa pitää, kunhan ei kuvaannollisesti ns. iske toista vyön alle. Joskus tosin voi näin tehdäkin, mutta siitäkään ei seuraa maailmanloppu. Viisas puoliso kun tajuaa: toisen nopea tulistuminen, ja purkaus kuuluu vain hänen luonteeseensa, ei sen kummempaa.

Miten olet onnistunut elämään ilman ettet ole kuullut ihmisten erilaisista temperamenteista? Miten et ole tehnyt ympärilläsi olevista tai tapaamistasi ihmisistä ja heidän temperamenteistaan mitään havaintoja? Se on vieläpä todella helppoa. Erityisesti karkein jako bensa- ja dieselmoottorisiin temperamentteihin.

Vanhempien riidoista vielä; ne ovat parhaimmillaan lapsille ja etenkin nuorille mielenkiintoista huvia ja ennen kaikkea opettavaisia. Siinä oppii näkemään tai kuulemaan erilaisia näkökulmia asiaan perusteluineen SEKÄ myös oppii vanhempiensa temperamentin. Siinä sivussa omansa. Aika pahassa pulassa ovatkin lapset joiden vanhemmat esittävät jotain muuta kuin mitä ovat eivätkä näytä tunteitaan JA eivät hyväksy sellaista lapsiltakaan.

y15 kirjoitti:

Miksi yksikään nainen ei kykene vastaamaan tai hyväksymään itsestään selvää asiaa.


Kaikki asiantuntiat kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.

Miksi tämän ymmärtäminen on ylitsepääsemätöntä, yksi syy on tietenkin se ettei sen jälkeen voisi saada riitaa aikaan. Nyt voidaan tehdä mitä huvittaa ja vedotaan tunteisiin, ihan kun se olisi jotenkin pelastava selitys.

Lue lisää

Kuka nyt sitte on sekoittanut tenavat eroon sun exä vai?, vai ne sun asiantuntijat ????

Ei edelleenkään vastausta?

En tosiankaan tarkoita normaaleja perheen erimielisyyksiä vaan eron jälkeisiä riitoja joihin vedetään lapset mukaan. Jokainen riitaisen eron kokenut lapsi tietää mistä puhun ja sen vaikutukset ulottuvat lapsen koko elämän ajan. On väärin vähätellä ja vesittää asiantuntioidenkin todistamaa ongelmaa.

On todella uskomatonta ja säälittävää lapsia kohtaan jos tätä eivät vanhemmat ymmärrä.
Asiaa yritellään kierrellä ja kaarrella, olisiko syy siinä että on tarve selitellä jo tehtyjä, omia ratkaisuita.

Tunteet näyttävät olevan naisille tabu jota puolustetaa itsekkäästi, ilman että ymmärretään että ilman järkeä täällä ei tulisi kukaan toimeen toisten kanssa.

Onko ihmisyys ja perusasiat kateissa, miten tämä koetaan haukkumiseksi.

Onko vaikeaan asiaan aina vastattava haukkumalla ja miettimällä minkälainen ihminen tämän takana on, olen motiivini kertonut. Teen tämän lasten vuoksi toki hiukan provosoiden ja sekin täysin tarkoituksella, että saisin edes yhden riitaisen erolapsen, tilannetta helpotettua.

y15 kirjoitti:

Ei edelleenkään vastausta?

En tosiankaan tarkoita normaaleja perheen erimielisyyksiä vaan eron jälkeisiä riitoja joihin vedetään lapset mukaan. Jokainen riitaisen eron kokenut lapsi tietää mistä puhun ja sen vaikutukset ulottuvat lapsen koko elämän ajan. On väärin vähätellä ja vesittää asiantuntioidenkin todistamaa ongelmaa.

On todella uskomatonta ja säälittävää lapsia kohtaan jos tätä eivät vanhemmat ymmärrä.
Asiaa yritellään kierrellä ja kaarrella, olisiko syy siinä että on tarve selitellä jo tehtyjä, omia ratkaisuita.

Tunteet näyttävät olevan naisille tabu jota puolustetaa itsekkäästi, ilman että ymmärretään että ilman järkeä täällä ei tulisi kukaan toimeen toisten kanssa.

Onko ihmisyys ja perusasiat kateissa, miten tämä koetaan haukkumiseksi.

Onko vaikeaan asiaan aina vastattava haukkumalla ja miettimällä minkälainen ihminen tämän takana on, olen motiivini kertonut. Teen tämän lasten vuoksi toki hiukan provosoiden ja sekin täysin tarkoituksella, että saisin edes yhden riitaisen erolapsen, tilannetta helpotettua.

Lue lisää

Miten sää pelastat lapsia jankuttamalla täällä ”suoli24” ,tee jotain konkreettista ja oikeesti lapset pelastuu.
Miksi vihaat tunteellisia ihmisiä?
Pohjois- Koreassa on sun ihailema johtaja joka on tunteeton paska.

y15 kirjoitti:

Ei edelleenkään vastausta?

En tosiankaan tarkoita normaaleja perheen erimielisyyksiä vaan eron jälkeisiä riitoja joihin vedetään lapset mukaan. Jokainen riitaisen eron kokenut lapsi tietää mistä puhun ja sen vaikutukset ulottuvat lapsen koko elämän ajan. On väärin vähätellä ja vesittää asiantuntioidenkin todistamaa ongelmaa.

On todella uskomatonta ja säälittävää lapsia kohtaan jos tätä eivät vanhemmat ymmärrä.
Asiaa yritellään kierrellä ja kaarrella, olisiko syy siinä että on tarve selitellä jo tehtyjä, omia ratkaisuita.

Tunteet näyttävät olevan naisille tabu jota puolustetaa itsekkäästi, ilman että ymmärretään että ilman järkeä täällä ei tulisi kukaan toimeen toisten kanssa.

Onko ihmisyys ja perusasiat kateissa, miten tämä koetaan haukkumiseksi.

Onko vaikeaan asiaan aina vastattava haukkumalla ja miettimällä minkälainen ihminen tämän takana on, olen motiivini kertonut. Teen tämän lasten vuoksi toki hiukan provosoiden ja sekin täysin tarkoituksella, että saisin edes yhden riitaisen erolapsen, tilannetta helpotettua.

Lue lisää

Vastaus mihin?

Tämä on taas selkeä osoitus naisten reagoinnista, jos joutuu kohtaamaan totuuden.
Ei mitään inhimillisyyttä, vaan pelkästään sokeaa vihaa, kun asiat ei mene niin kuin haluasi.

Ei tarvitse ihmetellä mistä riidat syntyvät, nainen ei kestä eikä halua sopia mistään.

Voin tuottaa sinulle pettymyksen, en vihaa naisia vaan pidän heistä, mutta itsekkäist vanhemmista en pidä.

y15 kirjoitti:

Tämä on taas selkeä osoitus naisten reagoinnista, jos joutuu kohtaamaan totuuden.
Ei mitään inhimillisyyttä, vaan pelkästään sokeaa vihaa, kun asiat ei mene niin kuin haluasi.

Ei tarvitse ihmetellä mistä riidat syntyvät, nainen ei kestä eikä halua sopia mistään.

Voin tuottaa sinulle pettymyksen, en vihaa naisia vaan pidän heistä, mutta itsekkäist vanhemmista en pidä.

Lue lisää

Hah, hah väärin meni ,kuka väittää, että olen nainen?

Kumarran maahan asti sinun erinomaisuutesi edessä ja tunnustan, myönnän, ruoskin itseäni siitä, että olen nainen.

Kiroan sitä päivää loppuelämäni kun synnyin tytöksi enkä viisaaksi kaikkitietäväksi mieheksi.
Kiroan isäni koska hän antoi tyttöpuolisen siittiösolunsa osua ensimmäisenä äitini munasoluun ja hedelmöittää naispuolisen ihmisen alulle. Hups, eihän noin voi sanoa, isäni on mies, ei se hänen vikansa tietenkään ole! Sorry, siinä tuli taas tämä naisen riidanhaluisuus esille, ei isälläni ole mitään tekemistä sukupuoleni kanssa. Kiroan äitini siitä, että hänen munasolunsa vastaanotti miesten suuresti kammoksuman naispuolisen siittiön vastaan ja antoi sen hedelmöittää itsensä. Äitini vika kun ei tajunnut tappaa minua siinä vaiheessa kun näki minun olevan tyttö.

Varaan ajan heti lääkäriin ja vaadin, että sukupuoleni pitää vaihtaa mieheksi ja kaikki maailman naiset sterilisoida tässä ja nyt ettei tälle maapallolle syntyisi enää yhtään naispuolista ihmistä.

Oletko muslimi?

Ählämsähläm kirjoitti:

Oletko muslimi?

En todellakaan ole. Et ilmeisesti ymmärrä sarkasmia :).
Lähdin apn kanssa tuolle luolamies-linjalle.

Taivutan edellisen, sarkasmiksi tarkoitetun, viestini sinulle selkokielelle:

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät, naiset eivät ymmärrä lapsen parasta, naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne. Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä. Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.

Lähdetään siis alkujuurilta.
Lapsen sukupuoli määrittyy hedelmöityksessä. Siittiösolu on ratkaisevassa roolissa, sillä se kantaa sukupuolen määräävää X- tai Y-kromosomia. Jos naisen munasolun X-kromosomi kohtaa siittiösolun X-kromosomin, on tuloksena tyttö.
Äidin puolelta tulee lapselle munasolussa aina X-kromosomi ja isä hedelmöittää munasolun joko X-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsen sukupuoli on tyttö, tai Y-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsi on poika. Näin sanovat tutkijat.
Tietenkin kasvatus yms. vaikuttavat luonteeseen, mutta perusfakta on se, että mies on määräävässä asemassa kumpaa sukupuolta tähän maailmaan syntyy.

Siis yksinkertaistettuna.
Miljoonat miehet tekevät naiset raskaaksi laittamalla ykkösenä uimaan vääränmerkkisen siittiösolun ja sen myötä hankkii koko miessukupolvelle helvetisti ongelmia. Miksi?
Miksi mies tekee naisiksi kutsuttuja epäonnistuneita yksilöitä joita ap:n logiikan mukaan kukaan toinen mies ei ymmärrä.
Olisiko siis parempi jos tytöt abortoitaisiin pois tai jätettäisiin kuolemaan vuorille niin kuin Kiinassa ennen vanhaan tehtiin. Siinäpä kysymys.
Joten jos ongelmana on naissukupuolen kyvyttömyys ymmärtää miestä ja miehen ajattelutapaa, miksi mies ei kasvata jälkikasvuaan miehisiksi?

Joten tästä seuraa kysymys ap:lle. Mitä sinä itse olet tehnyt omien lastesi ymmärryksen eteen? Luulen kyllä, että ap:llä ei ole lapsia.

No niin, palataan takaisin onngelmaan: Jos vika on vain naisten, naiset tekevät miehen elämästä helvetin, miten apn ongelma ratkaistaan.
Sillä että hävitetään maailmasta kaikki naiset. Tapoja on monia, miehet eivät enää hedelmöitä naisiaan väärillä siittiösoluilla, steriloidaan/tapetaan kaikki naiset, armeliaampaa olisi toki antaa kuolla vanhuuteen. Kun naiset loppuvat, riidatkin loppuvat, miehet elävät sovussa keskenään. Sitä odotellessa :).

väärääsukupuolta kirjoitti:

En todellakaan ole. Et ilmeisesti ymmärrä sarkasmia :).
Lähdin apn kanssa tuolle luolamies-linjalle.

Taivutan edellisen, sarkasmiksi tarkoitetun, viestini sinulle selkokielelle:

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät, naiset eivät ymmärrä lapsen parasta, naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne. Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä. Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.

Lähdetään siis alkujuurilta.
Lapsen sukupuoli määrittyy hedelmöityksessä. Siittiösolu on ratkaisevassa roolissa, sillä se kantaa sukupuolen määräävää X- tai Y-kromosomia. Jos naisen munasolun X-kromosomi kohtaa siittiösolun X-kromosomin, on tuloksena tyttö.
Äidin puolelta tulee lapselle munasolussa aina X-kromosomi ja isä hedelmöittää munasolun joko X-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsen sukupuoli on tyttö, tai Y-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsi on poika. Näin sanovat tutkijat.
Tietenkin kasvatus yms. vaikuttavat luonteeseen, mutta perusfakta on se, että mies on määräävässä asemassa kumpaa sukupuolta tähän maailmaan syntyy.

Siis yksinkertaistettuna.
Miljoonat miehet tekevät naiset raskaaksi laittamalla ykkösenä uimaan vääränmerkkisen siittiösolun ja sen myötä hankkii koko miessukupolvelle helvetisti ongelmia. Miksi?
Miksi mies tekee naisiksi kutsuttuja epäonnistuneita yksilöitä joita ap:n logiikan mukaan kukaan toinen mies ei ymmärrä.
Olisiko siis parempi jos tytöt abortoitaisiin pois tai jätettäisiin kuolemaan vuorille niin kuin Kiinassa ennen vanhaan tehtiin. Siinäpä kysymys.
Joten jos ongelmana on naissukupuolen kyvyttömyys ymmärtää miestä ja miehen ajattelutapaa, miksi mies ei kasvata jälkikasvuaan miehisiksi?

Joten tästä seuraa kysymys ap:lle. Mitä sinä itse olet tehnyt omien lastesi ymmärryksen eteen? Luulen kyllä, että ap:llä ei ole lapsia.

No niin, palataan takaisin onngelmaan: Jos vika on vain naisten, naiset tekevät miehen elämästä helvetin, miten apn ongelma ratkaistaan.
Sillä että hävitetään maailmasta kaikki naiset. Tapoja on monia, miehet eivät enää hedelmöitä naisiaan väärillä siittiösoluilla, steriloidaan/tapetaan kaikki naiset, armeliaampaa olisi toki antaa kuolla vanhuuteen. Kun naiset loppuvat, riidatkin loppuvat, miehet elävät sovussa keskenään. Sitä odotellessa :).

Lue lisää

En mää sulta sitä kysynyt , vaan tuolta jankkaajalta joka vihaa ihmisiä ja eritoten naisia.

Toivottavasti myös sinä saat apua. Sillä kostonvoimasi ja vihasi miehesi toiminnasta ei luo pohjaa suhteenne eheytymiselle. Sinun pitäisi pystyä aidosti antamaan anteeksi eikä miettiä itseäsi jonain hyväntekijänä, joka nyt miehellesi joka on täyssurkimus antoi mahdollisuuden jatkaa. Miehesi teki väärin pettämällä, mutta jos jatkatte tulee sinun pystyä antamaan anteeksi ja toisaalta miehesi olla luottamusta rakentamassa. Tilanne on eri jos mies jatkaa touhujaan. Ite tiedän kuinka rankkaa on uskoa uudelleen henkilöön joka petkuttaa ja kuinka kauheaa on pudota alas kun valheet jatkuu. Mutta se on sitten eri juttu ja silloin ei välttämättä edes lasten vuoksi pysty jatkamaan.

Ja minä vastasin nimimerkille tiedoksikakkoselle.

Ei minun aikuiset lapseni kärsineet ainakaan, mun erosta koska he molemmat oli jo itsekin eronneita, mutta kummallakaan ei ole lapsia.

Siis vielä kerran
Noukin tämän tuolta omasta aiemmasta viestistäni:

Sanot yksikään nainen ei ymmärrä mistä on kysymys. Miksi sitten jankkaat täällä:

Vastaatko tähän aiemmassa viestissäni esiin tuomaan miehiseen epäloogisuuteen.

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät, naiset eivät ymmärrä lapsen parasta, naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne. Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä. Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.

Lähdetään siis alkujuurilta.
Lapsen sukupuoli määrittyy hedelmöityksessä. Siittiösolu on ratkaisevassa roolissa, sillä se kantaa sukupuolen määräävää X- tai Y-kromosomia. Jos naisen munasolun X-kromosomi kohtaa siittiösolun X-kromosomin, on tuloksena tyttö.
Äidin puolelta tulee lapselle munasolussa aina X-kromosomi ja isä hedelmöittää munasolun joko X-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsen sukupuoli on tyttö, tai Y-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsi on poika. Näin sanovat tutkijat.
Tietenkin kasvatus yms. vaikuttavat luonteeseen, mutta perusfakta on se, että mies on määräävässä asemassa kumpaa sukupuolta tähän maailmaan syntyy.

Siis yksinkertaistettuna.
Miljoonat miehet tekevät naiset raskaaksi laittamalla ykkösenä uimaan vääränmerkkisen siittiösolun ja sen myötä hankkii koko miessukupolvelle helvetisti ongelmia. Miksi?

Miksi mies tekee naisiksi kutsuttuja epäonnistuneita yksilöitä joita aloittajan logiikan mukaan kukaan toinen mies ei ymmärrä?

Vastaatko tähän yksinkertaiseen kysymykseen.
Vai etkö ymmärrä kysymystä?

Sulle on ainakin syyllinen löytynyt ja se on sun ex akka ja niin on sun mielestä kaikilla eronneilla syypää ex akka, joka kaikilla eronneilla sekoittaa alaikäiset kakarat eron tappeluihin
Sulle on ihan turhaa yrittää sanoa et rikkoontuneesta avio tai avoliittoon ovat syypäitä molemmat, koska tangoon tarvitaan kaksi henkilöä, mutta mites on homoliitossa jossa on kaksi miestä, ja tenava, ketä sää syytät niiden erosta, no ehkä sitte niiden äidit jotka on naispuolisista.

En minä ainakaan mitenkään kärsinyt vanhempien erosta, mutsi haki eron , koska faija ryyppäsi ja oli paha kännissä, se hakkasi mutsin kerran sairaala kuntoon niin siihen loppu niiden avioliitto. Enempi kärsin faijan ryyppäämistä ja siitä kun se oli ilkee mutsille.
Olen molempien kanssa hyvissä väleissä, faija pisti korkin kiinni aika pian eron jälkeen, kun se sairastu ja myös mutsi tulee nyt sen kaa toimeen kaverina, mutsilla on miesystävä joka on oikeen mukava reilu mies, tykkään hänestä , faija on yksin ja sairastelee, minä käyn faijalle siivoamassa pari kertaa kuussa .

Alkohoisyypää kirjoitti:

En minä ainakaan mitenkään kärsinyt vanhempien erosta, mutsi haki eron , koska faija ryyppäsi ja oli paha kännissä, se hakkasi mutsin kerran sairaala kuntoon niin siihen loppu niiden avioliitto. Enempi kärsin faijan ryyppäämistä ja siitä kun se oli ilkee mutsille.
Olen molempien kanssa hyvissä väleissä, faija pisti korkin kiinni aika pian eron jälkeen, kun se sairastu ja myös mutsi tulee nyt sen kaa toimeen kaverina, mutsilla on miesystävä joka on oikeen mukava reilu mies, tykkään hänestä , faija on yksin ja sairastelee, minä käyn faijalle siivoamassa pari kertaa kuussa .

Lue lisää

En tosiankaan tarkoita normaaleja perheen erimielisyyksiä vaan eron jälkeisiä riitoja joihin vedetään lapset mukaan.

väärääsukupuolta kirjoitti:

Siis vielä kerran
Noukin tämän tuolta omasta aiemmasta viestistäni:

Sanot yksikään nainen ei ymmärrä mistä on kysymys. Miksi sitten jankkaat täällä:

Vastaatko tähän aiemmassa viestissäni esiin tuomaan miehiseen epäloogisuuteen.

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät, naiset eivät ymmärrä lapsen parasta, naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne. Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä. Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.

Lähdetään siis alkujuurilta.
Lapsen sukupuoli määrittyy hedelmöityksessä. Siittiösolu on ratkaisevassa roolissa, sillä se kantaa sukupuolen määräävää X- tai Y-kromosomia. Jos naisen munasolun X-kromosomi kohtaa siittiösolun X-kromosomin, on tuloksena tyttö.
Äidin puolelta tulee lapselle munasolussa aina X-kromosomi ja isä hedelmöittää munasolun joko X-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsen sukupuoli on tyttö, tai Y-kromosomi-siittiöllä, jolloin lapsi on poika. Näin sanovat tutkijat.
Tietenkin kasvatus yms. vaikuttavat luonteeseen, mutta perusfakta on se, että mies on määräävässä asemassa kumpaa sukupuolta tähän maailmaan syntyy.

Siis yksinkertaistettuna.
Miljoonat miehet tekevät naiset raskaaksi laittamalla ykkösenä uimaan vääränmerkkisen siittiösolun ja sen myötä hankkii koko miessukupolvelle helvetisti ongelmia. Miksi?

Miksi mies tekee naisiksi kutsuttuja epäonnistuneita yksilöitä joita aloittajan logiikan mukaan kukaan toinen mies ei ymmärrä?

Vastaatko tähän yksinkertaiseen kysymykseen.
Vai etkö ymmärrä kysymystä?

Lue lisää

Koitappa lukea näitä juttuja,

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät
En ole sanonut että naiset vain riitelevät, vaan avioeron riitoihin ei lapsia saa sekoittaa.

naiset eivät ymmärrä lapsen parasta,
Kaikki kommenteissa selitellään miten lapsi kärsii kumminkin, tai jotakin muuta epäolennaista, lapsia ei saa sekoittaa vanhempien avioeroihin, se on totuus jonka asiantuntuatkin vahvistavat.

naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne
Kommentit on tehty näiden vastauksien pohjalta

Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä
Elävässä elämässä tunnen useta normaaleja naisia, jotka kyseenalaistavat nyky menoa. Siis ne ketä ovat selvinneet eroista korostavat riidattomuutta, koska heillä on kokemuksen tuomaa todellista tietoa miten erosta selvitään. Täällä en samankaltaista ymmärrystä ole kohdannut.
On ymmärrettävä että asioissa pitää päästä eteenpäin, ei kannata jäädä tuleen makaamaan.

Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.
Tämä on sinun täysin omaa tulkintaa, joka on väärä ja kertookin miksi riitoja tulee tyhjästä, kun ei kyetä sopuun.

Tunteet ovat nousseet pintaan vastaajilla siinämäärin, etteivät enää kykene vastaamaan, eikä ajattelemaan.

Uskon ja tiedän että asiantuntiat ovat oikeassa, jos kykenen saamaan yhdenkin lapsen pois riitaisesta erohelvetistä olen tyytyväinen.

y15 kirjoitti:

En tosiankaan tarkoita normaaleja perheen erimielisyyksiä vaan eron jälkeisiä riitoja joihin vedetään lapset mukaan.

Mutsilla ja faijalle ei ollut sen kummempii riitoja eron yhteydessä eikä jälkeenpäikään ja niiden liitto ei nyt ihan normaalikaan ollut faijan juopottelun takii eikä ne mua siihen eronsa mitenkään sekoittanut, eikä mun tarvinnut valita kumman puolella olin, faija sano heti eron jälkeen et jää mutsin kaa asuun et se on parempi mulle, ja tapasin faijaa jokatoinen vl.
Faija oli eri kiva selvänä ja mutsi tykkäs siitä selvänä , samoin mä ,mutta kännissä ilkee ja riitaisa.

y15 kirjoitti:

Koitappa lukea näitä juttuja,

Ap:n ongelma: Apn mielestä vain naiset riitelevät
En ole sanonut että naiset vain riitelevät, vaan avioeron riitoihin ei lapsia saa sekoittaa.

naiset eivät ymmärrä lapsen parasta,
Kaikki kommenteissa selitellään miten lapsi kärsii kumminkin, tai jotakin muuta epäolennaista, lapsia ei saa sekoittaa vanhempien avioeroihin, se on totuus jonka asiantuntuatkin vahvistavat.

naiset eivät osaa keskustella, naiset eivät ole loogisia, naisilla ei ole empatiakykyä jne
Kommentit on tehty näiden vastauksien pohjalta

Naisissa oli pelkästään huonoja ominaisuuksia jotka kulminoituvat maksimiin avioeron hetkellä
Elävässä elämässä tunnen useta normaaleja naisia, jotka kyseenalaistavat nyky menoa. Siis ne ketä ovat selvinneet eroista korostavat riidattomuutta, koska heillä on kokemuksen tuomaa todellista tietoa miten erosta selvitään. Täällä en samankaltaista ymmärrystä ole kohdannut.
On ymmärrettävä että asioissa pitää päästä eteenpäin, ei kannata jäädä tuleen makaamaan.

Miehissä tai ap:ssä itsessään ei aloittajan mukaan ole mitään korjattavaa.
Tämä on sinun täysin omaa tulkintaa, joka on väärä ja kertookin miksi riitoja tulee tyhjästä, kun ei kyetä sopuun.

Tunteet ovat nousseet pintaan vastaajilla siinämäärin, etteivät enää kykene vastaamaan, eikä ajattelemaan.

Uskon ja tiedän että asiantuntiat ovat oikeassa, jos kykenen saamaan yhdenkin lapsen pois riitaisesta erohelvetistä olen tyytyväinen.

Lue lisää

Johtuu varmaan siitä et täällä on paljon ihmisiä ,jotka ei ole koskaan eronneet kenestäkään.

Alkoholisyypää kirjoitti:

Mutsilla ja faijalle ei ollut sen kummempii riitoja eron yhteydessä eikä jälkeenpäikään ja niiden liitto ei nyt ihan normaalikaan ollut faijan juopottelun takii eikä ne mua siihen eronsa mitenkään sekoittanut, eikä mun tarvinnut valita kumman puolella olin, faija sano heti eron jälkeen et jää mutsin kaa asuun et se on parempi mulle, ja tapasin faijaa jokatoinen vl.
Faija oli eri kiva selvänä ja mutsi tykkäs siitä selvänä , samoin mä ,mutta kännissä ilkee ja riitaisa.

Lue lisää

Fiksuja vanhempia, vaikka melkoiset ongelmat. Tässä näkee että vanhemmilla on mahdollisuuksia, hoitaa asiansa ilman että lapset vedetään mukaan. Kyllä lapsi aistii kun perheessä on erimielisyyttä, mutta riitoihin niitä ei saa sekoittaa.

y15 kirjoitti:

Fiksuja vanhempia, vaikka melkoiset ongelmat. Tässä näkee että vanhemmilla on mahdollisuuksia, hoitaa asiansa ilman että lapset vedetään mukaan. Kyllä lapsi aistii kun perheessä on erimielisyyttä, mutta riitoihin niitä ei saa sekoittaa.

Lue lisää

Mahdollisuuksia on käyttäytyä hyvin, mutta ei kaikilla. Läheskään.

esim Sinkkonen ja kaikki jotka joutuvat auttamaan lapsia, ammattinsa puolesta.

Naiset ketkä eivät ymmärrä että erota voi ilman riitaakin, kavereita ei tarvitse exän kanssa olla mutta lasten asioista on kyettävä sopimaan, oli tunteet mitä tahansa.

y15 kirjoitti:

Naiset ketkä eivät ymmärrä että erota voi ilman riitaakin, kavereita ei tarvitse exän kanssa olla mutta lasten asioista on kyettävä sopimaan, oli tunteet mitä tahansa.

Exän kanssa ei voi kyetä sopimaan, jos ex ei halua sopia. Se on nimittäin näin katsos, molemminpuolisia suhdehommat. Mietihän itse tilanne: ex-kumppanisi haluaisi sopia asioista, mutta sinä et. Mitä ex voi tehdä? Kaikki mitä hän yrittää sanoa tai mistä hän yrittää sopia, ei sovi sinulle, ihan tyhmiä juttuja, tunnevaltaisia. Täystyrmäys sinun puolelta. Kysymys kuuluukin, kumpi on kykenemättömämpi sopimaan? Ja vielä parempi kyssäri: miten tästä voi jatkaa parhaiten eteenpäin?

y15 kirjoitti:

esim Sinkkonen ja kaikki jotka joutuvat auttamaan lapsia, ammattinsa puolesta.

Sinkkonen ei joudu auttamaan lapsia, vaan on kouluttautunut ja hakeutunut auttamaan heitä. Nauttii työstään. Olen ollut hänen luennoillaan.

yykaakolineli kirjoitti:

Exän kanssa ei voi kyetä sopimaan, jos ex ei halua sopia. Se on nimittäin näin katsos, molemminpuolisia suhdehommat. Mietihän itse tilanne: ex-kumppanisi haluaisi sopia asioista, mutta sinä et. Mitä ex voi tehdä? Kaikki mitä hän yrittää sanoa tai mistä hän yrittää sopia, ei sovi sinulle, ihan tyhmiä juttuja, tunnevaltaisia. Täystyrmäys sinun puolelta. Kysymys kuuluukin, kumpi on kykenemättömämpi sopimaan? Ja vielä parempi kyssäri: miten tästä voi jatkaa parhaiten eteenpäin?

Lue lisää

On ihan sama mitä tedään, kunhan lapsia ei sekoteta mukaan.

Jos haluaa riidellä toimitaan kuin sanot, mutta jos haluaa päästä eteenpäin on molempien joustettava ja itse voi olla aloitteelinen, jos haluaa päästä elämässä eteenpäin. Mutta jos haluaa olla vaan oikeassa, niin kannattaa jatkaa kuten kerrot. Viisaampi aina pyrkii sovintoon, vaikka joutuisikin hiukan antamaan periksi periaatteistaan. Jokaisella on mahdollisuus valita jatkaako riitelyä tai pyrkiikö jatkamaan omaa elämää.

Jokainen ihminen kykenee hillitsemään tunteensa jos on pakko.

yykaakolineli kirjoitti:

Sinkkonen ei joudu auttamaan lapsia, vaan on kouluttautunut ja hakeutunut auttamaan heitä. Nauttii työstään. Olen ollut hänen luennoillaan.

Jos olet ollut Sinkkosen luennolla, niin varmasti tiedät ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.
Hän tekee valistustyötä sydämmestään

y15 kirjoitti:

On ihan sama mitä tedään, kunhan lapsia ei sekoteta mukaan.

Jos haluaa riidellä toimitaan kuin sanot, mutta jos haluaa päästä eteenpäin on molempien joustettava ja itse voi olla aloitteelinen, jos haluaa päästä elämässä eteenpäin. Mutta jos haluaa olla vaan oikeassa, niin kannattaa jatkaa kuten kerrot. Viisaampi aina pyrkii sovintoon, vaikka joutuisikin hiukan antamaan periksi periaatteistaan. Jokaisella on mahdollisuus valita jatkaako riitelyä tai pyrkiikö jatkamaan omaa elämää.

Jokainen ihminen kykenee hillitsemään tunteensa jos on pakko.

Lue lisää

Kuulehan y15, olet erittäin viisas ja kursseja käynyt.
Osaatko neuvoa minua, miten saan lasteni isän osallistumaan enemmän lastensa elämään.
Olisiko vinkkiä antaa, varmaan Sinkkosella on ollut ohjeita minunkin ongelmaan.

Aviomieheni lähti työkaverinsa matkaan tuosta noin vaan. Suhdetta oli jatkunut pidemmän aikaa. Erottiin ns. sovussa, mies saneli mitä tehdään, laittoi samana iltana talomme myyntiin välittäjälle, vei uuden naisensa kanssa kotoamme huonekalut mennessään, minulle jäi lasten sängyt, parisänkymme puolikas, omat vaatteeni ja kulunut sohva.
Lamaantuneena otin vastaan mitä tuli, kaikki tämä tapahtui vajaassa viikossa. Asuin lasteni kanssa vuokrakämpässä vajaan kuukauden kuluttua tuosta, kun koti lähti alta.
Lapset olivat 2v ja 5v, mies ei halunnut yhteishuoltajuutta, jäivät yksin minulle. Saan elatusavun Kelalta vajaat 200€ per lapsi, se on ainoa raha mitä saan eksän suunnalta. Eksä ei osta lapsille vaatteita, ei maksa harrastuksia, ei anna heille koskaan rahaa, ei ole ostanut syntymä- eikä joululahjokaan. Ensimmäiseen vuoteen eksä ei tavannut lapsiaan kertaakaan, hänen valintansa. Toisena vuonna pari kertaa, sen jälkeen ovat käyneet satunnaisesti mäkkärissä silloin tällöin, tapaavat tunnin pari. Viimeksi kotiin tultuaan sanoivat ettei halua enää mennä, kun se (isä) pelaa vaan kännykällään.

Minua rehellisesti sanottuna vituttaa tämä tilanne. Mikä oikeus miehellä on hylätä lapsensa tuolla tavalla, miksi hän käyttäytyy niin törkeästi lapsiaan kohtaan. Miksi mies ei kanna vastuutaan vanhempana- Miksi lasten pitää sietää tuollaista käytöstä aikuiselta mieheltä!
Vastaapa näihin kun olet niin viisas.

y15 kirjoitti:

Jos olet ollut Sinkkosen luennolla, niin varmasti tiedät ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.
Hän tekee valistustyötä sydämmestään

Ja nostaa suurta palkkaa työstään.

väsynytsunmoitteisiin kirjoitti:

Kuulehan y15, olet erittäin viisas ja kursseja käynyt.
Osaatko neuvoa minua, miten saan lasteni isän osallistumaan enemmän lastensa elämään.
Olisiko vinkkiä antaa, varmaan Sinkkosella on ollut ohjeita minunkin ongelmaan.

Aviomieheni lähti työkaverinsa matkaan tuosta noin vaan. Suhdetta oli jatkunut pidemmän aikaa. Erottiin ns. sovussa, mies saneli mitä tehdään, laittoi samana iltana talomme myyntiin välittäjälle, vei uuden naisensa kanssa kotoamme huonekalut mennessään, minulle jäi lasten sängyt, parisänkymme puolikas, omat vaatteeni ja kulunut sohva.
Lamaantuneena otin vastaan mitä tuli, kaikki tämä tapahtui vajaassa viikossa. Asuin lasteni kanssa vuokrakämpässä vajaan kuukauden kuluttua tuosta, kun koti lähti alta.
Lapset olivat 2v ja 5v, mies ei halunnut yhteishuoltajuutta, jäivät yksin minulle. Saan elatusavun Kelalta vajaat 200€ per lapsi, se on ainoa raha mitä saan eksän suunnalta. Eksä ei osta lapsille vaatteita, ei maksa harrastuksia, ei anna heille koskaan rahaa, ei ole ostanut syntymä- eikä joululahjokaan. Ensimmäiseen vuoteen eksä ei tavannut lapsiaan kertaakaan, hänen valintansa. Toisena vuonna pari kertaa, sen jälkeen ovat käyneet satunnaisesti mäkkärissä silloin tällöin, tapaavat tunnin pari. Viimeksi kotiin tultuaan sanoivat ettei halua enää mennä, kun se (isä) pelaa vaan kännykällään.

Minua rehellisesti sanottuna vituttaa tämä tilanne. Mikä oikeus miehellä on hylätä lapsensa tuolla tavalla, miksi hän käyttäytyy niin törkeästi lapsiaan kohtaan. Miksi mies ei kanna vastuutaan vanhempana- Miksi lasten pitää sietää tuollaista käytöstä aikuiselta mieheltä!
Vastaapa näihin kun olet niin viisas.

Lue lisää

Teillä hyvä tilanne , älä sekoita lapsia eroonne ja riitoihin , anna olla ja anna miehen jatkaa elämäänsä.

väsynytsunmoitteisiin kirjoitti:

Kuulehan y15, olet erittäin viisas ja kursseja käynyt.
Osaatko neuvoa minua, miten saan lasteni isän osallistumaan enemmän lastensa elämään.
Olisiko vinkkiä antaa, varmaan Sinkkosella on ollut ohjeita minunkin ongelmaan.

Aviomieheni lähti työkaverinsa matkaan tuosta noin vaan. Suhdetta oli jatkunut pidemmän aikaa. Erottiin ns. sovussa, mies saneli mitä tehdään, laittoi samana iltana talomme myyntiin välittäjälle, vei uuden naisensa kanssa kotoamme huonekalut mennessään, minulle jäi lasten sängyt, parisänkymme puolikas, omat vaatteeni ja kulunut sohva.
Lamaantuneena otin vastaan mitä tuli, kaikki tämä tapahtui vajaassa viikossa. Asuin lasteni kanssa vuokrakämpässä vajaan kuukauden kuluttua tuosta, kun koti lähti alta.
Lapset olivat 2v ja 5v, mies ei halunnut yhteishuoltajuutta, jäivät yksin minulle. Saan elatusavun Kelalta vajaat 200€ per lapsi, se on ainoa raha mitä saan eksän suunnalta. Eksä ei osta lapsille vaatteita, ei maksa harrastuksia, ei anna heille koskaan rahaa, ei ole ostanut syntymä- eikä joululahjokaan. Ensimmäiseen vuoteen eksä ei tavannut lapsiaan kertaakaan, hänen valintansa. Toisena vuonna pari kertaa, sen jälkeen ovat käyneet satunnaisesti mäkkärissä silloin tällöin, tapaavat tunnin pari. Viimeksi kotiin tultuaan sanoivat ettei halua enää mennä, kun se (isä) pelaa vaan kännykällään.

Minua rehellisesti sanottuna vituttaa tämä tilanne. Mikä oikeus miehellä on hylätä lapsensa tuolla tavalla, miksi hän käyttäytyy niin törkeästi lapsiaan kohtaan. Miksi mies ei kanna vastuutaan vanhempana- Miksi lasten pitää sietää tuollaista käytöstä aikuiselta mieheltä!
Vastaapa näihin kun olet niin viisas.

Lue lisää

Todella mulkku mies, tämä osoittaa ettei sukupuolella ole merkitystä.
Vaikuttaisi että exä on työtön kun kela maksaa elatusmaksut, oliko asunto hänen jos ei hän teki väärinkäytöksen, josta voisi valitta, riippuu tietenkin koska on tapahtunut.
Hankala tilanne olisi tuolloin pitänyt kyetä hoitamaan oikeutensa, nyt saattaa olla vaikeaa jos aikaa on jo kulunut.

En moiti ketään yksilöä vaan vastuuttomia vanhempia, haluan saada keskustelua aikaan vakavasta ongelmasta.

y15 kirjoitti:

Jos olet ollut Sinkkosen luennolla, niin varmasti tiedät ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin.
Hän tekee valistustyötä sydämmestään

"tiedät ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin."

Mitä tuolla tiedolla on merkitystä? Kaikkihan sen tietää, mutta elämän realiteeteista johtuen lapset ovat mukana niin vanhempien liitoissa kuten myös eroissa.

Vielä kantaa tuohon, että monet lapset, tälläkin hetkellä kärsivät, koska vanhemmat eivät tajua erota. Itse tajusin, ja lapsetkin, tuolloin teinit, kehottivat ja kannustivat eroon.

y15 kirjoitti:

Todella mulkku mies, tämä osoittaa ettei sukupuolella ole merkitystä.
Vaikuttaisi että exä on työtön kun kela maksaa elatusmaksut, oliko asunto hänen jos ei hän teki väärinkäytöksen, josta voisi valitta, riippuu tietenkin koska on tapahtunut.
Hankala tilanne olisi tuolloin pitänyt kyetä hoitamaan oikeutensa, nyt saattaa olla vaikeaa jos aikaa on jo kulunut.

En moiti ketään yksilöä vaan vastuuttomia vanhempia, haluan saada keskustelua aikaan vakavasta ongelmasta.

Lue lisää

Mitä erotilanteeseen ja asioiden sillä hetkellä hoitamiseen tulee, niin ainakin minulla tilanne oli sellanen jossa minä en osannut tehdä yhtään mitään muuta kuin sen mikä olosuhteiden pakosta oli pakko tehdä.

Avaan tänne nyt koko paskan jutun.
Olin hoitovapaalla, kaikki oli hyvin parisuhteessa minun mielestä, mies teki paljon töitä oli paljon työmatkoilla sinä päivänä sen piti tulla kotiin normiaikaan. Olin tehnyt ruokaa niin kuin joka ikinen arkipäivä tein ja odoteltiin lasten kanssa isää jotta päästään syömään koko porukalla.
Mies tuli kotiovesta sisään työkaverinsa kanssa, sanoivat moi, tulivat keittiöön minä kysymään miehen duunikaverilta että minulla on tässä ruoka valmiina syötkö, toinen siihen kiitos ei ja mies aloittaa kertomaan miten niillä on suhde, se on kestänyt yli 2 vuotta (mun päässä välähti ajatus mitä!! meidän nuorimmainen lapsi oli tasan 2vee!) ja nyt minä muutan xxx:n luokse tänään, olen laittanut tämän talon jo kiinteistövälittäjälle myyntiin, se tulee papereiden kanssa huomenna käymään täällä klo xx.xx ja se mitä lainojen jälkeen jää, niin sinä saat niistä rahoista puolet. Se oli siinä. Mies meni makkariin uuden kumppaninsa kanssa pakkaamaan omia tavaroitaan. Ton kertomiseen meni varmaan kaksi - kolme minuuttia.
Mun täytyy sanoa, että ei minulla tullut siinä mitään järkevää ajatusta mieleen, silmät lautasina kuuntelin miehen puhetta. Pienimmäinen lapsi oli kiinni mun jalassa, vanhin istui keittiön pöydän ääressä tyhjä ruokalautanen nenänsä alla ihan hiljaa, katso isäänsä ja tätä naista. Sitten ne kaksi on poissa, meidän makkarissa pakkaamassa miehen vaatteita.
Ensimmäinen ajatus mikä mun mieleen tuli että tämä on joku piilokamerajuttu. Nauroin hysteerisesti ja kävelin makkarin ovelle, että hei tää ei ole kivaa, onko tää joku piilokamera juttu vai mikä.
Tässä ihan vaan vinkkinä rankkaa huumoria harrastaville, näin suoritettuna pieni pila osuu ja uppoaa hyvin syvälle kohdehenkilöön.

Eipä ollut pikku pila, mies ja sen uusi lähtivät miehen vaatteiden kanssa ovesta ulos ja minä jäin lasten kanssa siihen. Ei muuta kuin lapsille ruokaa lautaselle, syökää nyt itse hetki ja vessaan itkemään. Illalla lapset nukkumaan, yksin sänkyyn, täkinreuna suuhun ja suoraa itkuhuutoa ulos. Näin minun 12 vuotta kestänyt parisuhde päättyi. Seuraavana päivänä tuli kiinteistövälittäjä, arvioi asunnon, käski siivota kaiken putsplank ensimmäinen näyttö olisi jo viikon päästä, talo myytiin alle kuukaudessa. Miten siinä käsittelet eroa, kun on kaksi pientä lasta, on etsittävä uusi kämppä, on hankittava päiväkotipaikka, on päästävä takaisin töihin, on järjestettävä muutto jne. jne jne jne. Ei siinä pystynyt märehtimään asiaa muulloin kun öisin ja öisin ei voi eksälle soitella ja vaatia selitystä. Mies ei ota lapsia, ei ole aikaa tapaamisille.
Eipä ole jälkikäteenkään tullut mieleen miten minä naisena tai minään muunakaan olentona olisin voinut tehdä yhtään mitään paremmin siinä tilanteessa. Päätös erosta oli tehty minun puolesta. Eksä tykkäsi enemmän duunikaveristaan kuin minusta, ei kuulemma muuta syytä. Ei todellakaan meidän omakotitalo ollut pelkästään eksän, minä maksoin lainoista puolet. Ei meistä kumpikaan olisi pystynyt talolainaa maksamaan yksin.
Vaikka kuinka sanot, ettei lapsia saa sekoittaa eroon, niin ainakin minun lapsieni elämän ero sekoitti totaalisesti.

Ja mitä eron jälkeiseen elämääni tulee, niin ei minulla siinäkään ole ollut vaihtoehtoja koska minulla on kaksi lasta huollettavana, minä vastaan niiden hyvinvoinnista yksin. Tukiverkkoja on mutta esim. mun omat vanhemmat ovat vielä työelämässä, eivät he pysty hoitamaan esim. sairaita muksuja oikeastaan koskaan.

Minun lasten isä töissä käy ja ainakin päälle päin katsottuna sillä menee huomattavasti paremmin kuin minulla. Elarit tulee Kelalta sen takia kun alussa ne oli eksän maksussa, niitä ei tullut koskaan ajoissa. Kelalta ne tulee joka kuukausi oikeeseen aikaan. Minun on pakko maksaa vuokrat ja päiväkotimaksu, kaikki muutkin laskut ajallaan, on pakko hankkii ruokaa, ostaa kaikki mitä me kolme tarvitaan. Toki lapsilisät ja elatusmaksut auttaa, me pärjätään ei meillä ole mitään hätää. Se mitä talon myynnistä käteen jäi, niin osa niistä rahoista on vuokran vakuutena, osa meni huonekalujen hankintaan, osalla maksettiin muutto. Loput on säästössä pahan päivän varalle, on pakko kun koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu.

Rehellisesti sanon, että olen huutanut eksälle pää punaisena yhden kerran suoraa huutoa, kirosin ja huusin eron jälkeen ja haukuin sen hirveillä sanoilla. Mutta silloin ei ollut lapset paikalla. Se on ainoo kerta kun olen sanonut eksälle suorat sanat enkä kadu sitä hetkeäkään.

Olen sitä mieltä että sinä, parisuhdeterapeutit, sinkkoset sun muut asiantuntijat voitte paasata hamaan tappiin saakka siitä miten asiat pitäisi hoitaa sivistyneesti. Eksäni hoiti eron erittäin sivistyneesti ja korostetun asiallisesti, mutta ei se minun mielestä oikein mennyt minun ja lasten kannalta. Eikä ole mennyt senkään jälkeen.

väsynytsunmoitteisiin kirjoitti:

Mitä erotilanteeseen ja asioiden sillä hetkellä hoitamiseen tulee, niin ainakin minulla tilanne oli sellanen jossa minä en osannut tehdä yhtään mitään muuta kuin sen mikä olosuhteiden pakosta oli pakko tehdä.

Avaan tänne nyt koko paskan jutun.
Olin hoitovapaalla, kaikki oli hyvin parisuhteessa minun mielestä, mies teki paljon töitä oli paljon työmatkoilla sinä päivänä sen piti tulla kotiin normiaikaan. Olin tehnyt ruokaa niin kuin joka ikinen arkipäivä tein ja odoteltiin lasten kanssa isää jotta päästään syömään koko porukalla.
Mies tuli kotiovesta sisään työkaverinsa kanssa, sanoivat moi, tulivat keittiöön minä kysymään miehen duunikaverilta että minulla on tässä ruoka valmiina syötkö, toinen siihen kiitos ei ja mies aloittaa kertomaan miten niillä on suhde, se on kestänyt yli 2 vuotta (mun päässä välähti ajatus mitä!! meidän nuorimmainen lapsi oli tasan 2vee!) ja nyt minä muutan xxx:n luokse tänään, olen laittanut tämän talon jo kiinteistövälittäjälle myyntiin, se tulee papereiden kanssa huomenna käymään täällä klo xx.xx ja se mitä lainojen jälkeen jää, niin sinä saat niistä rahoista puolet. Se oli siinä. Mies meni makkariin uuden kumppaninsa kanssa pakkaamaan omia tavaroitaan. Ton kertomiseen meni varmaan kaksi - kolme minuuttia.
Mun täytyy sanoa, että ei minulla tullut siinä mitään järkevää ajatusta mieleen, silmät lautasina kuuntelin miehen puhetta. Pienimmäinen lapsi oli kiinni mun jalassa, vanhin istui keittiön pöydän ääressä tyhjä ruokalautanen nenänsä alla ihan hiljaa, katso isäänsä ja tätä naista. Sitten ne kaksi on poissa, meidän makkarissa pakkaamassa miehen vaatteita.
Ensimmäinen ajatus mikä mun mieleen tuli että tämä on joku piilokamerajuttu. Nauroin hysteerisesti ja kävelin makkarin ovelle, että hei tää ei ole kivaa, onko tää joku piilokamera juttu vai mikä.
Tässä ihan vaan vinkkinä rankkaa huumoria harrastaville, näin suoritettuna pieni pila osuu ja uppoaa hyvin syvälle kohdehenkilöön.

Eipä ollut pikku pila, mies ja sen uusi lähtivät miehen vaatteiden kanssa ovesta ulos ja minä jäin lasten kanssa siihen. Ei muuta kuin lapsille ruokaa lautaselle, syökää nyt itse hetki ja vessaan itkemään. Illalla lapset nukkumaan, yksin sänkyyn, täkinreuna suuhun ja suoraa itkuhuutoa ulos. Näin minun 12 vuotta kestänyt parisuhde päättyi. Seuraavana päivänä tuli kiinteistövälittäjä, arvioi asunnon, käski siivota kaiken putsplank ensimmäinen näyttö olisi jo viikon päästä, talo myytiin alle kuukaudessa. Miten siinä käsittelet eroa, kun on kaksi pientä lasta, on etsittävä uusi kämppä, on hankittava päiväkotipaikka, on päästävä takaisin töihin, on järjestettävä muutto jne. jne jne jne. Ei siinä pystynyt märehtimään asiaa muulloin kun öisin ja öisin ei voi eksälle soitella ja vaatia selitystä. Mies ei ota lapsia, ei ole aikaa tapaamisille.
Eipä ole jälkikäteenkään tullut mieleen miten minä naisena tai minään muunakaan olentona olisin voinut tehdä yhtään mitään paremmin siinä tilanteessa. Päätös erosta oli tehty minun puolesta. Eksä tykkäsi enemmän duunikaveristaan kuin minusta, ei kuulemma muuta syytä. Ei todellakaan meidän omakotitalo ollut pelkästään eksän, minä maksoin lainoista puolet. Ei meistä kumpikaan olisi pystynyt talolainaa maksamaan yksin.
Vaikka kuinka sanot, ettei lapsia saa sekoittaa eroon, niin ainakin minun lapsieni elämän ero sekoitti totaalisesti.

Ja mitä eron jälkeiseen elämääni tulee, niin ei minulla siinäkään ole ollut vaihtoehtoja koska minulla on kaksi lasta huollettavana, minä vastaan niiden hyvinvoinnista yksin. Tukiverkkoja on mutta esim. mun omat vanhemmat ovat vielä työelämässä, eivät he pysty hoitamaan esim. sairaita muksuja oikeastaan koskaan.

Minun lasten isä töissä käy ja ainakin päälle päin katsottuna sillä menee huomattavasti paremmin kuin minulla. Elarit tulee Kelalta sen takia kun alussa ne oli eksän maksussa, niitä ei tullut koskaan ajoissa. Kelalta ne tulee joka kuukausi oikeeseen aikaan. Minun on pakko maksaa vuokrat ja päiväkotimaksu, kaikki muutkin laskut ajallaan, on pakko hankkii ruokaa, ostaa kaikki mitä me kolme tarvitaan. Toki lapsilisät ja elatusmaksut auttaa, me pärjätään ei meillä ole mitään hätää. Se mitä talon myynnistä käteen jäi, niin osa niistä rahoista on vuokran vakuutena, osa meni huonekalujen hankintaan, osalla maksettiin muutto. Loput on säästössä pahan päivän varalle, on pakko kun koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu.

Rehellisesti sanon, että olen huutanut eksälle pää punaisena yhden kerran suoraa huutoa, kirosin ja huusin eron jälkeen ja haukuin sen hirveillä sanoilla. Mutta silloin ei ollut lapset paikalla. Se on ainoo kerta kun olen sanonut eksälle suorat sanat enkä kadu sitä hetkeäkään.

Olen sitä mieltä että sinä, parisuhdeterapeutit, sinkkoset sun muut asiantuntijat voitte paasata hamaan tappiin saakka siitä miten asiat pitäisi hoitaa sivistyneesti. Eksäni hoiti eron erittäin sivistyneesti ja korostetun asiallisesti, mutta ei se minun mielestä oikein mennyt minun ja lasten kannalta. Eikä ole mennyt senkään jälkeen.

Lue lisää

Todella mulkku mies, tämä osoittaa ettei sukupuolella ole merkitystä, itsekkyys paistaa kallon läpi. Mutta ikävintä tässä elämässä on se ettei asiat mene oikeudenmukaisesti ja tämän ymmärtäminen on todella raastavaa. Mitä voi tehdä, ainut keino on yrittää hyväksyä se tosiasia, ettei voi asialle mitään, jos toinen ei sitä ymmärrä. Minulla meni tämän asiankanssa melko kauan, mutta nyt olen asian kanssa sinut. En toki hyväksy asiaa, mutta voin elää sen kanssa.

Asiasi ei mennytkun piti, mutta tällä ei enää ole merkitystä, koska sille ei voi enää mitään.

Paras tapa on pyrkiä positiivisuuteen ja yrittää unohtaa idiootti, koska se lisää tuskaa ja sen aiheutat itse.
'
Kun paskaa kaivaa se rupeaa haisemaan, mutta jos antaa paskan olla rauhassa se ei haise.

Työ on kova kun pitää yrittää muuttaa ajatusmallia, koska normaalilla ihmisellä on oikeudentaju iskostunut ajatuksiin vahvasti. Kaikki ihmiset eivät sovellu vanhemiksi.

väsynytsunmoitteisiin kirjoitti:

Mitä erotilanteeseen ja asioiden sillä hetkellä hoitamiseen tulee, niin ainakin minulla tilanne oli sellanen jossa minä en osannut tehdä yhtään mitään muuta kuin sen mikä olosuhteiden pakosta oli pakko tehdä.

Avaan tänne nyt koko paskan jutun.
Olin hoitovapaalla, kaikki oli hyvin parisuhteessa minun mielestä, mies teki paljon töitä oli paljon työmatkoilla sinä päivänä sen piti tulla kotiin normiaikaan. Olin tehnyt ruokaa niin kuin joka ikinen arkipäivä tein ja odoteltiin lasten kanssa isää jotta päästään syömään koko porukalla.
Mies tuli kotiovesta sisään työkaverinsa kanssa, sanoivat moi, tulivat keittiöön minä kysymään miehen duunikaverilta että minulla on tässä ruoka valmiina syötkö, toinen siihen kiitos ei ja mies aloittaa kertomaan miten niillä on suhde, se on kestänyt yli 2 vuotta (mun päässä välähti ajatus mitä!! meidän nuorimmainen lapsi oli tasan 2vee!) ja nyt minä muutan xxx:n luokse tänään, olen laittanut tämän talon jo kiinteistövälittäjälle myyntiin, se tulee papereiden kanssa huomenna käymään täällä klo xx.xx ja se mitä lainojen jälkeen jää, niin sinä saat niistä rahoista puolet. Se oli siinä. Mies meni makkariin uuden kumppaninsa kanssa pakkaamaan omia tavaroitaan. Ton kertomiseen meni varmaan kaksi - kolme minuuttia.
Mun täytyy sanoa, että ei minulla tullut siinä mitään järkevää ajatusta mieleen, silmät lautasina kuuntelin miehen puhetta. Pienimmäinen lapsi oli kiinni mun jalassa, vanhin istui keittiön pöydän ääressä tyhjä ruokalautanen nenänsä alla ihan hiljaa, katso isäänsä ja tätä naista. Sitten ne kaksi on poissa, meidän makkarissa pakkaamassa miehen vaatteita.
Ensimmäinen ajatus mikä mun mieleen tuli että tämä on joku piilokamerajuttu. Nauroin hysteerisesti ja kävelin makkarin ovelle, että hei tää ei ole kivaa, onko tää joku piilokamera juttu vai mikä.
Tässä ihan vaan vinkkinä rankkaa huumoria harrastaville, näin suoritettuna pieni pila osuu ja uppoaa hyvin syvälle kohdehenkilöön.

Eipä ollut pikku pila, mies ja sen uusi lähtivät miehen vaatteiden kanssa ovesta ulos ja minä jäin lasten kanssa siihen. Ei muuta kuin lapsille ruokaa lautaselle, syökää nyt itse hetki ja vessaan itkemään. Illalla lapset nukkumaan, yksin sänkyyn, täkinreuna suuhun ja suoraa itkuhuutoa ulos. Näin minun 12 vuotta kestänyt parisuhde päättyi. Seuraavana päivänä tuli kiinteistövälittäjä, arvioi asunnon, käski siivota kaiken putsplank ensimmäinen näyttö olisi jo viikon päästä, talo myytiin alle kuukaudessa. Miten siinä käsittelet eroa, kun on kaksi pientä lasta, on etsittävä uusi kämppä, on hankittava päiväkotipaikka, on päästävä takaisin töihin, on järjestettävä muutto jne. jne jne jne. Ei siinä pystynyt märehtimään asiaa muulloin kun öisin ja öisin ei voi eksälle soitella ja vaatia selitystä. Mies ei ota lapsia, ei ole aikaa tapaamisille.
Eipä ole jälkikäteenkään tullut mieleen miten minä naisena tai minään muunakaan olentona olisin voinut tehdä yhtään mitään paremmin siinä tilanteessa. Päätös erosta oli tehty minun puolesta. Eksä tykkäsi enemmän duunikaveristaan kuin minusta, ei kuulemma muuta syytä. Ei todellakaan meidän omakotitalo ollut pelkästään eksän, minä maksoin lainoista puolet. Ei meistä kumpikaan olisi pystynyt talolainaa maksamaan yksin.
Vaikka kuinka sanot, ettei lapsia saa sekoittaa eroon, niin ainakin minun lapsieni elämän ero sekoitti totaalisesti.

Ja mitä eron jälkeiseen elämääni tulee, niin ei minulla siinäkään ole ollut vaihtoehtoja koska minulla on kaksi lasta huollettavana, minä vastaan niiden hyvinvoinnista yksin. Tukiverkkoja on mutta esim. mun omat vanhemmat ovat vielä työelämässä, eivät he pysty hoitamaan esim. sairaita muksuja oikeastaan koskaan.

Minun lasten isä töissä käy ja ainakin päälle päin katsottuna sillä menee huomattavasti paremmin kuin minulla. Elarit tulee Kelalta sen takia kun alussa ne oli eksän maksussa, niitä ei tullut koskaan ajoissa. Kelalta ne tulee joka kuukausi oikeeseen aikaan. Minun on pakko maksaa vuokrat ja päiväkotimaksu, kaikki muutkin laskut ajallaan, on pakko hankkii ruokaa, ostaa kaikki mitä me kolme tarvitaan. Toki lapsilisät ja elatusmaksut auttaa, me pärjätään ei meillä ole mitään hätää. Se mitä talon myynnistä käteen jäi, niin osa niistä rahoista on vuokran vakuutena, osa meni huonekalujen hankintaan, osalla maksettiin muutto. Loput on säästössä pahan päivän varalle, on pakko kun koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu.

Rehellisesti sanon, että olen huutanut eksälle pää punaisena yhden kerran suoraa huutoa, kirosin ja huusin eron jälkeen ja haukuin sen hirveillä sanoilla. Mutta silloin ei ollut lapset paikalla. Se on ainoo kerta kun olen sanonut eksälle suorat sanat enkä kadu sitä hetkeäkään.

Olen sitä mieltä että sinä, parisuhdeterapeutit, sinkkoset sun muut asiantuntijat voitte paasata hamaan tappiin saakka siitä miten asiat pitäisi hoitaa sivistyneesti. Eksäni hoiti eron erittäin sivistyneesti ja korostetun asiallisesti, mutta ei se minun mielestä oikein mennyt minun ja lasten kannalta. Eikä ole mennyt senkään jälkeen.

Lue lisää

Ei se uusi nainen sitte kovin hääviä miestä saanut, jos sillä uudella vähänkin järkeä päässä niin luulis miettivän miten exäsi toimii hänellä voi olla sama kohtalo, kun exäsi taas löytää uuden, tai voi olla et tää jättää tuollaisen mulkun kun arki oikeen koittaa heidänkin elämässä.
Muutamien vuosien päästä olet jo kiitollinen kun tuollaisesta pääsit eroon.

y15 kirjoitti:

Todella mulkku mies, tämä osoittaa ettei sukupuolella ole merkitystä, itsekkyys paistaa kallon läpi. Mutta ikävintä tässä elämässä on se ettei asiat mene oikeudenmukaisesti ja tämän ymmärtäminen on todella raastavaa. Mitä voi tehdä, ainut keino on yrittää hyväksyä se tosiasia, ettei voi asialle mitään, jos toinen ei sitä ymmärrä. Minulla meni tämän asiankanssa melko kauan, mutta nyt olen asian kanssa sinut. En toki hyväksy asiaa, mutta voin elää sen kanssa.

Asiasi ei mennytkun piti, mutta tällä ei enää ole merkitystä, koska sille ei voi enää mitään.

Paras tapa on pyrkiä positiivisuuteen ja yrittää unohtaa idiootti, koska se lisää tuskaa ja sen aiheutat itse.
'
Kun paskaa kaivaa se rupeaa haisemaan, mutta jos antaa paskan olla rauhassa se ei haise.

Työ on kova kun pitää yrittää muuttaa ajatusmallia, koska normaalilla ihmisellä on oikeudentaju iskostunut ajatuksiin vahvasti. Kaikki ihmiset eivät sovellu vanhemiksi.

Lue lisää

ööh... näin ulkopuolelta ihmettelen.... tätä ....
"Paras tapa on pyrkiä positiivisuuteen ja yrittää unohtaa idiootti, koska se lisää tuskaa ja sen aiheutat itse. "

Mitenkähän se unohtaminen onnistuu, kai sitä väkisin joutuu oleen tekemisissä jos niillä on yhteisii lapsii!

Aika törkeetä tollanen "aiheutat/lisäät itse tuskaa" schaisse. Koeta sinäkin tajuta, että jotkut käyttäytyy törkeesti sukupuolesta riippumatta eron hetkellä ja kohtelee ex-porukkaansa niin sikamaisesti kuin ikinä, eikä ne porukat voi sille yhtään mitään vaikka seisoisi päällään ja taipuisi sen sadalle eri mutkalle ja muuttaisi ajatusmalliaan vaikka ja mihin.

Yksikään tänne kirjoittanut nainen ei ole hyväksynyt sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, vaan asiaa on kierelty ja kaareltu. Ainut mitä on tehyt, on epätoivoisesti mietitty kuka minkälainen y15 on. Mutta yksikään nainen ei ole kyennyt hillitsemään tunteitaan y15:sta antamaan provokaattiseen viestintään, koska tunteet ovat niin pinnassa. Siis keskitytään täysin epäolennaisiin asioihin.

Tämä vahvistaa sen ettei naiset kykene ajattelemaan tai toimimaan rakentavasti, kun heitä on omasta mielestä loukattu. Tämä on varmasti yksi syy riitaisiin avioeroihin.

Sen olen havainnut että koulutustaso, helpottaa ihmisiä ymmärtämään, että kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, mutta asiat on kyettävä hoitamaan oli sitten exä tai muu ihminen.

y15 kirjoitti:

Yksikään tänne kirjoittanut nainen ei ole hyväksynyt sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, vaan asiaa on kierelty ja kaareltu. Ainut mitä on tehyt, on epätoivoisesti mietitty kuka minkälainen y15 on. Mutta yksikään nainen ei ole kyennyt hillitsemään tunteitaan y15:sta antamaan provokaattiseen viestintään, koska tunteet ovat niin pinnassa. Siis keskitytään täysin epäolennaisiin asioihin.

Tämä vahvistaa sen ettei naiset kykene ajattelemaan tai toimimaan rakentavasti, kun heitä on omasta mielestä loukattu. Tämä on varmasti yksi syy riitaisiin avioeroihin.

Sen olen havainnut että koulutustaso, helpottaa ihmisiä ymmärtämään, että kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, mutta asiat on kyettävä hoitamaan oli sitten exä tai muu ihminen.

Lue lisää

Mistä tiedät kuka kommentoijista on naaras?

Kollipoikaa kirjoitti:

Mistä tiedät kuka kommentoijista on naaras?

Mies aavistaa ja tuntee kun naaras kirjoittaa

y15 kirjoitti:

Yksikään tänne kirjoittanut nainen ei ole hyväksynyt sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, vaan asiaa on kierelty ja kaareltu. Ainut mitä on tehyt, on epätoivoisesti mietitty kuka minkälainen y15 on. Mutta yksikään nainen ei ole kyennyt hillitsemään tunteitaan y15:sta antamaan provokaattiseen viestintään, koska tunteet ovat niin pinnassa. Siis keskitytään täysin epäolennaisiin asioihin.

Tämä vahvistaa sen ettei naiset kykene ajattelemaan tai toimimaan rakentavasti, kun heitä on omasta mielestä loukattu. Tämä on varmasti yksi syy riitaisiin avioeroihin.

Sen olen havainnut että koulutustaso, helpottaa ihmisiä ymmärtämään, että kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, mutta asiat on kyettävä hoitamaan oli sitten exä tai muu ihminen.

Lue lisää

"Yksikään tänne kirjoittanut nainen ei ole hyväksynyt sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, vaan asiaa on kierelty ja kaareltu."

Naiset näkevät, ettei ole mahdollista olla sekoittamatta lapsia avioeroihin jollain tavalla. Samanlaisia hienoja ja yksinkertaisia väittämiä ja kehotuksia on paljon. Lapsia ei saa sekoittaa vanhempien riitoihin ja muihin erimielisyyksiin. Lapsia ei saa sekoittaa vanhempien päihdeongelmiin, mielenterveysongelmiin. Vanhempien pitää salata seksielämänsä lapsilta. Samoin kaikki tunteet, etenkin ns. negatiiviset tunteet. Tosin iloitakaan ei lasten nähden pidä, etenkään mistään aikuisten omista asioista, joita lapset eivät voi ymmärtää. Vanhemman ei pitäisi myöskään väsyä ja uupua, tai ainakaan näyttää sitä lapsilleen. Ylipäätään lapsia ei saa sekoittaa millään tavalla vanhempien elämään. Se on kuitenkin aivan mahdotonta, kuten varmaan sisimmässäsi ymmärrät. Toivon niin. Tottapuhuen kaikki tuntemani miehet myös tajuavat, että elämä menee harvoin kuten ohjeiden mukaan "pitäisi". Vaikka haluaisi toimia ja olisi kykyä toimia hienosti, niin jos puoliso ei halua, niin se siitä.

Juuri näin. "Pitäisi" ja "ei pitäisi" -listat ovat pitkiä.
Vanhempien pitäisi ennen kaikkea rakastaa lasta, antaa turvaa ja hänelle pitäisi asettaa rajat. Kaikki vanhemmat eivät tähän pysty. Hyvin, hyvin usein on kysymys vanhempien resursseista ja jaksamisen ongelmista, kun "pitäisi" ja "ei pitäisi" asiat epäonnistuu. Kyse ei siis ole tiedosta, vaan kaikenlaisesta muusta.

Asiaa voi laajentaa esim. vanhempien omaan terveyden ylläpitoon. Pitäisi syödä terveellisesti, ei pitäisi syödä liikaa. Pitäisi harrastaa liikuntaa ja nukkua riittävästi. Kaikista parisuhteen ongelmista pitäisi puhua, vieläpä ajoissa ja ratkaista ne yhdessä. Ellei tähän pystytä pitäisi hakeutua ammattiauttajien pakeille. Jne. Jne. Pitäisi ja ei pitäisi.

Oikeassa elämässä on kuitenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että eri elämänvaiheisiin kuuluu enemmän tai vähemmän mitä siihen ei pitäisi tai pitäisi kuulua. Esim. vanhemmat/toinen vanhempi ei hoida itseään, syö liikaa ja epäterveellisesti. Ei harrasta liikuntaa eikä nuku riittävästi. Jne. jne. Tässäkään ei ole kyse tiedon tai luottamuksen puutteesta, vaan ihan kaikenlaisesta muuta.

gdaf kirjoitti:

"Yksikään tänne kirjoittanut nainen ei ole hyväksynyt sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, vaan asiaa on kierelty ja kaareltu."

Naiset näkevät, ettei ole mahdollista olla sekoittamatta lapsia avioeroihin jollain tavalla. Samanlaisia hienoja ja yksinkertaisia väittämiä ja kehotuksia on paljon. Lapsia ei saa sekoittaa vanhempien riitoihin ja muihin erimielisyyksiin. Lapsia ei saa sekoittaa vanhempien päihdeongelmiin, mielenterveysongelmiin. Vanhempien pitää salata seksielämänsä lapsilta. Samoin kaikki tunteet, etenkin ns. negatiiviset tunteet. Tosin iloitakaan ei lasten nähden pidä, etenkään mistään aikuisten omista asioista, joita lapset eivät voi ymmärtää. Vanhemman ei pitäisi myöskään väsyä ja uupua, tai ainakaan näyttää sitä lapsilleen. Ylipäätään lapsia ei saa sekoittaa millään tavalla vanhempien elämään. Se on kuitenkin aivan mahdotonta, kuten varmaan sisimmässäsi ymmärrät. Toivon niin. Tottapuhuen kaikki tuntemani miehet myös tajuavat, että elämä menee harvoin kuten ohjeiden mukaan "pitäisi". Vaikka haluaisi toimia ja olisi kykyä toimia hienosti, niin jos puoliso ei halua, niin se siitä.

Lue lisää

Naisilla on selkeästi joku ymmärrys katkos kun eivät immärrä tosiasioita

(Naiset näkevät, ettei ole mahdollista olla sekoittamatta lapsia avioeroihin jollain tavalla.)

Tässä kirjoituksessa näkyy juuri se mitä kritisoin, aikuisen ihmisen tulee ymmärtää, ettei lasta saa käyttää aseena avioeroissa, lapset on pidettävä erossa vanhempien omista sotkuista.

On huolestuttavaa jos naiset ajattelevat lähtökohtaisesti, että lapsen kuuluu osallistua eroihin??

åppa kirjoitti:

Juuri näin. "Pitäisi" ja "ei pitäisi" -listat ovat pitkiä.
Vanhempien pitäisi ennen kaikkea rakastaa lasta, antaa turvaa ja hänelle pitäisi asettaa rajat. Kaikki vanhemmat eivät tähän pysty. Hyvin, hyvin usein on kysymys vanhempien resursseista ja jaksamisen ongelmista, kun "pitäisi" ja "ei pitäisi" asiat epäonnistuu. Kyse ei siis ole tiedosta, vaan kaikenlaisesta muusta.

Asiaa voi laajentaa esim. vanhempien omaan terveyden ylläpitoon. Pitäisi syödä terveellisesti, ei pitäisi syödä liikaa. Pitäisi harrastaa liikuntaa ja nukkua riittävästi. Kaikista parisuhteen ongelmista pitäisi puhua, vieläpä ajoissa ja ratkaista ne yhdessä. Ellei tähän pystytä pitäisi hakeutua ammattiauttajien pakeille. Jne. Jne. Pitäisi ja ei pitäisi.

Oikeassa elämässä on kuitenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että eri elämänvaiheisiin kuuluu enemmän tai vähemmän mitä siihen ei pitäisi tai pitäisi kuulua. Esim. vanhemmat/toinen vanhempi ei hoida itseään, syö liikaa ja epäterveellisesti. Ei harrasta liikuntaa eikä nuku riittävästi. Jne. jne. Tässäkään ei ole kyse tiedon tai luottamuksen puutteesta, vaan ihan kaikenlaisesta muuta.

Lue lisää

Kyllä jokaisen aikuisen pitää tehdä asioita ja lapsillekin sitä opetetaan, että aikuisena kykenevät tekemään mitä täällä nyt kaikkien tulee tehdä.

åppa kirjoitti:

Juuri näin. "Pitäisi" ja "ei pitäisi" -listat ovat pitkiä.
Vanhempien pitäisi ennen kaikkea rakastaa lasta, antaa turvaa ja hänelle pitäisi asettaa rajat. Kaikki vanhemmat eivät tähän pysty. Hyvin, hyvin usein on kysymys vanhempien resursseista ja jaksamisen ongelmista, kun "pitäisi" ja "ei pitäisi" asiat epäonnistuu. Kyse ei siis ole tiedosta, vaan kaikenlaisesta muusta.

Asiaa voi laajentaa esim. vanhempien omaan terveyden ylläpitoon. Pitäisi syödä terveellisesti, ei pitäisi syödä liikaa. Pitäisi harrastaa liikuntaa ja nukkua riittävästi. Kaikista parisuhteen ongelmista pitäisi puhua, vieläpä ajoissa ja ratkaista ne yhdessä. Ellei tähän pystytä pitäisi hakeutua ammattiauttajien pakeille. Jne. Jne. Pitäisi ja ei pitäisi.

Oikeassa elämässä on kuitenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että eri elämänvaiheisiin kuuluu enemmän tai vähemmän mitä siihen ei pitäisi tai pitäisi kuulua. Esim. vanhemmat/toinen vanhempi ei hoida itseään, syö liikaa ja epäterveellisesti. Ei harrasta liikuntaa eikä nuku riittävästi. Jne. jne. Tässäkään ei ole kyse tiedon tai luottamuksen puutteesta, vaan ihan kaikenlaisesta muuta.

Lue lisää

Just, ja missään nimessä lapset ei saa tuntea pettymystä missään , kaikkea pitää saada ja ainakin pettymys korvata jollain muulla tavalla , aikuisina nämä kullannuput on ihan hukassa ja mielenterveys ongelmissa kun elämässä kaikki ei mene putkeen ja pettymyksiä tulee ja niitä ei osata hoitaa.
Nykyään mukulat saa kaiken ja heti.

y15 kirjoitti:

Naisilla on selkeästi joku ymmärrys katkos kun eivät immärrä tosiasioita

(Naiset näkevät, ettei ole mahdollista olla sekoittamatta lapsia avioeroihin jollain tavalla.)

Tässä kirjoituksessa näkyy juuri se mitä kritisoin, aikuisen ihmisen tulee ymmärtää, ettei lasta saa käyttää aseena avioeroissa, lapset on pidettävä erossa vanhempien omista sotkuista.

On huolestuttavaa jos naiset ajattelevat lähtökohtaisesti, että lapsen kuuluu osallistua eroihin??

Lue lisää

Sinä tunnet sitte vaan niitä tyhmiä naisia ja ehkä myös miehiä.
Syrjäytyneitä alko ongelmaisia ja muutenkin yksinkertaisia ihmisiä

Viisaitakinlöytyy kirjoitti:

Sinä tunnet sitte vaan niitä tyhmiä naisia ja ehkä myös miehiä.
Syrjäytyneitä alko ongelmaisia ja muutenkin yksinkertaisia ihmisiä

Korjaus, yksi syy miksi tänne kirjoitan on siinä, että tunnen useita ihmisiä jotka ymmärtävät ongelman, ainut ero täällä olleisiin henkilöihin on siinä että he ovat kyenneet jatkamaan omaa elämäänsä, kun ovat ymmärtäneet ettei riitely auta mitään. Riitelyllä ja vihanpidolla tuhotaan lapsien ja läheisten elämä, saati sitten oma elämä.

On huolestuttavaa jos naiset ajattelevat lähtökohtaisesti, että lapsen kuuluu osallistua eroihin??

y15 kirjoitti:

Korjaus, yksi syy miksi tänne kirjoitan on siinä, että tunnen useita ihmisiä jotka ymmärtävät ongelman, ainut ero täällä olleisiin henkilöihin on siinä että he ovat kyenneet jatkamaan omaa elämäänsä, kun ovat ymmärtäneet ettei riitely auta mitään. Riitelyllä ja vihanpidolla tuhotaan lapsien ja läheisten elämä, saati sitten oma elämä.

On huolestuttavaa jos naiset ajattelevat lähtökohtaisesti, että lapsen kuuluu osallistua eroihin??

Lue lisää

herttileijjaa sentään, oletpa sinä tyhmä!
Vaikka sen eron hoitaisi kuinka ja hyvin, jos se toinen vanhempi ei kakrujaan huomioi, ei anna niille rahaa, ei maksa harrastuksia, ei vietä niiden kanssa laatuaikaa, niin pitäisikö tämän lähivanhemman pitää turpansa kiinni ja katsella vain tyytyväisenä päältä sitä menoo?

Ahaa, siis tälle foorumille on pesiytynyt kaikki riitaiset ihmiset , eritoten akat, jotka tappelee lastes ja exän kanssa joko yht’ aikaa tai erikseen haukkuen exän ja kakarat.
Sinä sitte yrität valistaa vihaisia ihmisiä , että ei kantsi niin kauheasti tapella.

y15 kyselee ja hokee ja varmaan vastaileekin itselleen useamman ketjun verran aiheeseen ettei lapsia saa sekotraa eroon. No, ei tietenkään saa. Olen samaa mieltä ja nainen olen. Kyllä päätös erosta on aina vanhempien. Joskushan lapset voi syystä tai toisesta haluta, että vanhemmat eivät eroaisi tai vastaavasti haluaisivat vanhempien eroavan. Kyllä vanhemman pitää ehdottomasti tehdä se päätös erosta!

idioottienidiootti kirjoitti:

herttileijjaa sentään, oletpa sinä tyhmä!
Vaikka sen eron hoitaisi kuinka ja hyvin, jos se toinen vanhempi ei kakrujaan huomioi, ei anna niille rahaa, ei maksa harrastuksia, ei vietä niiden kanssa laatuaikaa, niin pitäisikö tämän lähivanhemman pitää turpansa kiinni ja katsella vain tyytyväisenä päältä sitä menoo?

Lue lisää

Mitä sinulla on muuta mahdollisuutta, jos toinen on ajattelematon idiootti, mitä enemmän meuhkaat sitä enemmän myös itse kärsit, ellei tarkoituksesi ole pelkästään riidellä.

Kääntäen, Oletpa sinä tyhmä kun et ymmärrä omaa parastasi, vaan jatkat pään seinään hakkaamista. Jos idiootti ei ymmärrä niin se ei ymmärrä, nämä on näitä elämän kohtaloita, jotka on vain hyväksyttävä. Oikeen se ei ole

Okeiiii kirjoitti:

Ahaa, siis tälle foorumille on pesiytynyt kaikki riitaiset ihmiset , eritoten akat, jotka tappelee lastes ja exän kanssa joko yht’ aikaa tai erikseen haukkuen exän ja kakarat.
Sinä sitte yrität valistaa vihaisia ihmisiä , että ei kantsi niin kauheasti tapella.

Lue lisää

Minulle riittää että saan edes yhdelle lapselle paremmat olot.

tässäsullevastaus kirjoitti:

y15 kyselee ja hokee ja varmaan vastaileekin itselleen useamman ketjun verran aiheeseen ettei lapsia saa sekotraa eroon. No, ei tietenkään saa. Olen samaa mieltä ja nainen olen. Kyllä päätös erosta on aina vanhempien. Joskushan lapset voi syystä tai toisesta haluta, että vanhemmat eivät eroaisi tai vastaavasti haluaisivat vanhempien eroavan. Kyllä vanhemman pitää ehdottomasti tehdä se päätös erosta!

Lue lisää

Olet ensimmäinen ketä ketä myöntää tämän tosiasia, joka en erittäin tärkeä asia.

Kiitos

Nämä on niitä katkeria tosiasioita joista jälkikäteen surkutellaan. Jokaisen tulisi hoitaa oma hyvinvointinsa, kukaan muu ei sitä kykene tekemään, jos olet hyväksynyt epäasiallista kohtelua, on turha vuosien kuluttua puhua kärsimyksistä. On ihan omaa tyhmyyttä jos ei aikanaan ole tehnyt itse asioiden eteen riittävästi ja on jatkanut uhrina olemista. Näistä ongelmista ei päästä koskaan jos ihmiset eivät hoida omaa hyvinvointiaan itse.

Onhan se kivaa syytellä toisia, mutta se ei lämmitä ketään, jos asioissa on jahkailtu ja vahinkoja on jo synyunyt lapsille tai itselle.

Olen sitämieltä ettei epäasiallinen kohtelu ole sallittua, se on tuomittavaa.

y15 kirjoitti:

Nämä on niitä katkeria tosiasioita joista jälkikäteen surkutellaan. Jokaisen tulisi hoitaa oma hyvinvointinsa, kukaan muu ei sitä kykene tekemään, jos olet hyväksynyt epäasiallista kohtelua, on turha vuosien kuluttua puhua kärsimyksistä. On ihan omaa tyhmyyttä jos ei aikanaan ole tehnyt itse asioiden eteen riittävästi ja on jatkanut uhrina olemista. Näistä ongelmista ei päästä koskaan jos ihmiset eivät hoida omaa hyvinvointiaan itse.

Onhan se kivaa syytellä toisia, mutta se ei lämmitä ketään, jos asioissa on jahkailtu ja vahinkoja on jo synyunyt lapsille tai itselle.

Olen sitämieltä ettei epäasiallinen kohtelu ole sallittua, se on tuomittavaa.

Lue lisää

" ..., jos olet hyväksynyt epäasiallista kohtelua, on turha vuosien kuluttua puhua kärsimyksistä. On ihan omaa tyhmyyttä jos ei aikanaan ole tehnyt itse asioiden eteen riittävästi ja on jatkanut uhrina olemista. "

Itsepä siinä dorkasti syyttelet toisia, vieläpä uhreja. Tuo on tuomittavaa. Suhteessa on aina kaksi. Siksi ei suinkaan ole vain omaa tyhmyyttä, jos jää suhteessa uhriksi - vähintään siksi aikaa kunnes ymmärtää olevansa uhri. Se ei ole mikään helppo juttu tämä. Sammakot ja kiehuva vesi sopii tähän kuin nappi silmään. Jokainen tajuaisi olevansa uhri, jos asiat tapahtuisivat nopeasti, selkeästi ja voimalla. Vaan kun eivät tapahdu. Niin pikkuhiljaa hissukseen, että sitä on vaikea huomata. Yleensähän se menee vielä niin, että uhrit syyttelevät itseään pitkään ja toistamiseen. Kun tein niin ja näin, se "oikeutti" (mukamas) kumppanin toimimaan minua kohtaan väärin.

Epäasialliseen kohteluun ja henkiseen väkivaltaan auttaa harvoin järkipuhe. Ero on ainoa keino hoitaa itseään ja pitää huolta hyvinvoinnistaan.

6566 kirjoitti:

" ..., jos olet hyväksynyt epäasiallista kohtelua, on turha vuosien kuluttua puhua kärsimyksistä. On ihan omaa tyhmyyttä jos ei aikanaan ole tehnyt itse asioiden eteen riittävästi ja on jatkanut uhrina olemista. "

Itsepä siinä dorkasti syyttelet toisia, vieläpä uhreja. Tuo on tuomittavaa. Suhteessa on aina kaksi. Siksi ei suinkaan ole vain omaa tyhmyyttä, jos jää suhteessa uhriksi - vähintään siksi aikaa kunnes ymmärtää olevansa uhri. Se ei ole mikään helppo juttu tämä. Sammakot ja kiehuva vesi sopii tähän kuin nappi silmään. Jokainen tajuaisi olevansa uhri, jos asiat tapahtuisivat nopeasti, selkeästi ja voimalla. Vaan kun eivät tapahdu. Niin pikkuhiljaa hissukseen, että sitä on vaikea huomata. Yleensähän se menee vielä niin, että uhrit syyttelevät itseään pitkään ja toistamiseen. Kun tein niin ja näin, se "oikeutti" (mukamas) kumppanin toimimaan minua kohtaan väärin.

Epäasialliseen kohteluun ja henkiseen väkivaltaan auttaa harvoin järkipuhe. Ero on ainoa keino hoitaa itseään ja pitää huolta hyvinvoinnistaan.

Lue lisää

Itse kirjoitit että ¨Suhteessa on aina kaksi.¨ siis kaksi erillaista ihmistä, meinaatko että toinen on oikeassa miten molempien tulee ellä. Kyllä jokaisen ihmisen on ihan itse hoidettava oma hyvinvointi ja huolehdittava ettei tule kaltoin kohdelluksi. Oli aikajana lyhyt tai pitkä, kyllä meidän kaikkien on ajateltava itseämme, ei kukaan voi olla parisuhteessa vain vapaamatkustajana, molempien on tehtävä töitä parisuhteen eteen.

Jos jommalla kummalla tulee tilanne jossa kokee tulleensa väärinymmärretyksi tai kokee epäoikeuden mukaisuutta, on kokian otettava asia esille ja pyrittävä kertomaan kumppanille mistä ei pidä tai mistä on kokenut epäoikeudenmukaisuutta. On todella dorkaa kuvitella että kumppani tietäisi ajatuksesi, kyllä se on kerrottava hänelle.

On tuomittavaa antaa semmoinen kuva että itse tietää mikä on ainut oikea käsitys asioist., Mitä on epäasiallinen kohtelu tai mitä on henkinen väkivalta, ellei kumppanille kerrota mitä on tehnyt väärin, on syyte täysin epäoikeuden mukainen. Jokainen varmasti tietää jos kumppani on väkivaltainen tai alkoholisti jne.. niin hän on epäasiallinen. mutta jos toinen haluaa jotakin, joka ei ole realistista niin, ilman keskustelua ei kukaan voi sanoa toista epäasialliseksi. Myös henkisellä väkivalla on monia tulkintoja, jos näistäkään ei uhri ole keskustellut mitään, on melko erikoista syytellä, kun toinen ei edes tiedä tehneensä väärin.
Täällä nämä vakavat asiat sekoitetaan lahjakkaasti keskenään ja kukaan ei tiedä mihin kommentoi ja millä tavalla. Jos toinen hakataan sairaala kuntoon ja toinen loukkaantuu jostakin, mistä loukkaaja ei edes ymmärrä loukaneensa, on näissä melkoinen ero.

Ero on usein oikea ratkaisu, mutta riitaiset erot joihin lapset on sekoitettu mukaan, ovat tuomittuja ja kertovatkin aikuisten kypsymättömyydestä.