Tulkaa kaikki -liike on todella pahan laatuinen syöpä kirkossamme, joka nakertaa sekä kirkon uskottavuutta, että sen perustuksia suureen tuhoon. Mitä sitten pitäisi tehdä? Ehdotan perustettavaksi liikettä: "Uskon puhdistus kirkossamme". Olisiko joku halukas vetämään tällaista liikettä?
TKL - Syöpä kirkossamme
156
2034
Vastaukset
Uuden liikkeen säännöt:
Pykälä 1. Homoksi syntyminen on suuri synti ja siitä voidaan eheyttää.
Pykälä 2. evoluutio on saatanan keksintö.sage8 kirjoitti:
Pistitpä vähän paremmaksi.
No onhan hän tietysti stalinistikin... ja vapaamuurari-juutalais-natsi.
Parodiahorisontti kirjoitti:
No onhan hän tietysti stalinistikin... ja vapaamuurari-juutalais-natsi.
Puolustakoon he-ma itseään jos katsoo sen vaivan arvoiseksi.
sage8 kirjoitti:
Puolustakoon he-ma itseään jos katsoo sen vaivan arvoiseksi.
En minä he-masta puhunut, jos niin luulit. Minä tarkoitin, että se evoluution kannattaja epäilemättömän homoutensa lisäksi on tuota mitä vielä perään luettelin. Näinhän hihhulit ja muut hourimot ajattelevat. Tai vaikka eivät ajattelisikaan, niin yhtä outoja tai yhtä vähän perusteltuja näkemyksiä heiltä näkee, mutta niillä mennään.
Parodiahorisontti kirjoitti:
En minä he-masta puhunut, jos niin luulit. Minä tarkoitin, että se evoluution kannattaja epäilemättömän homoutensa lisäksi on tuota mitä vielä perään luettelin. Näinhän hihhulit ja muut hourimot ajattelevat. Tai vaikka eivät ajattelisikaan, niin yhtä outoja tai yhtä vähän perusteltuja näkemyksiä heiltä näkee, mutta niillä mennään.
Hyvä, käsitin väärin.
sage8 kirjoitti:
Hyvä, käsitin väärin.
Ja nyt kun jälkeenpäin tosiaan katson tuota kommenttiani, niin ei syy toki sinun ole.
- Alas.komm.homot
he-ma kirjoitti:
3. Evoluution kannattaja on epäilemättä homo.
Kommunisti homo.
Parodiahorisontti kirjoitti:
Ja nyt kun jälkeenpäin tosiaan katson tuota kommenttiani, niin ei syy toki sinun ole.
Eipä tuossa tainnut vahinkoa tulla.
Alas.komm.homot kirjoitti:
Kommunisti homo.
Aikamoinen rimanalitus tuo kommentti, kun tuo teidän ahdasmielinen ja typerä maailmankuvanne, missä mielivaltaisesti harhojenne vallassa yhdistelette käsitteitä ihan miten sattuu vain vittuillaksenne kaikkialla näkemillenne vihollisillenne, niin tuli jo parodioiduksi tuossa yllä. Ja nyt sinä neropatti heräät öhöttämään siinä kuin omana keksintönäsi, että joo, höhööh öhöhö höhöö.
Parodiahorisontti kirjoitti:
Aikamoinen rimanalitus tuo kommentti, kun tuo teidän ahdasmielinen ja typerä maailmankuvanne, missä mielivaltaisesti harhojenne vallassa yhdistelette käsitteitä ihan miten sattuu vain vittuillaksenne kaikkialla näkemillenne vihollisillenne, niin tuli jo parodioiduksi tuossa yllä. Ja nyt sinä neropatti heräät öhöttämään siinä kuin omana keksintönäsi, että joo, höhööh öhöhö höhöö.
Ei vahinkoa, pikkuisen ihmettelin...
Ajattelin tuolla lisäykselläni käynnistäväni listan ja odotin käskyä numero 4.- kunnioittakaa_perimäänne
4. sääntö vois olla: Yhdyssanat ovat yhdyssanoja!
- GudsBarn
Ateistit sateenkaariväki ovat tuhoamassa rakasta evankelisluterilaista kirkkoamme. Siskot ja veljet; nouskaamme taisteluun pimeyden valtoja ja voimia vastaan!
"Ateistit sateenkaariväki ovat tuhoamassa rakasta evankelisluterilaista kirkkoamme. Siskot ja veljet; nouskaamme taisteluun pimeyden valtoja ja voimia vastaan!"
____________
Vuohet ja lampaat ovat erottautumassa.No kunhan muistatte tuon taisteluretoriikkanne käytön hurmiossa, että jos lyötte jotakuta, niin se joku tai joku sen kaveri voi lyödä takaisin. Että siinähän jeesustelette poskienkääntöinenne, kunhan ette omaksi parhaaksenne sitä unohda, ettei se ei pelasta teitä siltä mitä voi tapahtua, jos itse hyökkäätte.
Ramen ystäväni!
Tämä on hyvin kannatettava ajatus ja sen vuoksi järjestän taas perinteisen ekumeenisen rukoustapahtumani Helsingin kauppatorilla 1.2 2018. Siellä rukouksen, evankeliumin sekä jeesuksen voimalla voit villillä polvirukouksella palauttaa jalan takaisin amputoidulle nisäkkäälle.
Ilmoittaudu oitisheti he-ma at suomi24.fi tai sinut luokitellaan jumalasi pilkkaajaksi.pertsa2012 kirjoitti:
"Ateistit sateenkaariväki ovat tuhoamassa rakasta evankelisluterilaista kirkkoamme. Siskot ja veljet; nouskaamme taisteluun pimeyden valtoja ja voimia vastaan!"
____________
Vuohet ja lampaat ovat erottautumassa.Kuinka usein olet pertsa häpäissyt jumalasi, kun et ole perinteiseen rukoustapahtumaani osallistunut?
- MikkoAinasoja
Ei vain kirkkoa, vaan he ovat viemässä koko Suomen sellaiseen pimeyteen, jota tuskin nähtiin edes Neuvostoliitossa kristinuskon kieltoaikaan.
Mikä on tämä TKL- liike?
- ArtoTTTT
Homouden hyväksyntää Luterilaisessa kirkossa ajava liike. esim. Korhonen ja Hiilamo ovat molemmat olleet liikkeessä mukana.
ArtoTTTT kirjoitti:
Homouden hyväksyntää Luterilaisessa kirkossa ajava liike. esim. Korhonen ja Hiilamo ovat molemmat olleet liikkeessä mukana.
Jahah...kiitos vastauksesta. Olen ymmärtänyt, että Jeesus kutsuu kaikkia.
- kristitty_mies
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jahah...kiitos vastauksesta. Olen ymmärtänyt, että Jeesus kutsuu kaikkia.
Tässä tietoa:
http://tulkaakaikki.net/
Minä kuulun liikkeeseen. kristitty_mies kirjoitti:
Tässä tietoa:
http://tulkaakaikki.net/
Minä kuulun liikkeeseen.Kiitos. Pitää tutustua asiaan.
- ArtoTTTT
kristitty_mies kirjoitti:
Tässä tietoa:
http://tulkaakaikki.net/
Minä kuulun liikkeeseen.No enpä sitten yhtään enää ihmettelekään juttujasi.
ArtoTTTT kirjoitti:
No enpä sitten yhtään enää ihmettelekään juttujasi.
Ajatteletko Arto, että Jeesus ei kutsu kaikkia?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajatteletko Arto, että Jeesus ei kutsu kaikkia?
Selvästikään ei mielikuvitusjeesus kaikkia kutsu. Ei ainakaan minua, artoa eikä pertsaa.
he-ma kirjoitti:
Selvästikään ei mielikuvitusjeesus kaikkia kutsu. Ei ainakaan minua, artoa eikä pertsaa.
Siitä en tiedä, mutta Jeesus kutsuu kaikkia.
- ArtoTTTT
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajatteletko Arto, että Jeesus ei kutsu kaikkia?
Varmasti, mutta jos joku sanoo että olen kelvollinen jo nyt ilman mitään parannusta niin miten se sopii yhteen Jeesuksen opetuksen kanssa, muistanet Jeesuksen varoittavan esimerkin meille kaikille.
Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää." ArtoTTTT kirjoitti:
Varmasti, mutta jos joku sanoo että olen kelvollinen jo nyt ilman mitään parannusta niin miten se sopii yhteen Jeesuksen opetuksen kanssa, muistanet Jeesuksen varoittavan esimerkin meille kaikille.
Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää."Lainasit taas tuosta harhaoppisten käännöksestä.
Miten tuossa lainaamassasi kohdassa tulee ilmi se, että kaikki eivät ole tervetulleita?- EerikaHomosteluSalaus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lainasit taas tuosta harhaoppisten käännöksestä.
Miten tuossa lainaamassasi kohdassa tulee ilmi se, että kaikki eivät ole tervetulleita?Siinä on lainattuja kohtia eikä vain lainattu kohta, jakeita on 5kpl!
- hyviäjakeita
ArtoTTTT kirjoitti:
Varmasti, mutta jos joku sanoo että olen kelvollinen jo nyt ilman mitään parannusta niin miten se sopii yhteen Jeesuksen opetuksen kanssa, muistanet Jeesuksen varoittavan esimerkin meille kaikille.
Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää.""Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää.""
Tätä kohtaa tukee hyvin Raamatun jae ...
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Jumala kutsuu monia, mutta vain harva ottaa tämän Jumalan kutsun vastaan! - ArtoTTTT
hyviäjakeita kirjoitti:
"Matt. 13:
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen. 20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan 21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta. 22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen. 23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää.""
Tätä kohtaa tukee hyvin Raamatun jae ...
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Jumala kutsuu monia, mutta vain harva ottaa tämän Jumalan kutsun vastaan!Niinhän se on että ihmisille kelpaisi kyllä sellainen evankeliumi, jossa kaikki olisi kunnossa jo nyt, saisi jatkaa pellossa piehtarointia vain niin kuin tähänkin asti, eikä tarvi nöyrtyä, katua, tunnustaa eikä tehdä parannusta synnistä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Siitä en tiedä, mutta Jeesus kutsuu kaikkia.
"Eerikatässämoi kommentoi:
Siitä en tiedä, mutta Jeesus kutsuu kaikkia."
Kutsuu kyllä ,mutta kaikki eivät ole kelvollisia.
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.En tiedä mistä te muut tässä ketjussa keskustelette, minä otin kantaa siihen, että Jeesus kutsuu kaikkia.
- älätaasjankkaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
En tiedä mistä te muut tässä ketjussa keskustelette, minä otin kantaa siihen, että Jeesus kutsuu kaikkia.
Ja sinulle vastattiin jo ...
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut." älätaasjankkaa kirjoitti:
Ja sinulle vastattiin jo ...
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."Oikeestiko??
- lueSanaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oikeestiko??
Näin Jeesus vakuuttaa!
- lueSanaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Älä...oikeestiko?
Kannattaa lukea Matteuksen evankeliumista! Jeesus siinä esittää hyvän vertauksen. Ja lisää sitten
lueSanaa kirjoitti:
Kannattaa lukea Matteuksen evankeliumista! Jeesus siinä esittää hyvän vertauksen. Ja lisää sitten
Oikeestiko...yleensähän suositellaan Johanneksen evankeliumia aluksi?
- lueSanaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oikeestiko...yleensähän suositellaan Johanneksen evankeliumia aluksi?
Tuo esiintuomani kohta vaan oli Matteuksen evankeliumista.
lueSanaa kirjoitti:
Tuo esiintuomani kohta vaan oli Matteuksen evankeliumista.
Sorry, en löydä kommenttia, jossa olet laittanut jonkun Raamatun kohdan esiin? Tässä ketjussako?
- mieti.sitä
ArtoTTTT kirjoitti:
No enpä sitten yhtään enää ihmettelekään juttujasi.
Arto, oletko oikeasti ihmetellyt ?
Tämähän on multinikki evl jolle vastasit, eikä taatusti kuulu edes ääriliberaaleihin.
Kirkko_kuulee palstalla oli jo huutelemassa homoudestaan rekatulla nimimerkillä zelig.
Ateisti kertoi sillon olevansa, mutta mistäpä sitä tietää jos on saanut spn- lain myötä herätyksen (?). - näinseonn
mieti.sitä kirjoitti:
Arto, oletko oikeasti ihmetellyt ?
Tämähän on multinikki evl jolle vastasit, eikä taatusti kuulu edes ääriliberaaleihin.
Kirkko_kuulee palstalla oli jo huutelemassa homoudestaan rekatulla nimimerkillä zelig.
Ateisti kertoi sillon olevansa, mutta mistäpä sitä tietää jos on saanut spn- lain myötä herätyksen (?).Jos olisi saanut herätyksen niin olisi jo eheytymässä pois syntisistä himoista.
näinseonn kirjoitti:
Jos olisi saanut herätyksen niin olisi jo eheytymässä pois syntisistä himoista.
Oletko sinä eheytynyt syntisistä himoista?
- tässäopetusta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oletko sinä eheytynyt syntisistä himoista?
Tällaiseen eheytymiseen eli pois homoseksuaalisista himoista ei ole ollut tarvetta. Mutta homoseksuaaleja tulee uskovien aina johdattaa pois syntisistä himoista, jotka Jumala niin selvästi noin 10 eri kohtaa Raamattua yksilöi. Itse asiassa jokaisen ihmisen tulee päästä eroon synnillisistä himoista, joita on seksuaalisuuden, vallan ja mammonan himojen alueilla.
- Jumalan.siunausta.ja
tässäopetusta kirjoitti:
Tällaiseen eheytymiseen eli pois homoseksuaalisista himoista ei ole ollut tarvetta. Mutta homoseksuaaleja tulee uskovien aina johdattaa pois syntisistä himoista, jotka Jumala niin selvästi noin 10 eri kohtaa Raamattua yksilöi. Itse asiassa jokaisen ihmisen tulee päästä eroon synnillisistä himoista, joita on seksuaalisuuden, vallan ja mammonan himojen alueilla.
onnea eheytymiseesi.
- näinjatkamme
Jumalan.siunausta.ja kirjoitti:
onnea eheytymiseesi.
Hyvä Eerika - itse asian taisit nyt sitten ymmärtää. Tule sinäkin vaan mukaan Jumalan valtakunnan työhön johdattamaan homoseksuaaleja ja muitakin ihmisiä pois synneistä, jotka ovat saaneet niin suuren vallan elämään että oikein yhteiskuntien kautta pitää näitä ajaa.
- melkEheytyn
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajatteletko Arto, että Jeesus ei kutsu kaikkia?
Jeesus kuulunee "menkää loputkin" -liikkeeseen.
näinjatkamme kirjoitti:
Hyvä Eerika - itse asian taisit nyt sitten ymmärtää. Tule sinäkin vaan mukaan Jumalan valtakunnan työhön johdattamaan homoseksuaaleja ja muitakin ihmisiä pois synneistä, jotka ovat saaneet niin suuren vallan elämään että oikein yhteiskuntien kautta pitää näitä ajaa.
Mistä päättelet, että kirjoitin homoseksuaaleista? En kirjoittanut, ei pitäisi tehdä niitä tulkintoja.
tässäopetusta kirjoitti:
Tällaiseen eheytymiseen eli pois homoseksuaalisista himoista ei ole ollut tarvetta. Mutta homoseksuaaleja tulee uskovien aina johdattaa pois syntisistä himoista, jotka Jumala niin selvästi noin 10 eri kohtaa Raamattua yksilöi. Itse asiassa jokaisen ihmisen tulee päästä eroon synnillisistä himoista, joita on seksuaalisuuden, vallan ja mammonan himojen alueilla.
Minä en kirjoittanut muusta kuin eheytymisestä synnin himoista.
Taidat nyt kirjoittaa useammalla nikillä, olen hieman hämmentynyt...??- Jumalan.siunausta.ja
näinjatkamme kirjoitti:
Hyvä Eerika - itse asian taisit nyt sitten ymmärtää. Tule sinäkin vaan mukaan Jumalan valtakunnan työhön johdattamaan homoseksuaaleja ja muitakin ihmisiä pois synneistä, jotka ovat saaneet niin suuren vallan elämään että oikein yhteiskuntien kautta pitää näitä ajaa.
En ole Eerika, mutta lainatakseni hieman häntä, ei pitäisi tehdä oletuksia muista kirjoittajista ja sekoittaa heitä keskenään.
Onnea kuitenkin eheytymiseesi ja Jumalan siunausta. - Outoja.on
ArtoTTTT kirjoitti:
Homouden hyväksyntää Luterilaisessa kirkossa ajava liike. esim. Korhonen ja Hiilamo ovat molemmat olleet liikkeessä mukana.
Saanko tietää. miten aito kristitty suhtautuu trans-sukupuoliseen ihmiseen?
- ArtoTTTT
Outoja.on kirjoitti:
Saanko tietää. miten aito kristitty suhtautuu trans-sukupuoliseen ihmiseen?
Riippuu tietysti missä mielessä kysyt, onko tuo omakohtainen kysymys, vai haluatko keskustella aiheesta, en minä ainakaan mihinkään sukupuolenvaihtoleikkaukseen kehota menemään, eihän sukupuolta voi oikeasti mitenkään vaihtaa. Minun mielestäni jotain muuta ratkaisua pitäisi hakea. Ainahan ykkösvaihtoelämässä olisi ensin laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa ja vasta sen jälkeen miettiä ratkaisuja muihin kysymyksiin. Jos hieman tarkentaisit mitä haluat kysyä.
Jos itse aihe kiinnostaa, tässä yhden prosessissa olevan blogi, hän ei ole uskovainen, mutta aika pettynyt julkisuuden trans-agendaan.
http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/10/leikkausoperaatio-ei-ole-huviretki.html ArtoTTTT kirjoitti:
Riippuu tietysti missä mielessä kysyt, onko tuo omakohtainen kysymys, vai haluatko keskustella aiheesta, en minä ainakaan mihinkään sukupuolenvaihtoleikkaukseen kehota menemään, eihän sukupuolta voi oikeasti mitenkään vaihtaa. Minun mielestäni jotain muuta ratkaisua pitäisi hakea. Ainahan ykkösvaihtoelämässä olisi ensin laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa ja vasta sen jälkeen miettiä ratkaisuja muihin kysymyksiin. Jos hieman tarkentaisit mitä haluat kysyä.
Jos itse aihe kiinnostaa, tässä yhden prosessissa olevan blogi, hän ei ole uskovainen, mutta aika pettynyt julkisuuden trans-agendaan.
http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/10/leikkausoperaatio-ei-ole-huviretki.htmlMiten vastaus muuttuu jos asia on omakohtainen tai sitten ei ole omakohtainen? Vaihteleeko kanta tai tapa tuoda se julki sen mukaan, koskeeko asia toista henkilökohtaisesti vai ei?
- javastausta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten vastaus muuttuu jos asia on omakohtainen tai sitten ei ole omakohtainen? Vaihteleeko kanta tai tapa tuoda se julki sen mukaan, koskeeko asia toista henkilökohtaisesti vai ei?
"Miten vastaus muuttuu jos asia on omakohtainen tai sitten ei ole omakohtainen? "
Täytyy aina tiedostaa missä mielessä eli hengessä kysymys on annettu. Sinun kysymyksesi ovat aina ilkeyttä, mutta täällä on myös asiallisia kysymyksiä! Vastaajan tulee siis varmalla otteella tiedostaa kysyjän motiivit jotta voi oikein suhtautua kysymykseen. - javastausta
Sananl. 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin. javastausta kirjoitti:
Sananl. 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.Juuri noin. Aina voi vastata ystävällisesti, vaikka toinen ei ole erityisen ystävällinen tai hän on suorastaan ilkeä. Aina voi itse valita ystävällisyyden. ei ole pakko mennä toisen tasolle.
- javastausta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juuri noin. Aina voi vastata ystävällisesti, vaikka toinen ei ole erityisen ystävällinen tai hän on suorastaan ilkeä. Aina voi itse valita ystävällisyyden. ei ole pakko mennä toisen tasolle.
Tälläkin foorumilla tulee suorastaan ihailla uskovien kärsivällisiä vastauksia, vaikka vastapuolet ovat kuinka ilkeitä tahansa.
javastausta kirjoitti:
Tälläkin foorumilla tulee suorastaan ihailla uskovien kärsivällisiä vastauksia, vaikka vastapuolet ovat kuinka ilkeitä tahansa.
Ei minusta vastauksia pidä ihailla, varsinkaan uskovien kohdalla, koska Jumalanhan se kunnia on, ei ihmisen, eikö?
Voihan tietenkin taitavan sanan käyttäjän taitoa ihailla.- javastausta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei minusta vastauksia pidä ihailla, varsinkaan uskovien kohdalla, koska Jumalanhan se kunnia on, ei ihmisen, eikö?
Voihan tietenkin taitavan sanan käyttäjän taitoa ihailla.Kuten sinä ihailet Repen sanan käyttöä :)
Uskovien vastauksia liberaaleille ja ateisteille tulee ihailla heidän kaikessa kärsivällisyydessään, mikä on selvä merkki, että Jumala on antamassa viisautta ja myös voimaa tämän jatkuvan pommituksen keskellä. javastausta kirjoitti:
Kuten sinä ihailet Repen sanan käyttöä :)
Uskovien vastauksia liberaaleille ja ateisteille tulee ihailla heidän kaikessa kärsivällisyydessään, mikä on selvä merkki, että Jumala on antamassa viisautta ja myös voimaa tämän jatkuvan pommituksen keskellä.Juu...
javastausta kirjoitti:
Kuten sinä ihailet Repen sanan käyttöä :)
Uskovien vastauksia liberaaleille ja ateisteille tulee ihailla heidän kaikessa kärsivällisyydessään, mikä on selvä merkki, että Jumala on antamassa viisautta ja myös voimaa tämän jatkuvan pommituksen keskellä.Mikä ettei kun sellaista osoitetaan - kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä sekä rakkautta. Ikävä vain että osalla on niin katkeraa kuonaa, ettei tämä ihan noin vain taida kaikilta onnistua?
javastausta kirjoitti:
Tälläkin foorumilla tulee suorastaan ihailla uskovien kärsivällisiä vastauksia, vaikka vastapuolet ovat kuinka ilkeitä tahansa.
>Tälläkin foorumilla tulee suorastaan ihailla uskovien kärsivällisiä vastauksia, vaikka vastapuolet ovat kuinka ilkeitä tahansa.
Etenkin ystävääsi usko.vainen-Räyhistä kiusataan taukoamatta mitä inhottavimmin tavoin kirjoittaapa hän millä nimimerkillään tahansa, mutta hän ottaa kaiken ihailtavan tyynesti eikä milloinkaan sorru räyhäämään, solvaamaan ja raivoamaan, sillä hänessä on Pyhä Henki.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tälläkin foorumilla tulee suorastaan ihailla uskovien kärsivällisiä vastauksia, vaikka vastapuolet ovat kuinka ilkeitä tahansa.
Etenkin ystävääsi usko.vainen-Räyhistä kiusataan taukoamatta mitä inhottavimmin tavoin kirjoittaapa hän millä nimimerkillään tahansa, mutta hän ottaa kaiken ihailtavan tyynesti eikä milloinkaan sorru räyhäämään, solvaamaan ja raivoamaan, sillä hänessä on Pyhä Henki.Tuo oli kyllä aika ilkeästi sanottu?
- ruåttinkielinen
Nimimerkki GudsBarn on vissii ruotsinkielinen, kun on yhdyssana- ja pilkkusäännöt hakoteillä. Hän on kuitenkin tervetullut "tulkaan kaikki" -liikkeeseen, sillä on meitä ruotsinkielisiä muitakin siellä.
Tervetuloa! - GudsBarn
Jeesus kyllä kutsuu jokaista luokseen ja parannukseen myös homoja ja lesboja mutta ei kuitenkaan hyväksy syntiä, esimerkiksi homoutta ja lesboutta.
- onko.noin.vaikeaa
Homous ja lesbous ei sinällään ole syntiä. On se kumma, kun ei näin yksinkertainen juttu mene jakeluun, vaan kaltaisesi luetun ymmärtämisen kanssa haparoivat yhä uudelleen ja uudelleen sekoittavat olemisen ja teot keskenään.
- tarkkaporkkanana
onko.noin.vaikeaa kirjoitti:
Homous ja lesbous ei sinällään ole syntiä. On se kumma, kun ei näin yksinkertainen juttu mene jakeluun, vaan kaltaisesi luetun ymmärtämisen kanssa haparoivat yhä uudelleen ja uudelleen sekoittavat olemisen ja teot keskenään.
Totta tuo, sillä tarkasti ottaen syntiä on samaa sukupuoltaolevien seksuaaliset aktit, joihin liittyy himoitsemista. "Älä himoitse!".
tarkkaporkkanana kirjoitti:
Totta tuo, sillä tarkasti ottaen syntiä on samaa sukupuoltaolevien seksuaaliset aktit, joihin liittyy himoitsemista. "Älä himoitse!".
Se on melkoinen suoritus, jos mies himotta panee.
- voi.voi.voi
he-ma kirjoitti:
Se on melkoinen suoritus, jos mies himotta panee.
Ilman himoa ei ota eteen, ei
onko.noin.vaikeaa kirjoitti:
Homous ja lesbous ei sinällään ole syntiä. On se kumma, kun ei näin yksinkertainen juttu mene jakeluun, vaan kaltaisesi luetun ymmärtämisen kanssa haparoivat yhä uudelleen ja uudelleen sekoittavat olemisen ja teot keskenään.
Ja varastaminen ja murhaminenkaan eivät ole ihmisen omia valintoja, vaan luonnollinen piirre?
Heräjä sinä- eiautaei
Mikko.A kirjoitti:
Ja varastaminen ja murhaminenkaan eivät ole ihmisen omia valintoja, vaan luonnollinen piirre?
Heräjä sinäTämä on totta. Jos otetaan vaikka kleptomaani suuntautuminen, niin varastaminen on yhä syntiä vaikka ihminen kuinka vakuuttelisi, että on vain suuntautunut kleptomaaniksi.
- E.M.M
Mikko.A kirjoitti:
Ja varastaminen ja murhaminenkaan eivät ole ihmisen omia valintoja, vaan luonnollinen piirre?
Heräjä sinäTyperä vertaus.
- E.M.M
eiautaei kirjoitti:
Tämä on totta. Jos otetaan vaikka kleptomaani suuntautuminen, niin varastaminen on yhä syntiä vaikka ihminen kuinka vakuuttelisi, että on vain suuntautunut kleptomaaniksi.
Et taida olla kovin paljon tietoa, mistä kleptomaniassa on kysymys. Onneksi sinulla on netti käytössä, josta voit halutessasi etsiä tietoa
- turhilas
tarkkaporkkanana kirjoitti:
Totta tuo, sillä tarkasti ottaen syntiä on samaa sukupuoltaolevien seksuaaliset aktit, joihin liittyy himoitsemista. "Älä himoitse!".
Himot ne on hiirelläkin ja tunteet diakonissalla.
- köchelin
eiautaei kirjoitti:
Tämä on totta. Jos otetaan vaikka kleptomaani suuntautuminen, niin varastaminen on yhä syntiä vaikka ihminen kuinka vakuuttelisi, että on vain suuntautunut kleptomaaniksi.
Klepto on ahneutta. Ja ahneus mainitaan syntiluetteloss sivulla 52.
he-ma kirjoitti:
Se on melkoinen suoritus, jos mies himotta panee.
Älä muuta viserrä! Ja ihme myös. 😊
- IkuinenSana
Jeesus kutsuu kaikkia mutta Herra ei siunaa syntiä ja syntiä on kaikki se mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Synti sanotaan selvästi Raamatussa. Jumalan sanaa on turha kenenkään vääristellä. Se on niin ja Amen.
- Jeesuksen_kaveri
Jeesushan hyväksyi portot, juopot ja publikaanitkin kavereikseen, niin miksi sitten ei homoja. He eivät ole kenellekään mitään pahaa tehneet.
- uskovainen.homo
Homoseksuaalisuus ei erota minua millään tavalla Jumalasta
- hohhoijjaaaa
uskovainen.homo kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei erota minua millään tavalla Jumalasta
Tuo on sinun tulkintasi!
- näin.on
uskovainen.homo kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei erota minua millään tavalla Jumalasta
Ei niin, mutta jos harrastat seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa, se erottaa.
- uskovainen.homo
näin.on kirjoitti:
Ei niin, mutta jos harrastat seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa, se erottaa.
Ei ole erottanut
- propangandaako
uskovainen.homo kirjoitti:
Ei ole erottanut
Kunhan sanot!
- uskova.homo
propangandaako kirjoitti:
Kunhan sanot!
Ei ole vain sanomista vaan kokemusta ja uskoa Jumalaan
- multinikki.evl.lle
Jeesuksen_kaveri kirjoitti:
Jeesushan hyväksyi portot, juopot ja publikaanitkin kavereikseen, niin miksi sitten ei homoja. He eivät ole kenellekään mitään pahaa tehneet.
Oletko laskenut, monellako nikillä vastasit tähän ketjuun evl ?
Pidät toisia kirjoittajia pilkkanasi, mutta sinut on helppo tunnistaa tavasta, miten kirjoitat, sekä siitä, mitä nikkiä käytät.
SINÄ tässä olet yksinkertainen, ei kukaan toinen. - multinikki.evl.lle
multinikki.evl.lle kirjoitti:
Oletko laskenut, monellako nikillä vastasit tähän ketjuun evl ?
Pidät toisia kirjoittajia pilkkanasi, mutta sinut on helppo tunnistaa tavasta, miten kirjoitat, sekä siitä, mitä nikkiä käytät.
SINÄ tässä olet yksinkertainen, ei kukaan toinen.Mitä tulee Jeesuksen hyväksymiin ihmisiin, Hän kyllä hyväksyy kaikki,, mutta ei synnintekemistä, mikäli se on tietoista.
- peterastas
Jeesuksen_kaveri kirjoitti:
Jeesushan hyväksyi portot, juopot ja publikaanitkin kavereikseen, niin miksi sitten ei homoja. He eivät ole kenellekään mitään pahaa tehneet.
Ne oppipojathan olivat sellaisia selvästi.
- MikkoAinasoja
Olen itsekkin ajatellut juuri tuon nimistä liikettä, joka olisi enemmän, kuin tarpeeseen tähän hullutuksen päiviin.
Uskonpuhdistusta tarvitaan, jotta jotain hyvää voisi seurata tälle maalle.Nythän menee taloudellisesti niin hyvin kuin voi mennä. Ja myös henkisesti, orjia, naisia ja homoja kohdellaan niin hyvin kuin ei milloinkaan ennen historiassa, tasa-arvoisesti ja inhimillisesti.
- MikkoAinasoja
sage8 kirjoitti:
Nythän menee taloudellisesti niin hyvin kuin voi mennä. Ja myös henkisesti, orjia, naisia ja homoja kohdellaan niin hyvin kuin ei milloinkaan ennen historiassa, tasa-arvoisesti ja inhimillisesti.
Nyt on niin riitainen ja alennustilaan ajettu Suomi, että esi-siämme eivät sitä tunne omakseen.
Ja me sitäpaitsi velkaannumme koko ajan, ja ellei tarkoitus ole mennä konkurssiin, niin sitten suunta ei ole oikea. MikkoAinasoja kirjoitti:
Nyt on niin riitainen ja alennustilaan ajettu Suomi, että esi-siämme eivät sitä tunne omakseen.
Ja me sitäpaitsi velkaannumme koko ajan, ja ellei tarkoitus ole mennä konkurssiin, niin sitten suunta ei ole oikea.Velkaantuminen taittuu aikaa myöten.
sage8 kirjoitti:
Velkaantuminen taittuu aikaa myöten.
Niinhän ne on ovat jo jonkin aikaa puhelleet, mutta totuus on että maamme idetiteetti on tuhottu lähes kokonaan, kun kristillinen Suomi ajetaan alas.
- ettämitenkä
sage8 kirjoitti:
Velkaantuminen taittuu aikaa myöten.
Uusimmassa Tiedelehdessä luki, että suomi on puoleksi velkaa.
ettämitenkä kirjoitti:
Uusimmassa Tiedelehdessä luki, että suomi on puoleksi velkaa.
Tuosta en tiedä mitään.
ettämitenkä kirjoitti:
Uusimmassa Tiedelehdessä luki, että suomi on puoleksi velkaa.
BKT:sta ollaankin. Lähes. Näin on menty viimeiset 25 vuotta, sinne mahtuu ehkä 5-6 vuotta kun velka BKT:sta on ollut alle 40%. Lamaa edeltävinä vuosina käytiin liki 65% tasolla.
Lähde: ValtionkonttoriMikkoAinasoja kirjoitti:
Nyt on niin riitainen ja alennustilaan ajettu Suomi, että esi-siämme eivät sitä tunne omakseen.
Ja me sitäpaitsi velkaannumme koko ajan, ja ellei tarkoitus ole mennä konkurssiin, niin sitten suunta ei ole oikea.VAltio ei voi mennä konkurssiin. Kaikki valtiot ovat velkaa enemmän tai vähemmän ja suomi on maltillisesti velkaantunut.
mummomuori kirjoitti:
VAltio ei voi mennä konkurssiin. Kaikki valtiot ovat velkaa enemmän tai vähemmän ja suomi on maltillisesti velkaantunut.
Näin on. Pahemmin velkaantuneita maita on paljon.
Mutta aloitus on hyvä. Jotain on tehtävä Suomen hyväksi. Meidän huonoja arvoja levittävä kirkko aiheuttaa koko maan arvojen pimenemisen, ja siihen on puututtava, ja vaadittava muutosta.
- ette.voi.mitään
Millä lihaksilla? Ei kukaan halua kirkonkaan palaavan vuosisadan alkuun paitsi te fundikset. Ja lihaksenne ei siihen riitä.
ette.voi.mitään kirjoitti:
Millä lihaksilla? Ei kukaan halua kirkonkaan palaavan vuosisadan alkuun paitsi te fundikset. Ja lihaksenne ei siihen riitä.
Ei ole kyse lihaksista nykyyhteiskunnassa kuten tiedät, vaan vaikuttamisesta.
Mikko.A kirjoitti:
Ei ole kyse lihaksista nykyyhteiskunnassa kuten tiedät, vaan vaikuttamisesta.
Tässä on oikeasti se ongelma ettei sellaista yhteiskuntaa mitä te äärilaidan fundamentalistit halajatte teidän lisäksenne kukaan muu kaipaa. Ja se eittämättä asettaa tietyt rajoitukset vaikutusmahdollisuuksiinne.
Se vain on näin.
Suomi ei ole Suomi ellei se ole kristillinen.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Suomi ei ole Suomi ellei se ole uskonnonvapaa maa.
Suomea ei rakennettu uskonvapauden aattein, vaan kristilliselle pohjalla, kuten historia kertoo.
- h.isto.ria
Historia kertoo, että jo vuoden 1734 laki oli periaatteessa aivan maallinen laki.
Suomen suuriruhtinaskunnassa oli luterilaisten lisäksi ortodokseja, juutalaisia ja islamilaisia asukkaita, toisin kuten esim silloisessa Ruotsissa. Mikko.A kirjoitti:
Suomea ei rakennettu uskonvapauden aattein, vaan kristilliselle pohjalla, kuten historia kertoo.
Suomi on rakennettu demokratian aatteen pohjalle johon osana kuuluu uskonnonvapaus.
Mikko.A kirjoitti:
Suomea ei rakennettu uskonvapauden aattein, vaan kristilliselle pohjalla, kuten historia kertoo.
Mikäli saisit valita, kumpi? Uskonnonvapaus vai kristillinen teokratia?
Mikko.A kirjoitti:
Suomea ei rakennettu uskonvapauden aattein, vaan kristilliselle pohjalla, kuten historia kertoo.
Jospa ensin lukisit sitä historiaa?
Mikko.A kirjoitti:
Suomea ei rakennettu uskonvapauden aattein, vaan kristilliselle pohjalla, kuten historia kertoo.
Itsenäinen Suomi on todellakin rakennettu uskonnonvapaudelle. Vain pari hassua vuotta itsenäisyyden alussa mentiin ilman uskonnonvapautta, jota koskeva laki tuli voimaan 1923 alusta.
a-teisti kirjoitti:
Mikäli saisit valita, kumpi? Uskonnonvapaus vai kristillinen teokratia?
Olipa paha kysymys, kun viikko ei tahdo riittää vastauksen miettimiseen.
Ja kirkko ei ole kirkko, ellei se julista Raamatun sanomaa.
- eioperaatioita
Kirkko on silloin erilaisia liturgisia operaatioita suorittava laitos, mutta Jumala ei tarvitse operaatioita eikä liturgioita ...
Matt. 9:13
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
- MaranAta888
"ette.voi.mitään"
23.1.2018 22:19
Millä lihaksilla? Ei kukaan
halua kirkonkaan palaavan vuosisadan alkuun paitsi te fundikset. Ja lihaksenne ei siihen riitä.
**********
sallinet minun ja Jumalan nauraa!
"Mene tässä voimassa..." sanoo Jumala Kaikkivaltias, Herra Sebaot.
Tuom. 6:
12 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "Herra olkoon sinun kanssasi, sinä sotaurho!"
14 Silloin Herra kääntyi häneen ja sanoi: "Mene tässä voimassasi ja vapauta Israel Midianin kourista; minä lähetän sinut".
Gideonilla oli todella heikko lihan voima, mutta, vapautti Israelin!
sekä erittäin heikko usko!
vaikka enkeli tuli ja ilmestyi, ei uskonnut!
ja sekään ei riitä heikon ihmisen kohdalla, vaan pyysi vielä saada testata, jos Jumala varmasti on kansani, ja sitten Jumala sallii tehdä testin, eli salli ihmisen testata Jumalaa, Kaikkivaltiasta.
Mutta ei tämäkään riittänyt heikolle epäilevälle ihmiselle, ja Jumala salli vielä uudelleen testata itseään!
Kun sitten Gideon VIHDOIN uskoi, mitä tekee Jumala :)
Tuom 7:2 Mutta Herra sanoi Gideonille: "Sinulla on kanssasi liian paljon väkeä, antaakseni Midianin heidän käsiinsä; muuten Israel voisi kerskua minua vastaan ja sanoa: 'Oma käteni vapautti minut'.
nyt pelosta vapisevan epäuskoisen miehen viimeisetkin "voimat ja usko" viedään.
sinulla on "liikaa väkeä"
joten Sota ei ole meidän vaan JUMALAN!
sillä ei ole mitään väliä kuinka uskova, rohkea tahi voimakas ihminen on JOS tekee mitä Jumala sanoo!
ja sitten se tapahtuu.
joten
"Mikko.A"
23.1.2018 18:51
"Mutta aloitus on hyvä. Jotain on tehtävä Suomen hyväksi. Meidän huonoja arvoja levittävä kirkko aiheuttaa koko maan arvojen pimenemisen, ja siihen on puututtava, ja vaadittava muutosta."
On Oikeassa, meidän tulee tehdä ja vaadittava muutosta, mutta Kun Jumala sanoo:
"MENE!"
ja silloin, nämä perkeleen sikiöt, itkevät ja valittavat mutta me jotka Rakastamme Jumalaa = Totuutta saamme iloita.
sillä jumalattomille tulee kosto ja palkka!
Joten uskovat iloitkaa ja riemuitkaa, sillä, tulee aika ja on jo aika, kun Jumala itse tulee ja kohtaa minut, silloin, kukaan ei voi mitään! ”…syöpä kirkossamme, joka nakertaa sekä kirkon uskottavuutta, että sen perustuksia suureen tuhoon.”
Kun vähän miettii, mitä tuo liike pitää sisällään, tutustutaan ensin sen ohjelmaan.
”Erityisen tärkeää on, että kirkon yhteyteen pääsevät ne, jotka tuntevat tarvitsevansa sitä, mutta jotka pettyneinä ovat jo jättäneet sen.”
Miksi pitää kääntää selkä niille, jotka kyllä tuntevat tarvitsevan kirkkoa ja sanomaa, mutta ovat syystä tai toisesta pettyneenä lähteneet? Toki, pettymystä on monen suuntaista, vaan suurin osa taitaa olla pettynyt jähmettyneisiin perinteisiin sekä joskus varsin tylyihin asenteisiin. Kun Päivi Räsänen onnistui esiintymään kirkon edustajana – jota hän ei ollut – niin ketkä pettyivät ja lähtivät?
”Me uudistusta kaipaavat voimme yhdistää voimamme ja ottaa entistä suuremman vastuun kirkostamme. Mukaan kutsutaan yli herätysliike-, puolue- ja muiden rajojen kaikkia, jotka yhtyvät uudistusohjelmaamme. ”
Kutsutaan siis jopa yli herätysliike- ja puolue rajojen. Tämä lienee varmaan sitä pelottavaa ”tuhoa”?
”Näin tehdään tietä Kristukselle:
• Kirkollisen keskustelun ja päätöksenteon on oltava avointa.
• Kirkon on kasvettava lähimmäisenrakkauden ja oikeudenmukaisuuden yhteisöksi:
o Naispuolisten pappien syrjiminen on lopetettava kaikissa seurakunnissa.
o Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat on ehdoitta toivotettava tervetulleiksi seurakuntien jäseniksi ja työntekijöiksi.
o Eronneiden, avoliiton valinneiden ja yksin elävien elämänratkaisuja on kunnioitettava.
• Meidän on yhdessä jaettava aineellista hyväämme oman maamme ja maailman köyhien kanssa.
• Eri tavoin ajattelevien kirkollisten ryhmien välille on rakennettava luottamusta ja sovintoa.”
Varmaankin avoimuus lienee toinen ”suurta tuhoa” aiheuttava arvo?
Ehkä idea vastaliikkeestä ei oikein toimi, koska se lienee ns. vanha käytäntö etenkin konservatiivien keskuudessa?
Eli uuden liikkeen ohjelma varmaan olisi tämä: Pidetään tärkeät päätökset ja keskustelut salassa, tehdään kabinettipäätöksiä, heikennetään naisten asemaa etenkin pappien keskuudessa, erotellaan ihmisiä vähemmän arvokkaiksi ja arvokkaiksi heidän seksuaalisen identiteetin perusteella sekä saarnataan syyllistävää syntiä kaikille, jotka eivät ole virallisessa avioliitossa. Haalitaan omaisuutta vain omaan käyttöön, korostetaan aina ja kaikkialla eroja muiden uskovien kanssa, jotta riidat pysyvät alati voimissaan.- mieti.sitä
Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.
TKL pyrkii kirjoittamaan Raamattua uusiksi, mutta mitä sanoo Jeesus tästä?
Matt. 5, 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus kutsuu toki kaikkia parannukseen, mutta se ei tarkoita, että aletaan sanoittamaan asioita uudelleen.
Raamattu ei ensinnäkään tunne naispappeutta missään muodossa, seurakuntavirat ovat moninaiset, jossa naisilla on myös oma osansa.
1. Tim. 3 kertoo tuosta aivan selvää kieltä.
"syyllistävä synti" on kaikille sama, Jumala osoittaa ihmiselle synnin ja olemme kaikki perisynnin alaisia, tässä ei ole eroa yhdenkään ihmisen kohdalla.
Kukaan ei ole heikentämässä naisten asemaa, eikä kenenkään toisenkaan asemaa.
On vaan asoita, joita ei voi uudelleen sanoittaa ja TKL tätä nimenomaan pyrkii harjoittamaan.
Mikäli halutaan käyttää määritelmiä konservatiivi- liberaali, niin jostain syystä tämä liike ei antaisi konservatiiveille minkäänlaista tilaa ja monia kons. pappeja on eroitettu juuri tuon takia kirkon yhteydestä ottamalla pappisoikeudet pois juuri heiltä, jotka haluaisivat pitää Jumalan Sanasta kiinni.
Nyt vasta on herätty siihen, että myös näitä ns kapinapappeja on alettu varottelemaan tunnustuskirjoista, sekä Raamatun vastaisesti toimivista teoista, tuohon toimintaan on syyllinen vain ja ainoastaan TKL, joka ei suinkaan rakenna, vaan hajoittaa kirkkoa.
Korhosen ulostulot ovat nyt repimässä myös omia rivejä tuossa liikkeessä, joista olemme viimepäivinä saaneet lukea.
Mm. Hiilamo on sanoutunut irti Korhosen tekemisistä ja hyvä niin, tämä on oikea suunta.
Suomessa pitäisi lähteä Latvian linjalle juurikin naispappeus asiassa;
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/latvian-kirkko-rajasi-pappeuden-vain-miehille/
Viro alkaa olla vähinerin samoilla linjoilla ja toivottavasti sama huomataan myös suomessa.
Juuri naispappeuden hyväksyminen on tuonut nämä ongelmat kirkkoomme. mieti.sitä kirjoitti:
Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.
TKL pyrkii kirjoittamaan Raamattua uusiksi, mutta mitä sanoo Jeesus tästä?
Matt. 5, 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus kutsuu toki kaikkia parannukseen, mutta se ei tarkoita, että aletaan sanoittamaan asioita uudelleen.
Raamattu ei ensinnäkään tunne naispappeutta missään muodossa, seurakuntavirat ovat moninaiset, jossa naisilla on myös oma osansa.
1. Tim. 3 kertoo tuosta aivan selvää kieltä.
"syyllistävä synti" on kaikille sama, Jumala osoittaa ihmiselle synnin ja olemme kaikki perisynnin alaisia, tässä ei ole eroa yhdenkään ihmisen kohdalla.
Kukaan ei ole heikentämässä naisten asemaa, eikä kenenkään toisenkaan asemaa.
On vaan asoita, joita ei voi uudelleen sanoittaa ja TKL tätä nimenomaan pyrkii harjoittamaan.
Mikäli halutaan käyttää määritelmiä konservatiivi- liberaali, niin jostain syystä tämä liike ei antaisi konservatiiveille minkäänlaista tilaa ja monia kons. pappeja on eroitettu juuri tuon takia kirkon yhteydestä ottamalla pappisoikeudet pois juuri heiltä, jotka haluaisivat pitää Jumalan Sanasta kiinni.
Nyt vasta on herätty siihen, että myös näitä ns kapinapappeja on alettu varottelemaan tunnustuskirjoista, sekä Raamatun vastaisesti toimivista teoista, tuohon toimintaan on syyllinen vain ja ainoastaan TKL, joka ei suinkaan rakenna, vaan hajoittaa kirkkoa.
Korhosen ulostulot ovat nyt repimässä myös omia rivejä tuossa liikkeessä, joista olemme viimepäivinä saaneet lukea.
Mm. Hiilamo on sanoutunut irti Korhosen tekemisistä ja hyvä niin, tämä on oikea suunta.
Suomessa pitäisi lähteä Latvian linjalle juurikin naispappeus asiassa;
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/latvian-kirkko-rajasi-pappeuden-vain-miehille/
Viro alkaa olla vähinerin samoilla linjoilla ja toivottavasti sama huomataan myös suomessa.
Juuri naispappeuden hyväksyminen on tuonut nämä ongelmat kirkkoomme.”Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.”
Yritätkö nyt jotenkin väittää, etteivät kristityt tiedä, mistä kristinuskosta on kysymys?
”TKL pyrkii kirjoittamaan Raamattua uusiksi, mutta mitä sanoo Jeesus tästä?”
Ei tässä kyse ole mistään Raamatun tulkinnasta. Kyse on niistä arvoista, joista Jeesus opettaa. Toisekseen, Jeesus ei sano yhtään mitään Raamatun tulkintalijoista, koska koko UT:ta ei ollut olemassakaan tuolloin.
”On vaan asoita, joita ei voi uudelleen sanoittaa ja TKL tätä nimenomaan pyrkii harjoittamaan.”
Niin, vai onko niin päin, että nyt näitä asioita sanottavat jotkut toisen tahot aivan uusiksi? Missä periteiset kristilliset arvot ja hyveet halutaan kääntää ylösalaisin?
”Mikäli halutaan käyttää määritelmiä konservatiivi- liberaali, niin jostain syystä tämä liike ei antaisi konservatiiveille minkäänlaista tilaa…”
Jos ajattelet sitä, miten konservatiiveilla on aina ollut valta ja yhä heillä on melkoinen valta-asema, niin jos jotkut vähän vapaammin ajattelevat haluavat myös toimia, niin eikö tuo ole varsin nurinkurinen juttu? Eli kun konservatiivit eivät halua antaa minkäänlaista tilaa liberaaleimmille ja haluavat ottaa tilaa heiltä?
”…monia kons. pappeja on eroitettu juuri tuon takia kirkon yhteydestä ottamalla pappisoikeudet pois …”
Juu, pappien erottaminen vaatii vahvat perusteet. Eikä siis erilainen tapa tulkita Raamattua ole riittävä peruste, niin väännät asiat virheellisesti. Nämä papit erotettiin, koska he eivät halunneet toimia kirkon yhteisten sääntöjen mukaan, vaan käyttivät kirkon ulkopuolisia tahoja. Heillä kai oli tavoitteena rakentaa toinen kirkko kirkon sisälle? Mutta siinähän kävi hyvin, kun he perustivat oman haluamansa kaltaisen ”kirkon”?
”Suomessa pitäisi lähteä Latvian linjalle juurikin naispappeus asiassa..”
Miksi se ei riitä, että on muita luterilaisia kirkkoja, joissa ei tarvitse sietää naisia pappeina? Miksi nämä eivät riitä?
”Vaikeinta kirkolliskokouksen päätöksen hyväksyminen tulee Jouko Talosen arvion mukaan olemaan ulkomailla toimivalle, toisen maailmansodan pakolaisten perustamalle Latvian eksiilikirkolle (Latvian evankelis-luterilainen kirkko ulkomailla). Kotikirkkoaan liberaalimpi eksiilikirkko hyväksyy naisten pappeuden. Toisin kuin Liettuan ja Viron eksiilikirkot, Latvian eksiilikirkko ei ole toistaiseksi yhdistynyt kotikirkkonsa kanssa teologisten erimielisyyksien takia.”
Miksi pitää väenväkisiin harjoittaa luterilaista kirkkoa sisältäpäin, vaikka tarjolla on vaihtoehtoja, joissa voi toimia niiden omien näkemystensä mukaisesti?- mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
”Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.”
Yritätkö nyt jotenkin väittää, etteivät kristityt tiedä, mistä kristinuskosta on kysymys?
”TKL pyrkii kirjoittamaan Raamattua uusiksi, mutta mitä sanoo Jeesus tästä?”
Ei tässä kyse ole mistään Raamatun tulkinnasta. Kyse on niistä arvoista, joista Jeesus opettaa. Toisekseen, Jeesus ei sano yhtään mitään Raamatun tulkintalijoista, koska koko UT:ta ei ollut olemassakaan tuolloin.
”On vaan asoita, joita ei voi uudelleen sanoittaa ja TKL tätä nimenomaan pyrkii harjoittamaan.”
Niin, vai onko niin päin, että nyt näitä asioita sanottavat jotkut toisen tahot aivan uusiksi? Missä periteiset kristilliset arvot ja hyveet halutaan kääntää ylösalaisin?
”Mikäli halutaan käyttää määritelmiä konservatiivi- liberaali, niin jostain syystä tämä liike ei antaisi konservatiiveille minkäänlaista tilaa…”
Jos ajattelet sitä, miten konservatiiveilla on aina ollut valta ja yhä heillä on melkoinen valta-asema, niin jos jotkut vähän vapaammin ajattelevat haluavat myös toimia, niin eikö tuo ole varsin nurinkurinen juttu? Eli kun konservatiivit eivät halua antaa minkäänlaista tilaa liberaaleimmille ja haluavat ottaa tilaa heiltä?
”…monia kons. pappeja on eroitettu juuri tuon takia kirkon yhteydestä ottamalla pappisoikeudet pois …”
Juu, pappien erottaminen vaatii vahvat perusteet. Eikä siis erilainen tapa tulkita Raamattua ole riittävä peruste, niin väännät asiat virheellisesti. Nämä papit erotettiin, koska he eivät halunneet toimia kirkon yhteisten sääntöjen mukaan, vaan käyttivät kirkon ulkopuolisia tahoja. Heillä kai oli tavoitteena rakentaa toinen kirkko kirkon sisälle? Mutta siinähän kävi hyvin, kun he perustivat oman haluamansa kaltaisen ”kirkon”?
”Suomessa pitäisi lähteä Latvian linjalle juurikin naispappeus asiassa..”
Miksi se ei riitä, että on muita luterilaisia kirkkoja, joissa ei tarvitse sietää naisia pappeina? Miksi nämä eivät riitä?
”Vaikeinta kirkolliskokouksen päätöksen hyväksyminen tulee Jouko Talosen arvion mukaan olemaan ulkomailla toimivalle, toisen maailmansodan pakolaisten perustamalle Latvian eksiilikirkolle (Latvian evankelis-luterilainen kirkko ulkomailla). Kotikirkkoaan liberaalimpi eksiilikirkko hyväksyy naisten pappeuden. Toisin kuin Liettuan ja Viron eksiilikirkot, Latvian eksiilikirkko ei ole toistaiseksi yhdistynyt kotikirkkonsa kanssa teologisten erimielisyyksien takia.”
Miksi pitää väenväkisiin harjoittaa luterilaista kirkkoa sisältäpäin, vaikka tarjolla on vaihtoehtoja, joissa voi toimia niiden omien näkemystensä mukaisesti?"Miksi pitää väenväkisiin harjoittaa luterilaista kirkkoa sisältäpäin, vaikka tarjolla on vaihtoehtoja, joissa voi toimia niiden omien näkemystensä mukaisesti?"
Niin, miksi pitää väenväkisin hajoittaa kirkkoa sisältäpäin ?
Tätähän TKL tekee kokoajan ja tätä sun kannattaa kysyä Korhoselta kumppaneilta.
Ne papit joita on erotettu, ovat nimenomaisesti pitäneet kiinni tunnustuskirjoista, sekä Raamatun sanasta.
"Miksi se ei riitä, että on muita luterilaisia kirkkoja, joissa ei tarvitse sietää naisia pappeina? Miksi nämä eivät riitä?"
Etkö tajua, että pappeutta ei ole avattu naisille Raamatun mukaan missään ?
Näytä mulle Raamatusta, missä olisi toisin toimittu ?
Tämän osoittaa linkkaamani 1.Tim.3- luku aivan selvästi, Jeesus ei myöskään kutsunut naisapostoleita, sekin osoittaa seurakunnan paimenen viran olevan tarkoitettu VAIN miehille.
Eli palataan alkuperäiseen toteamukseeni; ”Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.”
Et näköjään ymmärätnyt mitään siitä, mitä aijemmin kirjoitin, mutta ymmärrän sen jotenkin, koska olet ulkopuolinen kristinuskolle. mieti.sitä kirjoitti:
"Miksi pitää väenväkisiin harjoittaa luterilaista kirkkoa sisältäpäin, vaikka tarjolla on vaihtoehtoja, joissa voi toimia niiden omien näkemystensä mukaisesti?"
Niin, miksi pitää väenväkisin hajoittaa kirkkoa sisältäpäin ?
Tätähän TKL tekee kokoajan ja tätä sun kannattaa kysyä Korhoselta kumppaneilta.
Ne papit joita on erotettu, ovat nimenomaisesti pitäneet kiinni tunnustuskirjoista, sekä Raamatun sanasta.
"Miksi se ei riitä, että on muita luterilaisia kirkkoja, joissa ei tarvitse sietää naisia pappeina? Miksi nämä eivät riitä?"
Etkö tajua, että pappeutta ei ole avattu naisille Raamatun mukaan missään ?
Näytä mulle Raamatusta, missä olisi toisin toimittu ?
Tämän osoittaa linkkaamani 1.Tim.3- luku aivan selvästi, Jeesus ei myöskään kutsunut naisapostoleita, sekin osoittaa seurakunnan paimenen viran olevan tarkoitettu VAIN miehille.
Eli palataan alkuperäiseen toteamukseeni; ”Onhan se vaikeaa, kun ei ymmärretä mistä kristinuskossa on kysymys.”
Et näköjään ymmärätnyt mitään siitä, mitä aijemmin kirjoitin, mutta ymmärrän sen jotenkin, koska olet ulkopuolinen kristinuskolle.Jos liike siis tavoittelee sitä että
”Kirkollisen keskustelun ja päätöksenteon on oltava avointa.”
”Kirkon on kasvettava lähimmäisenrakkauden ja oikeudenmukaisuuden yhteisöksi:
o Naispuolisten pappien syrjiminen on lopetettava kaikissa seurakunnissa.”
”Eronneiden, avoliiton valinneiden ja yksin elävien elämänratkaisuja on kunnioitettava.”
”Meidän on yhdessä jaettava aineellista hyväämme oman maamme ja maailman köyhien kanssa.”
”Eri tavoin ajattelevien kirkollisten ryhmien välille on rakennettava luottamusta ja sovintoa.”
Niin nuo ovat mielestäsi hajottamista?
”Ne papit joita on erotettu, ovat nimenomaisesti pitäneet kiinni tunnustuskirjoista…”
ja toimineet väärin ja vastoin määräyksiä näiden lisäksi.
”Etkö tajua, että pappeutta ei ole avattu naisille Raamatun mukaan missään ?”
Eikä siellä ole mitään naisten äänioikeudesta, eikä muistakaan modernin yhteiskunnan asioista.
”Jeesus ei myöskään kutsunut naisapostoleita, sekin osoittaa seurakunnan paimenen viran…”
Löysin tähän sopivaa aineistoa.
”Erityisesti Luukas painottaa sitä, että vain ne kaksitoista olivat apostoleja. Paavalin mukaan ylösnoussut kutsui myös pääsiäisen jälkeen ihmisiä apostoleiksi.”
Kukaan ei tiedä, monta apostolia lopulta oli.
”Uudessa testamentissa mainitaan eräs naisapostolikin, Junia nimeltään.”
Joukossa on selvästi naisia.
”Varhaiset kommentaattorit ja kirkkoisät, jotka hyvin tunsivat kreikan kielen ja antiikin nimistön, yksimielisesti tulkitsivat kohdan niin, että Paavali puhuu tässä naisapostolista. Eksegeettien konsensus, johon myös katoliset eksegeetit yhtyvät, ei tietenkään tyydytä naispappeuden vastustajia.2
”Naispappeuden puolustajat katsovat, että pastoraaliepistoloiden näkemys viranhaltijan sukupuolesta ei ole kirkko sitovat muuttumaton säädös. Kirjeissä kyllä suositaan miehiä ja annetaan ymmärtää, että miesten on syytä toimia johtavissa ja näkyvissä tehtävissä ja opettajina. Tälle näkemykselle ei kuitenkaan esitetä minkäänlaisia teologisia perusteita.”
Koska toimintaa piti pitää varsin patriarkaalisessa ympäristössä, oli miehillä paremman mahdollisuudet.
”…ettei ilmauksen "yhden vaimon mies" pääpaino ja perusopetus koske viranhaltijan sukupuolta vaan hänen avioelämäänsä.”
Painotettiin siis ominaisuuksia sekä sitä, ettei saanut olla useampia vaimoja. Naisille ei tällaista kohtaa tarvita erikseen mainita.
”Tiedämme, että Paavalilla itsellään oli naistyötovereita, jotka julistivat evankeliumia siinä kuin Paavalikin.”
https://www.karikuula.com/47
Alkuseurakunnassa naiset toimivat miesten rinnalla, mutta kun kristinusko alkoi laajentua, ottivat miehet sen valtaansa ja naiset syrjäytettiin.
”…ymmärrän sen jotenkin, koska olet ulkopuolinen kristinuskolle. ”
Vaikka kuinka sinä yrität karkottaa ja tuomita minut, niin kyllä minä vain ole kristinuskossa ja ymmärrän aika tavalla tästä uskonnosta.- mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
Jos liike siis tavoittelee sitä että
”Kirkollisen keskustelun ja päätöksenteon on oltava avointa.”
”Kirkon on kasvettava lähimmäisenrakkauden ja oikeudenmukaisuuden yhteisöksi:
o Naispuolisten pappien syrjiminen on lopetettava kaikissa seurakunnissa.”
”Eronneiden, avoliiton valinneiden ja yksin elävien elämänratkaisuja on kunnioitettava.”
”Meidän on yhdessä jaettava aineellista hyväämme oman maamme ja maailman köyhien kanssa.”
”Eri tavoin ajattelevien kirkollisten ryhmien välille on rakennettava luottamusta ja sovintoa.”
Niin nuo ovat mielestäsi hajottamista?
”Ne papit joita on erotettu, ovat nimenomaisesti pitäneet kiinni tunnustuskirjoista…”
ja toimineet väärin ja vastoin määräyksiä näiden lisäksi.
”Etkö tajua, että pappeutta ei ole avattu naisille Raamatun mukaan missään ?”
Eikä siellä ole mitään naisten äänioikeudesta, eikä muistakaan modernin yhteiskunnan asioista.
”Jeesus ei myöskään kutsunut naisapostoleita, sekin osoittaa seurakunnan paimenen viran…”
Löysin tähän sopivaa aineistoa.
”Erityisesti Luukas painottaa sitä, että vain ne kaksitoista olivat apostoleja. Paavalin mukaan ylösnoussut kutsui myös pääsiäisen jälkeen ihmisiä apostoleiksi.”
Kukaan ei tiedä, monta apostolia lopulta oli.
”Uudessa testamentissa mainitaan eräs naisapostolikin, Junia nimeltään.”
Joukossa on selvästi naisia.
”Varhaiset kommentaattorit ja kirkkoisät, jotka hyvin tunsivat kreikan kielen ja antiikin nimistön, yksimielisesti tulkitsivat kohdan niin, että Paavali puhuu tässä naisapostolista. Eksegeettien konsensus, johon myös katoliset eksegeetit yhtyvät, ei tietenkään tyydytä naispappeuden vastustajia.2
”Naispappeuden puolustajat katsovat, että pastoraaliepistoloiden näkemys viranhaltijan sukupuolesta ei ole kirkko sitovat muuttumaton säädös. Kirjeissä kyllä suositaan miehiä ja annetaan ymmärtää, että miesten on syytä toimia johtavissa ja näkyvissä tehtävissä ja opettajina. Tälle näkemykselle ei kuitenkaan esitetä minkäänlaisia teologisia perusteita.”
Koska toimintaa piti pitää varsin patriarkaalisessa ympäristössä, oli miehillä paremman mahdollisuudet.
”…ettei ilmauksen "yhden vaimon mies" pääpaino ja perusopetus koske viranhaltijan sukupuolta vaan hänen avioelämäänsä.”
Painotettiin siis ominaisuuksia sekä sitä, ettei saanut olla useampia vaimoja. Naisille ei tällaista kohtaa tarvita erikseen mainita.
”Tiedämme, että Paavalilla itsellään oli naistyötovereita, jotka julistivat evankeliumia siinä kuin Paavalikin.”
https://www.karikuula.com/47
Alkuseurakunnassa naiset toimivat miesten rinnalla, mutta kun kristinusko alkoi laajentua, ottivat miehet sen valtaansa ja naiset syrjäytettiin.
”…ymmärrän sen jotenkin, koska olet ulkopuolinen kristinuskolle. ”
Vaikka kuinka sinä yrität karkottaa ja tuomita minut, niin kyllä minä vain ole kristinuskossa ja ymmärrän aika tavalla tästä uskonnosta.Samapa tuo mulle, mitä kuvittelet olevasi, mutta esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.
Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot, olet samassa metsässä hänen ja kaltaistensa kanssa.
Kuula nimenomaan kieltää Jeesuksen neitseestäsyntymisen sekä taivaaseen astumisen, ts kristinuskon ytimen.
Kas kun et siteeraa myös Riekkistä, hehän ovat hyvää pataa keskenään.
Yrität todistella nyt sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristinuskoon.
Tottahan alkuseurakunnissakin naiset toimivat yhteisöissään miesten rinnalla, mutta ei se tarkoita seurakunnan paimenina toimimista.
Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Vielä lopuksi, en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä, jossa nimenomaisesti hajoitetaan kirkkoa sisältä käsin.
Nämä eivät edusta kristinuskoa millään tavalla. - oion
mieti.sitä kirjoitti:
Samapa tuo mulle, mitä kuvittelet olevasi, mutta esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.
Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot, olet samassa metsässä hänen ja kaltaistensa kanssa.
Kuula nimenomaan kieltää Jeesuksen neitseestäsyntymisen sekä taivaaseen astumisen, ts kristinuskon ytimen.
Kas kun et siteeraa myös Riekkistä, hehän ovat hyvää pataa keskenään.
Yrität todistella nyt sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristinuskoon.
Tottahan alkuseurakunnissakin naiset toimivat yhteisöissään miesten rinnalla, mutta ei se tarkoita seurakunnan paimenina toimimista.
Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Vielä lopuksi, en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä, jossa nimenomaisesti hajoitetaan kirkkoa sisältä käsin.
Nämä eivät edusta kristinuskoa millään tavalla."oijon"
Sanan oikoa taivutus.
https://fi.bab.la/taivutus/suomi/oikoa mieti.sitä kirjoitti:
Samapa tuo mulle, mitä kuvittelet olevasi, mutta esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.
Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot, olet samassa metsässä hänen ja kaltaistensa kanssa.
Kuula nimenomaan kieltää Jeesuksen neitseestäsyntymisen sekä taivaaseen astumisen, ts kristinuskon ytimen.
Kas kun et siteeraa myös Riekkistä, hehän ovat hyvää pataa keskenään.
Yrität todistella nyt sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristinuskoon.
Tottahan alkuseurakunnissakin naiset toimivat yhteisöissään miesten rinnalla, mutta ei se tarkoita seurakunnan paimenina toimimista.
Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Vielä lopuksi, en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä, jossa nimenomaisesti hajoitetaan kirkkoa sisältä käsin.
Nämä eivät edusta kristinuskoa millään tavalla.”…esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.”
Niin, jos sinulla on valta määrätä, kuka saa olla kristitty ja keneltä sen kiellät, niin siitä vain. Kyllä me kaikki saamme olla ihan omia persoonia sekä kehittyä jokainen omaan tahtiinsa, eikä se vie meiltä kristinuskoa pois.
”Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot…”, ”…Kas kun et siteeraa myös Riekkistä…”
Ei, ymmärrät asiat täysin väärin. Kun haetaan faktoja, mieluiten käytetään sellaisen tahon tietoa, jolla niitä todistettavasti on. Näinhän sitä pitää tehdä – ensin haetaan erilaista tietoa, tarkastetaan millaiselta pohjalta kukin heistä asiaa lähestyy ja perustelee, ja aletaan miettiä, kuka heistä sitten ja missä kohtaa on lähinnä sitä, mikä on huomioon otettava.
Kuula on teologian tohtori, tutkinut erittäin paljon näitä asioita. Hän on myös Helsingin yliopiston dosentti sekä ansioitunut tietokirjailija. Wille Riekkinen on samoin ansioitunut teologian tohtori. Hänen alanaan on ollut Raamatun alkukielet ja eksegetiikka. Hän on myös toiminut Kirkon koulutuskeskuksen raamattukouluttajana ja Kirkkojen maailmanneuvoston raamattuteologina.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä heidän tietotaitojaan tai faktojaan. Se on aivan toinen juttu, mitä kukin sitten uskonasioissa ajattelee – ne kuuluvat toisenlaiseen keskusteluun.
”…onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä…”
Jos olisit vaivautunut lukemaan linkistä alkuperäisen lähteen, niin olisit huomannut tämänkin:
”Mielenkiintoista on todeta, että Uudessa testamentissa mainitaan eräs naisapostolikin, Junia nimeltään. ("Terveisiä Andronikokselle ja Junialle…jotka ovat arvossapidettyjä apostolien joukossa", Room 16:7). Naispappeuden vastustajat ovat luonnollisesti halunneet tulkita tämän kohdan joko niin, että kyseessä ei ole naisen nimi, tai niin, että Paavali ei tarkoita sitä, että Junia olisi apostoli, vaan sitä, että apostolit arvostavat Juniaa.”
”Kumpikaan tulkinta ei saa kannatusta nykyisessä raamatuntutkimuksessa. Varhaiset kommentaattorit ja kirkkoisät, jotka hyvin tunsivat kreikan kielen ja antiikin nimistön, yksimielisesti tulkitsivat kohdan niin, että Paavali puhuu tässä naisapostolista. Eksegeettien konsensus, johon myös katoliset eksegeetit yhtyvät, ei tietenkään tyydytä naispappeuden vastustajia.”
”…en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä…”
Vai onko niin, että olet itse jonkun ”liikkeen” vietävissä, etkä nyt oikein osaa katsoa tätä asiaa ilman vääristyneitä silmälaseja?
En itse tunne liikettä sen enempää, kuin mitä tavallinen ihminen tuntee. Mutta kun lukee mm. sen, mitä tavoitteita sillä on, mielestäni ne ovat hyviä ja rakentavia sekä hyvin kristillisiä.
Tämä on mielenkiintoinen tilanne. Kun toinen liike haluaisi mukaan myös sellaisia, jotka ovat epävarmoja ja vielä ehkä etsivät uskoaan, toinen ryhmä kieltää sellaiset jyrkästi. Kun toinen ryhmä ei halua käyttää vihamielistä suhtautumista naisiin, erilaisiin seksuaalisuuksiin jne., toinen ryhmä tyrmää sellaisen vääräoppisena, eikä halua tehdä minkäänlaista yhteistyötä tai sovinnollisesti edes käyttäytyä.
Kun toinen ryhmä sanoo, että olemme valmiit rakentamaan luottamusta ja sovintoa, toinen ryhmä kieltäytyy ehdottomasta mistään sellaisesta ja sitten syyttää tuota toista liikettä siitä, miten se ”hajottaa” yhteisöä.
Ja juu, ei minua mikään liike vie, vaan kyllä on yhä kyky tarkastella näitä asioita laajemmin ja kriittisemmin.- mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
”…esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.”
Niin, jos sinulla on valta määrätä, kuka saa olla kristitty ja keneltä sen kiellät, niin siitä vain. Kyllä me kaikki saamme olla ihan omia persoonia sekä kehittyä jokainen omaan tahtiinsa, eikä se vie meiltä kristinuskoa pois.
”Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot…”, ”…Kas kun et siteeraa myös Riekkistä…”
Ei, ymmärrät asiat täysin väärin. Kun haetaan faktoja, mieluiten käytetään sellaisen tahon tietoa, jolla niitä todistettavasti on. Näinhän sitä pitää tehdä – ensin haetaan erilaista tietoa, tarkastetaan millaiselta pohjalta kukin heistä asiaa lähestyy ja perustelee, ja aletaan miettiä, kuka heistä sitten ja missä kohtaa on lähinnä sitä, mikä on huomioon otettava.
Kuula on teologian tohtori, tutkinut erittäin paljon näitä asioita. Hän on myös Helsingin yliopiston dosentti sekä ansioitunut tietokirjailija. Wille Riekkinen on samoin ansioitunut teologian tohtori. Hänen alanaan on ollut Raamatun alkukielet ja eksegetiikka. Hän on myös toiminut Kirkon koulutuskeskuksen raamattukouluttajana ja Kirkkojen maailmanneuvoston raamattuteologina.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä heidän tietotaitojaan tai faktojaan. Se on aivan toinen juttu, mitä kukin sitten uskonasioissa ajattelee – ne kuuluvat toisenlaiseen keskusteluun.
”…onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä…”
Jos olisit vaivautunut lukemaan linkistä alkuperäisen lähteen, niin olisit huomannut tämänkin:
”Mielenkiintoista on todeta, että Uudessa testamentissa mainitaan eräs naisapostolikin, Junia nimeltään. ("Terveisiä Andronikokselle ja Junialle…jotka ovat arvossapidettyjä apostolien joukossa", Room 16:7). Naispappeuden vastustajat ovat luonnollisesti halunneet tulkita tämän kohdan joko niin, että kyseessä ei ole naisen nimi, tai niin, että Paavali ei tarkoita sitä, että Junia olisi apostoli, vaan sitä, että apostolit arvostavat Juniaa.”
”Kumpikaan tulkinta ei saa kannatusta nykyisessä raamatuntutkimuksessa. Varhaiset kommentaattorit ja kirkkoisät, jotka hyvin tunsivat kreikan kielen ja antiikin nimistön, yksimielisesti tulkitsivat kohdan niin, että Paavali puhuu tässä naisapostolista. Eksegeettien konsensus, johon myös katoliset eksegeetit yhtyvät, ei tietenkään tyydytä naispappeuden vastustajia.”
”…en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä…”
Vai onko niin, että olet itse jonkun ”liikkeen” vietävissä, etkä nyt oikein osaa katsoa tätä asiaa ilman vääristyneitä silmälaseja?
En itse tunne liikettä sen enempää, kuin mitä tavallinen ihminen tuntee. Mutta kun lukee mm. sen, mitä tavoitteita sillä on, mielestäni ne ovat hyviä ja rakentavia sekä hyvin kristillisiä.
Tämä on mielenkiintoinen tilanne. Kun toinen liike haluaisi mukaan myös sellaisia, jotka ovat epävarmoja ja vielä ehkä etsivät uskoaan, toinen ryhmä kieltää sellaiset jyrkästi. Kun toinen ryhmä ei halua käyttää vihamielistä suhtautumista naisiin, erilaisiin seksuaalisuuksiin jne., toinen ryhmä tyrmää sellaisen vääräoppisena, eikä halua tehdä minkäänlaista yhteistyötä tai sovinnollisesti edes käyttäytyä.
Kun toinen ryhmä sanoo, että olemme valmiit rakentamaan luottamusta ja sovintoa, toinen ryhmä kieltäytyy ehdottomasta mistään sellaisesta ja sitten syyttää tuota toista liikettä siitä, miten se ”hajottaa” yhteisöä.
Ja juu, ei minua mikään liike vie, vaan kyllä on yhä kyky tarkastella näitä asioita laajemmin ja kriittisemmin.Yhtä ylimielistä paatosta olet harrastanut jo vuosia, mutta kuten sanoin samapa tuo minulle, mutta olen sentään varoittanut.
Mikäli haluat sitä oikeaa tietoa kristillisyydestä, lue C.S. Lewistä;
www.cslewis.com/ - mieti.sitä
mieti.sitä kirjoitti:
Yhtä ylimielistä paatosta olet harrastanut jo vuosia, mutta kuten sanoin samapa tuo minulle, mutta olen sentään varoittanut.
Mikäli haluat sitä oikeaa tietoa kristillisyydestä, lue C.S. Lewistä;
www.cslewis.com/Jatkan vielä senverran.
Olen toki lukutaitoinen ja luin tuo linkkisi toki kokonaan, mutta olen lukenut Kuulasta toki muutakin, sekä Riekkisestä, mutta eihän heidän meriitit tee heistä suinkaan uskovia sentakia, vaikka ovatkin olleet Helsingin yliopistolla tutkijoina.
Samaa porukkaa oli Räisänen.
Vanha sanonta; Uskossa teologiseen ja ateistinia pois, pitää edelleen paikkansa.
Olen tutkinut Raamattua pian 40v , eikä yksikään arvostettu kristitty ei pidä em. kavereita muuta, kuin hereetikkoina.
Näistä sun kommenteista loistaa tietämättömyytesi Raamatun Totuudesta, valitettavasti.
Sinähän oletkin kertonut olevasi (olleesi) ateisti, joille sopii tuollainen soopa, mitä muo tyypit suoltaa.
Oletko ottanut Jeesuksen sydämeesi ?
Voisin vastata tuohon itsekin, koska juuri tämä ei näy millään tavalla siitä, mitä täällä kirjoittelet.
Raamattu ei aukea ihmiselle, joka sitä lukee niinkuin jotain tavanomaista kirjaa, siinä täytyy olla sisällä.
Kaikkein paras Tie on rukous, joka on vilpittömästä sydämämestä lausuttu ja Jumala kuulee tällaiset rukoukset.
Ilm. 3: 20. mieti.sitä kirjoitti:
Jatkan vielä senverran.
Olen toki lukutaitoinen ja luin tuo linkkisi toki kokonaan, mutta olen lukenut Kuulasta toki muutakin, sekä Riekkisestä, mutta eihän heidän meriitit tee heistä suinkaan uskovia sentakia, vaikka ovatkin olleet Helsingin yliopistolla tutkijoina.
Samaa porukkaa oli Räisänen.
Vanha sanonta; Uskossa teologiseen ja ateistinia pois, pitää edelleen paikkansa.
Olen tutkinut Raamattua pian 40v , eikä yksikään arvostettu kristitty ei pidä em. kavereita muuta, kuin hereetikkoina.
Näistä sun kommenteista loistaa tietämättömyytesi Raamatun Totuudesta, valitettavasti.
Sinähän oletkin kertonut olevasi (olleesi) ateisti, joille sopii tuollainen soopa, mitä muo tyypit suoltaa.
Oletko ottanut Jeesuksen sydämeesi ?
Voisin vastata tuohon itsekin, koska juuri tämä ei näy millään tavalla siitä, mitä täällä kirjoittelet.
Raamattu ei aukea ihmiselle, joka sitä lukee niinkuin jotain tavanomaista kirjaa, siinä täytyy olla sisällä.
Kaikkein paras Tie on rukous, joka on vilpittömästä sydämämestä lausuttu ja Jumala kuulee tällaiset rukoukset.
Ilm. 3: 20.”Mikäli haluat sitä oikeaa tietoa kristillisyydestä, lue C.S. Lewistä…”
Mikä tekee enemmän ”oikeaa” tietoa kun kirjoittajana on kirjalilija (… teoksistaan tunnetuimpia ovat kaunokirjallinen kristillinen teos Paholaisen kirjeopisto, tieteis- ja fantasiakirjallisuutta edustava Ransom-trilogia ja lapsille kirjoitettu fantasiakirjasarja Narnia” ja joka on keskiajan ja renessanssin kirjallisuuden tutkija?
Olen lukenut aika monipuolisesti kristinuskosta, joten mielestäni Lewis on yksi filosofi, jolla on omat näkemyksensä. Ei ehkä kuitenkaan asiantuntija?
”…eihän heidän meriitit tee heistä suinkaan uskovia sentakia, vaikka ovatkin olleet Helsingin yliopistolla tutkijoina.”
Itseasiassa juuri tuo tekee sitä uskottavuutta, että he ovat tutkineen laajasti, monipuolisesti ja tieteellisen tarkasti asioita. Kun lukee esim. artikkeleita, niin lähdeaineiston käyttö on yksi perusta mistä voi hahmottaa, millä pohjalla kuljetaan.
”Näistä sun kommenteista loistaa tietämättömyytesi Raamatun Totuudesta, valitettavasti.”
Niin, se että olen lukenut hyvin monen eri tulkintalinjan mukaisia tekstejä ja mielipiteitä, voi näyttäytyä sinulle noinkin. En siis ole sinun totuutesi mukaista mieltä ilmeisestikään. Netissä on monen moista kirjoittajaa, ja aika tarkoin niitä välillä luen. Esimerkkeinä voisi vaikka sanoa ”Kotipetri” Paavolan ja Olavi Peltolan tekstit. Peltolasta pidän, Paavolaa kritisoin useinkin. Toki on monia muita.
Mikä on sitten kenellekin se ”totuus”, riippuu kovasti suuntauksesta, jota edustaa. Mieluiten kuuntelen monia ja erilaisia, kuin betonoin vain yhteen suuntaukseen. Näitä sitten tarkastelen rinnakkain ja tutkin.
”Raamattu ei aukea ihmiselle, joka sitä lukee niinkuin jotain tavanomaista kirjaa, siinä täytyy olla sisällä.”
Tämä on aika erikoinen vaatimus, koska se pitää sisällään sen, että pitää olla vain yhden yhteisön tarkasti määräämä tapa ja pyrkimys tiettyyn tulkintaan. Sen huomaa, kun on keskustellut eri henkilöiden kanssa siitä, miten he ovat ”päässeet sisälle” omasta mielestään. Eivätkä he ole mikään yhtenäinen joukko, vaan käsitykset hajaantuvat melkoisestikin.
Omasta puolestani kerron, että olen lukenut Raamattua monella eri otteella. Kun sitten hylkäsin kaikki aiemmin opetetun (mikä oli sitä vanhaa luterilaista mallia) ja luin aivan ilman mitään ennakko-oletuksia tai aiemmin kerrottuja tulkintoja, todellakin – Raamattu avautui aivan eri tavalla. Löysin niin paljon uutta ja sellaista, mitä ennen en ollut sieltä löytänyt.
En myöskään ymmärrä, miksi Raamattua ei voi tutkia eri näkökulmista? Kyllä vain joka kerran opin uutta, aina saa jotain lisää -oli se sitten yleistä tietoa, historiaa tai Raamatun tekstien sisältöä.
”Kaikkein paras Tie on rukous, joka on vilpittömästä sydämämestä lausuttu ja Jumala kuulee tällaiset rukoukset.”
Sinä et voi tietää mitään minun rukouselämästäni. Et edes niistä vuosista, jolloin todella olen vilpittömästi rukoillut. Et siis voi tuomita minua tuosta vain. Et, vaikka olenkin löytänyt sen tien, minkä Jumala on minulle hyväksi nähnyt.mieti.sitä kirjoitti:
Samapa tuo mulle, mitä kuvittelet olevasi, mutta esiintymisesi ainakaan tällä palstalla ei anna sellaista kuvaa, että edustaisit kristinuskoa.
Mikäli tällaiset Kari Kuulat ovat niitä, joiden sanaan uskot, olet samassa metsässä hänen ja kaltaistensa kanssa.
Kuula nimenomaan kieltää Jeesuksen neitseestäsyntymisen sekä taivaaseen astumisen, ts kristinuskon ytimen.
Kas kun et siteeraa myös Riekkistä, hehän ovat hyvää pataa keskenään.
Yrität todistella nyt sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristinuskoon.
Tottahan alkuseurakunnissakin naiset toimivat yhteisöissään miesten rinnalla, mutta ei se tarkoita seurakunnan paimenina toimimista.
Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Vielä lopuksi, en minä ole sinua karkoittamassa yhtään mihinkään, siihen en edes pyri, mutta oijon käsityksiäsi, kun tunnut olevan juuri tällaisten TKL- liikkeiden vietävissä, jossa nimenomaisesti hajoitetaan kirkkoa sisältä käsin.
Nämä eivät edusta kristinuskoa millään tavalla.>Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Ei tule. Junian maskuliininen vastine on Junius, eikä tässä ole tulkinnanvaraa. Terveisin eräs yliopistoa myöten latinaa lukenut.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tuota Juniaa tarjotaan lähes kaikissa yhteyksissä, mutta onko tullut mieleen, että nimi voi tarkoittaa myös miestä, kuten meilläkin täällä suomessa on nimiä, jotka voivat tarkoittaa kumpaa tahansa (esim. Vilppu, Vieno, Paju).
Ei tule. Junian maskuliininen vastine on Junius, eikä tässä ole tulkinnanvaraa. Terveisin eräs yliopistoa myöten latinaa lukenut.Ja tuosta asiasta on nykyään yksimielisyys. Eli nämä uustulkinnat voi unohtaa.
- GudsBarn
On helppo sanoa aamenta nimimerkki mieti.sitä, kirjoitukselle! Tuo TKL:n uudistusohjelma on juuri se, mikä on ajamassa kirkkoa sen lopulliseen tuhoon.
Eli keskinäinen yhteistyö, avoimmuus sekä rohkeus ottaa vastaan myös erilaisia ihmisiä on sinusta "tuhoon" menemistä?
- GudsBarn
Synnin hyväksyminen ja Jumalan Sanan maahan polkeminen vie kirkon tuhoon ja siihen TKL on kaikin keinoin pyrkimässä, valitettavasti!
- GudsBarn
Jos yhteistyö ja avoimuus tarkoittaa synnin hyväksymistä ja Jumalan Sanan maahan polkemista, niin siinä tapauksessa ei.
GudsBarn kirjoitti:
Jos yhteistyö ja avoimuus tarkoittaa synnin hyväksymistä ja Jumalan Sanan maahan polkemista, niin siinä tapauksessa ei.
Ei se sellaista tarkoita. Ei se riitely ja hajoittaminen ole yhtään sen synnittömämpää.
- kerttkl
"Joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihään tulleeksi Jumalan pojajsi on ANTIKRISRYS!" Raamatun mukaan
Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan syntymäkertomus!
LUUKKAN eVANKELIUMIN 2. LUVUN MUKAA rSS´´AAMATUSSA
"28. Ja paimenet valvoivat siinä paikkakunnassa ja vartioitsivat yöllä laumaansa.
9. Ja katso, Herran enkeli seisoi heidän tykönänsä ja Herran kirkkaus ympäri valaisi heitä, ja he suuresti peljästyivät.
10. Ja enkeli sanoi heille: älkäät peljätkö! sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. Teille on tänäpäivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Davidin kaupungissa.
12. Ja tämä on teille merkiksi: te löydätte lapsen kapaloituna makaavan seimessä.
13. Ja kohta oli enkelin kanssa suuri taivaallisen sotaväen joukko*, jotka kiittivät Jumalaa ja sanoivat:
14. Kunnia olkoon Jumalalle korkeudessa*, ja maassa rauha**, ja ihmisille hyvä tahto !
15. Ja tapahtui, että enkelit menivät heidän tyköänsä taivaaseen, niin ne paimenet puhuivat keskenänsä: käykäämme Betlehemiin ja katsokaamme sitä mikä tapahtunut on, jonka Herra meille ilmoitti.
16. Ja he tulivat kiiruhtain, ja löysivät Marian ja Josephin, niin myös lapsen, joka makasi seimessä.
17. Kuin he tämän nähneet olivat, julistivat he sen sanoman, joka heille tästä lapsesta sanottu oli,
18. Ja kaikki, jotka sen kuulivat, ihmettelivät niitä, mitä heille paimenilta sanottu oli."
"Joka ei tunusta Jeesusta Kistusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi on Antikristus!"Raamattu, Jeesuksen Apostoli Johanneksen kirjeet >> Tulkaa kaikki -liike on todella pahan laatuinen syöpä kirkossamme <<
Kirkko on mennyt seurakuntavaalista toiseen yhä konservatiivisempaan suuntaan.
Heikki Hiilamo ilmoitti lisäksi, ettei hän enää asetu TK-liikkeen yhden vetäjän eli Johanna Korhosen kanssa samoille vaalilistoille. Hiilamo antoikin TK-liikkeelle kunnon myrkkyruiskeen ja kirkon konservatiivien asema ei kun vahvistuu.
Voi tosin olla, että jos TK-liike onnistutaan tappamaan kokonaan, niin siinä voi potilaankin eli kirkon asema heiketä. Mutta senhän me näemme jatkossa.Hmm. Tosiaan, konservatiiveilla on yhä enemmän valtaa. Miten käy vapaamielisimpien piirien, saavatko tosiaan kaikki savustettua sieltä ulos?
- ArtoTTTT
#Voi tosin olla, että jos TK-liike onnistutaan tappamaan kokonaan, niin siinä voi potilaankin eli kirkon asema heiketä. Mutta senhän me näemme jatkossa. #
Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin? ArtoTTTT kirjoitti:
#Voi tosin olla, että jos TK-liike onnistutaan tappamaan kokonaan, niin siinä voi potilaankin eli kirkon asema heiketä. Mutta senhän me näemme jatkossa. #
Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin?Aika rajua sanoa ihmisiä syöpäkasvaimeksi. Eikö tuo päde toisinkinpäin, jos näin vihamieliseen asetteluun laitetaan?
mummomuori kirjoitti:
Aika rajua sanoa ihmisiä syöpäkasvaimeksi. Eikö tuo päde toisinkinpäin, jos näin vihamieliseen asetteluun laitetaan?
Missä kohden minä olen sanonut ihmisiä syöpäkasvaimeksi?
ArtoTTT kirjoitti:
Missä kohden minä olen sanonut ihmisiä syöpäkasvaimeksi?
"Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin? "
Etkö tarkoita täällä niitä ihmisiä, joilla on eri uskonkäsitys kuin sinulla?mummomuori kirjoitti:
"Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin? "
Etkö tarkoita täällä niitä ihmisiä, joilla on eri uskonkäsitys kuin sinulla?Mitäpä muuta se voisi tarkoittaa, ainakaan käytännössä.
Liike ilman ensimmäistäkään kannattajaa ei ole liike, jota edes voisi vastustaa, kuin mielikuvitusleikeissä.
Liike on yhtä kuin sen kannattajat.- GudsBarn
mummomuori kirjoitti:
"Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin? "
Etkö tarkoita täällä niitä ihmisiä, joilla on eri uskonkäsitys kuin sinulla?Potilaalla tarkoitetaan kirkkoa kokonaisuutena. Mummomuorilla taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisessä...
- ArtoTTTT
mummomuori kirjoitti:
"Jos syöpäkasvain poistuisi, voisiko potilas sitten huonommin? "
Etkö tarkoita täällä niitä ihmisiä, joilla on eri uskonkäsitys kuin sinulla?Ei vaan harhaoppista liikettä joka opettaa kääntymättömille ihmisille että kaikki on kunnossa jo nyt ilman mitään synnin tunnustamista ja hylkäämistä ja voitte jatkaa kääntymättä niinkuin tähänkin asti, tuollainen liike joka opettaa ihmisiä ja rohkaisee toimimaan raamatun sanan vastaisesti on harhaoppinen liike ja kirkon syöpäkasvain, todella surullista että tuollainen harhaoppinen liike voi edelleen vapaasti toimia kirkon sisällä.
ArtoTTTT kirjoitti:
Ei vaan harhaoppista liikettä joka opettaa kääntymättömille ihmisille että kaikki on kunnossa jo nyt ilman mitään synnin tunnustamista ja hylkäämistä ja voitte jatkaa kääntymättä niinkuin tähänkin asti, tuollainen liike joka opettaa ihmisiä ja rohkaisee toimimaan raamatun sanan vastaisesti on harhaoppinen liike ja kirkon syöpäkasvain, todella surullista että tuollainen harhaoppinen liike voi edelleen vapaasti toimia kirkon sisällä.
No mutta eihän se sunkaan laitalahkos oo sen kummempi. Pää vinossa siukkaillaan tekopyhästi jossain telttakokouksessa ja todellisuudessa mennään etukenossa pyramidihuijauksiin, petoksiin, pedofiliaan ja aviorikoksiin ilman omantunnontuskia koska ainahan sitä voi jossakin teltassa taas katua muka.
ArtoTTT kirjoitti:
Missä kohden minä olen sanonut ihmisiä syöpäkasvaimeksi?
Et tietenkään missään, sinä vain vertasit omastasi poikkeavalla tavalla ajattelevia kristittyjä syöpäkasvaimeen. Jeesuskin puhui vertauksin, joten miksei sitten hänen Seuraajansa?
ArtoTTTT kirjoitti:
Ei vaan harhaoppista liikettä joka opettaa kääntymättömille ihmisille että kaikki on kunnossa jo nyt ilman mitään synnin tunnustamista ja hylkäämistä ja voitte jatkaa kääntymättä niinkuin tähänkin asti, tuollainen liike joka opettaa ihmisiä ja rohkaisee toimimaan raamatun sanan vastaisesti on harhaoppinen liike ja kirkon syöpäkasvain, todella surullista että tuollainen harhaoppinen liike voi edelleen vapaasti toimia kirkon sisällä.
"...todella surullista että tuollainen harhaoppinen liike voi edelleen vapaasti toimia kirkon sisällä."
Ja aivan samoin joku voi sinusta sanoa, että olet harhaoppinen. Tämähän on se tapa, jolla uskovat pyrkivät haavoittamaan ja mitätöimään toisiaan. Surullista kyllä.
Mitä ajattelet sitten eri lestadiolaisista liikkeistä tai körteistä?ArtoTTTT kirjoitti:
Ei vaan harhaoppista liikettä joka opettaa kääntymättömille ihmisille että kaikki on kunnossa jo nyt ilman mitään synnin tunnustamista ja hylkäämistä ja voitte jatkaa kääntymättä niinkuin tähänkin asti, tuollainen liike joka opettaa ihmisiä ja rohkaisee toimimaan raamatun sanan vastaisesti on harhaoppinen liike ja kirkon syöpäkasvain, todella surullista että tuollainen harhaoppinen liike voi edelleen vapaasti toimia kirkon sisällä.
Ei ihan niin.
Minulle kirkko on opettanut, että pitää uskoa Jeesukseen ja tunnustaa syntinsä.KTS kirjoitti:
No mutta eihän se sunkaan laitalahkos oo sen kummempi. Pää vinossa siukkaillaan tekopyhästi jossain telttakokouksessa ja todellisuudessa mennään etukenossa pyramidihuijauksiin, petoksiin, pedofiliaan ja aviorikoksiin ilman omantunnontuskia koska ainahan sitä voi jossakin teltassa taas katua muka.
Perusluterilainen on oppinut sen, että hihhulin taivaaseen on yhtä paljon esteitä, kuin ihmisellä on mielikuvitusta.
Esim Arton taivaaseen on muitakin esteitä, kuin se, että ei harrasta homoseksiä.
Pitää lisäksi tuomita homoseksi.
Pitää tuomita liberaalit.
Pitää uskoa Israel Jumalan silmäteräksi.
Pitää inhota muslimeja.
Pitää uskoa demoneihin.
Pitää uskoa nuorenmaan kreationismiin.
Pitää uskoa Loot'n muuttuneen suolapatsaaksi.
Pitää uskoa Jeesuksen fyysisesti nousseen kuolleista.
Pitää uskoa Raamattuun sanatarkasti.
Pitää kunnioittaa (tai halveksia) Melleriä (riippuen siitä, mitä Arto Melleristä ajattelee).
Pitää kunnioittaa ja vihata samoja ihmisiä kuin Arto.
jne.
jne.
jne.
Tiedetään, että jokaisen täytetyn kohdan tilalle hihhuli keksii uuden ehdon eli ei Arton tapaisen hihhulin taivaaseen mahdu kuin Arto itse.
- srkk
Kirkosta eroamiset ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet liperaalipiispojen ansiosta kuten Riekkinen Mäkinen Askola. Muutoinkin uuden virsikirjan lisävihkon pakkoveisaminen tympii kirkkokansaa.
- ei.hyristellä
Kuuntelin tänä aamuna radio Deistä kun Kai Kortelainen haastatteli Porvoon arkkipiispaehdokas Björn Wikströmiä. Wickström loihe lausumaan muun ohessa mm että ei saa nykyihminen kosketusta Jumalan sanasta, ellei sitä laiteta tähän aikaan sopivaksi. Liekkö tarkoittanut, että pitäisi kääntää kaikki Raamatun kiellot ja kehotukset nurinperin, koska nykyinen yhteiskunta on niin monessa asiassa nurinperin, vastaisivat toisiaan, ja olisi sitä "tarttumapintaa".
Laitoin palautetta netin kautta Deihin, kysymyksen aiheesta hänelle -mutta tuskin toimittivat perille. Siitä, että mitenkäs hän selittää sen, että tuhansien ihmisten elämä muuttuu joka päivä ympäti maailmaa juuri Jumalan rehellisen sanan kautta, sen, mitä ei ole vesitetty ihmisten mielipiteiden mukaan. Raamattu sanoo, että "älä tee huorin". Ja ihminen lukee sen, ja kun Pyhä Henki avaa silmät näkemään totuuden itsestään, hän ymmärtää, että pitää tehdä parannus siitä.
Silloin kun ihminen luopuu synnistä ja tekee parannuksen, hän saa anteeksi ja levon sydämeensä.
Ei tule lepoa siitä, että hypätään tuon jakeen ylitse Raamatussa, tai se muokataan muotoon "saat toki tehdä huorin, Jumala hyväksyy sinut sellaisenaan, sinun ei tarvitse muuttua".
Mietin vähän sitä haastattelua kuunnellessani, että kaikenlaisilla ajatuksilla sitä voi toimiakin Suomessa kirkossa, piispana vielä?
Jumalan sana on kuitenkin voimallinen niille, jotka sen uskovat ja ottavat vastaan. Ja kaikenmaailman ihmismielen korvasyyhyyn vääntelijöille se on kerran Tuomion sana, jota et voi paeta. ei.hyristellä kirjoitti:
Kuuntelin tänä aamuna radio Deistä kun Kai Kortelainen haastatteli Porvoon arkkipiispaehdokas Björn Wikströmiä. Wickström loihe lausumaan muun ohessa mm että ei saa nykyihminen kosketusta Jumalan sanasta, ellei sitä laiteta tähän aikaan sopivaksi. Liekkö tarkoittanut, että pitäisi kääntää kaikki Raamatun kiellot ja kehotukset nurinperin, koska nykyinen yhteiskunta on niin monessa asiassa nurinperin, vastaisivat toisiaan, ja olisi sitä "tarttumapintaa".
Laitoin palautetta netin kautta Deihin, kysymyksen aiheesta hänelle -mutta tuskin toimittivat perille. Siitä, että mitenkäs hän selittää sen, että tuhansien ihmisten elämä muuttuu joka päivä ympäti maailmaa juuri Jumalan rehellisen sanan kautta, sen, mitä ei ole vesitetty ihmisten mielipiteiden mukaan. Raamattu sanoo, että "älä tee huorin". Ja ihminen lukee sen, ja kun Pyhä Henki avaa silmät näkemään totuuden itsestään, hän ymmärtää, että pitää tehdä parannus siitä.
Silloin kun ihminen luopuu synnistä ja tekee parannuksen, hän saa anteeksi ja levon sydämeensä.
Ei tule lepoa siitä, että hypätään tuon jakeen ylitse Raamatussa, tai se muokataan muotoon "saat toki tehdä huorin, Jumala hyväksyy sinut sellaisenaan, sinun ei tarvitse muuttua".
Mietin vähän sitä haastattelua kuunnellessani, että kaikenlaisilla ajatuksilla sitä voi toimiakin Suomessa kirkossa, piispana vielä?
Jumalan sana on kuitenkin voimallinen niille, jotka sen uskovat ja ottavat vastaan. Ja kaikenmaailman ihmismielen korvasyyhyyn vääntelijöille se on kerran Tuomion sana, jota et voi paeta.>Raamattu sanoo, että "älä tee huorin". Ja ihminen lukee sen, ja kun Pyhä Henki avaa silmät näkemään totuuden itsestään, hän ymmärtää, että pitää tehdä parannus siitä.
Tuota noin, kyllähän myös muut kuin raamattu-uskovaiset pitävät huorintekemistä huonona hommana ja useimmat pyrkivät sitä välttämään yleensä menestyksekkäästi. Tuskin onkaan huorinteon määrillä sanottavaa eroa sen mukaan mikä on ihmisten suhde uskontoihin. Lapsiin kohdistuvaa haureutta lienee tosin uskonlahkoissa enemmän kuin niiden ulkopuolella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2462741Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691826- 681790
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä901677En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741651Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke273137590-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1511353- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja571001Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62877