Miksi naisten on pakko selitellä

Etkö kykene vastaamaan vai löydätkö tuostakin jotakin haukkumista tai mies nais vastakaisasettelua.

Kerro yksikin vastaus

y15 kirjoitti:

Kerro yksikin vastaus

Sulle on tullut joku pakkomielle kaikista naisista, jos sun ex muijasi selitteli kaikkea, niin ei sillon tartte tuomita kaikkia naisia samanlaisiksi.,ihmiset ovat persoonallisia ja eri luonteisia.
Unohda se exäsi ja mene elämässäsi eteenpäin , tai tee edes laiha sovinto sen kans.

Ei nyt petisynneistä tarkoitus ollut puhua vaan ei ole yhtä syytä joka pätisi kaikkiin naisiin siis

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä ?
Anteeksi selittelyllä en tarkoita negatiivistä,

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan erillaisia vaihtoehtoja?

Olen huomannut että miehet vastaavat yleensä pelkästään kysymykseen ja nainen kertoo myös taustoja, sekä muuta. Usein käy niin että vaihtoehtoja on niin paljon ettei selkeää vastausta tule tai vastausta voi tulkita usealla tavalla

Naiset vastaavat laajemmin kertoen taustoja, sillä heidän aivonsa toimivat laajemmalla alueella ja yhdistää eri aivojen osien tietoja miehiä paremmin, naiset ymmärtää siis paremmin syy-seuraussuhteita. Lisäksi naisten aivot sijaitsee yläpäässä.
Olet ap oikeassa, että naisten tulisi huolehtia paremmin eduistaan ja hyvinvoinnistaan suhteessa ja koska erot ovat niin yleisiä niin varautua niihinkin. Taloudellinen selusta tulisi liitossa turvata, lasten pääsijainen kuuluminen äidille eron jälkeenkin mutta isien pääasiallinen taloudellinen vastuu lapsista eron jälkeenkin vastineeksi voivat tavata lapsia eron jälkeen. Monet naiset tienaavat huomattavasti vähemmän kuin miehet ja osa jää miehensä tulojen turvin kotiin hoitamaan lapsia. Erotilanteessa miehen tulisi pystyä huomattavalla taloudellisella summalla tukea yhäitiä, jolla on lähes täysiaikainen oikeus lapsiin kun on ennen eroakin ollut. Tuollaiset nykyajan yhteishuoltajuushömpötykset ovat jälleen pelkästään miesten eduksi. Jos mies ei liitossa osaa toimia niin, että vaimonsa rinnalla haluaa pysyä ja itse liitossaan haluaa olla niin kyllä sen pitääkin loppuelämässä näkyä. Ja jaksamisesta ja hyvinvoinnista on todella tärkeä naisten liitossa pitää huolta, että mahdollisen eron jälkeen hehkeänä löytävät uuden kumppanin. Ap olet selkeästi naisten asialla!

pisteetaplle kirjoitti:

Naiset vastaavat laajemmin kertoen taustoja, sillä heidän aivonsa toimivat laajemmalla alueella ja yhdistää eri aivojen osien tietoja miehiä paremmin, naiset ymmärtää siis paremmin syy-seuraussuhteita. Lisäksi naisten aivot sijaitsee yläpäässä.
Olet ap oikeassa, että naisten tulisi huolehtia paremmin eduistaan ja hyvinvoinnistaan suhteessa ja koska erot ovat niin yleisiä niin varautua niihinkin. Taloudellinen selusta tulisi liitossa turvata, lasten pääsijainen kuuluminen äidille eron jälkeenkin mutta isien pääasiallinen taloudellinen vastuu lapsista eron jälkeenkin vastineeksi voivat tavata lapsia eron jälkeen. Monet naiset tienaavat huomattavasti vähemmän kuin miehet ja osa jää miehensä tulojen turvin kotiin hoitamaan lapsia. Erotilanteessa miehen tulisi pystyä huomattavalla taloudellisella summalla tukea yhäitiä, jolla on lähes täysiaikainen oikeus lapsiin kun on ennen eroakin ollut. Tuollaiset nykyajan yhteishuoltajuushömpötykset ovat jälleen pelkästään miesten eduksi. Jos mies ei liitossa osaa toimia niin, että vaimonsa rinnalla haluaa pysyä ja itse liitossaan haluaa olla niin kyllä sen pitääkin loppuelämässä näkyä. Ja jaksamisesta ja hyvinvoinnista on todella tärkeä naisten liitossa pitää huolta, että mahdollisen eron jälkeen hehkeänä löytävät uuden kumppanin. Ap olet selkeästi naisten asialla!

Lue lisää

Tämä on jo perinteeksi muodostunut naisen oikeudenmukainen vastaus.

y15 kirjoitti:

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä ?
Anteeksi selittelyllä en tarkoita negatiivistä,

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan erillaisia vaihtoehtoja?

Olen huomannut että miehet vastaavat yleensä pelkästään kysymykseen ja nainen kertoo myös taustoja, sekä muuta. Usein käy niin että vaihtoehtoja on niin paljon ettei selkeää vastausta tule tai vastausta voi tulkita usealla tavalla

Lue lisää

Et vastannut kumpaankaan kysymykseeni. Ehkä miehelle on liian vaikeaa vastata suoraan.
Tässä ne uusiksi, saanko vastauksen kiitos.

Ovatko kaikki miehet luonteeltaan ja käyttäytymiseltään täysin identtisiä?
Mitä eroavaisuuksia sinulla ja minulla on?

eroavaisuudetselviksi kirjoitti:

Et vastannut kumpaankaan kysymykseeni. Ehkä miehelle on liian vaikeaa vastata suoraan.
Tässä ne uusiksi, saanko vastauksen kiitos.

Ovatko kaikki miehet luonteeltaan ja käyttäytymiseltään täysin identtisiä?
Mitä eroavaisuuksia sinulla ja minulla on?

Lue lisää

Ovatko kaikki miehet luonteeltaan ja käyttäytymiseltään täysin identtisiä?
Eivät,

(Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä?)
Useat miehet kommentoivat samankaltaisista ongelmist, joihin moni haluaisi selvyyden ja sen avulla asialle voitaisiin tehdä jotakin, kun asiasta kysytään naiselta se koetaan aina negatiiviseksi.

Mitä eroavaisuuksia sinulla ja minulla on? '
Mahdoton sanoa kun en tunne sinua

y15 kirjoitti:

Ovatko kaikki miehet luonteeltaan ja käyttäytymiseltään täysin identtisiä?
Eivät,

(Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä?)
Useat miehet kommentoivat samankaltaisista ongelmist, joihin moni haluaisi selvyyden ja sen avulla asialle voitaisiin tehdä jotakin, kun asiasta kysytään naiselta se koetaan aina negatiiviseksi.

Mitä eroavaisuuksia sinulla ja minulla on? '
Mahdoton sanoa kun en tunne sinua

Lue lisää

Et osaa sanoa mitä eroa minulla ja sinulla on, koska et tunne minua.

Sinusta miehet eivät ole luonteeltaan, eikä käyttäytymiseltään identtisiä. Ok, miehissä on siis sinunkin mielestäsi eroja.

Olet kuitenkin yhä sitä mieltä, että naiset ovat identtisiä niin käyttäytymiseltään kuin ajattelutavaltaankin?

eroavaisuudetselviksi kirjoitti:

Et osaa sanoa mitä eroa minulla ja sinulla on, koska et tunne minua.

Sinusta miehet eivät ole luonteeltaan, eikä käyttäytymiseltään identtisiä. Ok, miehissä on siis sinunkin mielestäsi eroja.

Olet kuitenkin yhä sitä mieltä, että naiset ovat identtisiä niin käyttäytymiseltään kuin ajattelutavaltaankin?

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, minulla on hyviä naispuolisia ystäviä ja he ovat kaikki erilaisia, kuten miehetkin, siis yksilöitä.

Mutta kaikkien on joustettava, että me tulemme toimeen keskenämme ja olisi hyvä jos kykenesimme tulkitsemaan toisia oikein. On selkeästi eroja naisten ja miesten kirjoituksissa, toki on miehiä jotka kirjoittavat myös pitkiä tarinoita, kuten naisiakin ranskalaisia viivoja käyttäen.

Miksi haluat kääntää väkisin tämän naisten ja miesten väliseksi asiaksi, Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen, keroneet kuinka todenperäinen teatteriesitys on. Naiset ja miehet yleisellä tasolla vaan ajattelevat ja toimivat eri tavalla. Eikä tämä ole huono asia, vaan tämän ymmärtäminen helpottaisi useiden elämää.

y15 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, minulla on hyviä naispuolisia ystäviä ja he ovat kaikki erilaisia, kuten miehetkin, siis yksilöitä.

Mutta kaikkien on joustettava, että me tulemme toimeen keskenämme ja olisi hyvä jos kykenesimme tulkitsemaan toisia oikein. On selkeästi eroja naisten ja miesten kirjoituksissa, toki on miehiä jotka kirjoittavat myös pitkiä tarinoita, kuten naisiakin ranskalaisia viivoja käyttäen.

Miksi haluat kääntää väkisin tämän naisten ja miesten väliseksi asiaksi, Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen, keroneet kuinka todenperäinen teatteriesitys on. Naiset ja miehet yleisellä tasolla vaan ajattelevat ja toimivat eri tavalla. Eikä tämä ole huono asia, vaan tämän ymmärtäminen helpottaisi useiden elämää.

Lue lisää

En ole tehnyt tätä aloitusta enkä muitakaan samanlaisia tänne.
Sinulla on erittäin selkeä käsitys siitä miten naiset toimivat, mutta jostain syystä et pysty kuitenkaan antamaan yhtään konkreettista esimerkkiä omista haasteistasi naisten kanssa.

Sen vuoksi kysyn yksinkertaisia kysymyksiä:
1) Kunnioitatko ja arvostatko sinä naista ihmisenä?
2) Onko naisilla yhtäläinen olemassa olon oikeus, samanlainen ihmisarvo, kuin miehellä?
3) Hyväksytkö sinä naisen tasavertaiseksi miehen kanssa a) kotona b) ansiotyössä?
4) Arvostatko naisten tekemää työtä a) kotona b) ansiotyössä?

5) Poikkeavatko nämä hyvät naisystäväsi jollain erityisellä tavalla vaimostasi (tai ex-puolisostasi)? Jos poikkeavat, kerrotko millä tavalla.

6) Millä tapaa naisten ja miesten erilaisuus ajattelun ja toimimisen tasolla tulee konkreettisesti esille Sinun omassa arkielämässäsi?

eroavaisuudetselviksi kirjoitti:

En ole tehnyt tätä aloitusta enkä muitakaan samanlaisia tänne.
Sinulla on erittäin selkeä käsitys siitä miten naiset toimivat, mutta jostain syystä et pysty kuitenkaan antamaan yhtään konkreettista esimerkkiä omista haasteistasi naisten kanssa.

Sen vuoksi kysyn yksinkertaisia kysymyksiä:
1) Kunnioitatko ja arvostatko sinä naista ihmisenä?
2) Onko naisilla yhtäläinen olemassa olon oikeus, samanlainen ihmisarvo, kuin miehellä?
3) Hyväksytkö sinä naisen tasavertaiseksi miehen kanssa a) kotona b) ansiotyössä?
4) Arvostatko naisten tekemää työtä a) kotona b) ansiotyössä?

5) Poikkeavatko nämä hyvät naisystäväsi jollain erityisellä tavalla vaimostasi (tai ex-puolisostasi)? Jos poikkeavat, kerrotko millä tavalla.

6) Millä tapaa naisten ja miesten erilaisuus ajattelun ja toimimisen tasolla tulee konkreettisesti esille Sinun omassa arkielämässäsi?

Lue lisää

Onko tosiaankin naisten ja miesten eroavaisuudet näin tabu asia, ettei yksinkertaisia asioita voi esittää, ilman hirveää mies nais asetelmaa.


Sen vuoksi kysyn yksinkertaisia kysymyksiä:
1) Kunnioitatko ja arvostatko sinä naista ihmisenä?
Kyllä, se ei koskaan ole ollut minulle epäselvä asia

2) Onko naisilla yhtäläinen olemassa olon oikeus, samanlainen ihmisarvo, kuin miehellä?
Täysin sama, melko epänormaali väite

3) Hyväksytkö sinä naisen tasavertaiseksi miehen kanssa a) kotona b) ansiotyössä?
Kyllä, minulla on ollut useita nais ja mies työkavereita ja ystäviä, eikä tässä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä

4) Arvostatko naisten tekemää työtä a) kotona b) ansiotyössä?
Mitä ihmeen eroa siinä on, tekeekö mies tai nainen, olen keittänyt, siivonnut ja hoitanut lapsia, en ymmärrä kysymystäsi sehän on itsestään selvää että molemmat tekevät. Pitäisikö siitä saada mitalli viikottain vai, minä arvostan kaikkien tekemää työtä.

5) Poikkeavatko nämä hyvät naisystäväsi jollain erityisellä tavalla vaimostasi (tai ex-puolisostasi)? Jos poikkeavat, kerrotko millä tavalla.
Exällä oli ongelmia lapsuudessa ja tämä heijastui koko suhteeseen, empatia puuttui.

6) Millä tapaa naisten ja miesten erilaisuus ajattelun ja toimimisen tasolla tulee konkreettisesti esille Sinun omassa arkielämässäsi?
Ei tällä hetkellä oikeastaan mitenkään, ainoastaan täällä näkyy huomattavia ja ajatus eroja.


Minulla on oma kuva naisista, joka poikkeaa melkoisesti, täällä olevien kirjoituksien kanssa. Elävässä elämässä ei olla näin herkkiä väärin ymmärykselle kuin täällä, tabuja on paljon ja näistä nousee hirveä nais mies vastakkain asettelu. Olen elänyt pitkään ja tiedän että naiset ja miehet ajattelevat sekä toimivat hiukan eri tavalla, mikä on rikkaus, eikä vastakkain asettelua.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Olet ilmeisesti tilanteessa jossa kaikki mitä kirjoitetaan miehistä tai naisista, niin otat nämä henkilökohtauisesti.

Olen tehnyt kommentit/kysymykset, täällä olevien kommenttien pohjalta ja miesten ja naisten välisen ajatus/toimintamallien eroavaisuudet olen kokenut elävässä elämässä, mutta en näe niitä negatiivisiksi, kuten sinä. Siis useat avaukset on otettu suoraan täällä olevista kommenteista ja väittämistä.

Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

y15 kirjoitti:

Olet ilmeisesti tilanteessa jossa kaikki mitä kirjoitetaan miehistä tai naisista, niin otat nämä henkilökohtauisesti.

Olen tehnyt kommentit/kysymykset, täällä olevien kommenttien pohjalta ja miesten ja naisten välisen ajatus/toimintamallien eroavaisuudet olen kokenut elävässä elämässä, mutta en näe niitä negatiivisiksi, kuten sinä. Siis useat avaukset on otettu suoraan täällä olevista kommenteista ja väittämistä.

Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Lue lisää

y15, tarkastellaanpa tekemiäsi aloituksia.
.. Miksi naisten on pakko selitellä. .. Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ... Miksi naiset eivät luota miehiin. jne. sama linja jatkuu myös kommenteissasi.
Kun käytät kysymysmuotoa "miksi naisten on pakko selitellä", luot mielikuvan, että kaikki naiset tekevät niin. "Pakko selitellä" on negatiivinen ilmaisumuoto. Teet tietoisesti jo otsikossa mies-nainen vastakkainasettelua ja annat suoraan ymmärtää, että miehet eivät "pakko selittele yms".
Kumpi meistä kokee naiset tai naisiin liittyvät jutut kielteisesti?

Nyt sanot kuitenkin ettet ole kokenut elävässä elämässä miesten ja naisten eroja negatiivisena ja tarkoituksesi on keskustella täällä yleisellä tasolla. Sanot, että sinä ymmärrät, että ihmiset toimivat yksilöinä ja yksilöt käyttäytyvät toisistaan poikkeavasti. Kyse on tästä: ymmärrät edellisen lauseen ja siitä huolimatta kaikki aloituksesi koskevat vain "naisten kielteisiä käyttäytymiseroja".
Tämä kertoo siitä, että sinulla on henkilökohtainen ongelma, vaikuttaa jo lähes pakkomielteeltä.

Huomaatko sinussa ja minussa yhden pienen eron?
Minun kommenttini täällä eivät kohdistu miehiin yleisesti, ne kohdistuvat vain sinuun ja sinun henkilökohtaisiin mielipiteisiisi.

eroavaisuudetselviksi kirjoitti:

y15, tarkastellaanpa tekemiäsi aloituksia.
.. Miksi naisten on pakko selitellä. .. Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ... Miksi naiset eivät luota miehiin. jne. sama linja jatkuu myös kommenteissasi.
Kun käytät kysymysmuotoa "miksi naisten on pakko selitellä", luot mielikuvan, että kaikki naiset tekevät niin. "Pakko selitellä" on negatiivinen ilmaisumuoto. Teet tietoisesti jo otsikossa mies-nainen vastakkainasettelua ja annat suoraan ymmärtää, että miehet eivät "pakko selittele yms".
Kumpi meistä kokee naiset tai naisiin liittyvät jutut kielteisesti?

Nyt sanot kuitenkin ettet ole kokenut elävässä elämässä miesten ja naisten eroja negatiivisena ja tarkoituksesi on keskustella täällä yleisellä tasolla. Sanot, että sinä ymmärrät, että ihmiset toimivat yksilöinä ja yksilöt käyttäytyvät toisistaan poikkeavasti. Kyse on tästä: ymmärrät edellisen lauseen ja siitä huolimatta kaikki aloituksesi koskevat vain "naisten kielteisiä käyttäytymiseroja".
Tämä kertoo siitä, että sinulla on henkilökohtainen ongelma, vaikuttaa jo lähes pakkomielteeltä.

Huomaatko sinussa ja minussa yhden pienen eron?
Minun kommenttini täällä eivät kohdistu miehiin yleisesti, ne kohdistuvat vain sinuun ja sinun henkilökohtaisiin mielipiteisiisi.

Lue lisää

Sinulla on mies nais asia, niin pinnassa ettet kykene millään ymmärtämään mitä tarkoitan. Et sii hyväksy että miehet ja naiset ajattelevat ja toimivat hiukan eritavalla, mikä on rikkaus kunhan siitä kerrotaan ja hyväksytään että voimme kokea asioita eritavalla.

¨Miksi naisten on pakko selitellä.¨
Usein näkee miesten vastauksissa, pelkkä asia ei muuta ja naisilla on pitkä selvitys asiasta.

¨ Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin¨
Kaikki asiantuntiat sanovat yhteen ääneen ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, täällä selitellään kaikkea muuta, mutta tosiasiaa ei hyväksytä.

¨ Miksi naiset eivät luota miehiin¨
Naisella on usein omat kaverit joille, kerrotaan omat asiat, miksi miehelle ei kyetä kertomaan omia sisimpiä ajatuksia.

En ymmärrä miksi haluat kääntää asiat mieleiseksesi, onko naista koskevat asiat tabuja, miehiä täällä on aina parjattu, jote se siitä. Oletko tasa arvoa vastaan kun noin ajattelt.

y15 kirjoitti:

Sinulla on mies nais asia, niin pinnassa ettet kykene millään ymmärtämään mitä tarkoitan. Et sii hyväksy että miehet ja naiset ajattelevat ja toimivat hiukan eritavalla, mikä on rikkaus kunhan siitä kerrotaan ja hyväksytään että voimme kokea asioita eritavalla.

¨Miksi naisten on pakko selitellä.¨
Usein näkee miesten vastauksissa, pelkkä asia ei muuta ja naisilla on pitkä selvitys asiasta.

¨ Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin¨
Kaikki asiantuntiat sanovat yhteen ääneen ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin, täällä selitellään kaikkea muuta, mutta tosiasiaa ei hyväksytä.

¨ Miksi naiset eivät luota miehiin¨
Naisella on usein omat kaverit joille, kerrotaan omat asiat, miksi miehelle ei kyetä kertomaan omia sisimpiä ajatuksia.

En ymmärrä miksi haluat kääntää asiat mieleiseksesi, onko naista koskevat asiat tabuja, miehiä täällä on aina parjattu, jote se siitä. Oletko tasa arvoa vastaan kun noin ajattelt.

Lue lisää

Minulla ei ole ollut täällä yhtään kertaa pienintäkään mies nais asiaa, enkä käännä mitään mieleisekseni. Olen koko ajan ollut, ja olen yhä sitä mieltä, että ihmiset käyttäytyvät hyvin tai huonosti sukupuolestaan riippumatta.

Koeta ymmärtää tämä.
Sinä kohdistat toistuvasti viestisi vain yhdelle ihmisryhmälle. Viesteissäsi kyseenalaistetaan hyvin vahvasti useammalla eri väittämällä kaikkien naisten kykyä toimia lastensa parhaaksi, joten sinulla on oltava perustelut väittämillesi.

Kysymyksesi Miksi naisten on pakko selitellä ja ylläolevaan viimeiseen kommenttiisi.
1. Oletko sitä mieltä, että kaikki kahta riviä pidemmät kirjoitukset täällä ovat naisten?
2. Mistä sinä tunnistat kumpaa sukupuolta tänne anonyymisti kirjoittava on?
3. Oletko ylläpitäjä ja näet kirjoittajien henkilöllisyyden?

Kohta: Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ja jatkat K-a-i-k-k-i asiantuntijat sanovat yhteen ääneen.. Kysymyksesi on osoitettu naisille, joten sinusta tämä "luottamuksen puute" ominaisuus koskee siis pelkästään naisia.
4. Keitä nämä "kaikki asiantuntijat" ovat, anna nyt ihmeessä tänne nimiä/kerro missä kaikissa julkaisuissa tästä erityisesti naisissa olevasta ongelmasta on kerrottu?
5. Onko naisten iällä tai koulutuksella merkitystä?
6. Ovatko suomalaiset naiset epäluuloisempia kuin esim. tanskalaiset tai ruotsalaiset naiset?

Riitely, naisten käyttäytyminen avioerotilanteessa.
7. Oletko tosiaan sitä mieltä ,että avioerotilanteessa vain ja ainoastaan naiset riitelevät ja riitelyllään haluavat vahingoittaa lapsiaan?
8. Kuinka montaa eronnutta paria on haastateltu näiden kaikkien väittämiesi tueksi: 50-100 - tuhat, enemmän?
9. Osaatko kertoa millaisista konkreettisista asioista nämä riidat ovat alkunsa saaneet?
10. Osaatko kertoa tarkemmin, riitelevätkö naiset jostain yhdesta asiasta, ja jos näin on, niin miksi mies ei sitten viisaampana ole antanut periksi, jos kyseisellä asialla ei miehen mielestä ole ollut merkitystä?

Naiset kertovat kavereilleen sisimpiä asioitaan helpommin kuin miehelle.
11. Mihin tutkimukseen tämä perustuu?
12. Mitä nämä naisten kaverilleen kertomat sisimmät asiat ovat?
13. Liittyvätkö asiat parisuhteen laatuun, miehen käytökseen naista kohtaan, mihin?
14. Eikö miehillä ole sellaisia kavereita joille voisi kertoa omia henk.koht. juttuja, jos ei ole, onko se nimenomaan naisten vika?
15. kertovatko kaikki miehet naiselleen mitä mielessä liikkuu, myös ne sisimmät jutut?

Jos et kykene esittämään tutkimustuloksia, asiantuntijoiden kirjoituksia väittämiesi tueksi, sinä lokeroidut ihmisenä laatikkoon sukupuolisovinisti. Ja huom! tämä on vain minun mielipiteeni sinusta, ei kaikista miehistä. Muutan mielelläni mielipidettäni sinusta, heti kun tuot jotain tutkimustulosta väittämiesi tueksi. Sitä odotellessa.

Ompa mielenkiintoinen tieto ja varmasti edistää asiaa

Onpa onpa. Verbaalinen lahjakkuus tarkoittaa sitä. että vastaus löytyy selittelyn seasta. Jos vastaanottaja ei ole lahjakas millään lailla, niin vastaus jää arvoitukseksi kun se ei löydy.

Omamoka kirjoitti:

Onpa onpa. Verbaalinen lahjakkuus tarkoittaa sitä. että vastaus löytyy selittelyn seasta. Jos vastaanottaja ei ole lahjakas millään lailla, niin vastaus jää arvoitukseksi kun se ei löydy.

Lue lisää

Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Mikä lie sinun motiivisi?

y15 kirjoitti:

Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Mikä lie sinun motiivisi?

Lue lisää

Lapset kärsivät väkisin, jos vanhemmat tai vanhempi kärsii. Etenkin jos äiti kärsii. Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä. Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä, joihin ei haeta apua (paitsi alkoholista). Usein vanhanaikaisen kasvatuksen omien vanhempiensa mallin tuloksena. Tästä olisi pikemminkin mielekkäämpää herättää keskustelua. Ongelmana on, että ne juuri ne miehet, joiden pitäisi keskusteluun osallistua, eivät osallistu. He jatkavat vain naisten syyttelyä, erosta ja liiton aikaisista ongelmista. Niiden miesten, joilla tunnetaidot ovat jotakuinkin kohdallaan, ei tarvitsekaan osallistua.

Lapsia ei voi 'pelastaa' mitenkään muuten paitsi 'pelastamalla' heidän vanhempansa. Kun ero tulee, on tyhmää kuvitella, että kukaan sitä ihan vain eron vuoksi hakisi. Se haetaan juuri siksi, ettei vanhemmat kohtaa tunnetasolla. Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa.

iyjf kirjoitti:

Lapset kärsivät väkisin, jos vanhemmat tai vanhempi kärsii. Etenkin jos äiti kärsii. Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä. Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä, joihin ei haeta apua (paitsi alkoholista). Usein vanhanaikaisen kasvatuksen omien vanhempiensa mallin tuloksena. Tästä olisi pikemminkin mielekkäämpää herättää keskustelua. Ongelmana on, että ne juuri ne miehet, joiden pitäisi keskusteluun osallistua, eivät osallistu. He jatkavat vain naisten syyttelyä, erosta ja liiton aikaisista ongelmista. Niiden miesten, joilla tunnetaidot ovat jotakuinkin kohdallaan, ei tarvitsekaan osallistua.

Lapsia ei voi 'pelastaa' mitenkään muuten paitsi 'pelastamalla' heidän vanhempansa. Kun ero tulee, on tyhmää kuvitella, että kukaan sitä ihan vain eron vuoksi hakisi. Se haetaan juuri siksi, ettei vanhemmat kohtaa tunnetasolla. Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa.

Lue lisää

iyjf

2.2.2018 12:05

y15 kirjoitti:
Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Mikä lie sinun motiivisi?
Näytä lisää

Lapset kärsivät väkisin, jos vanhemmat tai vanhempi kärsii. Etenkin jos äiti kärsii. Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä. Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä, joihin ei haeta apua (paitsi alkoholista). TÄMÄ EI KOSKE KAIKKIA MIEHIÄ Usein vanhanaikaisen kasvatuksen omien vanhempiensa mallin tuloksena. MISTÄ TIEDÄT MITENKÄ PUOLISOASI ON KASVATETTU, VAI OLETTEKO SISARUKSIA Tästä olisi pikemminkin mielekkäämpää herättää keskustelua. Ongelmana on, että ne juuri ne miehet, joiden pitäisi keskusteluun osallistua, eivät osallistu. He jatkavat vain naisten syyttelyä, erosta ja liiton aikaisista ongelmista. Niiden miesten, joilla tunnetaidot ovat jotakuinkin kohdallaan, ei tarvitsekaan osallistua. OLISIKOHAN JOTAKIN ASTEEN KOMMUNIKAATIO ONGELMASTA KYSYMYS, SIIS KUMMANKIN.

Lapsia ei voi 'pelastaa' mitenkään muuten paitsi 'pelastamalla' heidän vanhempansa. VANHEEMMUUS TUO TIETTYJÄ HUOLTAJAN VELVOLLISUUKSIA, JOS TÄTÄ EI YMMÄRRETÄ ON PARASTA HAKEA ULKOPUOLISTA APUA Kun ero tulee, on tyhmää kuvitella, että kukaan sitä ihan vain eron vuoksi hakisi. Se haetaan juuri siksi, ettei vanhemmat kohtaa tunnetasolla. Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa. MITÄ JOS MIEHELLE EI KERROTA SUORAAN ASIASTA JA OLETKO VARMA ETTÄ ONGELMAT OVAT PELKÄSTÄÄN MIEHISSÄ.

Tiedän että miehet ja naiset kokevat asiat hiukan eritavalla, noin keskimäärin. Miehet elävät usein faktojen pohjalta ja naiset tunteiden pohjalta, tämä asettaa kovat haasteet parisuhteille.

(Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa)
Tämä väittämä on todenäköisesti omia komemuksia, en tämän kaltaista ole yleisellä tasolla havainnut.

y15 kirjoitti:

iyjf

2.2.2018 12:05

y15 kirjoitti:
Elämä on kaikille huomattavasti mielekkäämpää ja helpompaa jos ei ota kaikkia asioita noin henkilökohtaisesti, tarkoitukseni ei ole moittia naisia, vaan saada aikaan keskustelua avoimesti asioista, jotka ovat olemassa elävässä elämässä.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Mikä lie sinun motiivisi?
Näytä lisää

Lapset kärsivät väkisin, jos vanhemmat tai vanhempi kärsii. Etenkin jos äiti kärsii. Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä. Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä, joihin ei haeta apua (paitsi alkoholista). TÄMÄ EI KOSKE KAIKKIA MIEHIÄ Usein vanhanaikaisen kasvatuksen omien vanhempiensa mallin tuloksena. MISTÄ TIEDÄT MITENKÄ PUOLISOASI ON KASVATETTU, VAI OLETTEKO SISARUKSIA Tästä olisi pikemminkin mielekkäämpää herättää keskustelua. Ongelmana on, että ne juuri ne miehet, joiden pitäisi keskusteluun osallistua, eivät osallistu. He jatkavat vain naisten syyttelyä, erosta ja liiton aikaisista ongelmista. Niiden miesten, joilla tunnetaidot ovat jotakuinkin kohdallaan, ei tarvitsekaan osallistua. OLISIKOHAN JOTAKIN ASTEEN KOMMUNIKAATIO ONGELMASTA KYSYMYS, SIIS KUMMANKIN.

Lapsia ei voi 'pelastaa' mitenkään muuten paitsi 'pelastamalla' heidän vanhempansa. VANHEEMMUUS TUO TIETTYJÄ HUOLTAJAN VELVOLLISUUKSIA, JOS TÄTÄ EI YMMÄRRETÄ ON PARASTA HAKEA ULKOPUOLISTA APUA Kun ero tulee, on tyhmää kuvitella, että kukaan sitä ihan vain eron vuoksi hakisi. Se haetaan juuri siksi, ettei vanhemmat kohtaa tunnetasolla. Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa. MITÄ JOS MIEHELLE EI KERROTA SUORAAN ASIASTA JA OLETKO VARMA ETTÄ ONGELMAT OVAT PELKÄSTÄÄN MIEHISSÄ.

Tiedän että miehet ja naiset kokevat asiat hiukan eritavalla, noin keskimäärin. Miehet elävät usein faktojen pohjalta ja naiset tunteiden pohjalta, tämä asettaa kovat haasteet parisuhteille.

(Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille, että heidän kylmässä, varautuneessa tai jopa väkivaltaisessa käytöksessään olisi jotain vikaa)
Tämä väittämä on todenäköisesti omia komemuksia, en tämän kaltaista ole yleisellä tasolla havainnut.

Lue lisää

Mmmm. Miksei edellinen kirjoittaja saisi kertoa kokemuksiaan miehien toiminnasta, mutta sinä saat haukkua kaikki naiset? Itseasiassa yksi tosikertomus peittoaa ns. yleisen tason mennen tullen. Sinunkin kannattaisi kertoa itsestäsi, avautua kokemuksestasi, eikä pyrkiä avaamaan keskusteluja haukkumalla naisia yleisellä tasolla. Se olisi nimittäin vuorovaikutteista. Yleisellä tasolla maailman parantaminen on kovin yksipuolista eikä perustu mihinkään. Avaa sisimpäsi. Älä keuhkoa yleisellä tasolla.

Yleensäkin elämässä ei voi keskittyä kuin parantamaan itseään, hyvinvointiaan ja pysymään tasapainossa. Kukaan muu ei voi tehdä omasta puolesta. Eikä itse loppuviimein voi parantaa kenenkään muun hyvinvointia. Lasten ehkä, jos sellaisia on. Ongelma on (miehessä tai naisessa) olemassa, jos asioita ei saa kohtuullisesti hoidettua. Mikäli tulee aina keskustelusta riitaa ja riidan yhteydessä aina tai usein hyökkäyksiä ja tyrmäyksiä, mitätöintiä, kannattaa olla hiljaa. Tässä kohdassa vaikeneminen on kultaa. Ei aina ja normaalisti.

" Mikä lie sinun motiivisi? " - Sinun aloituksesi, jossa ei puhuta eroista eikä lapsista yhtään mitään.

Sinun kertomukset ja perustelut miehistä, on minun kohdalla täysin väärä, mutta ex vaimoon ne sopivat täysin. Tästä nähdään että olemme yksilöitä, tunnen muutamia miehiä joilla tilanne on melko samankaltainen kun kertomuksessasi, mutta kysymyksessä on nainen.

Minun tuttava piirissä ei ole perheitä joissa lapsia pitäis suojella toiselta vanhemalta, joten tämän ymmärtäminen on hankalaa, ilman perustelua miksi näin pitää toimia.

Minulla taas on kokemusta perheistä jossa nimen äiti sekoittaa lapset mukaan avioeroon, pakottaa lapset valitsemaan puolen, siis äidin mielestä oikean puolen. Ei kumpikaan vanhemmista voi syyllistää pelkästään toista, kun erotaan on yleensä syyt molemmissa, poislukien väkivalta ja riippuus ongelmat.

Tämän kaltaisten kirjoituksien vuoksi ja näiden perusteella, olen täällä kyseenalaistanut asioita.

y15 kirjoitti:

Sinun kertomukset ja perustelut miehistä, on minun kohdalla täysin väärä, mutta ex vaimoon ne sopivat täysin. Tästä nähdään että olemme yksilöitä, tunnen muutamia miehiä joilla tilanne on melko samankaltainen kun kertomuksessasi, mutta kysymyksessä on nainen.

Minun tuttava piirissä ei ole perheitä joissa lapsia pitäis suojella toiselta vanhemalta, joten tämän ymmärtäminen on hankalaa, ilman perustelua miksi näin pitää toimia.

Minulla taas on kokemusta perheistä jossa nimen äiti sekoittaa lapset mukaan avioeroon, pakottaa lapset valitsemaan puolen, siis äidin mielestä oikean puolen. Ei kumpikaan vanhemmista voi syyllistää pelkästään toista, kun erotaan on yleensä syyt molemmissa, poislukien väkivalta ja riippuus ongelmat.

Tämän kaltaisten kirjoituksien vuoksi ja näiden perusteella, olen täällä kyseenalaistanut asioita.

Lue lisää

"Minun tuttava piirissä ei ole perheitä joissa lapsia pitäis suojella toiselta vanhemalta"

Tuota kun valitettavasti ei voi aina tietää. Läheskään aina, itseasiassa harvoin. Yleensä kaikkein pahimmat asiat pysyvät salassa kaikilta, etenkin maaseudulla, jossa ei ole naapureitakaan lähellä. Esim. vanhemman/vanhempien väkivallasta lasta kohtaan on näyttöä aniharvoin. Henkinen väkivalta jää vielä enemmän salaisuudeksi. Näistä sitten oirehditaan vielä keski-ikäisenä ja iäkkäämpänäkin. Vanhemmat siirtävät väkivallan perintönä lapsilleen. Se jatkuu sukupolvelta toiselle, ellei jotain tapahdu ja joku älyä tehdä jotain. Se voi olla vanhempi itse (harvoin) tai lapsi tai lapsen lapsi. Mutta usein naapuri tai sukulainen.

Nyt on menossa MeToo kampanja hyvää vauhtia. Vai menikö se jo? No, jokatapauksessa lähes päivittäin uutisoidaan miten naiset ovat tulleet seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyiksi, raiskatuiksi yms. yliopiston lehtorin tai rehtorin tai jonkun muun vaikuttajan taholta. Mutta tämä on vain pienenpieni murto-osa kaikista tapauksista. Uhrin häpeään ja ao. elämäntilanteeseen perustuu miksi tällaista tapahtuu. Siihen pahikset luottavat ja hyvin ovat onnistuneet.

voivoivoi_ kirjoitti:

"Minun tuttava piirissä ei ole perheitä joissa lapsia pitäis suojella toiselta vanhemalta"

Tuota kun valitettavasti ei voi aina tietää. Läheskään aina, itseasiassa harvoin. Yleensä kaikkein pahimmat asiat pysyvät salassa kaikilta, etenkin maaseudulla, jossa ei ole naapureitakaan lähellä. Esim. vanhemman/vanhempien väkivallasta lasta kohtaan on näyttöä aniharvoin. Henkinen väkivalta jää vielä enemmän salaisuudeksi. Näistä sitten oirehditaan vielä keski-ikäisenä ja iäkkäämpänäkin. Vanhemmat siirtävät väkivallan perintönä lapsilleen. Se jatkuu sukupolvelta toiselle, ellei jotain tapahdu ja joku älyä tehdä jotain. Se voi olla vanhempi itse (harvoin) tai lapsi tai lapsen lapsi. Mutta usein naapuri tai sukulainen.

Nyt on menossa MeToo kampanja hyvää vauhtia. Vai menikö se jo? No, jokatapauksessa lähes päivittäin uutisoidaan miten naiset ovat tulleet seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyiksi, raiskatuiksi yms. yliopiston lehtorin tai rehtorin tai jonkun muun vaikuttajan taholta. Mutta tämä on vain pienenpieni murto-osa kaikista tapauksista. Uhrin häpeään ja ao. elämäntilanteeseen perustuu miksi tällaista tapahtuu. Siihen pahikset luottavat ja hyvin ovat onnistuneet.

Lue lisää

Tässä myös malli esimerkki naisten tekstistä, saattaa olla että siskon kaiman veljellä oli epäilys jostakin pahasta. Asian sivusta totaalisesti, tämä on selittelyä, mitä tolla MeToo kamppanjalla tässä on tekemistä.

Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

y15 kirjoitti:

Tässä myös malli esimerkki naisten tekstistä, saattaa olla että siskon kaiman veljellä oli epäilys jostakin pahasta. Asian sivusta totaalisesti, tämä on selittelyä, mitä tolla MeToo kamppanjalla tässä on tekemistä.

Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

Lue lisää

HALOO!

Kyllä se on kuule niin, että olet tipahtanut itse kaikesta vuorovaikutuksesta. Sinun viestintäsi kulkee vain sinusta ulospäin. Et vastaanota mitään. Et kykene ymmärtämään mitään mitä sinulle sanotaan. Menet sekaisin täysin etenkin naisten vastauksista. Sairasta.

Tuossa edellä puhuttiin henkisestä väkivallasta. Tiedätkö mitä se on? Esimerkiksi toisten ajatusten ja tunteiden TYRMÄÄMINEN (kuten teet naisten ajatuksille/tunteille täällä) on juuri henkistä väkivaltaa.

Kovasti yrität selitellä haluavasi "pelastaa" lapsia avioeron kauheuksilta. Et pysty sitä tekemään. Kaikkein vähiten haukkumalla naisia, lasten äitejä.

"Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?


Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

Ja nyt pääsemme näiden kysymysten ja vastausten äärelle:
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

MeToo kampanja. Mitä sillä on tekemistä tämän asian kanssa? Sitä, että siinä ihmiset, naiset ovat alkaneet KERTOA ELI PALJASTAA mitä irstaat vaikutusvaltaiset äijät ovat heille tehneet, miten kohdelleet. Jopa vuosikymmenet he ovat asian salanneet. Aivan samoin kuin monet tavalliset ihmiset ovat vaienneet hyväksikäytöstä, raiskauksista vuosikausia. Sitten keski-ikäisisenä he vasta pystyvät kertomaan asiasta.

Lapsi kestää vanhempien avioeron, jos hänellä on turvallinen kiintymyssuhde edes toiseen vanhempaansa, tai muuhun läheiseen. Avioero on myös lapsen parhaaksi. Pahinta on elää vanhempien ristiriitaisan liiton keskellä, jossa keskitytään välttämättä vanhempien ongelmiin eikä kyetä antamaan lapselle tasapainoista kodin ilmapiiriä ja turvaa. Vanhemmat eivät ole koneita, vaan ihmisiä. Heidän tunteensa ja ajatuksensa vaikuttavat kaikkiin kodin ihmissuhteisiin, erityisesti lapsiin.

lduk kirjoitti:

HALOO!

Kyllä se on kuule niin, että olet tipahtanut itse kaikesta vuorovaikutuksesta. Sinun viestintäsi kulkee vain sinusta ulospäin. Et vastaanota mitään. Et kykene ymmärtämään mitään mitä sinulle sanotaan. Menet sekaisin täysin etenkin naisten vastauksista. Sairasta.

Tuossa edellä puhuttiin henkisestä väkivallasta. Tiedätkö mitä se on? Esimerkiksi toisten ajatusten ja tunteiden TYRMÄÄMINEN (kuten teet naisten ajatuksille/tunteille täällä) on juuri henkistä väkivaltaa.

Kovasti yrität selitellä haluavasi "pelastaa" lapsia avioeron kauheuksilta. Et pysty sitä tekemään. Kaikkein vähiten haukkumalla naisia, lasten äitejä.

"Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?


Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

Ja nyt pääsemme näiden kysymysten ja vastausten äärelle:
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

MeToo kampanja. Mitä sillä on tekemistä tämän asian kanssa? Sitä, että siinä ihmiset, naiset ovat alkaneet KERTOA ELI PALJASTAA mitä irstaat vaikutusvaltaiset äijät ovat heille tehneet, miten kohdelleet. Jopa vuosikymmenet he ovat asian salanneet. Aivan samoin kuin monet tavalliset ihmiset ovat vaienneet hyväksikäytöstä, raiskauksista vuosikausia. Sitten keski-ikäisisenä he vasta pystyvät kertomaan asiasta.

Lapsi kestää vanhempien avioeron, jos hänellä on turvallinen kiintymyssuhde edes toiseen vanhempaansa, tai muuhun läheiseen. Avioero on myös lapsen parhaaksi. Pahinta on elää vanhempien ristiriitaisan liiton keskellä, jossa keskitytään välttämättä vanhempien ongelmiin eikä kyetä antamaan lapselle tasapainoista kodin ilmapiiriä ja turvaa. Vanhemmat eivät ole koneita, vaan ihmisiä. Heidän tunteensa ja ajatuksensa vaikuttavat kaikkiin kodin ihmissuhteisiin, erityisesti lapsiin.

Lue lisää

HALOO!

(Kyllä se on kuule niin, että olet tipahtanut itse kaikesta vuorovaikutuksesta. Sinun viestintäsi kulkee vain sinusta ulospäin. Et vastaanota mitään. Et kykene ymmärtämään mitään mitä sinulle sanotaan. Menet sekaisin täysin etenkin naisten vastauksista. Sairasta.

Tuossa edellä puhuttiin henkisestä väkivallasta. Tiedätkö mitä se on? Esimerkiksi toisten ajatusten ja tunteiden TYRMÄÄMINEN (kuten teet naisten ajatuksille/tunteille täällä) on juuri henkistä väkivaltaa. )

Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen joutuu olettaman mistä on kysymys, tämä on informaation antajan perus asioita, jos kuulia ei ymmärrä informaatiota, sinä puhut tyrmäämisestä.

Mistä tässä on kysymys oikeasti, onko nipistetty vai hakattu, onko kielletty vai törkeää henkistä väkivaltaa, tätävoi jokainen tulkita ihan miten haluaa. Jokainen joutuu itse olettamaan mistä on kysymys.

(Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:)

Jos et ole itse kirjoittanut kyseistä tarinaa, et voi tietää onko kysymyksessä, sinun on täytynyt kuvitella tai arvata että voi ottaa kantaa asioihin, koska tekstissä ei mainita tarkasti mitään.

Minkätyyppinen henkinen väkivalta on kysymyksessä, jos ei sitä mainita puhutaan asiasta yleisellä tasolla, eikä sen pohjalta voi syllistää ketään yleisesti.

MeToo kampanja, tarkoitatko että tämä on jotenkin miehille luonteen omasta käytöstä, siinä olet väärässä, kun siitä tässä yhteydessä mainitaan.

Avioero ei koskasan ole lapsen parhaaksi, mutta jos vanhemmat eivät ole riittävän kypsiä ihmisinä eroamaan, on se välttämätöntä lapsen kannalta.

Vanhemmat ovat vastuussa lapsista, vanhemmat ovat velvollisia hankkimaan apua elleivät itse kykene suoriutumaan tehtävästä. Lapsen kannalta on todella törkeää että vanhemmat eivät kykene ottamaan myös järkeä mukaan tunteiden myrskyyn.

Vanhempien vastuun vesittäminen on todella vastuutonta, selittelyt on loputtava, jos perheessä on lapsia.

Tekstistäsi ei ole mitään selkeää asiaa, en kykene arvaamaan mitä tarkoitat.

Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.

Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.

y15 kirjoitti:

Tekstistäsi ei ole mitään selkeää asiaa, en kykene arvaamaan mitä tarkoitat.

Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.

Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.

Lue lisää

y15:lle. Sanot yllä olevassa viestissäsi, että sinä ymmärrät vain selkeää asiaa.
Laitoin sinulle aiemmin tänään kommentin viestiisi (y1531.1.2018 19:21). Vastaustasi kysymyksiini ei ole näkynyt. Sen vuoksi kopioin vain kysymykset tähän, jos se kerran helpottaa ymmärtämistäsi.

Vastaatko siis alla oleviin kysymyksiin, kiitos.

Kysymyksesi Miksi naisten on pakko selitellä..
1. Oletko sitä mieltä, että kaikki kahta riviä pidemmät kirjoitukset täällä ovat naisten?
2. Mistä sinä tunnistat kumpaa sukupuolta tänne anonyymisti kirjoittava on?
3. Oletko ylläpitäjä ja näet kirjoittajien henkilöllisyyden?

Kohta: Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ja jatkat K-a-i-k-k-i asiantuntijat sanovat yhteen ääneen.. Kysymyksesi on osoitettu naisille, joten sinusta tämä "luottamuksen puute" ominaisuus koskee siis pelkästään naisia.
4. Keitä nämä "kaikki asiantuntijat" ovat, anna nyt ihmeessä tänne nimiä/kerro missä kaikissa julkaisuissa tästä erityisesti naisissa olevasta ongelmasta on kerrottu?
5. Onko naisten iällä tai koulutuksella merkitystä?
6. Ovatko suomalaiset naiset epäluuloisempia kuin esim. tanskalaiset tai ruotsalaiset naiset?

Riitely, naisten käyttäytyminen avioerotilanteessa.
7. Oletko tosiaan sitä mieltä ,että avioerotilanteessa vain ja ainoastaan naiset riitelevät ja riitelyllään haluavat vahingoittaa lapsiaan?
8. Kuinka montaa eronnutta paria on haastateltu näiden kaikkien väittämiesi tueksi: 50-100 - tuhat, enemmän?
9. Osaatko kertoa millaisista konkreettisista asioista nämä riidat ovat alkunsa saaneet?
10. Osaatko kertoa tarkemmin, riitelevätkö naiset jostain yhdesta asiasta, ja jos näin on, niin miksi mies ei sitten viisaampana ole antanut periksi, jos kyseisellä asialla ei miehen mielestä ole ollut merkitystä?

Naiset kertovat kavereilleen sisimpiä asioitaan helpommin kuin miehelle.
11. Mihin tutkimukseen tämä perustuu?
12. Mitä nämä naisten kaverilleen kertomat sisimmät asiat ovat?
13. Liittyvätkö asiat parisuhteen laatuun, miehen käytökseen naista kohtaan, mihin?
14. Eikö miehillä ole sellaisia kavereita joille voisi kertoa omia henk.koht. juttuja, jos ei ole, onko se nimenomaan naisten vika?
15. kertovatko kaikki miehet naiselleen mitä mielessä liikkuu, myös ne sisimmät jutut?

eroavaisuudetselviksi kirjoitti:

y15:lle. Sanot yllä olevassa viestissäsi, että sinä ymmärrät vain selkeää asiaa.
Laitoin sinulle aiemmin tänään kommentin viestiisi (y1531.1.2018 19:21). Vastaustasi kysymyksiini ei ole näkynyt. Sen vuoksi kopioin vain kysymykset tähän, jos se kerran helpottaa ymmärtämistäsi.

Vastaatko siis alla oleviin kysymyksiin, kiitos.

Kysymyksesi Miksi naisten on pakko selitellä..
1. Oletko sitä mieltä, että kaikki kahta riviä pidemmät kirjoitukset täällä ovat naisten?
2. Mistä sinä tunnistat kumpaa sukupuolta tänne anonyymisti kirjoittava on?
3. Oletko ylläpitäjä ja näet kirjoittajien henkilöllisyyden?

Kohta: Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ja jatkat K-a-i-k-k-i asiantuntijat sanovat yhteen ääneen.. Kysymyksesi on osoitettu naisille, joten sinusta tämä "luottamuksen puute" ominaisuus koskee siis pelkästään naisia.
4. Keitä nämä "kaikki asiantuntijat" ovat, anna nyt ihmeessä tänne nimiä/kerro missä kaikissa julkaisuissa tästä erityisesti naisissa olevasta ongelmasta on kerrottu?
5. Onko naisten iällä tai koulutuksella merkitystä?
6. Ovatko suomalaiset naiset epäluuloisempia kuin esim. tanskalaiset tai ruotsalaiset naiset?

Riitely, naisten käyttäytyminen avioerotilanteessa.
7. Oletko tosiaan sitä mieltä ,että avioerotilanteessa vain ja ainoastaan naiset riitelevät ja riitelyllään haluavat vahingoittaa lapsiaan?
8. Kuinka montaa eronnutta paria on haastateltu näiden kaikkien väittämiesi tueksi: 50-100 - tuhat, enemmän?
9. Osaatko kertoa millaisista konkreettisista asioista nämä riidat ovat alkunsa saaneet?
10. Osaatko kertoa tarkemmin, riitelevätkö naiset jostain yhdesta asiasta, ja jos näin on, niin miksi mies ei sitten viisaampana ole antanut periksi, jos kyseisellä asialla ei miehen mielestä ole ollut merkitystä?

Naiset kertovat kavereilleen sisimpiä asioitaan helpommin kuin miehelle.
11. Mihin tutkimukseen tämä perustuu?
12. Mitä nämä naisten kaverilleen kertomat sisimmät asiat ovat?
13. Liittyvätkö asiat parisuhteen laatuun, miehen käytökseen naista kohtaan, mihin?
14. Eikö miehillä ole sellaisia kavereita joille voisi kertoa omia henk.koht. juttuja, jos ei ole, onko se nimenomaan naisten vika?
15. kertovatko kaikki miehet naiselleen mitä mielessä liikkuu, myös ne sisimmät jutut?

Lue lisää

y15:lle. Sanot yllä olevassa viestissäsi, että sinä ymmärrät vain selkeää asiaa.
Laitoin sinulle aiemmin tänään kommentin viestiisi (y1531.1.2018 19:21). Vastaustasi kysymyksiini ei ole näkynyt. Sen vuoksi kopioin vain kysymykset tähän, jos se kerran helpottaa ymmärtämistäsi.

Vastaatko siis alla oleviin kysymyksiin, kiitos.

Kysymyksesi Miksi naisten on pakko selitellä..
1. Oletko sitä mieltä, että kaikki kahta riviä pidemmät kirjoitukset täällä ovat naisten?'
Jos tekstissä moititaan miehiä, niin on epäloogista että se olisi mies
2. Mistä sinä tunnistat kumpaa sukupuolta tänne anonyymisti kirjoittava on?
Jos tekstissä moititaan miehiä, niin on epäloogista että se olisi mies
3. Oletko ylläpitäjä ja näet kirjoittajien henkilöllisyyden?
?

Kohta: Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ja jatkat K-a-i-k-k-i asiantuntijat sanovat yhteen ääneen.. Kysymyksesi on osoitettu naisille, joten sinusta tämä "luottamuksen puute" ominaisuus koskee siis pelkästään naisia.
Kysymys on tänne kirjoittaneista naisista, jotka epätoivoisesti kiertelevät sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeron jälkeisiin riitoihin. Itse haluat tehdä tästä nais mies asian.
4. Keitä nämä "kaikki asiantuntijat" ovat, anna nyt ihmeessä tänne nimiä/kerro missä kaikissa
julkaisuissa tästä erityisesti naisissa olevasta ongelmasta on kerrottu?
Julkisuudessa lähes kaikki psykiatrit, psykologit ja terapeutit, kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin
5. Onko naisten iällä tai koulutuksella merkitystä?
On sen olen huomannut, omassa elämässä, mutta tämä ei ole mikään itsestä selvyys.
6. Ovatko suomalaiset naiset epäluuloisempia kuin esim. tanskalaiset tai ruotsalaiset naiset?
En tunne tankslaisia ja ruotsalaisia riittävän hyvin että voisin vastata

Riitely, naisten käyttäytyminen avioerotilanteessa.
7. Oletko tosiaan sitä mieltä ,että avioerotilanteessa vain ja ainoastaan naiset riitelevät ja riitelyllään haluavat vahingoittaa lapsiaan? En
8. Kuinka montaa eronnutta paria on haastateltu näiden kaikkien väittämiesi tueksi: 50-100 - tuhat, enemmän?
Tiedät itsekkin ettei tämän kaltaista tutkimusta ole tehty
9. Osaatko kertoa millaisista konkreettisista asioista nämä riidat ovat alkunsa saaneet?
En ole ennustaja
10. Osaatko kertoa tarkemmin, riitelevätkö naiset jostain yhdesta asiasta, ja jos näin on, niin miksi mies ei sitten viisaampana ole antanut periksi, jos kyseisellä asialla ei miehen mielestä ole ollut merkitystä?
Tarkoitan tämän kaltaista kirjoittelua:
Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä, niin eron jälkeen kuin liiton aikanakin. Äidit eroavat paitsi omista syistä johtuen, myös lasten tilanteen vuoksi. On sairasta "antaa" isän kiusata lapsiaan, tavalla tai toisella. ikävä vain, että erossa isät tulevat "tasavertaiseksi" lapsen huoltajaksi, vaikka eivät olisi hoitaneet ja huolehtineen lapsista pätkääkään. Päinvastoin. Aiheuttaneet pelkoa ja hämmennystä lapsissa. Ja sitten on ihan turha sanoa, että tällaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Sitä ne eivät ole. Ihan johdonmukaisesti jos molemmalla vanhemmalla on järki normaalisti päässä ja edes jonkunlaiset tunnetaidot, he pystyvät hoitamaan eron jälkeen (kuten liiton aikanakin) lasten asiat pääosin vähintään tyydyttävästi. Jos toisella vanhemmalla ei ole näin, sille ei toinen voi mitään. Yrittää vain suojella lapsia. Se jos mikä on hankalaa, etenkin jos lapset ovat alle 12v.


Naiset kertovat kavereilleen sisimpiä asioitaan helpommin kuin miehelle.
11. Mihin tutkimukseen tämä perustuu?
Kokemukseen ja täällä kirjoituksiin
12. Mitä nämä naisten kaverilleen kertomat sisimmät asiat ovat?
Sinä tiedät paremmin sen
13. Liittyvätkö asiat parisuhteen laatuun, miehen käytökseen naista kohtaan, mihin?
Parisuhde asiat kannattaa hoitaa asianomaisten kanssa
14. Eikö miehillä ole sellaisia kavereita joille voisi kertoa omia henk.koht. juttuja, jos ei ole, onko se nimenomaan naisten vika?
Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde
15. kertovatko kaikki miehet naiselleen mitä mielessä liikkuu, myös ne sisimmät jutut?
Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde, mutta jokainen ymmärtävä ihminen tietää että jokaisella on onneksi omiakin ajatuksia.

Mihin haluat tähdätä näillä kysymyksillä, ei ne auta mitenkään siihen että miehet ja naiset saataisiin keskustelemaan yhdessä ja elämä olisi parempaa. Enemmänkin tulee mieleen negatiivinen asenne toiseen sukupuoleen. Minä haluan saada oikeaa keskustelua aikaan, kun miehet ovat vaan hiukan erillaisia kun naiset. Kun tämä ymmärretään on elämä huomattavasti armollisempaa.

y15 kirjoitti:

y15:lle. Sanot yllä olevassa viestissäsi, että sinä ymmärrät vain selkeää asiaa.
Laitoin sinulle aiemmin tänään kommentin viestiisi (y1531.1.2018 19:21). Vastaustasi kysymyksiini ei ole näkynyt. Sen vuoksi kopioin vain kysymykset tähän, jos se kerran helpottaa ymmärtämistäsi.

Vastaatko siis alla oleviin kysymyksiin, kiitos.

Kysymyksesi Miksi naisten on pakko selitellä..
1. Oletko sitä mieltä, että kaikki kahta riviä pidemmät kirjoitukset täällä ovat naisten?'
Jos tekstissä moititaan miehiä, niin on epäloogista että se olisi mies
2. Mistä sinä tunnistat kumpaa sukupuolta tänne anonyymisti kirjoittava on?
Jos tekstissä moititaan miehiä, niin on epäloogista että se olisi mies
3. Oletko ylläpitäjä ja näet kirjoittajien henkilöllisyyden?
?

Kohta: Eivätkö naiset luota asiantuntijoihin ja jatkat K-a-i-k-k-i asiantuntijat sanovat yhteen ääneen.. Kysymyksesi on osoitettu naisille, joten sinusta tämä "luottamuksen puute" ominaisuus koskee siis pelkästään naisia.
Kysymys on tänne kirjoittaneista naisista, jotka epätoivoisesti kiertelevät sitä, ettei lapsia saa sekoittaa avioeron jälkeisiin riitoihin. Itse haluat tehdä tästä nais mies asian.
4. Keitä nämä "kaikki asiantuntijat" ovat, anna nyt ihmeessä tänne nimiä/kerro missä kaikissa
julkaisuissa tästä erityisesti naisissa olevasta ongelmasta on kerrottu?
Julkisuudessa lähes kaikki psykiatrit, psykologit ja terapeutit, kertovat ettei lapsia saa sekoittaa avioeroihin
5. Onko naisten iällä tai koulutuksella merkitystä?
On sen olen huomannut, omassa elämässä, mutta tämä ei ole mikään itsestä selvyys.
6. Ovatko suomalaiset naiset epäluuloisempia kuin esim. tanskalaiset tai ruotsalaiset naiset?
En tunne tankslaisia ja ruotsalaisia riittävän hyvin että voisin vastata

Riitely, naisten käyttäytyminen avioerotilanteessa.
7. Oletko tosiaan sitä mieltä ,että avioerotilanteessa vain ja ainoastaan naiset riitelevät ja riitelyllään haluavat vahingoittaa lapsiaan? En
8. Kuinka montaa eronnutta paria on haastateltu näiden kaikkien väittämiesi tueksi: 50-100 - tuhat, enemmän?
Tiedät itsekkin ettei tämän kaltaista tutkimusta ole tehty
9. Osaatko kertoa millaisista konkreettisista asioista nämä riidat ovat alkunsa saaneet?
En ole ennustaja
10. Osaatko kertoa tarkemmin, riitelevätkö naiset jostain yhdesta asiasta, ja jos näin on, niin miksi mies ei sitten viisaampana ole antanut periksi, jos kyseisellä asialla ei miehen mielestä ole ollut merkitystä?
Tarkoitan tämän kaltaista kirjoittelua:
Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä, niin eron jälkeen kuin liiton aikanakin. Äidit eroavat paitsi omista syistä johtuen, myös lasten tilanteen vuoksi. On sairasta "antaa" isän kiusata lapsiaan, tavalla tai toisella. ikävä vain, että erossa isät tulevat "tasavertaiseksi" lapsen huoltajaksi, vaikka eivät olisi hoitaneet ja huolehtineen lapsista pätkääkään. Päinvastoin. Aiheuttaneet pelkoa ja hämmennystä lapsissa. Ja sitten on ihan turha sanoa, että tällaiset tapaukset ovat poikkeuksia. Sitä ne eivät ole. Ihan johdonmukaisesti jos molemmalla vanhemmalla on järki normaalisti päässä ja edes jonkunlaiset tunnetaidot, he pystyvät hoitamaan eron jälkeen (kuten liiton aikanakin) lasten asiat pääosin vähintään tyydyttävästi. Jos toisella vanhemmalla ei ole näin, sille ei toinen voi mitään. Yrittää vain suojella lapsia. Se jos mikä on hankalaa, etenkin jos lapset ovat alle 12v.


Naiset kertovat kavereilleen sisimpiä asioitaan helpommin kuin miehelle.
11. Mihin tutkimukseen tämä perustuu?
Kokemukseen ja täällä kirjoituksiin
12. Mitä nämä naisten kaverilleen kertomat sisimmät asiat ovat?
Sinä tiedät paremmin sen
13. Liittyvätkö asiat parisuhteen laatuun, miehen käytökseen naista kohtaan, mihin?
Parisuhde asiat kannattaa hoitaa asianomaisten kanssa
14. Eikö miehillä ole sellaisia kavereita joille voisi kertoa omia henk.koht. juttuja, jos ei ole, onko se nimenomaan naisten vika?
Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde
15. kertovatko kaikki miehet naiselleen mitä mielessä liikkuu, myös ne sisimmät jutut?
Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde, mutta jokainen ymmärtävä ihminen tietää että jokaisella on onneksi omiakin ajatuksia.

Mihin haluat tähdätä näillä kysymyksillä, ei ne auta mitenkään siihen että miehet ja naiset saataisiin keskustelemaan yhdessä ja elämä olisi parempaa. Enemmänkin tulee mieleen negatiivinen asenne toiseen sukupuoleen. Minä haluan saada oikeaa keskustelua aikaan, kun miehet ovat vaan hiukan erillaisia kun naiset. Kun tämä ymmärretään on elämä huomattavasti armollisempaa.

Lue lisää

Otetaan tämä viestisi...
**** Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.****


****Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.****

Luepa huolella ja tarkkaan mitä sinä tuossa viestissäsi sanot.
Olet miessovinistisika pahinta laatua. Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän.

eroavaisuudetselville kirjoitti:

Otetaan tämä viestisi...
**** Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.****


****Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.****

Luepa huolella ja tarkkaan mitä sinä tuossa viestissäsi sanot.
Olet miessovinistisika pahinta laatua. Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän.

Lue lisää

Kerro miten asioita voitasiin korjata, että ymmärtäisimme toisiamme paremmin.
Et kykene siihen vaan kaivat negaatiota, taitaa olla sinulle tabu

eroavaisuudetselville kirjoitti:

Otetaan tämä viestisi...
**** Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.****


****Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.****

Luepa huolella ja tarkkaan mitä sinä tuossa viestissäsi sanot.
Olet miessovinistisika pahinta laatua. Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän.

Lue lisää

Otetaan tämä viestisi...
**** Tässä esimerkki minkä vuoksi turhat riidat syntyvät, kun mies ei kuvittele tai aavista, hän kaipaa jotakin konkreettista, että tietää mitä toinen tarkoittaa. Jos naiset tekevät kuin sanot, niin kumman vika tämä on, sen joka kertoo, vai sen ketä kuuntelee. Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen ainoastaa olettaa mitä kuvittelee toisen tarkoittavan.****

SIIS SE JOKA KERTOO JOTAKIN OLI SITTEN MIES TAI NAINEN, JOUTUU KERTOMAAN ASIANSA SITEN ETTÄ KAIKKI YMMÄRTÄVÄT, SE ON PERUS ASIA KAIKESSA INFORMAATIOSSA.

****Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille.****

OPETTELE INFORMAATION PERUS ASIAT JA JATKA SITTEN

Luepa huolella ja tarkkaan mitä sinä tuossa viestissäsi sanot.
Olet miessovinistisika pahinta laatua. Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän.

SINULLA ON ASENNE VAMMA, EN AJATTELE KUIN ANNAT YMMÄRTÄÄ.

On helppo lopettaa kun joutuisi oikeaan keskusteluun, näinhän yleensä käy

Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen joutuu olettaman mistä on kysymys

Mistä tässä on kysymys oikeasti, onko nipistetty vai hakattu, onko kielletty vai törkeää henkistä väkivaltaa, tätävoi jokainen tulkita ihan miten haluaa.

Tuota kun valitettavasti ei voi aina tietää. Läheskään aina, itseasiassa harvoin. Yleensä kaikkein pahimmat asiat pysyvät salassa kaikilta, etenkin maaseudulla, jossa ei ole naapureitakaan lähellä. Esim. vanhemman/vanhempien väkivallasta lasta kohtaan on näyttöä aniharvoin. Henkinen väkivalta jää vielä enemmän salaisuudeksi. Näistä sitten oirehditaan vielä keski-ikäisenä ja iäkkäämpänäkin. Vanhemmat siirtävät väkivallan perintönä lapsilleen. Se jatkuu sukupolvelta toiselle, ellei jotain tapahdu ja joku älyä tehdä jotain. Se voi olla vanhempi itse (harvoin) tai lapsi tai lapsen lapsi. Mutta usein naapuri tai sukulainen

y15 kirjoitti:

Kyllä perusasioihin kuuluu että se ketä antaa informaatiota joutuu kertomaan mitä tarkoittaa, eikä niin että toinen joutuu olettaman mistä on kysymys

Mistä tässä on kysymys oikeasti, onko nipistetty vai hakattu, onko kielletty vai törkeää henkistä väkivaltaa, tätävoi jokainen tulkita ihan miten haluaa.

Tuota kun valitettavasti ei voi aina tietää. Läheskään aina, itseasiassa harvoin. Yleensä kaikkein pahimmat asiat pysyvät salassa kaikilta, etenkin maaseudulla, jossa ei ole naapureitakaan lähellä. Esim. vanhemman/vanhempien väkivallasta lasta kohtaan on näyttöä aniharvoin. Henkinen väkivalta jää vielä enemmän salaisuudeksi. Näistä sitten oirehditaan vielä keski-ikäisenä ja iäkkäämpänäkin. Vanhemmat siirtävät väkivallan perintönä lapsilleen. Se jatkuu sukupolvelta toiselle, ellei jotain tapahdu ja joku älyä tehdä jotain. Se voi olla vanhempi itse (harvoin) tai lapsi tai lapsen lapsi. Mutta usein naapuri tai sukulainen

Lue lisää

Tämä kommenttisi on pohjanoteeraus. Mulla tuli miehenä mitta täysi sun ääliömäisyyttä.

"Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille."

Olet suoraansanottuna asshole. Puhut asiantuntijoista jatkuvasti, mutta et kykene nimeämään yhtäkään. Ei ihme että sun vaimostasi tuli empatiakyvytön. Kenestä tahansa sun kanssa pidempään olevasta tulisi. Olet yhden asian mies, jauhat samaa, ei vaihdu levy ikinä, kun jäät keskustelussa alakynteen, tölväiset keskustelijaa vyön alle noilla asiantuntijoillasi vaikka sulla ei ole mitään todistetta väitteillesi. Olet kuin Hitler sillä oli piikkinä lihassa juutalaiset, sulla naiset, naiset pitää nuijia maan rakoon vähättelemällä ja syyttelemällä. Koeta tajuta yksinkertainen asia, sulla ei ole oikeutta potkia ketään sukupuolen vuoksi.

Jos sinä et ymmärrä jotain asiaa, se olet sinä joka ei ymmärrä. Mee peilin eteen ja mieti olisiko sulla korvien välissä joku vika.

miehenämittatäysi kirjoitti:

Tämä kommenttisi on pohjanoteeraus. Mulla tuli miehenä mitta täysi sun ääliömäisyyttä.

"Jos nainen ei kykene kertomaan mitä tarkoittaa, vaan kokee ymmärtämättömyyden tyrmäämiseksi, ei naiste ja mieste ongelmat selviä koskaan. Jos totta puhutaan tässä tilanteessa nainen on kyllä väärässä, tätä voi kysyä vaikka alan asiantuntijoilta, vaikka tämä on tiedossa kaikilla joka joutuu johtamaan tai saamaan jotakin viestiä perille."

Olet suoraansanottuna asshole. Puhut asiantuntijoista jatkuvasti, mutta et kykene nimeämään yhtäkään. Ei ihme että sun vaimostasi tuli empatiakyvytön. Kenestä tahansa sun kanssa pidempään olevasta tulisi. Olet yhden asian mies, jauhat samaa, ei vaihdu levy ikinä, kun jäät keskustelussa alakynteen, tölväiset keskustelijaa vyön alle noilla asiantuntijoillasi vaikka sulla ei ole mitään todistetta väitteillesi. Olet kuin Hitler sillä oli piikkinä lihassa juutalaiset, sulla naiset, naiset pitää nuijia maan rakoon vähättelemällä ja syyttelemällä. Koeta tajuta yksinkertainen asia, sulla ei ole oikeutta potkia ketään sukupuolen vuoksi.

Jos sinä et ymmärrä jotain asiaa, se olet sinä joka ei ymmärrä. Mee peilin eteen ja mieti olisiko sulla korvien välissä joku vika.

Lue lisää

Olisi hyvä lukea muutakin kuin näitä keskustelu palstoja, informaatiossa on aina kertojan kyettävä kertomaan asiat site että kuuliat ymmärtävät asian siten kuin kertoja kertoo.

Kokeile lukea ja koita ymmärtää mitä tekstissä sanotaan, ilman että lisäät omia päätelmiä.

Kerron jälleen en ole nais vihaaja, haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan.

Toi sun törkeä käytös ei edistä kenenkään asiaa, vaan lisää eripuraisuutta.

y15 kirjoitti:

Olisi hyvä lukea muutakin kuin näitä keskustelu palstoja, informaatiossa on aina kertojan kyettävä kertomaan asiat site että kuuliat ymmärtävät asian siten kuin kertoja kertoo.

Kokeile lukea ja koita ymmärtää mitä tekstissä sanotaan, ilman että lisäät omia päätelmiä.

Kerron jälleen en ole nais vihaaja, haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan.

Toi sun törkeä käytös ei edistä kenenkään asiaa, vaan lisää eripuraisuutta.

Lue lisää

Ei mene näköjään jakeluun millään. Sinä haluat, sinä haluat, sinä haluat, kaikki ovat ymmärtäneet jo viikko sitten mitä sinä haluat, mutta kun kuule kukaan muu ei enää halua leikkiä sinun kanssa, koska sinä et osaa käyttäytyä.
Nyt eletään 2018 vuotta, naisten ei tarvitse sietää sinunkaltaisia ihmisiä.

eihyvääpäiväätaas kirjoitti:

Ei mene näköjään jakeluun millään. Sinä haluat, sinä haluat, sinä haluat, kaikki ovat ymmärtäneet jo viikko sitten mitä sinä haluat, mutta kun kuule kukaan muu ei enää halua leikkiä sinun kanssa, koska sinä et osaa käyttäytyä.
Nyt eletään 2018 vuotta, naisten ei tarvitse sietää sinunkaltaisia ihmisiä.

Lue lisää

Jos olet eronnut sinulla on jäänyt pahasti kesken asiat ja jos olet sinkku, sinulla on paljon oppimista oikeasta leämästä.

Totuus näyttää kirpaisevan juuri sinuun, uskomattoman voimakkaasti, mutta sehän on sinun ongelmasi. Itsekkyytesi estää sinua näkemästä totuuden, et pysty hallitsemaan tunteitasi, vihan hallinta olisi paikallaan. Olisi syytä siirtyä 2018 luvulle, jossa normaalit ihmiset ovat suvaistevia ja tasa-arvoisempia.

Kokeile lukea ja koita ymmärtää mitä tekstissä sanotaan, ilman että lisäät omia päätelmiä ja sekoitat omia feministisiä ajatuksiasi.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

eihyvääpäiväätaas kirjoitti:

Ei mene näköjään jakeluun millään. Sinä haluat, sinä haluat, sinä haluat, kaikki ovat ymmärtäneet jo viikko sitten mitä sinä haluat, mutta kun kuule kukaan muu ei enää halua leikkiä sinun kanssa, koska sinä et osaa käyttäytyä.
Nyt eletään 2018 vuotta, naisten ei tarvitse sietää sinunkaltaisia ihmisiä.

Lue lisää

(mutta kun kuule kukaan muu ei enää halua leikkiä sinun kanssa)
Sinä käyttäydyt kuin 5-10 vuotiaas lapsi,

(koska sinä et osaa käyttäytyä)
Tässä on malli esimerkki minä minä ihmisestä, jos kaikki ei ole samaa mieltä, niin vika on muissa

(Nyt eletään 2018 vuotta, naisten ei tarvitse sietää sinunkaltaisia ihmisiä)

Toivottavasti normaalit ihmiset jotka hakevat erillaisia näkökantoja omiin ratkaisuihin, eivät usko että tämä on oikeen ja yleinen käytäntö.

(Ei mene näköjään jakeluun millään. Sinä haluat, sinä haluat, sinä haluat, kaikki ovat ymmärtäneet jo viikko sitten mitä sinä haluat)

Olet ymmärtänyt täysin väärin keskustelu palstojen idean, täällä ihmiset voivat kertoa omia kantojaan, oli ne sitten sinun mielestäsi miten vääriä tahansa.

En ole edelleenkään saanut vastausta, miksi lapsia sekoitetaan avioeroihin. Täällä on tullut ainoastaan selityksiä, kun on tunteet, mies on sitä sun tätä, väkivalta, mielenterveys, narsismi ja alkoholismi. Useissa kommenteissa syy siiretään miehelle ja täällä muutaman mielestä se on naiseten halveksuntaa kun asiasta kysyy. Tuohan osoittaa ainoastaan sen, ettei kyetä/haluta käsitellä todellisia ongelmia. Onko syy itsekkyydessä.

Jos sinulla on lapsia sinulle tulee automaattisesti huoltajan vastuut ja velvollisuudet. Siinä on turha selitellä mitään, tunteet on hillittävä ja lasten asiat on hoidettava siten ettei lapsi kärsi.
Jos vanhemmalla tai vanhemmilla on omia ongelmia tulee, tulee hakea apua ja jos hän tai he eivät kykene siihen, on yhteoskunnalla huostaanotto mahdollisuus. On turha selitellä että tilanne on sitä sun tätä, kun olet lapsia hankkinut, olet tehnyt kauaskantoisen päätöksen elämässäsi ja siitä on mahdoton syyllistää muita, keinoja on jos on tahtoa. Lapsien mukaan veto avioeroihin, on anteeksiantamaton teko.

On vastuutonta vesittää lapsen asemaa yhteiskunnassa, laki on tehty lapsen etuja ajatellen.
Ei itsekkäitä vanhempia varten, vanhempien pitäisi olla riittävän kypsiä, ottaakseen huoltajan vastuun, kuten vaaditaan adoptiossa.

y15 kirjoitti:

Jos olet eronnut sinulla on jäänyt pahasti kesken asiat ja jos olet sinkku, sinulla on paljon oppimista oikeasta leämästä.

Totuus näyttää kirpaisevan juuri sinuun, uskomattoman voimakkaasti, mutta sehän on sinun ongelmasi. Itsekkyytesi estää sinua näkemästä totuuden, et pysty hallitsemaan tunteitasi, vihan hallinta olisi paikallaan. Olisi syytä siirtyä 2018 luvulle, jossa normaalit ihmiset ovat suvaistevia ja tasa-arvoisempia.

Kokeile lukea ja koita ymmärtää mitä tekstissä sanotaan, ilman että lisäät omia päätelmiä ja sekoitat omia feministisiä ajatuksiasi.

Minulle riittää että voisin pelastaa edes yhden lapsen riitaisten erojen kärsimyksestä, kun vanhemmat ymmärtäisivät ja hyväksyisivät tosiasiat.

Lue lisää

Hakeudu lastensuojeluun töihin.

Olet selvästi avun tarpeessa ja ongelmasi ovat todella pahat.

Et kyken ymmärtämään tämän palstan toimintaa, ei täällä kenenkään henkilökohtaisesti tarvitse loukkaannu, en tunne sinua enkä haluakkaan tuntea.

Et kykene näkemään totuutta, vaan pyrit kaikin keinoin tekemään tästä nais mies ongelman.
Olet irrottanut kommentit asiayhteydestä, täysin oman mielesi mukaan.

Kerron jälleen en ole nais vihaaja, haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan.

Tilanne vaikuttaa kuin avioeron parilla, toinen tietää mitä toinen sanoo ja ajattelee, vaikka toinen ei ole edes mitään sanonutkaan. Olisi hyvä jos kykenisit hiukan rauhottumaan, edes 10 minuuttia ja senjälkeen hengitä syvään, mieti positiivisiä asioita. Nuku hyvin yksi yö ja mieti sen jälkeen hiuka.

Toivottavasti saat apua ongelmaasi

y15 kirjoitti:

Olet selvästi avun tarpeessa ja ongelmasi ovat todella pahat.

Et kyken ymmärtämään tämän palstan toimintaa, ei täällä kenenkään henkilökohtaisesti tarvitse loukkaannu, en tunne sinua enkä haluakkaan tuntea.

Et kykene näkemään totuutta, vaan pyrit kaikin keinoin tekemään tästä nais mies ongelman.
Olet irrottanut kommentit asiayhteydestä, täysin oman mielesi mukaan.

Kerron jälleen en ole nais vihaaja, haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan.

Tilanne vaikuttaa kuin avioeron parilla, toinen tietää mitä toinen sanoo ja ajattelee, vaikka toinen ei ole edes mitään sanonutkaan. Olisi hyvä jos kykenisit hiukan rauhottumaan, edes 10 minuuttia ja senjälkeen hengitä syvään, mieti positiivisiä asioita. Nuku hyvin yksi yö ja mieti sen jälkeen hiuka.

Toivottavasti saat apua ongelmaasi

Lue lisää

Sinä et tule ikinä näköjäään tajuamaan miten ikävä ja ilkeä ihminen sinä olet muita kohtaan.
Mitä enemmän aikaa kuluu sitä vähemmän sinulla on ihmisiä ympärilläsi. Kukaan ei soita, kukaan ei tule käymään. Sitä saat mitä tilaat.

onni_ja_autuus kirjoitti:

Sinä et tule ikinä näköjäään tajuamaan miten ikävä ja ilkeä ihminen sinä olet muita kohtaan.
Mitä enemmän aikaa kuluu sitä vähemmän sinulla on ihmisiä ympärilläsi. Kukaan ei soita, kukaan ei tule käymään. Sitä saat mitä tilaat.

Lue lisää

Et kyken ymmärtämään tämän palstan toimintaa, ei täällä kenenkään henkilökohtaisesti tarvitse loukkaannu.

onni_ja_autuus kirjoitti:

Sinä et tule ikinä näköjäään tajuamaan miten ikävä ja ilkeä ihminen sinä olet muita kohtaan.
Mitä enemmän aikaa kuluu sitä vähemmän sinulla on ihmisiä ympärilläsi. Kukaan ei soita, kukaan ei tule käymään. Sitä saat mitä tilaat.

Lue lisää

Juuri sinun kaltaisten ihmisten vuoksi kirjoitan tänne, on väärin antaa sairas kuva miesten ja naisten välisistä asioista. Sinulla tulee oma katkeroitunut ja käsittelemätön avioero, liikaa esille ja kerrot sen kuin tilanne on yleinen. Se ei pidä paikkaansa, on olemassa paljon eronneita jotka kykenevät hoitamaan velvoitteensa, riittää kun ymmärtää ihmisten erilaisuuden.

Tämän tyyppinen narsistinen ajattelumalli on tuhoisaa, jos vielä harrastat vertaistuen antamista, ihmisille jotka ovat herkässä tilanteessa avioeron kurimuksessa.

On todella vastuutonta julistaa miesvihaa tänne, olisi syytä opetella viestinnän perusasiat, on turha suuttua jos ei edes kykene ymmärtämään näitä.

Eroissa on aina kaksi ihmistä ja harvemmin syy eroon on pelkästään toisessa, on turha selitellä tilanetta itselle parhaaksi haukkumalla toista. Ongelmana ovat itsekkäät ihmiset jotka eivät ymmärrä tätä ja täällä he epätoivoisesti hakevat tukea sairaaseen ajatusmalliinsa.

y15 kirjoitti:

Juuri sinun kaltaisten ihmisten vuoksi kirjoitan tänne, on väärin antaa sairas kuva miesten ja naisten välisistä asioista. Sinulla tulee oma katkeroitunut ja käsittelemätön avioero, liikaa esille ja kerrot sen kuin tilanne on yleinen. Se ei pidä paikkaansa, on olemassa paljon eronneita jotka kykenevät hoitamaan velvoitteensa, riittää kun ymmärtää ihmisten erilaisuuden.

Tämän tyyppinen narsistinen ajattelumalli on tuhoisaa, jos vielä harrastat vertaistuen antamista, ihmisille jotka ovat herkässä tilanteessa avioeron kurimuksessa.

On todella vastuutonta julistaa miesvihaa tänne, olisi syytä opetella viestinnän perusasiat, on turha suuttua jos ei edes kykene ymmärtämään näitä.

Eroissa on aina kaksi ihmistä ja harvemmin syy eroon on pelkästään toisessa, on turha selitellä tilanetta itselle parhaaksi haukkumalla toista. Ongelmana ovat itsekkäät ihmiset jotka eivät ymmärrä tätä ja täällä he epätoivoisesti hakevat tukea sairaaseen ajatusmalliinsa.

Lue lisää

samaa shaissee suollat aina vaan.

samaashaisseeainavaan kirjoitti:

samaa shaissee suollat aina vaan.

On selvästi jäänyt minä minä prinsessa vaihe päälle, olisiko syytä aloittaa aikuisen elämä, sadut on satuja ja todellisessa elämässä joutuu ihan itsekkin tekemään jotakin.

Jos koet tänän loukkaukse, hae hyvä lapsi apua itsellesi.

y15 kirjoitti:

Olet selvästi avun tarpeessa ja ongelmasi ovat todella pahat.

Et kyken ymmärtämään tämän palstan toimintaa, ei täällä kenenkään henkilökohtaisesti tarvitse loukkaannu, en tunne sinua enkä haluakkaan tuntea.

Et kykene näkemään totuutta, vaan pyrit kaikin keinoin tekemään tästä nais mies ongelman.
Olet irrottanut kommentit asiayhteydestä, täysin oman mielesi mukaan.

Kerron jälleen en ole nais vihaaja, haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan.

Tilanne vaikuttaa kuin avioeron parilla, toinen tietää mitä toinen sanoo ja ajattelee, vaikka toinen ei ole edes mitään sanonutkaan. Olisi hyvä jos kykenisit hiukan rauhottumaan, edes 10 minuuttia ja senjälkeen hengitä syvään, mieti positiivisiä asioita. Nuku hyvin yksi yö ja mieti sen jälkeen hiuka.

Toivottavasti saat apua ongelmaasi

Lue lisää

" haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan."

Jaksat jankuttaa sukupuolen välisiä eroja.

Kuten tuossa jo kirjoitin

"Sukupuolten väliset erot ovat pienempiä kuin erot saman sukupuolen kesken." ja

" jokaisen on tykönään opeteltava tuntemaan paitsi itsensä, myös ne ihmiset, joiden kanssa ovat tekemisissä = vuorovaikutuksessa. Sillä ei ole mitään merkitystä minun elämässäni, miten sinä vuorovaikutat ja kommunikoit sinun elämässäsi - ja toisinpäin."

Joten ainoa mahdollisuutesi on keskittyä ymmärtämään ITSEÄSI, sekä SINUN lähellä olevia ihmisiä. Millainen olet? Millaisia läheisesi ovat? Mitä teissä on erilaista, mikä samanlaista? Jne.

Itselläni on ihan aina ollut tyttö- ja poikakaverita, myöhemmin nais- ja miesystäviä. Erityisen paljon minulla on ollut miespuolisia ystäviä (joiden lisäksi kaksi "virallista" miestä). Jokainen ihminen on erilainen, siis suhteetkin ovat erilaisia. Ihmiset ja suhteet ovat erilaisia, eivät sukupuolet "miehet sitä, naiset tätä". Jos ne sinun elämässäsi ja päässäsi on, niin muuta ajatuksiasi. Se voisi auttaa, sinua.

jukup kirjoitti:

" haluan että naiset ja miehet ymmärtäisivat toisten erillaisuutensa ja tämän jälkeen ymmärtävisät toisiaan."

Jaksat jankuttaa sukupuolen välisiä eroja.

Kuten tuossa jo kirjoitin

"Sukupuolten väliset erot ovat pienempiä kuin erot saman sukupuolen kesken." ja

" jokaisen on tykönään opeteltava tuntemaan paitsi itsensä, myös ne ihmiset, joiden kanssa ovat tekemisissä = vuorovaikutuksessa. Sillä ei ole mitään merkitystä minun elämässäni, miten sinä vuorovaikutat ja kommunikoit sinun elämässäsi - ja toisinpäin."

Joten ainoa mahdollisuutesi on keskittyä ymmärtämään ITSEÄSI, sekä SINUN lähellä olevia ihmisiä. Millainen olet? Millaisia läheisesi ovat? Mitä teissä on erilaista, mikä samanlaista? Jne.

Itselläni on ihan aina ollut tyttö- ja poikakaverita, myöhemmin nais- ja miesystäviä. Erityisen paljon minulla on ollut miespuolisia ystäviä (joiden lisäksi kaksi "virallista" miestä). Jokainen ihminen on erilainen, siis suhteetkin ovat erilaisia. Ihmiset ja suhteet ovat erilaisia, eivät sukupuolet "miehet sitä, naiset tätä". Jos ne sinun elämässäsi ja päässäsi on, niin muuta ajatuksiasi. Se voisi auttaa, sinua.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä ettet ole ollut naimisissa , jos koet asiat noin.

Oikeassa elämässä tilanne on hiukan toinen, alku huumassa kaikki käy, mutta muutaman vuoden kuluttua jokaisen omatahto nousee esiin, tai toinen vaan alistuu.

Miksi haluat kääntää väkisin tämän naisten ja miesten väliseksi asiaksi, Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen, keroneet kuinka todenperäinen teatteriesitys on. Naiset ja miehet yleisellä tasolla vaan ajattelevat ja toimivat eri tavalla. Eikä tämä ole huono asia, vaan tämän ymmärtäminen helpottaisi useiden elämää.

y15 kirjoitti:

Miksi haluat kääntää väkisin tämän naisten ja miesten väliseksi asiaksi, Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen, keroneet kuinka todenperäinen teatteriesitys on. Naiset ja miehet yleisellä tasolla vaan ajattelevat ja toimivat eri tavalla. Eikä tämä ole huono asia, vaan tämän ymmärtäminen helpottaisi useiden elämää.

Lue lisää

Nyt mie putosin kelkasta totaalisesti.
Mikä tämä Luolamies on? Telkkarisarja, elokuva, näytelmä, joku tyyppi jossain?
Luen paljon lehtiä ja katson myös telkkaria, kun ei täällä pohjosessa kauheesti kulttuuria ole, mutta enpä ole nähnyt missään arvosteluja kyseisestä jutusta.

Oon ymmärtänyt että olet täällä erolasten asialla, kuitenkin samalla puhut naisista ja miehistä, selvennätkö mistä tää juttu kertoo?
Sanot, että Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen kertoneet kuinka todenperäinen se on. Jos sun pääagendasta oli riitaisien avioerojen takia kärsivät lapset niin ei kuulosta mun korviin kovinkaan rentouttavalta kipaleelta.
Jos kuiteski toi luolamies-juttu on niin hyvä kuin mitä sä sanot, kuinka moni siun tuntema ihminen on kehunut tätä sulle kasvokkain?
Tai miltä palstalta noi arvostelut voi käydä lukemassa, kun mie löysin vaan jonkun iltasanomien ikivanhan jutun jossa näyttelijä Suosalo pyysi anteeksi joltain vammaiselta, oli loukannut sitä kyseisessä esityksessä, mut se oli joku ikivanha juttu,

Ihan vaan sen takia kysyn, että tiedän kannattaako täältä pohjoisen perukoilta lähteä kattomaan, ihan mitättömän esityksen takii en viitsi montaa sataa km:iä ajaa eestakasin.

mikä_tää_juttu_on kirjoitti:

Nyt mie putosin kelkasta totaalisesti.
Mikä tämä Luolamies on? Telkkarisarja, elokuva, näytelmä, joku tyyppi jossain?
Luen paljon lehtiä ja katson myös telkkaria, kun ei täällä pohjosessa kauheesti kulttuuria ole, mutta enpä ole nähnyt missään arvosteluja kyseisestä jutusta.

Oon ymmärtänyt että olet täällä erolasten asialla, kuitenkin samalla puhut naisista ja miehistä, selvennätkö mistä tää juttu kertoo?
Sanot, että Luolamiehen katsoneet naiset ja miehet ovat yhteen ääneen kertoneet kuinka todenperäinen se on. Jos sun pääagendasta oli riitaisien avioerojen takia kärsivät lapset niin ei kuulosta mun korviin kovinkaan rentouttavalta kipaleelta.
Jos kuiteski toi luolamies-juttu on niin hyvä kuin mitä sä sanot, kuinka moni siun tuntema ihminen on kehunut tätä sulle kasvokkain?
Tai miltä palstalta noi arvostelut voi käydä lukemassa, kun mie löysin vaan jonkun iltasanomien ikivanhan jutun jossa näyttelijä Suosalo pyysi anteeksi joltain vammaiselta, oli loukannut sitä kyseisessä esityksessä, mut se oli joku ikivanha juttu,

Ihan vaan sen takia kysyn, että tiedän kannattaako täältä pohjoisen perukoilta lähteä kattomaan, ihan mitättömän esityksen takii en viitsi montaa sataa km:iä ajaa eestakasin.

Lue lisää

Luolamies on teatteri esitys joka on pyörinyt ainakin Helsinki, Tampere ja Turku.
Koko esitys rakentuu juuri miesten ja naisten erillaisuuteen. Näytös on herättänyt positiivistä keskustelua parisuhteissa.

Parisuhde ongelmat ja erot useasti syntyvät juuri informaatio ongelmista, kun ei ymmärretä että emme kaikki ihmiset ajattele samalla tavalla. Asioista ei keskustella ja vielä pahempaa on se että se ketä antaa informaatioia, ei varmista että kuulia on ymmärtänyt asian, kuten kertoja on sen ajatellut. Usein täälläkin kerrotaan että, olen useasti asiasta sanonut, mutta toinen ei välitä, mutta onko toinen ymmärtänyt mitä on yritetty sanoa? Jokainen joka on joutunut pitämään luentoja, esityksiä, tietää tasan tarkkaan tämän ongelman ja se ei ole kuulioitten ongelma.

Lasten asioihin tällä on suuri merkitys, kun ero pariskunnat kykenevät ymmärtämään toisiaan, niin ei ole tarvetta suuriin riitoihin. Kun vahvasti tunnepuolen asiat voidaan nähdä mtös järkevästi/loogisesti.

y15 kirjoitti:

Luolamies on teatteri esitys joka on pyörinyt ainakin Helsinki, Tampere ja Turku.
Koko esitys rakentuu juuri miesten ja naisten erillaisuuteen. Näytös on herättänyt positiivistä keskustelua parisuhteissa.

Parisuhde ongelmat ja erot useasti syntyvät juuri informaatio ongelmista, kun ei ymmärretä että emme kaikki ihmiset ajattele samalla tavalla. Asioista ei keskustella ja vielä pahempaa on se että se ketä antaa informaatioia, ei varmista että kuulia on ymmärtänyt asian, kuten kertoja on sen ajatellut. Usein täälläkin kerrotaan että, olen useasti asiasta sanonut, mutta toinen ei välitä, mutta onko toinen ymmärtänyt mitä on yritetty sanoa? Jokainen joka on joutunut pitämään luentoja, esityksiä, tietää tasan tarkkaan tämän ongelman ja se ei ole kuulioitten ongelma.

Lasten asioihin tällä on suuri merkitys, kun ero pariskunnat kykenevät ymmärtämään toisiaan, niin ei ole tarvetta suuriin riitoihin. Kun vahvasti tunnepuolen asiat voidaan nähdä mtös järkevästi/loogisesti.

Lue lisää

Sie sanoit, että Luolamiestä on sulle kehuttu hirveesti. Missä sinä oot käynyt sen kattomassa, ketkä siinä näytteli? Olik se tosiaan yksinpuheluu, vetikö tää mies sekä naisten että miesten osat? Kuinka moni siun kaveri on sen nähnyt, ja mikä siinä niiden mielestä oli parasta?

Onko sulla tietoo mistä mie löyvän ne arvostelut kun googlettamalla tulee jotain broadwaytä ja Suosaloo ja standuppia. Jonkun tuulikin blogi arvostelun löysin, se oli käyny kattomassa esityksen viime syksynä. Sen mielestä jutut oli ikiaikaisen vanhoja, jääny jonneki 1991 luvulle tai jotain, ei ollut lavastusta, pari valoheitintä vissiinkin ja yks näyttelijä. Ei siis kehunu.
Mie inhoon suosaloo, en ikinä jaksais kuunnella tuntikausii sen jaaritteluu enkä tykkää standupistakaan. Sitä oon kattonu telkkarista ja niillä on vittu joka toinen sana, naistenkin puheessa hoetaan vittua ja alapäävitsejä sun muuta, on irvailuja paikkakunnista, ihmisten ominaisuuksista, tai omituisuuksista, niiden omista parisuhteista tai lapsista. Ilmeisesti oon huumorintajuton tyyppi, en oikeen tajuu miksei nää vois käyttää jotain muuta kirosanaa kuin aina sitä iänikuista vittuu. Se ei kuulosta miun korvissa hyvältä ja kun sen kuulee toistuvasti alkaa ärsyttään, ei siis naurata.

Sen vuoks haluisin tietää mitä siinä esityksessä oli sun mielestä tosi hyvää, ett kantsuis lähtee kattomaan. Täältä tulee kevyesti edestakasena matkana 900 kilsaa jo Keski-suomeenkin, mulla ei oo hirveesti rahaa, sen vuoks olis hyvä olla jotain tietoo ensteks.

mikä_tää_juttu_on kirjoitti:

Sie sanoit, että Luolamiestä on sulle kehuttu hirveesti. Missä sinä oot käynyt sen kattomassa, ketkä siinä näytteli? Olik se tosiaan yksinpuheluu, vetikö tää mies sekä naisten että miesten osat? Kuinka moni siun kaveri on sen nähnyt, ja mikä siinä niiden mielestä oli parasta?

Onko sulla tietoo mistä mie löyvän ne arvostelut kun googlettamalla tulee jotain broadwaytä ja Suosaloo ja standuppia. Jonkun tuulikin blogi arvostelun löysin, se oli käyny kattomassa esityksen viime syksynä. Sen mielestä jutut oli ikiaikaisen vanhoja, jääny jonneki 1991 luvulle tai jotain, ei ollut lavastusta, pari valoheitintä vissiinkin ja yks näyttelijä. Ei siis kehunu.
Mie inhoon suosaloo, en ikinä jaksais kuunnella tuntikausii sen jaaritteluu enkä tykkää standupistakaan. Sitä oon kattonu telkkarista ja niillä on vittu joka toinen sana, naistenkin puheessa hoetaan vittua ja alapäävitsejä sun muuta, on irvailuja paikkakunnista, ihmisten ominaisuuksista, tai omituisuuksista, niiden omista parisuhteista tai lapsista. Ilmeisesti oon huumorintajuton tyyppi, en oikeen tajuu miksei nää vois käyttää jotain muuta kirosanaa kuin aina sitä iänikuista vittuu. Se ei kuulosta miun korvissa hyvältä ja kun sen kuulee toistuvasti alkaa ärsyttään, ei siis naurata.

Sen vuoks haluisin tietää mitä siinä esityksessä oli sun mielestä tosi hyvää, ett kantsuis lähtee kattomaan. Täältä tulee kevyesti edestakasena matkana 900 kilsaa jo Keski-suomeenkin, mulla ei oo hirveesti rahaa, sen vuoks olis hyvä olla jotain tietoo ensteks.

Lue lisää

Kyllä tämä on yhden henkilän esitys ja varmasti 2000 luvulta saakka on ollut esityksiä.
Mielestäni viimme vuonnakin oli vielä esityksiä.

Esitys kertoo humorisesti naisten ja miesten välisiä eroja, en ole kenenkään kuullut loukkaantuvan esityksestä. Esityksestä nousee hienoja oivalluksia niin miehille ja naisille tasapuolisesti, elävästä elämästä.

Saattaa olla ettei tämän päivän vanhemmat kestä kuunnella tosiasioita, edes huumorin varjolla, kun luovuttavat heti kun tulee ensimmäinen vastoinkäynti. Taitaa olla että he ovat huomattavasti itsekkäämpiä, kun kaikki ei mene kuin itse haluaa, on se elämää suurempi asia ja tätä perustellaan että on oikeus tehdä mitä haluaa.

(Tämä kundi on ilmeisesti dumpattu ja muija ei viitsi kertoa suoraan, että ko. luuseri ei kiinnosta.

" y15
28.1.2018 9:01
Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä ?
Olen mies ja haluasisin saada vilpittömän vastauksen"

Lyhyesti ja ytimekkäästi: ELÄMÄ ON! )

Kun et kykene vastaamaan, et varmasti sille mitään mahda ja sehän on sun asia.
Olet hiukan ulkona, tänne kirjoitetaan erillaisia kommentteja, jos sinulla on niistä täysin erillainen käsitys, unohda ne. Ei kaikilla riitä kapasiteettiä, ajatella empaattisesti, siis ottaa muutkin huomioon. Maailma ei pyöri pelkästään sinun ympärillä.


Mutta edelleen puuttuu vastaukset, tämä on naisille liian hankala hyväksyä, koska tämän jälkeen joutuisi oikeasti olemaan vastuussa omista asioistaan. Ei voisi enää syyttää miestä ettei se ymmärrä/kuuntele, vaikka sanoin. Koska jokaisen kertojan on kerrottava asiansa niin että, muut ymmärtävät mitä haluat sanoa. Koska kuulialla ei ole oikeassa elämässä ennustajan lahjoja. Ei yhtään vastausta, normaalia räksytystä on riittänyt.

Tässä nähdään minkävuoksi on riitaisia avioeroja, ei edes yksinkertaiseen asiaan saa vastausta, ilman räksytystä.

Vai että naiset selittää?

y15 selittänyt ketjun täyteen.

jäkäjäkä kirjoitti:

Vai että naiset selittää?

y15 selittänyt ketjun täyteen.

Oletko löytänyt yhtään vastausta, et koska niitä ei ole, pelkkää selittelyä.
Täällä kirjoittavilta naisilta puuttuu, perus kommunikaation taito.
Olen pitkään yrittänyt saada edes yhteen arempaan asiaan vastauksen, mutta
vaikuttaa siltä että täällä olevat naiset eivät kyken siihen, se on heille tabu josta ei puhuta, mutta kaikesta muusta nälvitään.

En yhtään ihmettele että lapset kärsivät, kun vanhemmat eivät edes halua päästä sopuun lasten asioissa.

Tiedätkö mistä erottaan sukupuolen?, et tietenkään ,eikä se sulle koskaan taida selvitäkkään.

Kysy vanhemmiltasi, vai oletko henkilö.

Olet täydellisen oikeassa "ei täs sit muut". Aloittaja jankaa jankkaamisen takia, mitään oikeaa ja selväjärkistä asiaa hänellä pitkissäkään kommenteissa ole.

Käsittämätöntäshittiä kirjoitti:

Olet täydellisen oikeassa "ei täs sit muut". Aloittaja jankaa jankkaamisen takia, mitään oikeaa ja selväjärkistä asiaa hänellä pitkissäkään kommenteissa ole.

Ettei vaan kysymys ole sinun omasta asenne vammasta, et kestä kuulla totuutta.

y15 kirjoitti:

Ettei vaan kysymys ole sinun omasta asenne vammasta, et kestä kuulla totuutta.

Mitä witun totuutta?
Sun asenteesi on perseestä.

Asennevamma on yhdyssana ja yhdyn "mämmämäniin". Ihmisten totuudet taas ovat silla lailla kinkkinen juttu, että sinun totuutesi, joka pyörii kuin paikoilleen jumittunut levy samaa rataa, ei ole minun totuuteni.

"Kummalla on vastuu, kertojalla vai kuulijalla."

Molemmilla, aivan ehdottomasti. Asiaan kuitenkin vaikuttaa suunnattomasti yhteispeli tai sen puute. Usein kun sukset on tarpeeksi ristissä kannattaisikin viestiä jotenkin muutoin kuin puheella, kuten esim. sähköpostilla tai tekstarilla. Sanomattakin on selvää, että asiallisesti kerrotaan juuri se" tärkeä asia" - ei mitään muuta. Sitä kirjoitellessa voi myös miettiä onko asia todella tärkeä itselle (miksi) ja mitähän se ex siitä ajattelee, pitääkö tärkeänä ollenkaan. Sillä eri ihmisillehän eri asiat ovat tärkeitä.

Viestintä on toimivaa, kun molemmat tuntevat toisensa ja tietävät mikä toiselle on tärkeää ja kunnioittaa sitä. Jos toinen ei kunnioita sinun tärkeää, on ilmeistä, ettei hän myöskään tunne sinun arvostavan hänen tärkeää. Tunnekontaktinne on näin pahasti rikki eikä viestintää välillänne voi aina hoitaa menestyksellisesti. Merkityksellisintä vuorovaikutuksessa on molemmin puoleinen kunnioitus. Ja se MITEN asia sanotaan/ilmaistaan. Hienotunteisuutta ei voi olla liikaa.

Korostat paljon miesten ja naisten välisiä eroja ja arvostelet "naisten selittelyä". Jo se on virhe. Sillä eihän ihmisten vuorovaikutus toimi, jos etsitään ja osoitellaan eroja, jopa arvostellaan toisia erojen perusteella. Arvostellaan siitä huolimatta, ettei kertaakaan edes mainita konkreettisesti jotain tiettyä eroa. Jos ihmiset esittävät sinulle kysymyksiä, mitätöit ne, ja haukut naisia mm. prinsessoiksi tiukan paikan tullen. Tämä on jo aggressiivinen hyökkäys, toisen mitätöinti, vaikkakin vain täällä netissä. Mutta ihmissuhteisiisi se on vaikuttanut. Miksi et itse opettele kohtelemaan naisia edes kelvollisesti täällä netissä? Ja yritä ymmärtää, ettei ketään pidä nimitellä, mitätöidä ja arvostella. Vaan niiden sijaan kunnioittaa toista, olla kiinnostunut mitä hän sinulle kertoo. Kertoa myös omia näkemyksiä ja ajatuksia. Eroja voi etsiä, mutta tärkeämpää on etsiä yhtäläisyyksiä. Mikäli tulee paha paikka esim "voi hyvä tavaton kun näkemyksemme eroaa tässä asiassa, eikä se edisty, ihan tässä meinaa olla neuvoton" - helpottaa jo pelkästään, kun jatkaa tuosta kysymyllä toisen ehdotusta miten tästä eteenpäin kannattaisi hänen mielestään mennä.

Jos ex parisuhde on aivan kuralla eikä kommunikointi suju, kannattaa olla hiljaa (ja turvautua kirjoittamiseen). Omaksi iloksi voi muistella meinneitä ihania hetkiä exän kanssa.

kuyf kirjoitti:

"Kummalla on vastuu, kertojalla vai kuulijalla."

Molemmilla, aivan ehdottomasti. Asiaan kuitenkin vaikuttaa suunnattomasti yhteispeli tai sen puute. Usein kun sukset on tarpeeksi ristissä kannattaisikin viestiä jotenkin muutoin kuin puheella, kuten esim. sähköpostilla tai tekstarilla. Sanomattakin on selvää, että asiallisesti kerrotaan juuri se" tärkeä asia" - ei mitään muuta. Sitä kirjoitellessa voi myös miettiä onko asia todella tärkeä itselle (miksi) ja mitähän se ex siitä ajattelee, pitääkö tärkeänä ollenkaan. Sillä eri ihmisillehän eri asiat ovat tärkeitä.

Viestintä on toimivaa, kun molemmat tuntevat toisensa ja tietävät mikä toiselle on tärkeää ja kunnioittaa sitä. Jos toinen ei kunnioita sinun tärkeää, on ilmeistä, ettei hän myöskään tunne sinun arvostavan hänen tärkeää. Tunnekontaktinne on näin pahasti rikki eikä viestintää välillänne voi aina hoitaa menestyksellisesti. Merkityksellisintä vuorovaikutuksessa on molemmin puoleinen kunnioitus. Ja se MITEN asia sanotaan/ilmaistaan. Hienotunteisuutta ei voi olla liikaa.

Korostat paljon miesten ja naisten välisiä eroja ja arvostelet "naisten selittelyä". Jo se on virhe. Sillä eihän ihmisten vuorovaikutus toimi, jos etsitään ja osoitellaan eroja, jopa arvostellaan toisia erojen perusteella. Arvostellaan siitä huolimatta, ettei kertaakaan edes mainita konkreettisesti jotain tiettyä eroa. Jos ihmiset esittävät sinulle kysymyksiä, mitätöit ne, ja haukut naisia mm. prinsessoiksi tiukan paikan tullen. Tämä on jo aggressiivinen hyökkäys, toisen mitätöinti, vaikkakin vain täällä netissä. Mutta ihmissuhteisiisi se on vaikuttanut. Miksi et itse opettele kohtelemaan naisia edes kelvollisesti täällä netissä? Ja yritä ymmärtää, ettei ketään pidä nimitellä, mitätöidä ja arvostella. Vaan niiden sijaan kunnioittaa toista, olla kiinnostunut mitä hän sinulle kertoo. Kertoa myös omia näkemyksiä ja ajatuksia. Eroja voi etsiä, mutta tärkeämpää on etsiä yhtäläisyyksiä. Mikäli tulee paha paikka esim "voi hyvä tavaton kun näkemyksemme eroaa tässä asiassa, eikä se edisty, ihan tässä meinaa olla neuvoton" - helpottaa jo pelkästään, kun jatkaa tuosta kysymyllä toisen ehdotusta miten tästä eteenpäin kannattaisi hänen mielestään mennä.

Jos ex parisuhde on aivan kuralla eikä kommunikointi suju, kannattaa olla hiljaa (ja turvautua kirjoittamiseen). Omaksi iloksi voi muistella meinneitä ihania hetkiä exän kanssa.

Lue lisää

Älä loukkaannu mutta olen erimieltä, en moiti naisia vaan olen erimieltä asiasta, kertojalla on aina vastuu siitä että se mitä sanot tulee ymmärrettyä, siten kun haluat sen toisen ymmärtävän. Ei yksikään ihminen kykene, eikä yhdenkään ihmisen saa olettaa mitä toinen tarkoittaa, tulee varmentaa ettei tule väärin ymmärryksiä.

Jos kaikki toimivisivata siten että puolisi ymmärtää mitä hänelle kerrotaan, se antaisi mahdollisuuden molemmille tasapuolisesti kommentoida ja molemmat joutuvat kertomaan mistä oikeasti on kysymys ja ovat myös vastuussa sanoistaan. Kysymys ei useinkaan ole siinä ettei puoliso halua kuunella, vaan usei puoliso ei ymmärrä mitä haluat kertoa. Näistä väärinymmärryksistä tulee isoja ongelmia jos niitä ei kyetä avaamaan ja usein täysin kummankaan omaa syytä.

On tärkeää että ennen kuin ongelmia syntyy, kertoo asiansa ymmärrettävästi ja varmentaa sttä tulee ymmäretyksi siten kun itse haluaa, Kun molemmat toimivat vastuullisesti ja ottavat vastuun informaatiosta, niin riitojen selvittely on huomattavasti helpompaa.

kuyf kirjoitti:

"Kummalla on vastuu, kertojalla vai kuulijalla."

Molemmilla, aivan ehdottomasti. Asiaan kuitenkin vaikuttaa suunnattomasti yhteispeli tai sen puute. Usein kun sukset on tarpeeksi ristissä kannattaisikin viestiä jotenkin muutoin kuin puheella, kuten esim. sähköpostilla tai tekstarilla. Sanomattakin on selvää, että asiallisesti kerrotaan juuri se" tärkeä asia" - ei mitään muuta. Sitä kirjoitellessa voi myös miettiä onko asia todella tärkeä itselle (miksi) ja mitähän se ex siitä ajattelee, pitääkö tärkeänä ollenkaan. Sillä eri ihmisillehän eri asiat ovat tärkeitä.

Viestintä on toimivaa, kun molemmat tuntevat toisensa ja tietävät mikä toiselle on tärkeää ja kunnioittaa sitä. Jos toinen ei kunnioita sinun tärkeää, on ilmeistä, ettei hän myöskään tunne sinun arvostavan hänen tärkeää. Tunnekontaktinne on näin pahasti rikki eikä viestintää välillänne voi aina hoitaa menestyksellisesti. Merkityksellisintä vuorovaikutuksessa on molemmin puoleinen kunnioitus. Ja se MITEN asia sanotaan/ilmaistaan. Hienotunteisuutta ei voi olla liikaa.

Korostat paljon miesten ja naisten välisiä eroja ja arvostelet "naisten selittelyä". Jo se on virhe. Sillä eihän ihmisten vuorovaikutus toimi, jos etsitään ja osoitellaan eroja, jopa arvostellaan toisia erojen perusteella. Arvostellaan siitä huolimatta, ettei kertaakaan edes mainita konkreettisesti jotain tiettyä eroa. Jos ihmiset esittävät sinulle kysymyksiä, mitätöit ne, ja haukut naisia mm. prinsessoiksi tiukan paikan tullen. Tämä on jo aggressiivinen hyökkäys, toisen mitätöinti, vaikkakin vain täällä netissä. Mutta ihmissuhteisiisi se on vaikuttanut. Miksi et itse opettele kohtelemaan naisia edes kelvollisesti täällä netissä? Ja yritä ymmärtää, ettei ketään pidä nimitellä, mitätöidä ja arvostella. Vaan niiden sijaan kunnioittaa toista, olla kiinnostunut mitä hän sinulle kertoo. Kertoa myös omia näkemyksiä ja ajatuksia. Eroja voi etsiä, mutta tärkeämpää on etsiä yhtäläisyyksiä. Mikäli tulee paha paikka esim "voi hyvä tavaton kun näkemyksemme eroaa tässä asiassa, eikä se edisty, ihan tässä meinaa olla neuvoton" - helpottaa jo pelkästään, kun jatkaa tuosta kysymyllä toisen ehdotusta miten tästä eteenpäin kannattaisi hänen mielestään mennä.

Jos ex parisuhde on aivan kuralla eikä kommunikointi suju, kannattaa olla hiljaa (ja turvautua kirjoittamiseen). Omaksi iloksi voi muistella meinneitä ihania hetkiä exän kanssa.

Lue lisää

Sitten tähän selittely osaan, siis tämä on sitä selittelyä mistä olen kommentoinut. tämän kaltaiset kommentit estää sovun ja lisää väärin ymmärrystä. Jos informaatiota annetaan näin ei koskaan päästä sopuun, kaikki tämä lisää vain riitaa.

(Korostat paljon miesten ja naisten välisiä eroja ja arvostelet "naisten selittelyä". Jo se on virhe. Sillä eihän ihmisten vuorovaikutus toimi, jos etsitään ja osoitellaan eroja, jopa arvostellaan toisia erojen perusteella......)

En koskaan ole tarkoittanut miesten ja naisten välisiä eroja, siten että ne ovat negatiivisiä asioita, mielestäni ne kuuluu parisuhteeseen ja päinvastoin vahvistavat liittoa, kunhan ymmärretään tosiasiat.

Kyllähän se on niin että nämä prinsessa ja muut on vastauksia, epäasiallisiin kommentteihin, jos luet ne ilman ennakkoluuloja.

kuyf kirjoitti:

"Kummalla on vastuu, kertojalla vai kuulijalla."

Molemmilla, aivan ehdottomasti. Asiaan kuitenkin vaikuttaa suunnattomasti yhteispeli tai sen puute. Usein kun sukset on tarpeeksi ristissä kannattaisikin viestiä jotenkin muutoin kuin puheella, kuten esim. sähköpostilla tai tekstarilla. Sanomattakin on selvää, että asiallisesti kerrotaan juuri se" tärkeä asia" - ei mitään muuta. Sitä kirjoitellessa voi myös miettiä onko asia todella tärkeä itselle (miksi) ja mitähän se ex siitä ajattelee, pitääkö tärkeänä ollenkaan. Sillä eri ihmisillehän eri asiat ovat tärkeitä.

Viestintä on toimivaa, kun molemmat tuntevat toisensa ja tietävät mikä toiselle on tärkeää ja kunnioittaa sitä. Jos toinen ei kunnioita sinun tärkeää, on ilmeistä, ettei hän myöskään tunne sinun arvostavan hänen tärkeää. Tunnekontaktinne on näin pahasti rikki eikä viestintää välillänne voi aina hoitaa menestyksellisesti. Merkityksellisintä vuorovaikutuksessa on molemmin puoleinen kunnioitus. Ja se MITEN asia sanotaan/ilmaistaan. Hienotunteisuutta ei voi olla liikaa.

Korostat paljon miesten ja naisten välisiä eroja ja arvostelet "naisten selittelyä". Jo se on virhe. Sillä eihän ihmisten vuorovaikutus toimi, jos etsitään ja osoitellaan eroja, jopa arvostellaan toisia erojen perusteella. Arvostellaan siitä huolimatta, ettei kertaakaan edes mainita konkreettisesti jotain tiettyä eroa. Jos ihmiset esittävät sinulle kysymyksiä, mitätöit ne, ja haukut naisia mm. prinsessoiksi tiukan paikan tullen. Tämä on jo aggressiivinen hyökkäys, toisen mitätöinti, vaikkakin vain täällä netissä. Mutta ihmissuhteisiisi se on vaikuttanut. Miksi et itse opettele kohtelemaan naisia edes kelvollisesti täällä netissä? Ja yritä ymmärtää, ettei ketään pidä nimitellä, mitätöidä ja arvostella. Vaan niiden sijaan kunnioittaa toista, olla kiinnostunut mitä hän sinulle kertoo. Kertoa myös omia näkemyksiä ja ajatuksia. Eroja voi etsiä, mutta tärkeämpää on etsiä yhtäläisyyksiä. Mikäli tulee paha paikka esim "voi hyvä tavaton kun näkemyksemme eroaa tässä asiassa, eikä se edisty, ihan tässä meinaa olla neuvoton" - helpottaa jo pelkästään, kun jatkaa tuosta kysymyllä toisen ehdotusta miten tästä eteenpäin kannattaisi hänen mielestään mennä.

Jos ex parisuhde on aivan kuralla eikä kommunikointi suju, kannattaa olla hiljaa (ja turvautua kirjoittamiseen). Omaksi iloksi voi muistella meinneitä ihania hetkiä exän kanssa.

Lue lisää

"Viestintä on toimivaa, kun molemmat tuntevat toisensa ja tietävät mikä toiselle on tärkeää ja kunnioittaa sitä. Jos toinen ei kunnioita sinun tärkeää, on ilmeistä, ettei hän myöskään tunne sinun arvostavan hänen tärkeää. "

Näinpä juuri. Viestintä menee epäkuntoon, pahimmat riidat saa aikaiseksi kun mitätöi sen mikä toiselle on tärkeää ja merkityksellistä. Se on kuin isku vyön alle. Se vähentää kumppanin kunnioitusta välittömästi.

y15 kirjoitti:

Älä loukkaannu mutta olen erimieltä, en moiti naisia vaan olen erimieltä asiasta, kertojalla on aina vastuu siitä että se mitä sanot tulee ymmärrettyä, siten kun haluat sen toisen ymmärtävän. Ei yksikään ihminen kykene, eikä yhdenkään ihmisen saa olettaa mitä toinen tarkoittaa, tulee varmentaa ettei tule väärin ymmärryksiä.

Jos kaikki toimivisivata siten että puolisi ymmärtää mitä hänelle kerrotaan, se antaisi mahdollisuuden molemmille tasapuolisesti kommentoida ja molemmat joutuvat kertomaan mistä oikeasti on kysymys ja ovat myös vastuussa sanoistaan. Kysymys ei useinkaan ole siinä ettei puoliso halua kuunella, vaan usei puoliso ei ymmärrä mitä haluat kertoa. Näistä väärinymmärryksistä tulee isoja ongelmia jos niitä ei kyetä avaamaan ja usein täysin kummankaan omaa syytä.

On tärkeää että ennen kuin ongelmia syntyy, kertoo asiansa ymmärrettävästi ja varmentaa sttä tulee ymmäretyksi siten kun itse haluaa, Kun molemmat toimivat vastuullisesti ja ottavat vastuun informaatiosta, niin riitojen selvittely on huomattavasti helpompaa.

Lue lisää

" Ei yksikään ihminen kykene, eikä yhdenkään ihmisen saa olettaa mitä toinen tarkoittaa, tulee varmentaa ettei tule väärin ymmärryksiä. "

Ihminen ymmärtää kaiken omien lähtökohtiensa, historiansa, kulttuurinsa, sosiaalisten tietojensa ja taitojensa kautta. Sosiaalisia taitojaan voi myös harjoitella ahkerasti erilaisten ihmisten kanssa. Ihminen voi olla myös sosiaalisesti, vuorovaikutukseltaan joustava. Eli erilaisten ihmisten kanssa sama ihminen voi viestiä täysin erilailla, sanoma menee aina perille - koska tietää ja tuntee sen ihmisen, jolle viestii. Esim. minä en viesti kenellekään samalla tavalla - viestini kuitenkin menee perille. Ja mikä oleellista, myös minä ymmärrä toisten viestit. Joskus harvoin tulee väärinkäsityksiä - yleensä ne ovat hauskoja ja tuovat vaihtelua elämään :D.

MUTTA. Jos viestintä töksähtää paikoilleen, muuttuu negatiiviseksi, vaikka vain toisen taholta, tulee erimielisyyttä ym. seuraa arvostuksen puutetta. Tässä kohtaa täytyy miettiä perusteellisesti kannattaako ko. ihmissuhdetta jatkaa. Onhan sanomattakin selvää, ettei kukaan jaksa päivästä ja viikosta toiseen vääntää esim. kumppanille rautalangasta ajatuksiaan. Puhumattakaan, että sittenkään asia ei menisi perille ja pitäisi varmistaa varmistamisen perään onko ymmärretty. Ei ole mielekäs suhde tämmöinen.

Oletko sitämieltä tämä oli mitätöintä, kun kerron etukäteen selkeästi, mitä tarkoitan.
(Älä loukkaannu mutta olen erimieltä, en moiti naisia vaan olen erimieltä asiasta)

Peräänkuulutat asiallista keskustelua, kuitenkin sinä mitätöit muiden mielipiteitä vastausviesteissäsi.

Miten koet että mitätöin kommentin?? voitko vastata pelkästään tähän kysymykseen.

Oletko sitämieltä tämä oli torppaamistas, kun kerron etukäteen selkeästi, mitä tarkoitan.
(Älä loukkaannu mutta olen erimieltä, en moiti naisia vaan olen erimieltä asiasta)

Miten koetko sinä tämän torppaavaksi kommentiksi?? voitko vastata pelkästään tähän kysymykseen.

Naisena sanoisin nyt tämmöisen: jos yrität useaan kertaan keskustella toisen kanssa asioista ja toinen vaan jyrkkänä toppaa kaiken niin miksi yrittää kommunikoida sellaisen ihmisen kanssa. OLETKO VARMA ETTÄ KUULIA ON YMMÄRTÄNYT MITÄ HALUSIT Naiset ja miehet on biologialtaan ja aivojen rakenteeltaan toki erilaisia ja miehet useammin on joustamattomia ja yksisilmäisiä. SIIS MIELESTÄSI MIEHET JA NAISET OVAT ERILLAISIA JA MIEHET OVAT JOUSTAMATTOMIA JA YKSISILMÄISIÄ Tuollainen ehdottomuus ei toimi missään ihmissuhteissa, jos pikkasenkin syvemmästä ihmissuhteesta on kysymys MITÄ JOS MIES EI YMMÄRRÄ SANOMAASI, MITEN VOIT VAATIA JOUSTOA. Joustavuutta voi kyllä harjoitella, jos sille näkee tarvetta, harva näkee. JOS EI JOUSTAVUUTTA OLE, EI OLE SYVEMPIÄ IHMISUHTEITA Mutta täytyy muistaa, että kaikki miehet ja kaikki naiset eivät ole aivotoiminnaltaan samanlaisia eli enemmän on kyse yksilöeroista eli aiinä mielessä aloittaja on väärässä lokeroidessaan kaikki naiset ja kaikki miehet tietynlaisiksi. TÄMÄ ON SINUN OMA MIELIKUVA, YMMÄRRÄN JA OLEN KERTONUT ETTÄ IHMISET OVAT ERILLAISIA Itseäni ärsyttää tuollainen viesti, KERRO MISTÄ LÖYDÄT KYSEISEN VIESTIN viestin perään saman jauhaminen mitä ap trollaa. JOS VIESTIÄ EI YMMÄRRETÄ OIKEEN ON PAKKO KERTOJAN PYRKIÄ SELITTÄMÄÄN MITÄ TARKOITTAA No ap, mitä olet ketjusta itsellesi saanut?
Itse voisin vielä sanoa, että paitsi että yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka ei itse ole halunnut niin toki itse olen valmis siihen, kun toinen merkkejä siihen osoittaa. YMMÄRSINKÖ OIKEEN ETTÄ KESKUSTELET SEMOISTEN IHMISTEN KANSSA KETKÄ OVAT KAIKESTA SAMAA MIELTÄ Mutta korostan juurikin sitä, että haluan itse olla varmempi siitä, että toinen tietää mitä haluaa ja mitä tahtoo eikä tahdo sitä vain minun vuokseni. Itseäni on terapian myötä helpottanut myös oivallus ja irti päästäminen siitä, että minä voisin vaikuttaa toisen muuttumiseen. Muuttuminen lähtee jokaisesta itsestään ja halusta muuttua. MIKSI TOISTA PITÄÄ MUUTTAA, PITÄÄ YMMÄRTÄÄ MITÄ TOINEN HALUAA/TARKOITTAA, TÄMÄN JÄLKEEN ON HUOMATTAVASTI HELPOMPAA SOPIA ASIOISTA, ETTÄ NE SOPIVAT KUMMALLEKIN Toki pystyn tukemaan toista, mutta varsinainen työ pitää tehdä itse ja jos hiertäviä adioita ei pysty tai halua korjata niin lopputulos on ero. ERO TULEE KUN IHMISET EIVÄT YMMÄRRÄ TOISTEN TOIMINTAA Simppeliä pitäis olla miehenkin ymmärtää. SIMPPELIÄ PITÄIS NAISENKIN YMMÄRTÄÄ.

Isot kirjaimet pelkästään sen vuoksi että ne erottuvat tekstistä, niillä ei ole tarkoitus huutaa.

Sinä vääntelit tekstini ihan niinkuin monien muidenkin niin naisten kuin miestenkin kirjoittamat tekstit mielesi mukaiseksi. Mitäpä jos lopettaisit jo trollaamisen, sillä kukaan ei oikeasti voi olla noin ymmärtämätön. Sinä puhut ja puhut, mutta sanomatta yhtään mitään. Kun viittasit omaan kirjoitukseeni niin sanoisin, että nimenomaan korostin, että kaikki miehet ja naiset eivät ole samanlaisia.En koe keskusteluasi torppaavaksi, sillä et sano mitään. Ja jos suhde on ongelmissa haitallisten toimintatapojen vuoksi niin kyllä niitä vaan täytyy muuttaa vähemän haitallisiksi, jos haluaa suhteen saada toimimaan. Ja, kyllä naistenkin tosiaan pitää ymmärtää, että jos suhteen käytännöt ei muutu niin tulee ero ja tämänhän naiset on yleensä ymmärtäneetkin: naiset eroa yleensä hakee.

tämänsanonvielä kirjoitti:

Sinä vääntelit tekstini ihan niinkuin monien muidenkin niin naisten kuin miestenkin kirjoittamat tekstit mielesi mukaiseksi. Mitäpä jos lopettaisit jo trollaamisen, sillä kukaan ei oikeasti voi olla noin ymmärtämätön. Sinä puhut ja puhut, mutta sanomatta yhtään mitään. Kun viittasit omaan kirjoitukseeni niin sanoisin, että nimenomaan korostin, että kaikki miehet ja naiset eivät ole samanlaisia.En koe keskusteluasi torppaavaksi, sillä et sano mitään. Ja jos suhde on ongelmissa haitallisten toimintatapojen vuoksi niin kyllä niitä vaan täytyy muuttaa vähemän haitallisiksi, jos haluaa suhteen saada toimimaan. Ja, kyllä naistenkin tosiaan pitää ymmärtää, että jos suhteen käytännöt ei muutu niin tulee ero ja tämänhän naiset on yleensä ymmärtäneetkin: naiset eroa yleensä hakee.

Lue lisää

Jos tuntuu että vääntelin tekstiäsi , koita edes ottaa yksi esimerkki ja kerro mitä olit tarkoittanut.

Sinä vääntelit tekstini MITÄ SINUN TEKSTIÄ VÄÄNTELIN, EN TIEDÄ JOS ET ANNA EDES YHTÄ ESIMERKKIÄ ihan niinkuin monien muidenkin niin naisten kuin miestenkin kirjoittamat tekstit mielesi mukaiseksi.TÄMÄ ON TÄYSIN TURHAA JA TÄTÄ TARKOITAN KUN KERRON SELITTELYSTÄ



(Kun viittasit omaan kirjoitukseeni niin sanoisin, että nimenomaan korostin, että kaikki miehet ja naiset eivät ole samanlaisia)

Naiset ja miehet on biologialtaan ja aivojen rakenteeltaan toki erilaisia ja miehet useammin on joustamattomia ja yksisilmäisiä. SIIS MIELESTÄSI MIEHET JA NAISET OVAT ERILLAISIA JA MIEHET OVAT JOUSTAMATTOMIA JA YKSISILMÄISIÄ

Ajattele hiukan mitä itse kirjoitat, miten tuon voisi ymmärtää. Kuka mollaa toista sukupuolta?

Kyllä näyttää siltä ettet halua ymmärtää, jos toiset on eri mieltä kanssasi, se on väärin ja koet sen ahdistavaksi.

(sillä kukaan ei oikeasti voi olla noin ymmärtämätön)
Ei kukaan voi aavistaa jos ei ymmärrä mitä tarkoitat, silloin on tarkennettava informaatioit.
On väärin kertojana määritellä mitä kuulioiden tulee ymmärtää, ei ole mahdollista määritellä itse mitä muiden on ymmärretävä. Jos parisuhteessa ei tätä ymmärrä ero on väistämätön.

Olet raskassoutuinen ihminen

Suoli24hankielämä kirjoitti:

Olet raskassoutuinen ihminen

Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista.

y15 kirjoitti:

Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista.

huoh.

y15 kirjoitti:

Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista.

"Edelleenkään ei yhtään vastausta"

:D:D:D
Olet saanut lukuisia ja lukuisia vastauksia! Et vain ole hyväksynyt ja/tai ymmärtänyt niitä. Eli kysyt > saat vastauksen > et ymmärrä/hyväksy sitä > saat kirjoittajalta uuden vastauksen > et ymmärrä/hyväksy sitä jne. Loputtomasti. Sitten sanot "Edelleenkään ei yhtään vastausta". Ei voi muuta kuin nauraa.

Kuulehan hyvä mies. Sinun kanssasi näyttää olevan todella monella ja taas monella naisella olla ongelmia kommunikoinnissa. Nyt on kuitenkin niin, että ongelma ei ole naisissa, vaan SINUSSA. Sinua on mahdotonta saada ymmärtämään mitään, paitsi omaa ihastuttavaa ja ehdottoman oikeaa näkökantaasi asiaan. Kommunikaation ehdoton edellytys on, että homma toimii molempiin suuntiin - kaiken lisäksi vaivatta (= molemmat täyspäisiä ihmisiä). Eihän nyt hyvänen aika parisuhde eikä mikään muukaan ihmissuhde toimi, jos vain pitää jankata ja jankata, eikä viesti siitä huolimatta mene millään perille. Pitkän ajan jankkauksen jälkeen vika on viestin lähettäjässä.

Tiedätkö, ettei mikään viesti mene perille, jos toisella ei ole resursseja vastaanottaa ja käsitellä sitä? Se ei ole viestin lähettäjän vika. Viestin lähettäjän vika ei ole sekään, ettei hänellä ole enää mitään haluja kertoa mitään ihmiselle, jolla ei ole resursseja (tai edes halua) ymmärtää mitä hänelle kertoo. Miksi pitäisi? Tässä kohdassa todellakin "viisas vaikenee".

Sinun kanssasi on vähän samanlaista kommunikointi kuin Alzheimer potilaan kanssa. Alzheimer potilas kysyy > vastaan > Alzheimer potilas kysyy samaa asiaa > vastaan > jne. Erona kuitenkin se, että Alzheimer potilas sanoo useasti "taisin kysyäkin tätä jo, mutta kun pää ei muista, olen pahoillani". Siksi jaksaakin toistaa ja toistaa, koska tietää kommunikoivan muistisairaan ihmisen kanssa. Sinulla on jokin ongelma ymmärryksessä - sille ei voi mitään - mutta tuskinpa enää kukaan sinulle jaksaa vaivautua vastaamaan.

y15 kirjoitti:

Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista.

Mihin.??..

y15 kirjoitti:

Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista.

Meitsi vastaa ,että Pariisi , silkka arvaus....

Womaninblack_ kirjoitti:

"Edelleenkään ei yhtään vastausta"

:D:D:D
Olet saanut lukuisia ja lukuisia vastauksia! Et vain ole hyväksynyt ja/tai ymmärtänyt niitä. Eli kysyt > saat vastauksen > et ymmärrä/hyväksy sitä > saat kirjoittajalta uuden vastauksen > et ymmärrä/hyväksy sitä jne. Loputtomasti. Sitten sanot "Edelleenkään ei yhtään vastausta". Ei voi muuta kuin nauraa.

Kuulehan hyvä mies. Sinun kanssasi näyttää olevan todella monella ja taas monella naisella olla ongelmia kommunikoinnissa. Nyt on kuitenkin niin, että ongelma ei ole naisissa, vaan SINUSSA. Sinua on mahdotonta saada ymmärtämään mitään, paitsi omaa ihastuttavaa ja ehdottoman oikeaa näkökantaasi asiaan. Kommunikaation ehdoton edellytys on, että homma toimii molempiin suuntiin - kaiken lisäksi vaivatta (= molemmat täyspäisiä ihmisiä). Eihän nyt hyvänen aika parisuhde eikä mikään muukaan ihmissuhde toimi, jos vain pitää jankata ja jankata, eikä viesti siitä huolimatta mene millään perille. Pitkän ajan jankkauksen jälkeen vika on viestin lähettäjässä.

Tiedätkö, ettei mikään viesti mene perille, jos toisella ei ole resursseja vastaanottaa ja käsitellä sitä? Se ei ole viestin lähettäjän vika. Viestin lähettäjän vika ei ole sekään, ettei hänellä ole enää mitään haluja kertoa mitään ihmiselle, jolla ei ole resursseja (tai edes halua) ymmärtää mitä hänelle kertoo. Miksi pitäisi? Tässä kohdassa todellakin "viisas vaikenee".

Sinun kanssasi on vähän samanlaista kommunikointi kuin Alzheimer potilaan kanssa. Alzheimer potilas kysyy > vastaan > Alzheimer potilas kysyy samaa asiaa > vastaan > jne. Erona kuitenkin se, että Alzheimer potilas sanoo useasti "taisin kysyäkin tätä jo, mutta kun pää ei muista, olen pahoillani". Siksi jaksaakin toistaa ja toistaa, koska tietää kommunikoivan muistisairaan ihmisen kanssa. Sinulla on jokin ongelma ymmärryksessä - sille ei voi mitään - mutta tuskinpa enää kukaan sinulle jaksaa vaivautua vastaamaan.

Lue lisää

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä ?

Missä on vastaus, pelkää selittelyä tähän saakka

Jos et löydä vastausta tästä ketjusta, niin mitä se kertoo sinusta ja korvaisi välisestä tilasta?

Omamoka kirjoitti:

Jos et löydä vastausta tästä ketjusta, niin mitä se kertoo sinusta ja korvaisi välisestä tilasta?

Kaiva esiin yksikin vastaus, äläkä selittele, todista että kykenet vastaamaan ja jätä selittelyt pois?

y15 kirjoitti:

Jos kirjoitat kysymyksen naiselle, saat vastaukseksi pitkän listan selittelyä ?

Missä on vastaus, pelkää selittelyä tähän saakka

MIkä on kysymys?

Onkotääjokukilpailu kirjoitti:

MIkä on kysymys?

Paljonko potissa on ?

Heikoinlenkkivai kirjoitti:

Paljonko potissa on ?

Saako kilauttaa kaverille?

Haluatkomiljonääriksi kirjoitti:

Saako kilauttaa kaverille?

Minä ostaisin vokaalin.

Juuri näin. Paitsi fyysisiin kuten muistisairauksiin, sama pätee mielenterveyden häiriöihin "Hulluille kannattaa olla mieliksi". Kun keskustelukaan ei onnistu, jää ainoastaan myötäily.

Ja aikuisten oikeasti normaali ihminen kyllä kyseenalaistaa oman kantansa ja käytöksensä, pyörittelee niitä ristiriitatilanteessa joka suunnalta, eri näkövinkkeleistä. Kyselee vakavasti muiden kantaa, miettii ja pyörittelee heidän vastauksiaan, näkee ja ymmärtää niissä vähintään pääpointin jne. Normaalia ei ole pitää itseään ja omia käsityksiään kaikesta oikeana, nähdä toisissa vain virheitä, joita he ovat haluttomia korjaamaan.

Vähintä mitä vuorovaikutukselta voi odottaa on sen toimiminen molempiin suuntiin: kummatkin lähettää viestejä ja vastaanottaa niitä, ymmärrettävästi. Yksisuuntainen vuorovaikutus ei ole vuorovaikutusta ollenkaan. Ap tajuatko edes tämän: sinä kysyt ja lähetät viestejä. Saat kelpo vastauksia, mutta tyrmäät ne kerta toisen jälkeen. Ihan surkuhupaista, että sanot sitten "Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista. " Ihan oikeasti. Normaali ihminen ymmärtää, että kommunikointivika on hänessä. Ongelma on siinä, ettet kykene vastaanottamaan mitään mikä ei tue omia käsityksiäsi, ajatuksiasi. Kannattaisi hakeutua hoitoon. Toisaalta jos sinulla ei ole yhtään sairaudentuntoa, peli on menetetty. Hoito ei silloin tehoa.

pipptt kirjoitti:

Juuri näin. Paitsi fyysisiin kuten muistisairauksiin, sama pätee mielenterveyden häiriöihin "Hulluille kannattaa olla mieliksi". Kun keskustelukaan ei onnistu, jää ainoastaan myötäily.

Ja aikuisten oikeasti normaali ihminen kyllä kyseenalaistaa oman kantansa ja käytöksensä, pyörittelee niitä ristiriitatilanteessa joka suunnalta, eri näkövinkkeleistä. Kyselee vakavasti muiden kantaa, miettii ja pyörittelee heidän vastauksiaan, näkee ja ymmärtää niissä vähintään pääpointin jne. Normaalia ei ole pitää itseään ja omia käsityksiään kaikesta oikeana, nähdä toisissa vain virheitä, joita he ovat haluttomia korjaamaan.

Vähintä mitä vuorovaikutukselta voi odottaa on sen toimiminen molempiin suuntiin: kummatkin lähettää viestejä ja vastaanottaa niitä, ymmärrettävästi. Yksisuuntainen vuorovaikutus ei ole vuorovaikutusta ollenkaan. Ap tajuatko edes tämän: sinä kysyt ja lähetät viestejä. Saat kelpo vastauksia, mutta tyrmäät ne kerta toisen jälkeen. Ihan surkuhupaista, että sanot sitten "Edelleenkään ei yhtään vastausta, tämä pelkästään vahvistaa naisten kommunikointi ongelmista. " Ihan oikeasti. Normaali ihminen ymmärtää, että kommunikointivika on hänessä. Ongelma on siinä, ettet kykene vastaanottamaan mitään mikä ei tue omia käsityksiäsi, ajatuksiasi. Kannattaisi hakeutua hoitoon. Toisaalta jos sinulla ei ole yhtään sairaudentuntoa, peli on menetetty. Hoito ei silloin tehoa.

Lue lisää

Oletko vatannut kysymykseen, missä kohdassa vastaus on
Pitkä litania mietoksia minusta, mutta ei vastausta kysymykseen
Viisastelua pitkälti koko teksti

Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen?

y15 kirjoitti:

Oletko vatannut kysymykseen, missä kohdassa vastaus on
Pitkä litania mietoksia minusta, mutta ei vastausta kysymykseen
Viisastelua pitkälti koko teksti

Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen?

Lue lisää

Ja mikähän se sinun kysymyksesi oikeasti on?
Tämäkö: miksi naisten on pakko selitellä?
Vastaukseni on: mielestäni naiset eivät selittele yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Vai onko kysymyksesi tämä: Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen? Vastaan: ei ole.

Vai oliko kysymyksesi tämä: Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ? Vastaan: mielestäni tänä päivänä naiset huolehtivat erittäin hyvin omista eduistaan ja hyvinvoinnistaan parisuhteessa.
Perustelut vastaukselleni tulevat tässä: Siitä ovat esimerkkinä kasvaneet avioerotilastot, nykyään keski-ikäisetkin naiset uskaltavat erota epätyydyttävästä parisuhteestaan. Naiset eivät tyydy enää elämään miehen mielen mukaisesti, he haluavat omannäköisen elämän ja se ei onnistu vanhan puolison kanssa. Tyydyttikö vastaukseni vai oliko liikaa selittelyä?

y15 kirjoitti:

Oletko vatannut kysymykseen, missä kohdassa vastaus on
Pitkä litania mietoksia minusta, mutta ei vastausta kysymykseen
Viisastelua pitkälti koko teksti

Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen?

Lue lisää

Mikä se kysymys on?

itsellinen_tyyppi kirjoitti:

Ja mikähän se sinun kysymyksesi oikeasti on?
Tämäkö: miksi naisten on pakko selitellä?
Vastaukseni on: mielestäni naiset eivät selittele yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Vai onko kysymyksesi tämä: Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen? Vastaan: ei ole.

Vai oliko kysymyksesi tämä: Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ? Vastaan: mielestäni tänä päivänä naiset huolehtivat erittäin hyvin omista eduistaan ja hyvinvoinnistaan parisuhteessa.
Perustelut vastaukselleni tulevat tässä: Siitä ovat esimerkkinä kasvaneet avioerotilastot, nykyään keski-ikäisetkin naiset uskaltavat erota epätyydyttävästä parisuhteestaan. Naiset eivät tyydy enää elämään miehen mielen mukaisesti, he haluavat omannäköisen elämän ja se ei onnistu vanhan puolison kanssa. Tyydyttikö vastaukseni vai oliko liikaa selittelyä?

Lue lisää

"Siitä ovat esimerkkinä kasvaneet avioerotilastot, nykyään keski-ikäisetkin naiset uskaltavat erota epätyydyttävästä parisuhteestaan."

Kyllä juuri näin.

y15 kirjoitti:

Oletko vatannut kysymykseen, missä kohdassa vastaus on
Pitkä litania mietoksia minusta, mutta ei vastausta kysymykseen
Viisastelua pitkälti koko teksti

Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen?

Lue lisää

Edellä osuttiin ytimeen "Ongelma on siinä, ettet kykene vastaanottamaan mitään mikä ei tue omia käsityksiäsi, ajatuksiasi. "
Tuo on valitettavan totta. Lisäksi huomio, ettet vahingossakaan kerro tai anna itsestäsi mitään. Sinun ajatuksiasi toisista ihmistä tuot julki, mutta et itsestäsi, vaikka se olisi huikean paljon tärkeämpää. Todellista rehellistä keskustelua kun ei synny ilman että molemmat osapuolet kertovat ja paljastavat omia ajatuksiaan, kertovat ja antavat toiselle itsestään. Mitä itse ajattelet muiden saavan aloituksistasi irti?

Itselleni ei ainakaan tullut fiilis, että tosielämässä haluaisin keskustella kanssasi (pidän keskusteluista ja väittelyistäkin) tai ylipäänsä olla missään tekemisissä kanssasi. Sen verran yksipuolista kirjoituksesi. Paljon tulee ulos, mutta mitään ei mene perille toisilta.

itsellinen_tyyppi kirjoitti:

Ja mikähän se sinun kysymyksesi oikeasti on?
Tämäkö: miksi naisten on pakko selitellä?
Vastaukseni on: mielestäni naiset eivät selittele yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Vai onko kysymyksesi tämä: Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen? Vastaan: ei ole.

Vai oliko kysymyksesi tämä: Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ? Vastaan: mielestäni tänä päivänä naiset huolehtivat erittäin hyvin omista eduistaan ja hyvinvoinnistaan parisuhteessa.
Perustelut vastaukselleni tulevat tässä: Siitä ovat esimerkkinä kasvaneet avioerotilastot, nykyään keski-ikäisetkin naiset uskaltavat erota epätyydyttävästä parisuhteestaan. Naiset eivät tyydy enää elämään miehen mielen mukaisesti, he haluavat omannäköisen elämän ja se ei onnistu vanhan puolison kanssa. Tyydyttikö vastaukseni vai oliko liikaa selittelyä?

Lue lisää

Ja mikähän se sinun kysymyksesi oikeasti on?
Tämäkö: miksi naisten on pakko selitellä?
Vastaukseni on: mielestäni naiset eivät selittele yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Kysymykset löytyvat kun kelaat alkuun
Mitä tämä on kun selittelyä

(Naisena sanoisin nyt tämmöisen: jos yrität useaan kertaan keskustella toisen kanssa asioista ja toinen vaan jyrkkänä toppaa kaiken niin miksi yrittää kommunikoida sellaisen ihmisen kanssa. Naiset ja miehet on biologialtaan ja aivojen rakenteeltaan toki erilaisia ja miehet useammin on joustamattomia ja yksisilmäisiä. Tuollainen ehdottomuus ei toimi missään ihmissuhteissa, jos pikkasenkin syvemmästä ihmissuhteesta on kysymys. Joustavuutta voi kyllä harjoitella, jos sille näkee tarvetta, harva näkee.)

Vai onko kysymyksesi tämä: Onko naiselle ylivoimainen tehtävä vastata pelkästään kysymykseen? Vastaan: ei ole.

(Mutta täytyy muistaa, että kaikki miehet ja kaikki naiset eivät ole aivotoiminnaltaan samanlaisia eli enemmän on kyse yksilöeroista eli aiinä mielessä aloittaja on väärässä lokeroidessaan kaikki naiset ja kaikki miehet tietynlaisiksi. Itseäni ärsyttää tuollainen viesti, viestin perään saman jauhaminen mitä ap trollaa. No ap, mitä olet ketjusta itsellesi saanut?
Itse voisin vielä sanoa, että paitsi että yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka ei itse ole halunnut niin toki itse olen valmis siihen, kun toinen merkkejä siihen osoittaa. Mutta korostan juurikin sitä, että haluan itse olla varmempi siitä, että toinen tietää mitä haluaa ja mitä tahtoo eikä tahdo sitä vain minun vuokseni. Itseäni on terapian myötä helpottanut myös oivallus ja irti päästäminen siitä, että minä voisin vaikuttaa toisen muuttumiseen. Muuttuminen lähtee jokaisesta itsestään ja halusta muuttua. Toki pystyn tukemaan toista, mutta varsinainen työ pitää tehdä itse ja jos hiertäviä adioita ei pysty tai halua korjata niin lopputulos on ero. Simppeliä pitäis olla miehenkin ymmärtää.)

Vai oliko kysymyksesi tämä:
Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ? Vastaan: mielestäni tänä päivänä naiset huolehtivat erittäin hyvin omista eduistaan ja hyvinvoinnistaan parisuhteessa.
Perustelut vastaukselleni tulevat tässä: Siitä ovat esimerkkinä kasvaneet avioerotilastot, nykyään keski-ikäisetkin naiset uskaltavat erota epätyydyttävästä parisuhteestaan. Naiset eivät tyydy enää elämään miehen mielen mukaisesti, he haluavat omannäköisen elämän ja se ei onnistu vanhan puolison kanssa. Tyydyttikö vastaukseni vai oliko liikaa selittelyä?

Vastaus oli selkeä, tuossa malliksi naisen vastaus, sieltä voi napsia useitakin eri vastauksia ja määritelmiä, eikö tämä ole selittelyä.

Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa?

Melko mielenkiintoinen ajatus että naiset hoitavat eduistaan/hyvinvoinistaan eroamalla. Eikö omaa hyvinvointia hoideta silloin kun kokee huonoa kohtelua, siis ennen kuin tarvitsee erota. On epäreilua ja itsekästä olla tekemättä avioliiton aikana omalle hyvinvoinnille mitään, siis odotetaan että ongelmat korjautuvat itsestään, kyllä jokaisen tulee hoitaa omaa hyvinvointinsa joka päivä. Kyseinen ajatus malli on ns.. prinsessa ajattelua, tällöin nainen on ulkoistanut hyvinvointinsa miehelleen ja jälkeenpäi kritisoi miestä kun ei ole tehnyt asioita, kuten nainen oli ajatellut, mutta ei koskaan sanonut miehelle miten olisi halunnut, siis erotaan kun mies ei ymmärrä. Parisuhteessa molemmat ovat vastuussa omasta hyvinvoinnistaan, jos ei ole niin tehnyt on todella itsekästä jälkeenpäin puolisoa syytellä, jos ei itse ole asioitaan hoitanut.

Haluatkomiljonääriksi kirjoitti:

Mikä se kysymys on?

Mites olis fifty, fifty, kone poistaa kaksi väärää vastausta.......

Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ?"

(Joskus mahdoton tehtävä naiselle, koska miehen edut ja hyvinvointi menee aina naisen etujen ja hyvinvoinnin edelle. Tämä prosessi ei tapahdu yhtäkkiä, vaan hiljalleen, kuin varkain. Ei sitä huomaa. Se on miehen tarkoituskin. Jokainen nainenhan lähtisi oitis läiskimään, jos mies suoraan heti kättelyssä pyytäisi naista itselleen tunnolliseksi ja kuuliaiseksi kotiorjaksi. Siksi miehen pitää olla paljon ovelampi saadakseen naisen koukkuunsa. Annettava naiselle tunne, että hän on tärkeä, hänen mielipiteitä ja ajatuksia kuunnellaan. Kun nainen saadaan näin rakastamaan miestä, ja tuntemaan, että mies arvostaa häntä, mies alkaa hissuksiin ohjata tilannetta ns. omaan pussiinsa päin.)

Kyllä jokaisen on ihan itse huolehdittava omista eduistaan, miten kuvittelet että avioliitossa puoliso on sinun holhooja ja tekee päätökset puolestasi. Miksi et ota vastuuta omasta elämästä, vaan olet vapaamatkustaja, kenen ei tarvitse ottaa mistään vastuuta. On hullua syyttää puolisoaan omasta tyhmyydestä.

(Nainen on huippu sopeutumaan. Pian hän roikkuukin liitossaan löysässä hirressä. Sitten kun nainen sen huomaa, on monesti jo liian myöhäistä. Sillä eihän mies kykene luopumaan omista, jo saavutetuista eduistaan ja hyvinvoinnistaan. Tasavertaisessa parisuhteessa kun näet pitää olla konkreettinen, tasapuolinen tasapaino. Tasapaino puuttuu suhteesta, jos nainen ei huolehdi omasta hyvinvoinnistaan, vaan keskittyy miehen ( mahdollisten lasten) hyvinvointiin. Siinä vaiheessa kun nainen alkaa kiinnittää omaan hyvinvointiinsa huomionsa, liitto karahtaa miehen muutosvastarinnan kautta karille. Nainen hakee eroa. Vain siten pystyy alkaa huolehtia omista eduista ja hyvinvoinnistaan. )

Kumpiko on syyllinen tässäkin tapauksessa, nainen ei ole hoitanut hyvinvointian ja syyttää siitä miestä.

(Eli yhteenvetona: kun nainen ei huolehdi hyvinvoinnistaan liitossaan, liitossa on paha vuorovaikutusongelma.)

Parisuhteessa molemmat ovaat vastuussa omasta hyvinvoinnista,

(Ei ole yhteispeliä, eikä nainen nauti miehen todellista arvostusta.)

Mikä on naisen todellinen arvostaminen?

y15 kirjoitti:

Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ?"

(Joskus mahdoton tehtävä naiselle, koska miehen edut ja hyvinvointi menee aina naisen etujen ja hyvinvoinnin edelle. Tämä prosessi ei tapahdu yhtäkkiä, vaan hiljalleen, kuin varkain. Ei sitä huomaa. Se on miehen tarkoituskin. Jokainen nainenhan lähtisi oitis läiskimään, jos mies suoraan heti kättelyssä pyytäisi naista itselleen tunnolliseksi ja kuuliaiseksi kotiorjaksi. Siksi miehen pitää olla paljon ovelampi saadakseen naisen koukkuunsa. Annettava naiselle tunne, että hän on tärkeä, hänen mielipiteitä ja ajatuksia kuunnellaan. Kun nainen saadaan näin rakastamaan miestä, ja tuntemaan, että mies arvostaa häntä, mies alkaa hissuksiin ohjata tilannetta ns. omaan pussiinsa päin.)

Kyllä jokaisen on ihan itse huolehdittava omista eduistaan, miten kuvittelet että avioliitossa puoliso on sinun holhooja ja tekee päätökset puolestasi. Miksi et ota vastuuta omasta elämästä, vaan olet vapaamatkustaja, kenen ei tarvitse ottaa mistään vastuuta. On hullua syyttää puolisoaan omasta tyhmyydestä.

(Nainen on huippu sopeutumaan. Pian hän roikkuukin liitossaan löysässä hirressä. Sitten kun nainen sen huomaa, on monesti jo liian myöhäistä. Sillä eihän mies kykene luopumaan omista, jo saavutetuista eduistaan ja hyvinvoinnistaan. Tasavertaisessa parisuhteessa kun näet pitää olla konkreettinen, tasapuolinen tasapaino. Tasapaino puuttuu suhteesta, jos nainen ei huolehdi omasta hyvinvoinnistaan, vaan keskittyy miehen ( mahdollisten lasten) hyvinvointiin. Siinä vaiheessa kun nainen alkaa kiinnittää omaan hyvinvointiinsa huomionsa, liitto karahtaa miehen muutosvastarinnan kautta karille. Nainen hakee eroa. Vain siten pystyy alkaa huolehtia omista eduista ja hyvinvoinnistaan. )

Kumpiko on syyllinen tässäkin tapauksessa, nainen ei ole hoitanut hyvinvointian ja syyttää siitä miestä.

(Eli yhteenvetona: kun nainen ei huolehdi hyvinvoinnistaan liitossaan, liitossa on paha vuorovaikutusongelma.)

Parisuhteessa molemmat ovaat vastuussa omasta hyvinvoinnista,

(Ei ole yhteispeliä, eikä nainen nauti miehen todellista arvostusta.)

Mikä on naisen todellinen arvostaminen?

Lue lisää

"Mikä on naisen todellinen arvostaminen? "

Jokainen nainen ihan henkilökohtaisesti tietää asian vain OMALTA kohdaltaan.

Minun kohdalla todellinen arvostaminen tarkoittaa sitä, että mies arvostaa minua kumppanina: kuuntelee, puhuu, ymmärtää, myös eriäviä mielipiteitäni. Osaa sopia ja neuvotella tarvittaessa. Ei milloinkaan iske ns. vyön alle, puhuu kunnioittavasti niin minusta kuin muistakin kanssaihmisistään. Tietysti tämä on molemminpuolista.

vcbcv kirjoitti:

"Mikä on naisen todellinen arvostaminen? "

Jokainen nainen ihan henkilökohtaisesti tietää asian vain OMALTA kohdaltaan.

Minun kohdalla todellinen arvostaminen tarkoittaa sitä, että mies arvostaa minua kumppanina: kuuntelee, puhuu, ymmärtää, myös eriäviä mielipiteitäni. Osaa sopia ja neuvotella tarvittaessa. Ei milloinkaan iske ns. vyön alle, puhuu kunnioittavasti niin minusta kuin muistakin kanssaihmisistään. Tietysti tämä on molemminpuolista.

Lue lisää

Kiitos

Mahtavaa saada kerrankin vastaus ja kirjoitit todella rakentavasti.

Jos nuo sanat ymmärtää on elämä huomattavasti helpompaa

Olen myös aloittaja vastannut sinulle ihan selkeästi esittämiisi kysymyksiin tuolla aiemmin, mutta niitä kuten monia muitakaan vastauksia et hyväksynyt.
Ketjussa myöhemmin esiin tulleet keskustelut kommunikaatio-,arvostus ym.ongelmat saivat itseni vielä tarttumaan asiaan. Itse näkisin yhtenä suurena ongelman syynä sen mitä asiantuntiatkin yleisesti korostavat että parisuhde eroaa meidän kaikista muista ihmissuhteista ja ihminen ei tutustumis ja yhteenmenovaiheessa ole ihan sellainen kuin parisuhteessa. Kaikkihan tietää, että jos on esimerkiksi ihastunut tai rakastunut johonkin niin tälle ihastuksen kohteelle haluaa olla erityisen hyvä. Haluaa näyttää hyvältä tämän silmissä, kohdella häntä hyvin ja varovaisesti, ymmärtävästi ym. Se on luonnollista ja biologiaa ja oikeastaan äärimmäisen tärkeääkin, sillä niiden ihmisten loukkaukset ja ilkeudet satuttaa meitä kaikkein syvimmältä, jotka merkitsee meille eniten. Ei jonkun satunnaisen, meille merkityksettömän ihmisen loukkaukset loukkaa meitä koskaan niin pahasti kuin sellaisen ihmisen joka itselle on tavalla tai toisella tärkeä. Melkoinen valta ihmisellä siis tällaisiin ihmisiin. Ihastumis-ja tutustumisvaiheessa ollaan vielä melko vieraita siis toisille, yleensä kohteliaita ja toisen huomioivia. Kun suhde arkipäiväistyy, ollaan oltu pidempään yhdessä niin esiin tulee muitakin puolia ja valitettavasti jos kommunikaatio ei pelaa ja/tai tulee muitakin ongelmia niin suhde on jo melko paljon edistyneempi, lähteminen jos vaikka lapsia niin vaikeampaa ja ihmiset jää helpommin suhteisiin, joissa on huono olla, vaikka jos tilanne olisi tuollainen ollut alkujaan niin varmasti monikaan ei siihen olisi jäänyt. Niinpä tuo kommentti, että miksi naiset ei huolehdi hyvinvoinnistaan on mielestäni alentava sekä se, että miehet rakentaisi vilpillisellä mielellä on hyväksikäyttöä tarkoittaen, että jos nainen ei pidä puoliansa niin mies saa toimia miten toimii. Ei kukaan kunnollinen ihminen, mies tai nainen niin toimi. Eikä se ole rakkautta, katsos kun ihmisille on annettu empatiakykykin, joka tarkoittaa että vaikka jollekin voisikin tehdä pahaa niin niin ei silti tsrvitse tehdä ja kaikki ei edes siihen pysty. Kommunikaatiota voi tietty opetella, mutta jos se suhteessa terapiasta huolimatta ei tahdo luonnistua niin miksi tehdä elämästä hankalaa. Joillain ihmisillä lisäksi puuttuu täysin empatiakyky.

Ja aiemmin kirjoitin eri nimimerkillä.

Jos vastauksia on lukuinen määrä ja selityksiä vielä enemmän, jokainen voi valita mieleisensä ja tulkita vastausta miten haluaa. Kun kommunikaatio on parisuhteessa tällä tasolla, ei ole ihme että riitaisia eroja on näin paljon. Tätä yritän korostaa, jopa jankkaamiseen saakka. Osittain olen onnistunut ja sitten on osa joille tämä on miesten ja naisten välinen tabu josta ei saa puhua.

Jos haluaa että kumppani ymmärtää sinua, kyllä asioista tulee keskustella, on epäoikeudenmukaista kuvitella että toinen osaisi ennustaa/aavistaa, mitä haluat. Parisuhteen suurimpana ongelmana on että toinen oletta, mitä toinen ajattelee. Oletus tehdään usein, ilmeistä, eleistä ja rivien välistä lukemista, tämä monasti vääristää sen mitä oikeasti tarkoitetaan. Jos on väsynyt, ajatuksissa, työ huolia tai muuten ajatuksissa, nämä tilanteet tulkitaan helposti väärin.

Minulle toisen ihmisen tulkitseminen on aina ollut melko helppoa, ehkä ammatin tuomalla kokemuksella.

y15 kirjoitti:

Jos vastauksia on lukuinen määrä ja selityksiä vielä enemmän, jokainen voi valita mieleisensä ja tulkita vastausta miten haluaa. Kun kommunikaatio on parisuhteessa tällä tasolla, ei ole ihme että riitaisia eroja on näin paljon. Tätä yritän korostaa, jopa jankkaamiseen saakka. Osittain olen onnistunut ja sitten on osa joille tämä on miesten ja naisten välinen tabu josta ei saa puhua.

Jos haluaa että kumppani ymmärtää sinua, kyllä asioista tulee keskustella, on epäoikeudenmukaista kuvitella että toinen osaisi ennustaa/aavistaa, mitä haluat. Parisuhteen suurimpana ongelmana on että toinen oletta, mitä toinen ajattelee. Oletus tehdään usein, ilmeistä, eleistä ja rivien välistä lukemista, tämä monasti vääristää sen mitä oikeasti tarkoitetaan. Jos on väsynyt, ajatuksissa, työ huolia tai muuten ajatuksissa, nämä tilanteet tulkitaan helposti väärin.

Minulle toisen ihmisen tulkitseminen on aina ollut melko helppoa, ehkä ammatin tuomalla kokemuksella.

Lue lisää

"Jos vastauksia on lukuinen määrä ja selityksiä vielä enemmän, jokainen voi valita mieleisensä ja tulkita vastausta miten haluaa."

Hmmm, näitä vastauksia on täällä paljon, joo (sinun mielestäsi selityksiä). ERI ihmisten vastauksia, eri näkökulmista. Eli siten ne eivät ole parisuhteeseen sovellettavissa. Kun kysyt puolisoltasi jotain asiaa, epätodennäköisesti saat siihen monta vaihtoehtoista vastausta, joista voit valita mieleisesi. Puhumattakaan, että voisit tulkita sitä miten haluat. Kaikki mitä kysyt, mihin puoliso vastaa (tai ei vastaa) ja miten sen tulkitset vaikuttaa teidän parisuhteeseenne.

"Oletus tehdään usein, ilmeistä, eleistä ja rivien välistä lukemista, tämä monasti vääristää sen mitä oikeasti tarkoitetaan"

Ihminen olettaa hyvin vähän asioita, jos tuntee itsensä ja kumppaninsa. Lisäksi ilmeet, eleet ym. ovat "oikeassa" mikäli sanat ovat ristiriidassa niiden kanssa. Esimerkkinä puoliso kohtelee väärin, halveksivia katseita, haukkumista ja mitätöintiä. Silti hän sanoo "rakastan sinua", kun haukuttu meinaa ottaa hatkat. Nämä maagiset sanat estävät häntä lähtemästä. Tuossa tapauksessa ei olisi pitänyt edes "olettaa" kovin paljon, lukea rivien välistä. Olisi vain pitänyt uskoa intuitioonsa kumppaninsa kelvottomuudesta ja häipyä. Näin ei tapahtunut, koska luotetaan paskan puhumiseen enemmän kuin kuunnellaan omia tunteita. Turvaton tuntuu turvalliselta.

Suhteessa on myös kovin rasittavaa, jos lähdetään siltä pohjalta että jatkuvasti halutaan erilaisia tiettyjä asioita ja/tai keskustelua "jankkaamista" niistä. Itse pidän kumppaneiden arvokeskustelua tärkeimpänä - ja se on käytävä jo oikeastaan ennen kuin suhteen edes aloittaa. Perusasiat kuten toisen kunnioittaminen, osallistuminen ja yhteinen arvomaailma (tärkeimmät arvot) = ns. hyvä pöhinä luovat pohjan suhteen "automaatiolle". Tämä yhdistettynä toisen tuntemiseen = ei ole tarve tehdä oletuksia. Toisen ajatuksia ei voi lukea, mutta kumppania voi joko tulkita vaivattomasti tai ei ollenkaan. Välissä on siis "hienoinen" ero. En jaksaisi kumppania, jonka kaikki luukut ovat kiinni.

887 kirjoitti:

"Jos vastauksia on lukuinen määrä ja selityksiä vielä enemmän, jokainen voi valita mieleisensä ja tulkita vastausta miten haluaa."

Hmmm, näitä vastauksia on täällä paljon, joo (sinun mielestäsi selityksiä). ERI ihmisten vastauksia, eri näkökulmista. Eli siten ne eivät ole parisuhteeseen sovellettavissa. Kun kysyt puolisoltasi jotain asiaa, epätodennäköisesti saat siihen monta vaihtoehtoista vastausta, joista voit valita mieleisesi. Puhumattakaan, että voisit tulkita sitä miten haluat. Kaikki mitä kysyt, mihin puoliso vastaa (tai ei vastaa) ja miten sen tulkitset vaikuttaa teidän parisuhteeseenne.

"Oletus tehdään usein, ilmeistä, eleistä ja rivien välistä lukemista, tämä monasti vääristää sen mitä oikeasti tarkoitetaan"

Ihminen olettaa hyvin vähän asioita, jos tuntee itsensä ja kumppaninsa. Lisäksi ilmeet, eleet ym. ovat "oikeassa" mikäli sanat ovat ristiriidassa niiden kanssa. Esimerkkinä puoliso kohtelee väärin, halveksivia katseita, haukkumista ja mitätöintiä. Silti hän sanoo "rakastan sinua", kun haukuttu meinaa ottaa hatkat. Nämä maagiset sanat estävät häntä lähtemästä. Tuossa tapauksessa ei olisi pitänyt edes "olettaa" kovin paljon, lukea rivien välistä. Olisi vain pitänyt uskoa intuitioonsa kumppaninsa kelvottomuudesta ja häipyä. Näin ei tapahtunut, koska luotetaan paskan puhumiseen enemmän kuin kuunnellaan omia tunteita. Turvaton tuntuu turvalliselta.

Suhteessa on myös kovin rasittavaa, jos lähdetään siltä pohjalta että jatkuvasti halutaan erilaisia tiettyjä asioita ja/tai keskustelua "jankkaamista" niistä. Itse pidän kumppaneiden arvokeskustelua tärkeimpänä - ja se on käytävä jo oikeastaan ennen kuin suhteen edes aloittaa. Perusasiat kuten toisen kunnioittaminen, osallistuminen ja yhteinen arvomaailma (tärkeimmät arvot) = ns. hyvä pöhinä luovat pohjan suhteen "automaatiolle". Tämä yhdistettynä toisen tuntemiseen = ei ole tarve tehdä oletuksia. Toisen ajatuksia ei voi lukea, mutta kumppania voi joko tulkita vaivattomasti tai ei ollenkaan. Välissä on siis "hienoinen" ero. En jaksaisi kumppania, jonka kaikki luukut ovat kiinni.

Lue lisää

Kun kaikki on kunnossa noin asiat yleensä menee kun kerroit, mutta kun tulee ongelmia tämä ei toimi ja silloin tulee väärinymmärryksiä. Avioliitto ei ole alkuajan ihastumista jatkuvasti, vaan elämänvarella tulee ylämäkiä ja alamäkiä. Alamäessä punnitaan se mite kukun toista ymmärretään, jos asiat eivät ole kunnossa helposti erotaan, kommunikaatio puutteen vuoksi.

Jos haluat elää pelkästään täysin mukavuus aluellasi, et koskaan saavuta luottamuksellista ja avointa kumppanuutta,

Jankkaaminen johtuu siitä ettet ole ymmärtänyt toisen viestiä tai et ole kertonut omaa mielipidettäsi, viimeinen on varmasti yleisin.

Miksi koet että naisia moititaan, kysymyshän on siitä että naiset ja miehet kommunikoivat hiukan eritavalla. Uskon että riidat aiheutuvat monasti juuri tästä syystä, kun eivät ymmärrä toisiaan. Tämän ymmärtäminen estäisi avioeroja tai estää turhien riitojen syntymisen avioeroissa.

y15 kirjoitti:

Miksi koet että naisia moititaan, kysymyshän on siitä että naiset ja miehet kommunikoivat hiukan eritavalla. Uskon että riidat aiheutuvat monasti juuri tästä syystä, kun eivät ymmärrä toisiaan. Tämän ymmärtäminen estäisi avioeroja tai estää turhien riitojen syntymisen avioeroissa.

Lue lisää

Kyllä miesten nyt luulis hyvinkin ymmärtävän naisia ,koko lapsuuden on äiti siis nainen pääosin häntä kasvattanut ja lisäksi päiväkoti ,jossa työssä pääasiassa naisia ja esikoulu jonka opet naisia ,sitte koulu ainaki ala-asteella enemmistö nsisopeja samoin ylä -asteella ,lukiossa tai ammatillisissa oppilaitoksissa jo miehiäkin opeina näin ainaki minulla oli.

Naisetkasvatti kirjoitti:

Kyllä miesten nyt luulis hyvinkin ymmärtävän naisia ,koko lapsuuden on äiti siis nainen pääosin häntä kasvattanut ja lisäksi päiväkoti ,jossa työssä pääasiassa naisia ja esikoulu jonka opet naisia ,sitte koulu ainaki ala-asteella enemmistö nsisopeja samoin ylä -asteella ,lukiossa tai ammatillisissa oppilaitoksissa jo miehiäkin opeina näin ainaki minulla oli.

Lue lisää

Miksi pitää olettaa että mies ymmärtää, tiedän että miehet kokevat että eivät ymmärrä mitä puoliso haluaa, tääläkin naiset useasti kommentoivat että mies ei ymmärrä.

On turha olettaa, on paras varmistaa että asiat ymmärretään, kun ne on oikeasti tarkoitettu.

Tämä on malli esimerkki, minkä vuoksi pyrin saamaan ihmisiä ajattelemaan toimintaansa.
Näin voimme estää täysin turhat riidat ja annamme toiselle mahdollisuuden korjata väärinkäsityksen.

Mielenkiintoista miten ulkopuolinen tulkitsee pääsanomani, sanoma on kyllä totta.
Siis yksi pääsanomista

y15 kirjoitti:

Mielenkiintoista miten ulkopuolinen tulkitsee pääsanomani, sanoma on kyllä totta.
Siis yksi pääsanomista

Selvennyksen vuoksi erotan parisuhteen aikuiset osapuolet kirjaimilla A ja B.

Entäs jos A:ta ei tippaakaan kiinnosta pitää edes siedettäviä välejä B :hen, päinvastoin hän nimenomaan haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa B:lle?

Pitääkö B:n sietää ja ymmärtää kaikki paska mitä A:n suunnalta tulee jopa vuosia, vai onko B:llä oikeus viheltää peli jossain vaiheessa poikki ja sanoa A:lle että älä ota yhteyttä enää, tai hankin sinulle lähestymiskiellon?

omakohtaistakokemustaon kirjoitti:

Selvennyksen vuoksi erotan parisuhteen aikuiset osapuolet kirjaimilla A ja B.

Entäs jos A:ta ei tippaakaan kiinnosta pitää edes siedettäviä välejä B :hen, päinvastoin hän nimenomaan haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa B:lle?

Pitääkö B:n sietää ja ymmärtää kaikki paska mitä A:n suunnalta tulee jopa vuosia, vai onko B:llä oikeus viheltää peli jossain vaiheessa poikki ja sanoa A:lle että älä ota yhteyttä enää, tai hankin sinulle lähestymiskiellon?

Lue lisää

Kysymys on jo ¨rikollisesta¨ toiminnasta jos asiat ovat noin vaikeat että lähestymiskieltoa pitää vaatia. On tosi vaikea tietää mitä tarkoitat, kun ei tiedä yhtään enempää asiasta, usein syyllistäjä on itse joka aiheuttaa riidat.

Oliko kysymys minulle vai ¨lyhyemminsanottuna¨ tai peräti itselle

Haha. Tottakai on hyvä, jos asiat ovat hyvin niin liiton aikana kuin erossa, mikä itsestäänselvyys. Siinä on vain sellainen pikkujuttu, että eroon päädyttäessä asiat eivät juuri koskaan ole hyvin. Vieläpä niinkin, että edes jonkinmoisten välien säilyttäminen syö liikaa energiaa, mikäli välien säilyttämiseksi pitää ns. laittaa liikaa itseään likoon, sietää ja niellä kaikenlaista toisen taholta, unohtaa täysin itsensä. Tällaisesta vain joutuu ennemmin tai myöhemmin itselleen tilille, terapiaan yms. eikä itsensä näännyttäminen ja alistaminen palvele ketään. Ei lapsiakaan.

Lastenkaan ei tarvitse olla ihmeellisen taitavia ymmärtääkseen sen miksei vanhempien välit ole aivan priimakunnossa, tai ehkei mitään sinnepäinkään. Se mikä ratkaisee, on vanhempien aitous, ja välit lapsiin. Ei kannata lähteä siitä mitä vanhempien välit pitäisi olla vaan siitä mitä ne jokaisen kohdalla VOIVAT olla. Ne voivat olla juuri sellaisia kuin ovat. Väleihin voi kumpainenkin vanhempi vaikuttaa vain puolet. Sen oman 50% tekee jokainen varmasti niin taitavasti kuin osaa, pystyy, kykenee ja jaksaa siinä tilanteessa. Ei voi mennä puuhastelemaan ja yrittämään toisen tontille, toisen 50% puolelle.

Mikä parasta, niin ajan kuluessa välit yleensä rauhoittuvat, vaikkeivat niin hyviä olisikaan.
Sekin kannattaa pitää mielessä, ettei myöskään lasten välit vanhempiinsa tai toiseen vanhempaan ole aina edes plussan puolella, saati hyvät.

Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan. Osittain katkaiseet tapaavat vanhempiaan ehkä kerran vuodessa, sekin velvollisuudesta ja pitkin hampain. Kyllä kerran vuodessa sietää tavata. Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.

977i kirjoitti:

Haha. Tottakai on hyvä, jos asiat ovat hyvin niin liiton aikana kuin erossa, mikä itsestäänselvyys. Siinä on vain sellainen pikkujuttu, että eroon päädyttäessä asiat eivät juuri koskaan ole hyvin. Vieläpä niinkin, että edes jonkinmoisten välien säilyttäminen syö liikaa energiaa, mikäli välien säilyttämiseksi pitää ns. laittaa liikaa itseään likoon, sietää ja niellä kaikenlaista toisen taholta, unohtaa täysin itsensä. Tällaisesta vain joutuu ennemmin tai myöhemmin itselleen tilille, terapiaan yms. eikä itsensä näännyttäminen ja alistaminen palvele ketään. Ei lapsiakaan.

Lastenkaan ei tarvitse olla ihmeellisen taitavia ymmärtääkseen sen miksei vanhempien välit ole aivan priimakunnossa, tai ehkei mitään sinnepäinkään. Se mikä ratkaisee, on vanhempien aitous, ja välit lapsiin. Ei kannata lähteä siitä mitä vanhempien välit pitäisi olla vaan siitä mitä ne jokaisen kohdalla VOIVAT olla. Ne voivat olla juuri sellaisia kuin ovat. Väleihin voi kumpainenkin vanhempi vaikuttaa vain puolet. Sen oman 50% tekee jokainen varmasti niin taitavasti kuin osaa, pystyy, kykenee ja jaksaa siinä tilanteessa. Ei voi mennä puuhastelemaan ja yrittämään toisen tontille, toisen 50% puolelle.

Mikä parasta, niin ajan kuluessa välit yleensä rauhoittuvat, vaikkeivat niin hyviä olisikaan.
Sekin kannattaa pitää mielessä, ettei myöskään lasten välit vanhempiinsa tai toiseen vanhempaan ole aina edes plussan puolella, saati hyvät.

Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan. Osittain katkaiseet tapaavat vanhempiaan ehkä kerran vuodessa, sekin velvollisuudesta ja pitkin hampain. Kyllä kerran vuodessa sietää tavata. Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.

Lue lisää

¨ Haha. Tottakai on hyvä, jos asiat ovat hyvin niin liiton aikana kuin erossa, mikä itsestäänselvyys. Siinä on vain sellainen pikkujuttu, että eroon päädyttäessä asiat eivät juuri koskaan ole hyvin. Vieläpä niinkin, että edes jonkinmoisten välien säilyttäminen syö liikaa energiaa, mikäli välien säilyttämiseksi pitää ns. laittaa liikaa itseään likoon, sietää ja niellä kaikenlaista toisen taholta, unohtaa täysin itsensä. Tällaisesta vain joutuu ennemmin tai myöhemmin itselleen tilille, terapiaan yms. eikä itsensä näännyttäminen ja alistaminen palvele ketään. Ei lapsiakaan.¨

Itsestään selvyys on se että vanhempien on nieltävä omat itsekkäät toimensa. Usein vanhemmat käyttäytyvät kuin murrosikäiset lapset, jolloin sovinnon aikaansaaminen on mahdoton, ilman asemavaltaa. Ei ole oikotietä siihen että vamhempien on kyettävä hoitamaan, lasten asiat neuvottelemalla, ei riitelemällä.

¨Lastenkaan ei tarvitse olla ihmeellisen taitavia ymmärtääkseen sen miksei vanhempien välit ole aivan priimakunnossa, tai ehkei mitään sinnepäinkään. Se mikä ratkaisee, on vanhempien aitous, ja välit lapsiin. Ei kannata lähteä siitä mitä vanhempien välit pitäisi olla vaan siitä mitä ne jokaisen kohdalla VOIVAT olla. Ne voivat olla juuri sellaisia kuin ovat. Väleihin voi kumpainenkin vanhempi vaikuttaa vain puolet. Sen oman 50% tekee jokainen varmasti niin taitavasti kuin osaa, pystyy, kykenee ja jaksaa siinä tilanteessa. Ei voi mennä puuhastelemaan ja yrittämään toisen tontille, toisen 50% puolelle.¨

Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta, jokaisen on itse tehtävä kaikkensa sen eteen että lapsia ei sekoiteta avioeroihin. On naurettavaa vastuun pakoilua vähätellä lasten etua.

¨Mikä parasta, niin ajan kuluessa välit yleensä rauhoittuvat, vaikkeivat niin hyviä olisikaan.
Sekin kannattaa pitää mielessä, ettei myöskään lasten välit vanhempiinsa tai toiseen vanhempaan ole aina edes plussan puolella, saati hyvät.¨

Vastuun pakoilua tämmöinen yleistys

Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan. Osittain katkaiseet tapaavat vanhempiaan ehkä kerran vuodessa, sekin velvollisuudesta ja pitkin hampain. Kyllä kerran vuodessa sietää tavata. Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨

Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään

y15 kirjoitti:

¨ Haha. Tottakai on hyvä, jos asiat ovat hyvin niin liiton aikana kuin erossa, mikä itsestäänselvyys. Siinä on vain sellainen pikkujuttu, että eroon päädyttäessä asiat eivät juuri koskaan ole hyvin. Vieläpä niinkin, että edes jonkinmoisten välien säilyttäminen syö liikaa energiaa, mikäli välien säilyttämiseksi pitää ns. laittaa liikaa itseään likoon, sietää ja niellä kaikenlaista toisen taholta, unohtaa täysin itsensä. Tällaisesta vain joutuu ennemmin tai myöhemmin itselleen tilille, terapiaan yms. eikä itsensä näännyttäminen ja alistaminen palvele ketään. Ei lapsiakaan.¨

Itsestään selvyys on se että vanhempien on nieltävä omat itsekkäät toimensa. Usein vanhemmat käyttäytyvät kuin murrosikäiset lapset, jolloin sovinnon aikaansaaminen on mahdoton, ilman asemavaltaa. Ei ole oikotietä siihen että vamhempien on kyettävä hoitamaan, lasten asiat neuvottelemalla, ei riitelemällä.

¨Lastenkaan ei tarvitse olla ihmeellisen taitavia ymmärtääkseen sen miksei vanhempien välit ole aivan priimakunnossa, tai ehkei mitään sinnepäinkään. Se mikä ratkaisee, on vanhempien aitous, ja välit lapsiin. Ei kannata lähteä siitä mitä vanhempien välit pitäisi olla vaan siitä mitä ne jokaisen kohdalla VOIVAT olla. Ne voivat olla juuri sellaisia kuin ovat. Väleihin voi kumpainenkin vanhempi vaikuttaa vain puolet. Sen oman 50% tekee jokainen varmasti niin taitavasti kuin osaa, pystyy, kykenee ja jaksaa siinä tilanteessa. Ei voi mennä puuhastelemaan ja yrittämään toisen tontille, toisen 50% puolelle.¨

Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta, jokaisen on itse tehtävä kaikkensa sen eteen että lapsia ei sekoiteta avioeroihin. On naurettavaa vastuun pakoilua vähätellä lasten etua.

¨Mikä parasta, niin ajan kuluessa välit yleensä rauhoittuvat, vaikkeivat niin hyviä olisikaan.
Sekin kannattaa pitää mielessä, ettei myöskään lasten välit vanhempiinsa tai toiseen vanhempaan ole aina edes plussan puolella, saati hyvät.¨

Vastuun pakoilua tämmöinen yleistys

Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan. Osittain katkaiseet tapaavat vanhempiaan ehkä kerran vuodessa, sekin velvollisuudesta ja pitkin hampain. Kyllä kerran vuodessa sietää tavata. Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨

Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään

Lue lisää

Edellinen:
"Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan."
"Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨"

Sinä "
Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään "

Oletko täysin putkinäköinen? Etkö ymmärrä, ettei elämä ole monellekaan täydellistä tai edes mitään sinnepäin, silti se voi hyvää elämää? On itsestään selvää, ettei lapsi katkaise välejään vanhempaansa tai toisin päin huvikseen. Siihen on aina olemassa hyvä syy. Jos lapsi on itse katkaissut välit tai on vain harvakseltaan yhteydessä vanhempiinsa (tai vanhempaansa) se on varmasti hänelle parempi niin päin, hänellä on vankat perusteensa sille.

"Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta"

Tuo on jo ihan surkeaa kyvyttömyyttä nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Molemmat vanhemmat ovat vastuussa juuri sen verran kuin ovat (= mihin pystyvät/haluavat) - sanot sinä mitä tahansa. Vanhempi ei voi olla enempää kuin mihin pystyy. Eikä vastuun kantamista ole se, että vain sanoo kantavansa vastuuta... mutta ei osallistu lapsen elämään mitenkään. Tai pahimmassa tapauksessa vain hankaloittaa sitä ja kiusaa. On olemassa koko joukko mallikelpoisia vanhempia, mutta myös mallikelvottomia. Mallikelvottoman tapauksissa on parempi, juuri lasten kannalta, jos vanhempi tietoisesti ja selkeästi luopuu vastuustaan ja vetäytyy lapsen elämästä, että esim. antaa lapsensa toiselle vanhemmalle yksinhuoltajuuden, koska hän ei kykene, tai halua vastuuta lapsestaan. Tästä on lukuisia tapauksia niin julkisuudessa kuin tavistenkin elämässä.

Eikä ikinä pidä unohtaa erilaisia mielenterveysongelmia, joihin liittyy esim. eri riippuvuudet (pelkästään päihderiippuvaisia on Suomessa 150000 > heillä on arviolta 70000 lasta jotka elää ns. lasisen lapsuuden > määrä senkuin nousee): on lapselle kehitykselle haitallista altistua esim. vkl isien päihderiippuvuudelle, elää turvattomana yksin jossain kamalassa loukossa, jossa isä juo. Ja mahdollisesti kaverit myös. Tällaista on ihan älyttömän paljon, ikävä kyllä. Aina myöskään äiti ei ole tietoinen, koska lasta kiristetään olemaan hiljaa. Usein päihteiden käyttöön liittyy myös muut ikävät ilmiöt, kuten henkinen/fyysinen väkivalta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne.

åpåo kirjoitti:

Edellinen:
"Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan."
"Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨"

Sinä "
Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään "

Oletko täysin putkinäköinen? Etkö ymmärrä, ettei elämä ole monellekaan täydellistä tai edes mitään sinnepäin, silti se voi hyvää elämää? On itsestään selvää, ettei lapsi katkaise välejään vanhempaansa tai toisin päin huvikseen. Siihen on aina olemassa hyvä syy. Jos lapsi on itse katkaissut välit tai on vain harvakseltaan yhteydessä vanhempiinsa (tai vanhempaansa) se on varmasti hänelle parempi niin päin, hänellä on vankat perusteensa sille.

"Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta"

Tuo on jo ihan surkeaa kyvyttömyyttä nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Molemmat vanhemmat ovat vastuussa juuri sen verran kuin ovat (= mihin pystyvät/haluavat) - sanot sinä mitä tahansa. Vanhempi ei voi olla enempää kuin mihin pystyy. Eikä vastuun kantamista ole se, että vain sanoo kantavansa vastuuta... mutta ei osallistu lapsen elämään mitenkään. Tai pahimmassa tapauksessa vain hankaloittaa sitä ja kiusaa. On olemassa koko joukko mallikelpoisia vanhempia, mutta myös mallikelvottomia. Mallikelvottoman tapauksissa on parempi, juuri lasten kannalta, jos vanhempi tietoisesti ja selkeästi luopuu vastuustaan ja vetäytyy lapsen elämästä, että esim. antaa lapsensa toiselle vanhemmalle yksinhuoltajuuden, koska hän ei kykene, tai halua vastuuta lapsestaan. Tästä on lukuisia tapauksia niin julkisuudessa kuin tavistenkin elämässä.

Eikä ikinä pidä unohtaa erilaisia mielenterveysongelmia, joihin liittyy esim. eri riippuvuudet (pelkästään päihderiippuvaisia on Suomessa 150000 > heillä on arviolta 70000 lasta jotka elää ns. lasisen lapsuuden > määrä senkuin nousee): on lapselle kehitykselle haitallista altistua esim. vkl isien päihderiippuvuudelle, elää turvattomana yksin jossain kamalassa loukossa, jossa isä juo. Ja mahdollisesti kaverit myös. Tällaista on ihan älyttömän paljon, ikävä kyllä. Aina myöskään äiti ei ole tietoinen, koska lasta kiristetään olemaan hiljaa. Usein päihteiden käyttöön liittyy myös muut ikävät ilmiöt, kuten henkinen/fyysinen väkivalta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne.

Lue lisää

Edellinen:
"Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan."
"Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨"

Sinä "
Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään "

Oletko täysin putkinäköinen? Etkö ymmärrä, ettei elämä ole monellekaan täydellistä tai edes mitään sinnepäin, silti se voi hyvää elämää? On itsestään selvää, ettei lapsi katkaise välejään vanhempaansa tai toisin päin huvikseen. Siihen on aina olemassa hyvä syy. Jos lapsi on itse katkaissut välit tai on vain harvakseltaan yhteydessä vanhempiinsa (tai vanhempaansa) se on varmasti hänelle parempi niin päin, hänellä on vankat perusteensa sille. PUHUT ASIASTA YLEISELLÄ TASOLLA, EI KUKAAN TIEDÄ ONKO LAPSI LYÖNYT VANHEMPIA, TAI VANHEMPI HAKANNUT LAPSIA. SYY RATKAISEE ONKO SE OIKEUTETTUA, VAI PELKÄÄ ITSEKYYTTÄ. VANHEMMUUTTA EI VOI ULKOISTAA

"Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta"

Tuo on jo ihan surkeaa kyvyttömyyttä nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Molemmat vanhemmat ovat vastuussa juuri sen verran kuin ovat (= mihin pystyvät/haluavat) EI KUKAAN HOLHOOJA VOI SANOA ETTÄ OVAT VASTUUSSA SEN VERRAN KUN VOIVAT, PYSTYVÄT, HALUAVAT, JOS ASIA ON NÄIN ÄLÄ HANKI LAPSIA - sanot sinä mitä tahansa. Vanhempi ei voi olla enempää kuin mihin pystyy. Eikä vastuun kantamista ole se, että vain sanoo kantavansa vastuuta... mutta ei osallistu lapsen elämään mitenkään. Tai pahimmassa tapauksessa vain hankaloittaa sitä ja kiusaa. On olemassa koko joukko mallikelpoisia vanhempia, mutta myös mallikelvottomia. Mallikelvottoman tapauksissa on parempi, juuri lasten kannalta, jos vanhempi tietoisesti ja selkeästi luopuu vastuustaan ja vetäytyy lapsen elämästä, että esim. antaa lapsensa toiselle vanhemmalle yksinhuoltajuuden, koska hän ei kykene, tai halua vastuuta lapsestaan. Tästä on lukuisia tapauksia niin julkisuudessa kuin tavistenkin elämässä. TÄMÄ ONNISTUU AINOASTAAN JOS VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN JA MOLEMMAT ANTAVAT PERIKSI OMISTA PERIAATTEISTAA/ITSEKKYYDESTÄÄN

Eikä ikinä pidä unohtaa erilaisia mielenterveysongelmia, joihin liittyy esim. eri riippuvuudet (pelkästään päihderiippuvaisia on Suomessa 150000 > heillä on arviolta 70000 lasta jotka elää ns. lasisen lapsuuden > määrä senkuin nousee): on lapselle kehitykselle haitallista altistua esim. vkl isien päihderiippuvuudelle, elää turvattomana yksin jossain kamalassa loukossa, jossa isä juo. Ja mahdollisesti kaverit myös. Tällaista on ihan älyttömän paljon, ikävä kyllä. Aina myöskään äiti ei ole tietoinen, koska lasta kiristetään olemaan hiljaa. Usein päihteiden käyttöön liittyy myös muut ikävät ilmiöt, kuten henkinen/fyysinen väkivalta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne.

TÄLLÄ KOMMENTILLA VESITETÄÄN NORMAALIEN AVIOEROPERHEIDEN LASTEN ASIA.
NÄMÄ OVAT ONGELMA TAPAUKSIA EIVÄTKÄ YLEISIÄ TAPAUKSIA

JOS ASIOITA EI KERROTA TARKEMMIN IHMISET YMMÄRTÄVÄT KIRJOITUKSET VÄÄRIN JA SAAVAT TÄYSIN VÄÄRÄN MIELIKUVAN TODELLISISTA ASIOISTA

Miksi naisten on pakko selitellä

Y15 kirjoitti:

Edellinen:
"Ihmisillä on ylipäänsä useinkin kamalia kokemuksia vanhemmastaan/vanhemmistaan ja he ovat aikuisiällä katkaiseet välinsä vanhempaan/vanhempiinsa osittain ja kokonaan."
"Tai sitten ainakin toinen vanhempi on katkaissut lapseensa välit jo ajat sitten.¨¨"

Sinä "
Tämän kaltaiset kommentit vesittävät lasten oikeuksia, on sama kun suoraan sanoisi että, on turha tehdä tai yrittää mitään "

Oletko täysin putkinäköinen? Etkö ymmärrä, ettei elämä ole monellekaan täydellistä tai edes mitään sinnepäin, silti se voi hyvää elämää? On itsestään selvää, ettei lapsi katkaise välejään vanhempaansa tai toisin päin huvikseen. Siihen on aina olemassa hyvä syy. Jos lapsi on itse katkaissut välit tai on vain harvakseltaan yhteydessä vanhempiinsa (tai vanhempaansa) se on varmasti hänelle parempi niin päin, hänellä on vankat perusteensa sille. PUHUT ASIASTA YLEISELLÄ TASOLLA, EI KUKAAN TIEDÄ ONKO LAPSI LYÖNYT VANHEMPIA, TAI VANHEMPI HAKANNUT LAPSIA. SYY RATKAISEE ONKO SE OIKEUTETTUA, VAI PELKÄÄ ITSEKYYTTÄ. VANHEMMUUTTA EI VOI ULKOISTAA

"Molemmat vanhemmat ovat 100% vastuussa lapsistaan, on turha yrittää väistellä vanhemman vastuuta"

Tuo on jo ihan surkeaa kyvyttömyyttä nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Molemmat vanhemmat ovat vastuussa juuri sen verran kuin ovat (= mihin pystyvät/haluavat) EI KUKAAN HOLHOOJA VOI SANOA ETTÄ OVAT VASTUUSSA SEN VERRAN KUN VOIVAT, PYSTYVÄT, HALUAVAT, JOS ASIA ON NÄIN ÄLÄ HANKI LAPSIA - sanot sinä mitä tahansa. Vanhempi ei voi olla enempää kuin mihin pystyy. Eikä vastuun kantamista ole se, että vain sanoo kantavansa vastuuta... mutta ei osallistu lapsen elämään mitenkään. Tai pahimmassa tapauksessa vain hankaloittaa sitä ja kiusaa. On olemassa koko joukko mallikelpoisia vanhempia, mutta myös mallikelvottomia. Mallikelvottoman tapauksissa on parempi, juuri lasten kannalta, jos vanhempi tietoisesti ja selkeästi luopuu vastuustaan ja vetäytyy lapsen elämästä, että esim. antaa lapsensa toiselle vanhemmalle yksinhuoltajuuden, koska hän ei kykene, tai halua vastuuta lapsestaan. Tästä on lukuisia tapauksia niin julkisuudessa kuin tavistenkin elämässä. TÄMÄ ONNISTUU AINOASTAAN JOS VANHEMMAT KYKENEVÄT SOPIMAAN JA MOLEMMAT ANTAVAT PERIKSI OMISTA PERIAATTEISTAA/ITSEKKYYDESTÄÄN

Eikä ikinä pidä unohtaa erilaisia mielenterveysongelmia, joihin liittyy esim. eri riippuvuudet (pelkästään päihderiippuvaisia on Suomessa 150000 > heillä on arviolta 70000 lasta jotka elää ns. lasisen lapsuuden > määrä senkuin nousee): on lapselle kehitykselle haitallista altistua esim. vkl isien päihderiippuvuudelle, elää turvattomana yksin jossain kamalassa loukossa, jossa isä juo. Ja mahdollisesti kaverit myös. Tällaista on ihan älyttömän paljon, ikävä kyllä. Aina myöskään äiti ei ole tietoinen, koska lasta kiristetään olemaan hiljaa. Usein päihteiden käyttöön liittyy myös muut ikävät ilmiöt, kuten henkinen/fyysinen väkivalta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne.

TÄLLÄ KOMMENTILLA VESITETÄÄN NORMAALIEN AVIOEROPERHEIDEN LASTEN ASIA.
NÄMÄ OVAT ONGELMA TAPAUKSIA EIVÄTKÄ YLEISIÄ TAPAUKSIA

JOS ASIOITA EI KERROTA TARKEMMIN IHMISET YMMÄRTÄVÄT KIRJOITUKSET VÄÄRIN JA SAAVAT TÄYSIN VÄÄRÄN MIELIKUVAN TODELLISISTA ASIOISTA

Miksi naisten on pakko selitellä

Lue lisää

Miksi torjut kaikki faktat mitä edellä kirjoitettiin. Miksi haluat nähdä vain oman kantasi asioihin? Ihan kuin kaikkien elämä olisi toisarvoista, vain sinun ihanteesi kelvollisia ja hyväksyttyjä.

"
Tuo on jo ihan surkeaa kyvyttömyyttä nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Molemmat vanhemmat ovat vastuussa juuri sen verran kuin ovat (= mihin pystyvät/haluavat)

EI KUKAAN HOLHOOJA VOI SANOA ETTÄ OVAT VASTUUSSA SEN VERRAN KUN VOIVAT, PYSTYVÄT, HALUAVAT, JOS ASIA ON NÄIN ÄLÄ HANKI LAPSIA - sanot sinä mitä tahansa."

HALOO! Sanot mitä tahansa, juuri lasten vanhemmat, etenkin isät voivat olla vastuussa lapsistaan tismalleen niin paljon kuin huvittaa, voi, tai haluaa. Sama pätee liiton aikaan kuin myös eron jälkeen. Mikä tässä todellisuudessa on niin hiivatin vaikeaa ymmärtää? On typerää sanoa "EI KUKAAN HOLHOOJA VOI SANOA" koska aivan ilmiselvästi ja todistetusti voi sanoa ja ON SANONUT. Myös julkisuudessa. Juuri äskettäin Jörkka (Jörn Donner) kertoi oikein julkisuudessa olevansa isä vain kahdelle lapselleen kuudesta. Tämä ei ole ainoa tapaus, tiedän useita. Harvemmin tietysti sanotaan näin suoraan. Ja arvaas kaksi kertaa, onko mies, lasten isä aikoinaan halunnut hoitaa lapsiaan - ei vain ole tehnyt sitä. Moni on luovuttanut jossain vaiheessa, kun ei "jaksa lasta". Eli ymmärrä sekin, ettei ketään voi pakottaa vastuuseen ja hoitamaan lapsiaan väkisin. Mitä iloa ja hyötyä lapselle edes olisi vanhemmasta, jota ei lapsi kiinnosta pätkääkään? Vastahakoisen vanhemman seura on lapselle haitaksi. Mietihän itseäsi lapsen asemassa. Olisiko mieltä kohentavaa, loisiko turvaa, jos vanhempasi kiukuttelisi sinulle olemassaolostasi? Antaisi kaikin puolin ymmärtää, että olet oikea maan vaiva, riesa, jota pitää sietää? Olisiko kivaa hei?

Siksi komppaan jossain mielessä myös Jörnin kaltaisia tapauksia: heillä on älyä ja järkeä nostaa kädet vastuussa pystyyn, siirtyä takavasemmalle, kun siltä tuntuu. Eikä jäädä mutkistamaan lastensa elämää, riitelemään heidän äitinsä kanssa kaikesta. Etenkin kun vertaa siihen tuskan ja ahdistuksen määrään mitä jotkut isät eron jälkeen exälle lapsilleen tuottavat. Tästä poikkeuksena isä, joka muutti Aasiaan työnsä perään. Ex ja lapset huokasivat helpotuksesta.

"NÄMÄ OVAT ONGELMA TAPAUKSIA EIVÄTKÄ YLEISIÄ TAPAUKSIA"

Ongelmatapaukset ovat erittäin yleisiä tapauksia. Aika omituista, ettet näe sitä. Pelkästään päihderiippuvaisten lapsia on pilvin pimein, ja heidän elämänsä on usein yhtä helvettiä. Laatua saisi parannettua pelkästään sillä, että lapsi pääsisi päihdevanhemmastaan eroon. Tapaaminen toteutettaisiin harvoin valvottuna tai ei silloinkaan. Riippuu tapauksesta.

Niin, voisi tietysti miettiä miksi ihmisten kuvitellaan eroavan hyvissä ja lämpimissä väleissä siis ts. miksi ihmiset eroaisivat, jos olisivat hyvissä väleissä? Lisäksi ihmisillä on tunteita aina olemassa, erilaisia eikä kenenkäön voi ajatella pystyvänsä olemaan täysin lehmän hermoinen.

lyhyemminsanottuna kirjoitti:

Niin, voisi tietysti miettiä miksi ihmisten kuvitellaan eroavan hyvissä ja lämpimissä väleissä siis ts. miksi ihmiset eroaisivat, jos olisivat hyvissä väleissä? Lisäksi ihmisillä on tunteita aina olemassa, erilaisia eikä kenenkäön voi ajatella pystyvänsä olemaan täysin lehmän hermoinen.

Lue lisää

Juuri näin. Ero tulee useinkin nimenomaan siksi, ettei kykene enää sietämään toista, eikä jaksa joustaa ja venyä enää tippaakaan. Lehmänhermoisilla viilipytyilläkin tulee raja vastaan.

Erota pitää jo tilanne sitä vaatii.

Mutta toinen asia on se mitä tarkoitat (mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. ) näillä, onko ne todellisia vai sinun itsekkyydestä johtuvia. On selkeästi mämärtynyt mikä on oman itsekkyyden ja todellisen ongelmatilanteiden raja, täällä puhutaan oikeuksista, kyllä toisen pitää ymmärtää/vaistota. Ainut oikeus on se että hoitaa asiansa niin että lapset kärsivät vähiten ja lapsille jää suhde molempiin vanhempiin.

Olet varmasti oikeassa ja oikeutettu sanomaan kuin sanoit.

¨Kiitos kun valaisit asiaa miehen näkökulmasta. Syy ex-miehen käytökseen oli ja on yhä siis minun. Minun olisi pitänyt vaistota ja käyttäytyä hänen seurassaan erilailla kuin muiden ihmisten. Minä olin itsekäs noissa tilanteissa ja loput ikävät asiat joista en kertonut, ovat mielikuvitukseni tuotteita. ¨

Nämä ovat täysin sinun omia mielikuvia minun viestistä, sitä en sanonut enkä tarkoittanut, tässä jälleen normi väärinymmärrys. Tämä ei ole miehen näkemys, vaan ihan sinun oma ajatus.

Ei kukaan voi tietää mistä puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka en hänelle mitään sanokkaan. Tai muuta itsekästä höpötystä ja nämä sekottuvat todellisten ongelmien kanssa painivien ihmisten asioihin.

Tilanteesi ei varmasti ole normaali, mielestäni se on sairasta toimintasa exäsi taholta.

y15 kirjoitti:

Olet varmasti oikeassa ja oikeutettu sanomaan kuin sanoit.

¨Kiitos kun valaisit asiaa miehen näkökulmasta. Syy ex-miehen käytökseen oli ja on yhä siis minun. Minun olisi pitänyt vaistota ja käyttäytyä hänen seurassaan erilailla kuin muiden ihmisten. Minä olin itsekäs noissa tilanteissa ja loput ikävät asiat joista en kertonut, ovat mielikuvitukseni tuotteita. ¨

Nämä ovat täysin sinun omia mielikuvia minun viestistä, sitä en sanonut enkä tarkoittanut, tässä jälleen normi väärinymmärrys. Tämä ei ole miehen näkemys, vaan ihan sinun oma ajatus.

Ei kukaan voi tietää mistä puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka en hänelle mitään sanokkaan. Tai muuta itsekästä höpötystä ja nämä sekottuvat todellisten ongelmien kanssa painivien ihmisten asioihin.

Tilanteesi ei varmasti ole normaali, mielestäni se on sairasta toimintasa exäsi taholta.

Lue lisää

"Ei kukaan voi tietää mistä puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka en hänelle mitään sanokkaan. "

Kenelleköhän ilkeys tarkoittaisi tuota, ettei kumppani sanomatta ymmärrä mitä toinen haluaa? Itse en tiedä ketään.

Aloitukseesi "Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ?
on vain yksi pätevä vastaus:

Nainen on miehensä henkisen väkivallan uhri. Hänen itsetuntonsa on muserrettu, hän ei voi sanoa mielipidettään mistään, koska tuntee olonsa uhatuksi miehensä taholta, ei turvalliseksi ollenkaan. On sellainen "kaikki mitä sanot, voidaan käyttää todisteena sinua vastaa" -olo. Eikä tämä ole pelkästään mielikuvitusta. Kaikki mitä nainen sanoo mies kääntää häntä vastaan. Itseasiassa nainen ei enää silloin edes tiedä kuka on ja mitä haluaa. Hän tietää vain mitä mies haluaa ja mitä mies ei halua, vain se on tärkeää miehelle. Nainen voi "herätä" tajuamaan tilanteensa siinä vaiheessa, kun on liian väsynyt selittämään jatkuvasti "virheitä" aikatauluissaan ja muutenkin tekemään tiliä kaikesta miehelleen. Siis voi, mutta ei aina herää. Epänormaalista on tullut naiselle niin normaalia. Usein tilanteen "korjaa" kun miehen henkinen väkivalta äityy fyysiseksi. Tai väkivallaksi lasta kohtaan. Ikävä kyllä monet naiset ovat niin muserrettuja, etteivät he kykene, rohkene lähteä.

underS_ kirjoitti:

"Ei kukaan voi tietää mistä puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka en hänelle mitään sanokkaan. "

Kenelleköhän ilkeys tarkoittaisi tuota, ettei kumppani sanomatta ymmärrä mitä toinen haluaa? Itse en tiedä ketään.

Aloitukseesi "Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa ?
on vain yksi pätevä vastaus:

Nainen on miehensä henkisen väkivallan uhri. Hänen itsetuntonsa on muserrettu, hän ei voi sanoa mielipidettään mistään, koska tuntee olonsa uhatuksi miehensä taholta, ei turvalliseksi ollenkaan. On sellainen "kaikki mitä sanot, voidaan käyttää todisteena sinua vastaa" -olo. Eikä tämä ole pelkästään mielikuvitusta. Kaikki mitä nainen sanoo mies kääntää häntä vastaan. Itseasiassa nainen ei enää silloin edes tiedä kuka on ja mitä haluaa. Hän tietää vain mitä mies haluaa ja mitä mies ei halua, vain se on tärkeää miehelle. Nainen voi "herätä" tajuamaan tilanteensa siinä vaiheessa, kun on liian väsynyt selittämään jatkuvasti "virheitä" aikatauluissaan ja muutenkin tekemään tiliä kaikesta miehelleen. Siis voi, mutta ei aina herää. Epänormaalista on tullut naiselle niin normaalia. Usein tilanteen "korjaa" kun miehen henkinen väkivalta äityy fyysiseksi. Tai väkivallaksi lasta kohtaan. Ikävä kyllä monet naiset ovat niin muserrettuja, etteivät he kykene, rohkene lähteä.

Lue lisää

Jokaisen ihmisen on ihan itse valvottava omaa etua ja hyvinvointia, sitä ei voi ulkoistaa. Jos toinen kohtelee sinua kuvatulla tavalla, kyllä ihmisen on itse kyettävä ymmärtämään tilanne.

Outo tilanne kun syytät puolisoa, siitä ettet itse ymmärtänyt hoitaa omaa tilannettasi kuntoon.
Toki kyseisessä kertomuksessa todellinen syyllinen oli puoliso, mutta kyllä jokaisen ihmisen oli sitten mies tai nainen, kyettävä lopettamaan suhde noin sairaan ihmisen kanssa.

(Kenelleköhän ilkeys tarkoittaisi tuota, ettei kumppani sanomatta ymmärrä mitä toinen haluaa? Itse en tiedä ketään.)

Voitko selventää mitä tarkoitat edellisellä?

Olet varmasti oikeassa ja oikeutettu sanomaan kuin sanoit.

Ei kukaan voi tietää mistä kukin puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka ei hänelle mitään sanokkaan. Tai muuta itsekästä höpötystä ja nämä sekottuvat todellisten ongelmien kanssa painivien ihmisten asioihin.

Tunteesi taitavat olla liikaa pinnassa kun et usko mitä sanon. Täällä usein puhutaan samoilla termeillä, huomattavasti lievemmistä, jopaa lapsellisista ongelmista, jotka muistuttavat itsekkyydeltä. Mutta kuten sinun asia, on totista totta raadollisuudesta. On epäoikeudenmukaista rinnastaa kaikki samaan katekoriaan, koska todelliset ongelmat vesittyvät massan mukana.

y15 kirjoitti:

Olet varmasti oikeassa ja oikeutettu sanomaan kuin sanoit.

Ei kukaan voi tietää mistä kukin puhut, mustasukkaisuus, ilkeys,henkinen julmuus tms. Koska joillekkin ilkeys on sitä, ettei kumppani ymmärrä, mitä haluan vaikka ei hänelle mitään sanokkaan. Tai muuta itsekästä höpötystä ja nämä sekottuvat todellisten ongelmien kanssa painivien ihmisten asioihin.

Tunteesi taitavat olla liikaa pinnassa kun et usko mitä sanon. Täällä usein puhutaan samoilla termeillä, huomattavasti lievemmistä, jopaa lapsellisista ongelmista, jotka muistuttavat itsekkyydeltä. Mutta kuten sinun asia, on totista totta raadollisuudesta. On epäoikeudenmukaista rinnastaa kaikki samaan katekoriaan, koska todelliset ongelmat vesittyvät massan mukana.

Lue lisää

"Täällä usein puhutaan samoilla termeillä, huomattavasti lievemmistä, jopaa lapsellisista ongelmista, jotka muistuttavat itsekkyydeltä. "

Älähän nyt unohda, että on olemassa myös TERVETTÄ itsekkyyttä. Sellaista ei tosin saa syntymälahjana, vaan sitä tarvitsee opetella, kuten kaikkea muutakin. Opettelemalla tervettä itsekkyyttä voi irrottautua pakonomaisesta tarpeesta hoivata muita unohtamatta omia rajoja ja tarpeita. Mikäli taas on epäterveesti itsekäs, polkee alvariinsa toisen tarpeita ja rajoja, voi oppia asian toisinpäin: opettelemalla tervettä itsekyyttä voi irrottautua pakonomaisesta tarpeestaan ajatella vain itseään kaiken aikaa ja joka ainoassa asiassa, antaa tilaa toiselle ja hoivata heitä.

underS_ kirjoitti:

"Täällä usein puhutaan samoilla termeillä, huomattavasti lievemmistä, jopaa lapsellisista ongelmista, jotka muistuttavat itsekkyydeltä. "

Älähän nyt unohda, että on olemassa myös TERVETTÄ itsekkyyttä. Sellaista ei tosin saa syntymälahjana, vaan sitä tarvitsee opetella, kuten kaikkea muutakin. Opettelemalla tervettä itsekkyyttä voi irrottautua pakonomaisesta tarpeesta hoivata muita unohtamatta omia rajoja ja tarpeita. Mikäli taas on epäterveesti itsekäs, polkee alvariinsa toisen tarpeita ja rajoja, voi oppia asian toisinpäin: opettelemalla tervettä itsekyyttä voi irrottautua pakonomaisesta tarpeestaan ajatella vain itseään kaiken aikaa ja joka ainoassa asiassa, antaa tilaa toiselle ja hoivata heitä.

Lue lisää

Jos haluat selitellä niin selittele, en varmasti tässä yhteydessä terveestä itsetunnosta puhunut.

"Kyllä jokaisen täysivaltaisen ihmisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnista, jos näin ei molemmat tee, ei parisuhteella ole mitään mahdollista toimia. On häpeällistä haukkua puolisoa jos ei itse ole kyennyt huolehtimaan itsestään. "

Parisuhde "toimii" nimenomaan silloin, kun toinen ei jaksa enää huolehtia hyvinvoinnistaan ja pitää puoliaan. Silloin se "toimii", kun toinen pääsee niskan päälle, käyttää valtaa, selittelee kaikki toisia kohtaan pahat tekonsa hyviksi. Jos toinen on uupunut, eikä todella ole kyennyt huolehtimaan itsestään, niin hän on uhri. Henkisen väkivallan uhri. Siitä asemasta on vaikea irrottautua. Yleensä siihen tarvitaan vihaa - paljon vihaa, mutta välttämättä sekään ei auta. Ero nimittäin ärsyttää suunnattomasti sellaista puolisoa, joka on tottunut käyttämään hyväksi ja kontrolloimaan toisten elämää.

upfiu kirjoitti:

"Kyllä jokaisen täysivaltaisen ihmisen on huolehdittava omasta hyvinvoinnista, jos näin ei molemmat tee, ei parisuhteella ole mitään mahdollista toimia. On häpeällistä haukkua puolisoa jos ei itse ole kyennyt huolehtimaan itsestään. "

Parisuhde "toimii" nimenomaan silloin, kun toinen ei jaksa enää huolehtia hyvinvoinnistaan ja pitää puoliaan. Silloin se "toimii", kun toinen pääsee niskan päälle, käyttää valtaa, selittelee kaikki toisia kohtaan pahat tekonsa hyviksi. Jos toinen on uupunut, eikä todella ole kyennyt huolehtimaan itsestään, niin hän on uhri. Henkisen väkivallan uhri. Siitä asemasta on vaikea irrottautua. Yleensä siihen tarvitaan vihaa - paljon vihaa, mutta välttämättä sekään ei auta. Ero nimittäin ärsyttää suunnattomasti sellaista puolisoa, joka on tottunut käyttämään hyväksi ja kontrolloimaan toisten elämää.

Lue lisää

Kommenttini kertoo normaaleista tapauksista

Tämä ei tarkoita tapauksia joissa pahoinpitelyä, mielisairautta, alkoholismia, huumeita tai muuta poikkeavaa,

Vieläkö sun y15 täytyy täällä selitellä. Sähän oot saanut jo paljon vastauksia ja ite vaan jatkat selittelyä. Eikö asian voisi lyhyesti ilmaista, että erossakin saa ihan sitä mitä tilaa, niinhän kaikki aina muutenkin saa.

siisvieläkötoijaksaa kirjoitti:

Vieläkö sun y15 täytyy täällä selitellä. Sähän oot saanut jo paljon vastauksia ja ite vaan jatkat selittelyä. Eikö asian voisi lyhyesti ilmaista, että erossakin saa ihan sitä mitä tilaa, niinhän kaikki aina muutenkin saa.

Lue lisää

Kerro yksikin vastaus, ei ole tullut muutakuin pelkkiä selittelyjä.
Ei ole ihme jos naiset ja miehet eivät ymmärrä toisiaan, koska naiset kuvittelevat että vastaukseksi riittää kun jotakin vain kirjoittaa ja olettaa että muut ymmärtävät mitä hän ajattelee.

Vastauksia

Pyörittelet itsekkäästi asiaa, mutta osoita yksikin vastaus kysymykseen.
Niinpä niin ei löydy.

Mitä selittelet, etkö kykene vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen, ilman selittelyä ja piikittelyä/ilkeilyä.

Moneen vastaukseen kirjoitat selityksiisi lisäyksen "Tämä ei tarkoita tapauksia joissa pahoinpitelyä, mielisairautta, alkoholismia, huumeita tai muuta poikkeavaa".

Aika jännä. Sillä tuo oma vastauksesi on vastaus alkuperäiseen kysymykseesi:

Kun liitossa jompikumpi ei huolehdi hyvinvoinnistaan, SIIS KUMPAISENKIN ON HOIDETTAVA OMASTA HYVINVOINNISTAAN, SITÄ EI KUKAAN MUU VOI TEHDÄ, EIKÄ SIITÄ VOI KETÄÄN MUUTA SYYTELLÄ, JOS EI ITSE OLE ASIOTAAN HOITANUT AJALLAAN. tai/ja ei piittaa muiden hyvinvoinnista - se on poikkeavaa, johtuu mielenterveyden häiriöistä, joita ovat myös maininut väkivaltaisuus, päihteiden käyttö. OLENKO YMMÄRTÄNYT OIKEEN ETTÄ MIELESTÄSI MIELENTERVEYS, VÄKIVALTA JA ALKOHOLISMI, OVAT NORMAALIA KÄYTÖSTÄ, EI TOSIAANKAAN OLE NORMAALIA KÄYTÖSTÄ. Terveen ihmisen merkki "no1" on se että asettaa rajat. Ihminen osaa siis vetää rajat sille, miten antaa toisten kohdella itseään. JOS HYVÄKSYT NORMAALIN KAKSISUUNTAISEN KESKUSTELU TAIDON, EI OMIEN RAJOJEN MÄÄRITTELYSSÄ PITÄISI OLLA ONGELMIA, SIIS JOS KUMPPANI YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITAT, JOS AJATUSMALLI ON NOIN KIELTEINEN JA ENNAKKOLUULOINEN PARISUHTEESSA, MIKSI MENNÄ NAIMISIIN JA HANKKIA LAPSIA¨ miten antaa toisten kohdella itseään¨ JOS ET SAA KUMMPANIASI YMMÄRTÄMÄÄN MITEN HAKUAT ITSEÄSI KOHDELTAVAN, ON SINUN OMAN HYVINVOINTISI KANNALTA HAETTAVA EROA, TAI MUUTEN KORJATTAVA ASIA. MIKSI ON PAKKO LÖYTÄÄ SYYLLINEN MUUALTA.


"Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa":

siksi, koska hän ei arvosta itseään riittävästi, JOS NOIN SANOT KYSYMYS ON NAISEN OMASTA ONGELMASTA, PUOLISO EI OLE TERAPEUTTI EIKÄ HOLHOOJA, KUN NOIN SANOT EI PUOLISON HAUKKUMINEN OLE ASIALLISTA EIKÄ OIKEUTETTUA. TÄMÄ AIHEUTTAA TÄYSIN TURHIA RIITOJA

pitää itseään arvottomana. JOS PITÄÄ ITSEÄÄN ARVOTTOMANA ON KYSYMYS OMISTA ONGELMISTA, EIKÄ SIITÄ MUITA VOI SYYLLISTÄÄ.

Nämä vastauksesi ovat varmasti yleisimpiä asioita, mistä naiset menevät terapeutille. Kun terapeutti selvittelee, kyselee asioista ja mainitsee mahdollisista parisuhde ongelmista, nainen kiistää koska kysymys on aina miehen ongelmista. Kuten tässäkin viestiketjussa, yksikään ei ole miettinyt asian juurisyytä, mutta jokainen kritisoi asiaa ja tekee asiasta mies nais vastakkain asettelun, ilman perusteluja. Kukaan ei voi tietää mitä oikeasti tarkoitat juuri tässä tapauksessa ¨arvottomuus, itsensä arvostuksella¨, se voi tarkoittaa mitä tahansa. Nämä vastaukset eivät kerro mitään jos ei tiedä mitä tarkoitat asioilla, skaala on niin laaja.

y15 kirjoitti:

Moneen vastaukseen kirjoitat selityksiisi lisäyksen "Tämä ei tarkoita tapauksia joissa pahoinpitelyä, mielisairautta, alkoholismia, huumeita tai muuta poikkeavaa".

Aika jännä. Sillä tuo oma vastauksesi on vastaus alkuperäiseen kysymykseesi:

Kun liitossa jompikumpi ei huolehdi hyvinvoinnistaan, SIIS KUMPAISENKIN ON HOIDETTAVA OMASTA HYVINVOINNISTAAN, SITÄ EI KUKAAN MUU VOI TEHDÄ, EIKÄ SIITÄ VOI KETÄÄN MUUTA SYYTELLÄ, JOS EI ITSE OLE ASIOTAAN HOITANUT AJALLAAN. tai/ja ei piittaa muiden hyvinvoinnista - se on poikkeavaa, johtuu mielenterveyden häiriöistä, joita ovat myös maininut väkivaltaisuus, päihteiden käyttö. OLENKO YMMÄRTÄNYT OIKEEN ETTÄ MIELESTÄSI MIELENTERVEYS, VÄKIVALTA JA ALKOHOLISMI, OVAT NORMAALIA KÄYTÖSTÄ, EI TOSIAANKAAN OLE NORMAALIA KÄYTÖSTÄ. Terveen ihmisen merkki "no1" on se että asettaa rajat. Ihminen osaa siis vetää rajat sille, miten antaa toisten kohdella itseään. JOS HYVÄKSYT NORMAALIN KAKSISUUNTAISEN KESKUSTELU TAIDON, EI OMIEN RAJOJEN MÄÄRITTELYSSÄ PITÄISI OLLA ONGELMIA, SIIS JOS KUMPPANI YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITAT, JOS AJATUSMALLI ON NOIN KIELTEINEN JA ENNAKKOLUULOINEN PARISUHTEESSA, MIKSI MENNÄ NAIMISIIN JA HANKKIA LAPSIA¨ miten antaa toisten kohdella itseään¨ JOS ET SAA KUMMPANIASI YMMÄRTÄMÄÄN MITEN HAKUAT ITSEÄSI KOHDELTAVAN, ON SINUN OMAN HYVINVOINTISI KANNALTA HAETTAVA EROA, TAI MUUTEN KORJATTAVA ASIA. MIKSI ON PAKKO LÖYTÄÄ SYYLLINEN MUUALTA.


"Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa":

siksi, koska hän ei arvosta itseään riittävästi, JOS NOIN SANOT KYSYMYS ON NAISEN OMASTA ONGELMASTA, PUOLISO EI OLE TERAPEUTTI EIKÄ HOLHOOJA, KUN NOIN SANOT EI PUOLISON HAUKKUMINEN OLE ASIALLISTA EIKÄ OIKEUTETTUA. TÄMÄ AIHEUTTAA TÄYSIN TURHIA RIITOJA

pitää itseään arvottomana. JOS PITÄÄ ITSEÄÄN ARVOTTOMANA ON KYSYMYS OMISTA ONGELMISTA, EIKÄ SIITÄ MUITA VOI SYYLLISTÄÄ.

Nämä vastauksesi ovat varmasti yleisimpiä asioita, mistä naiset menevät terapeutille. Kun terapeutti selvittelee, kyselee asioista ja mainitsee mahdollisista parisuhde ongelmista, nainen kiistää koska kysymys on aina miehen ongelmista. Kuten tässäkin viestiketjussa, yksikään ei ole miettinyt asian juurisyytä, mutta jokainen kritisoi asiaa ja tekee asiasta mies nais vastakkain asettelun, ilman perusteluja. Kukaan ei voi tietää mitä oikeasti tarkoitat juuri tässä tapauksessa ¨arvottomuus, itsensä arvostuksella¨, se voi tarkoittaa mitä tahansa. Nämä vastaukset eivät kerro mitään jos ei tiedä mitä tarkoitat asioilla, skaala on niin laaja.

Lue lisää

Voi sinun kanssasi. Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa noita kirjoituksiasi. Tyydyn hymistelemään ihmetellen.

Aivan oikein tuossa edellä kerrottiin:

"KUN liitossa jompikumpi ei huolehdi hyvinvoinnistaan, tai/ja ei piittaa muiden hyvinvoinnista - se on poikkeavaa, johtuu mielenterveyden häiriöistä, joita ovat myös maininut väkivaltaisuus, päihteiden käyttö. "

Juuri se on POIKKEAVAA, jos omista eduista ei huolehdi (ei ole tervettä se ollenkaan). On kyse huonosta itsearvostuksesta, itsetunnosta > mielenterveyden häiriöstä; SEKÄ naisen omasta mielenterveydestä kuin myös mahdollisesti kumppaninsa. Sillä parisuhteessahan on kyse aina kahdesta ihmisestä. MOLEMPIEN käytös VAIKUTTAA toisen käytökseen "Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan". Mikäli puolisosi pitää itseään arvottomana, niin aivan varmasti sinä autat tuntemaan häntä niin. Otan tähän esimerkiksi punktohtori Esa Saarisen. Hän kohtelee vaimoa Pipsaansa kuningattarena näillä sanoin:

"Kuningatar Pipsa on elämäni keskushenkilö. Hän on Yksi ja Ainut. Hän on viisas ja oikeudenmukainen, salamannopea, hohdokas, suurenmoinen äiti ja rakastaja, ällistyttävä arjen briljantikko, yllätyksellinen näkijä ja tekijä, aikuiskasvuni kouluttaja ja henkisten kalkkeutumieni kyseenalaistaja. Itsekkyyksieni haastaja"

On täysin varmaa, ettei Kuningatar Pipsa tunne itseään arvottomaksi, eikä hauku Esaa kurkku suorana milloinkaan. Ymmärrätkö yhtään mitä tarkoittaa vuorovaikutus?

Jos joku ja etenkin puolisosi haukkuu sinua, niin hän ei tee sitä huvin vuoksi, vaan haukkuminen kertoo hänen selvittämättömistä negatiivista tunteistaan, kuten valtavasta vihasta/katkeruudesta tms. sinua kohtaan. Haukkuminen on kuitenkin henkistä väkivaltaa, johon sinä reagoit omalla tavallasi, oli reagointi sitten tervettä tai epätervettä. Normaalissa terveessä parisuhteessa ei esiinny haukkumista. Jos parisuhteessa haukutaan/syytellään toisia ja riidellään jatkuvasti, se kertoo MOLEMPIEN osapuolien suurista mielenterveyden ongelmista. Sellaisessa suhteessa on mahdotonta huolehtia omista eduistaan. Oma etu kun näet olisi erota tuollaisesta haitallisesta epäterveestä suhteesta.

"Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa":

Nainen ei näe omaa tilannettaan. Hän ei ymmärrä elävänsä epäterveessä liitossa. KUN hän sen viimein huomaa, puoliso ei anna hänen huolehtia omista eduistaan ja hyvinvoinnista. Puoliso näet tuntee, että vaimon etu on häneltä pois, miehen etuja vastaan. Tällainen vastakkainasettelutilanne on liitossa täysin sairas. Molempien pitäisi olla tasavertaisen riittävästi sekä omien että puolison etujen puolella. Avioliitossa jos missä tarvitaan yhteispeliä - eikä vastakkainasettelua, jossa molemmat ovat tiiviisti vain omalla puolella, toista vastaan.

"Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa": siksi, koska hän ei arvosta itseään riittävästi, pitää itseään arvottomana. "

Tuohon lisäisi, että ehkä useimmiten nainen ei huolehdi itsestään, ei eduistaan ja hyvinvoinnistaan, koska on aina lapsuudesta asti tottunut/opetettu ajattelemaan ennen kaikkea muita. Vielä elää se ikivanha ajatus, ettei naisen etu, ei hyvinvointikaan ole tärkeä. Pääasia on, että hän palvelee muita. Kun nainen on perinteisesti liian kiltti, häntä myös on helppo vetää höplästä ja hän hakeutuu kuin itsestään jonkinmoiseen hyväksikäyttösuhteeseen tai dominoivaan suhteeseen. Tällaisessa suhteessa voi elää kauankin tajuamatta tilannettaan ja sitä miten vääristynyt suhde on.

oyoy kirjoitti:

"Miksi nainen ei huolehdi omista eduistaan/hyvinvoinnista avioliitossa": siksi, koska hän ei arvosta itseään riittävästi, pitää itseään arvottomana. "

Tuohon lisäisi, että ehkä useimmiten nainen ei huolehdi itsestään, ei eduistaan ja hyvinvoinnistaan, koska on aina lapsuudesta asti tottunut/opetettu ajattelemaan ennen kaikkea muita. Vielä elää se ikivanha ajatus, ettei naisen etu, ei hyvinvointikaan ole tärkeä. Pääasia on, että hän palvelee muita. Kun nainen on perinteisesti liian kiltti, häntä myös on helppo vetää höplästä ja hän hakeutuu kuin itsestään jonkinmoiseen hyväksikäyttösuhteeseen tai dominoivaan suhteeseen. Tällaisessa suhteessa voi elää kauankin tajuamatta tilannettaan ja sitä miten vääristynyt suhde on.

Lue lisää

Uskon että tuo iänikuinen klisee, ei pidä enää paikkaansa.

Mutta miksi pitää syyllistää puolisoa kyseisestä asiasta, oikea osoite on omat kasvattajat.
Näin asialle voitaisiin tehdä jotakin, kun ymmärtää tosiasiat, TERAPEUTTIEN TULISI OLLA TIUKEMPIA TOSIASIOISSA, jos vain myötäilee ei asiat aukea koskaan

(Kun nainen on perinteisesti liian kiltti, häntä myös on helppo vetää höplästä ja hän hakeutuu kuin itsestään jonkinmoiseen hyväksikäyttösuhteeseen tai dominoivaan suhteeseen. Tällaisessa suhteessa voi elää kauankin tajuamatta tilannettaan ja sitä miten vääristynyt suhde on.)

Pitäsisikö naisen lisätä järjen osuutta ja vähentää tunteiden osuutta, naisten pitää ymmärtää että omaa hyvinvointia ei voi ulkoistaa ja jos sen tekee, siitä ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

Toinen ajatus tekstistä olisi että nainen on hiukan yksinkertainen eikä kykene hoitamaan asioitaan NÄIN EN ITSE TÄTÄ HALUAISI YMMÄRTÄÄ

Ei näitä jaksa kukaa täys- ja tervejärkinen lukea.

Oletko y15 käynyt terapiassa, sillä sinne sinun kannattaisi mennä. Silloin huomaisit osa omia väittämiäsi aivan typeriksi ja virheellisiksi.KERRO RANSKALAISILLA VIIVOILLA ILMAN SELITTELYÄ MITÄ TARKOITAT, TÄSTÄKIN JUTUSSA OLEMME SAMAA MIELTÄ ASIOISTA, MUTTA SE HÄVIÄÄ KERTOMUS HENKISEEN TARINAAN, JOSTA VOIDAAN TEHDÄ PÄÄTELMIÄ TÄYSIN OMAN MIELEN MUKAAN. PUUTTUUKO NAISILTA ROHKEUS VASTATA KYSYMYKSIIN TARKEMMIN, SILLOINHAN JOUTUISI VASTAAMAAN OMISTA SANOISTAAN. Ensinnäkin ihmiset ovat aina tietenkin vastuussa omasta hyvinvoinnistaan, OMAN HYVINVOINNIN VAALIMISEEN KUULUU MYÖS ETTÄ KUMPPANI YMÄRTÄÄ MITÄ HALUAT mutta suhteessa myös toistensa hyvinvoinnista pitää välittää. KUN JOKAINEN HOITAA OMAN HYVINVOINTINSA, ON MAHDOLLISUUS VÄLITTÄÄ MYÖS KUMMPPANIN HYVINVOINNISTA, AVOINTA JA REHELLISTÄ KANSSAKÄYNTIÄ, EI AAVISTAMISTA JA ENNUSTAMISTA.Parisuhde ei myöskään onnistu erillisinä, irrallisina yksilöinä, harva työpaikallakaan sooloilee, toimien toisista välittämättä. TÄSTÄ OLEN JANKUTTANUT JO PITKÄÄN Ja kyllä todellakin vain toisen käytös voi olla toisen henkistä hyvinvointia kuormittava. EDELLYTTÄÄ ETTÄ KUMPPANI ON OIKEASTI TIETOINEN MISTÄ ON KYSYMYS Yleensä tuollainen jossain vaiheessa päättyy kapinointiin ja jonkin ajan päästä eroon. OLEN SAMAA MIELTÄ Sinulle on jo moni vastannut täällä kuinka muutokset parisuhteessa voi vähitellen muuttua huonompaan päin ja kun esimerkiksi pikkulapsiarki,
ruuhkavuodet ym.käy päälle niin ei kaikilla heti löydy paukkuja eroon, vaikka todellakin pitäisi. TUO ON SELITTELYÄ, JOS LIITON ETEEN ET MITÄÄN OLE TEHNYT, NOINHAN SIINÄ KÄY SEN TIETÄÄ VARMASTI JOKAINEN. Mitä voisi tehdä että tilanne olisi toisin, pelkkä asian toistaminen ei auta ketään, vaan sen ymmärtäminen että asioille voidaan tehdä jotakin, ei se ole miehen syy, miksi haukkua jos ei itse oikeasti ole tehnyt asioitten eteen mitään, vaan odottaa että kumppani olettaa ja aavistaa mitä haluat. TÄMÄ IKÄVÄ KYLLÄ KUULOSTAA PRINSESSA SYNDROMALTA. MIKSI PITÄÄ LÖYTÄÄ SYYLLINEN, AVOIN KESKUSTELU OMISTA ARVOISTA KUMPPANIN KANSSA, HETI LIITON ALKUVAIHEESSA, SE TULEE OLLA ELÄMÄNTAPA. Terapian, pidemmän sellaisen hyöty on esimerkiksi siinä, että pystyy ainakin osin ymmärtämään kumppanin käytöstä ja antaa paremman mahdollisuuden erota sopuisammissa väleissä, sillä ero varsinkin pidemmistä liitoista on varsin rankka kummallekin osapuolelle. SILLOIN TERAPEUTIN AMMATTITAITDOSSA ON TOIVOMISEN VARAA, JOS LÄHTÖKOHTA ON ETTÄ VIKA ON KUMPPANISSA, TAI KUMPPANIN KÄYTÖKSESSÄ.

Jos kysymys on epänormaalista käyttäytymisestä, mielisairaus, väkivalta, alkoholismi, huumeet, silloin terapeutti pyrkii saamaan uhrin tietoisuuteen epäkohdat ja samalla pyrkii vahvistamaan hänen itsetuntoa. KUN TÄÄLLÄ SULSSA SOVUSSA NÄMÄ NORMAALIT PARISUHDE ONGELMAT JA EPÄNORMAALIT ASIAT SEKOITETAAN, KUIN OLISI KYSYMYS SAMASTA ASIASTA, SE ON VÄÄRIN.

Tee harjoitus jossa kerrot ranskalaisilla viivoilla mitä oikeasti tarkoitat asioilla ja koita tehdä se ilman ivaa/selittelyä. Niin katsotaan onko miehien ja naisten ylipäätänsä mahdollisuus päästä yhteisymmärrykseen asioista.

y15. Sekoitat itse normaalin ja epänormaalin. Sitä tuossa edelläkin on sinulle yritetty selittää - etkä vaikuta ymmärtävän siitä yhtikäs mitään, vaan HUUDAT vastauksesi ISOT KIRJAIMET SEKLKEYDEN VUOKSI. Tämä kertoo vain siitä, ettet sinä pysty tulkitsemaan toisten vastauksia, etkä myöskään normaaliin vuorovaikutukseen. NORMAALI VUOROVAIKUTUS EDELLYTTÄÄ ETTÄ VIESTIIN VASTATAAN EIKÄ SELITELLÄ Väännät ja käännät asiat aina niin, että toisten on muutettava käytöstään, ja natiset liitoksissasi kun he ovatkin juuri sellaisia kuin ovat ja tekevät miten tekevät, elävät omaa elämäänsä eikä kuten sinä haluat.
OLEN HUOLISSANI PELKÄSTÄÄN LASTEN KOHTALOISTA, KOSKA VANHEMMAT AJATTELEVAT PELKÄSTÄÄN ITSEÄÄN.

Parisuhde ei todellakaan paikka, jossa molemmat ajavat omia etujaan. Jotta suhde onnistuisi molempien pitää ottaa toinen huomioon. EN OLE PUHUNUT OMIEN ETUJEN AJAMISESTA, VAAN OMAN HYVINVOINNIN VAALIMISESTA, SE ON HIUKAN ERI ASIA. KUKA TODELLISUUDESSA VÄÄNTÄÄ ASIAT MIELEISEKSEEN Kun näin ei tapahdu, vaan toinen päsmäröi - esim. mies, hyvin usein halveksii naisen tunteita, OLETKO VARMA ETTÄ MIES TIETÄÄ MLTÄ SINUSTA TUNTUU ja tunteita yleensäkin, niin on selvää, että suhde menee kuralle. Parisuhde on TUNNEsuhde parhaimmillaan, ja tarkoitus on siinä vuorovaikuttaa lempeästi, MITÄ TARKOITAT LEMPEÄLLÄ VUOROVAIKUTUKSELLA ymmärtää toisia EDELLYTYKSENÄ ON ETTÄ KERROT ASIOISTA, puolin ja toisin. Ymmärtämiseen kuuluu, että molemmat hyväksyvät toisensa sellaisenaan tunteineen, ajatuksineen kaikkineen. TÄMÄ EDELLYTTÄÄ TAAS ETTÄ KUMPPANI TIETÄÄ MITÄ HALUAT Kykenevät asettumaan toistensa asemaan, näkemään asiat myös toisen kantilta, toki myös omastaan. OMAN TEKSTISI PERUSTEELLA JUURI SINÄ ET PYSTY ASETTUMAAN TOISEN ASEMAAN, KUKAAN EI KYKENE TIETÄMÄÄN MITÄ HALUAT TAI TARKOITAT, ELLET KERRO SIITÄ NIIN ETTÄ KUMPPANI YMMÄRTÄÄ.

Rautalangasta väännän nyt: jos suhteessa jompikumpi, yleensä nainen, ei ajattele omaa etuaan, eikä hyvinvointiaan, niin kyse on poikkeuksesta; KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN TULEE IHAN ITSE HOITAA OMAA HYVINVOINTIAAN, KUKAAN EI VOI TIETÄÄ SINUN PÄÄSI SISÄLLE, MITÄ TUNNET TAI HALUAT. MITENKÄ VOIT OLLA NOIN SAKEA ETTET TÄTÄ TMMÄRRÄ suhde ei ole terve myöskään kumppanin puolelta. JOS KUMPPANI ET TIEDÄ MITÄ HALUAT, KUINKA VOIT SYYTTÄÄ HÄNTÄ SIITÄ ETTET OLE KOMMUNIKOINNUT RIITTÄVÄN SELKEÄSTI. Jos suhteessa on henkistä väkivaltaa, MITÄ TARKOITAT HENKISELLÄ VÄKIVALLALLA, KERRO KONKREETTISTA, ETTÄ LUKIAT TIETÄVÄT MITÄ TARKOITAT eli haukkumista, syyllistämistä, syyttämistä, tuomitsemista, niin vain todella hullu jatkaa sellaista. KUKAAN EI VOI TIETÄÄ MITÄ TARKOITAT KUN PUHUT YLEISELLÄ TASOILLA ASIOISTA JA SITTEN SYYLLISTÄT KUMPPANIA SIITÄ Sellainen, joka haluaa alistaa ja sellainen joka haluaa olla alistettu. Ehkei kukaan halua olla alistaja sen enempää kuin alistettukaan, mutta sellaiseen kasvetaan lapsesta lähtien ja omien vanhempien esimerkillä. KYLLÄ IHMISELLÄ ON MAHDOLLISUUS VAIKUTTAA OMAAN ELÄMÄÄNSÄ JOS HALUAA, ON IHAN ITSE HOIDETTAVA ASIANSA Kaikkea voi oppi, myös sen miten esim. alistetun asemasta pääsee eroon. Usein ei auta muu kuin avioero, sillä alistaja harvemmin haluaa eroon alistamisestaan aiemmin kuin toisinpäin.
KERROT ASIOISTA KUIN SINULLA EI OLISI MITÄÄN TEKEMISTÄ OMAN ELÄMÄN KANSSA, OLET LUOVUTTANUT JA PAKENET ERON AVULLA KIPERIÄ KYSYMYKSIÄ, JOTKA OLISIT IHAN ITSE VOINUT RATKAISTA.

Kykenetkö kirjoittamaan asioita ranskalaisilla viivoilla, että lukia kykenee tietämään mitä oikeasti tarkoitat. Onko kysymys siitä ettei nainen kykene tähän.