Ahvio ja Huhtasaari eri mieltä

Eppu Normaali?

Uusi.Aalto.1977 kirjoitti:

Eppu Normaali?

Ehkä se on Eppu Normaali :)

Viittaa tuossa löyhästi äärioikeistolaisen ajatusmaailmaan nousuun euroopassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ehkä se on Eppu Normaali :)

Eikä sekään kyllä kovin uusi enää ole. Mutta se progressiivisen musiikin aikakausi oli paljon parempaa kuin joku punk-ränkytys. Tosin se punkin taakseen jättänyt Eppu Normaali on kyllä hyvää settiä.

1977_on_wanhaa kirjoitti:

Eikä sekään kyllä kovin uusi enää ole. Mutta se progressiivisen musiikin aikakausi oli paljon parempaa kuin joku punk-ränkytys. Tosin se punkin taakseen jättänyt Eppu Normaali on kyllä hyvää settiä.

Lue lisää

Taitaa se normaali ylipäätään olla aika tavalla veteen piirretty viiva.

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

En katsonut sellaista väittelyä, jossa kukaan olisi saanut itku-potku-raivaria. Huhtasaaren sanakäänteet maahanmuuton tiimoilta eivät toivoakseni koskaan tule kaikkien ihmisten uudeksi normaaliksi. Toivoakseni myöskään esteettinen haitta katukuvassa ei koskaan tule uudeksi normaaliksi.

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

Ymmärrät kai, että noita sinunkaan videoitasi ei juuri kukaan jaksa katsoa? Liikkuvan kuvan hypnoottisesti manipuloiva lumo on yleensäkin paljon voimakkaampi erilaisten lukemista vierastavien ääriainesten kuin enemmistön parissa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En katsonut sellaista väittelyä, jossa kukaan olisi saanut itku-potku-raivaria. Huhtasaaren sanakäänteet maahanmuuton tiimoilta eivät toivoakseni koskaan tule kaikkien ihmisten uudeksi normaaliksi. Toivoakseni myöskään esteettinen haitta katukuvassa ei koskaan tule uudeksi normaaliksi.

Lue lisää

Tarkoitat siis että Suomeen saa tulla asumaan ihan kuka vain eikä mitään lupia maassaoloon tarvita?
Rittää kun on saapunut Suomeen ja sen jälkeen voi olla täällä niin kauan kun haluaa?

Moni ihminen ei ymmärrä tavallista keskustelua vaan peittää kuulemansa omilla mielikuvilla. Varsinkin Huhtasaaren kohdalla näin on käynyt, rakit räksyttävät.
Älykkyys on sitä että ymmärtää.

PossuaHuuleen kirjoitti:

Tarkoitat siis että Suomeen saa tulla asumaan ihan kuka vain eikä mitään lupia maassaoloon tarvita?
Rittää kun on saapunut Suomeen ja sen jälkeen voi olla täällä niin kauan kun haluaa?

Moni ihminen ei ymmärrä tavallista keskustelua vaan peittää kuulemansa omilla mielikuvilla. Varsinkin Huhtasaaren kohdalla näin on käynyt, rakit räksyttävät.
Älykkyys on sitä että ymmärtää.

Lue lisää

"Älykkyys on sitä että ymmärtää."

Juuri näin. Et ymmärtänyt kirjoittamaani oikein.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En katsonut sellaista väittelyä, jossa kukaan olisi saanut itku-potku-raivaria. Huhtasaaren sanakäänteet maahanmuuton tiimoilta eivät toivoakseni koskaan tule kaikkien ihmisten uudeksi normaaliksi. Toivoakseni myöskään esteettinen haitta katukuvassa ei koskaan tule uudeksi normaaliksi.

Lue lisää

"Huhtasaaren sanakäänteet maahanmuuton tiimoilta eivät toivoakseni koskaan tule kaikkien ihmisten uudeksi normaaliksi. "

En todellakaan toivo rasismin tai muun vihamielisyyden tulevan "uudeksi" normaaliksi! Suorastaan painasmainen ajatus.

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

"Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit."

Ja alkoivat puhua muiden ja toistensa päälle, ettei kukaan saanut enää selvää mitä puhuvat :)

Siinä meni presidentillinen arvokkuus sen siliän tien ja uskon, että omatkin vieroksuvat politikointia keskustelussa, mikä on tarkoitettu Tasavallan Presidentin valitsemiseksi.

PossuaHuuleen kirjoitti:

Tarkoitat siis että Suomeen saa tulla asumaan ihan kuka vain eikä mitään lupia maassaoloon tarvita?
Rittää kun on saapunut Suomeen ja sen jälkeen voi olla täällä niin kauan kun haluaa?

Moni ihminen ei ymmärrä tavallista keskustelua vaan peittää kuulemansa omilla mielikuvilla. Varsinkin Huhtasaaren kohdalla näin on käynyt, rakit räksyttävät.
Älykkyys on sitä että ymmärtää.

Lue lisää

"Älykkyys on sitä että ymmärtää."

Eerika ei yleensäkään ymmärrä mitä täällä kirjoitellaan kuten on itsekin joskus todennut!

mummomuori kirjoitti:

"Huhtasaaren sanakäänteet maahanmuuton tiimoilta eivät toivoakseni koskaan tule kaikkien ihmisten uudeksi normaaliksi. "

En todellakaan toivo rasismin tai muun vihamielisyyden tulevan "uudeksi" normaaliksi! Suorastaan painasmainen ajatus.

Lue lisää

"En todellakaan toivo rasismin tai muun vihamielisyyden tulevan "uudeksi" normaaliksi! Suorastaan painasmainen ajatus."

Ja siinä sitten toinen joka ei ole ymmärtänyt puhuttua sanaa :))

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

"Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota."

Vahingollinen maahanmuutto on jo nyt uusi normaali, jos ajatellaan jihadisti-taistelijoiden tulemista takaisin länsimaihin sotatantereilla. Jokaisen maan turvallisuuspalvelut pitää tätä haittamuuttona ja ovat jo asettaneet nämä taistelijat tarkkailun alle ja varoittavat kansalaisia uusista terrori-iskuista.

On selvää, että Huhtasaari on tässä oikeassa ja yhä tarkemmin aletaan torjumaan tätä jihadisti-aaltoa länsimaissa, myös Suomessa.

älyhoiäläjätäny kirjoitti:

"En todellakaan toivo rasismin tai muun vihamielisyyden tulevan "uudeksi" normaaliksi! Suorastaan painasmainen ajatus."

Ja siinä sitten toinen joka ei ole ymmärtänyt puhuttua sanaa :))

Lue lisää

Niinkö, jo heti tuossa nimimerkki "varuillaanoltava" toi sen erittäin vahvasti esiin...

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

"Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa,"

Juutalaisten väkivaltainen haittamuutto palestiinalaisalueille on tosiaan aiheuttanut vakavia ongelmia, mutta sitähän sinä ja Raamattu-taleban- kollegasi olette kilvan puolustelleet, joten mitäpä jos nyt ottaisit sen pääsi pois sieltä ruutanan persreiästä ja tarkastelisit tilanteita objektiivisesti myös omien sanomisiesi suhteen.

666_666 kirjoitti:

"Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa,"

Juutalaisten väkivaltainen haittamuutto palestiinalaisalueille on tosiaan aiheuttanut vakavia ongelmia, mutta sitähän sinä ja Raamattu-taleban- kollegasi olette kilvan puolustelleet, joten mitäpä jos nyt ottaisit sen pääsi pois sieltä ruutanan persreiästä ja tarkastelisit tilanteita objektiivisesti myös omien sanomisiesi suhteen.

Lue lisää

Milloin "palestiinalainen kansa" on syntynyt?

PuhuvaAasi kirjoitti:

Milloin "palestiinalainen kansa" on syntynyt?

Ei sellaista ole.

älyhoiäläjätäny kirjoitti:

"Älykkyys on sitä että ymmärtää."

Eerika ei yleensäkään ymmärrä mitä täällä kirjoitellaan kuten on itsekin joskus todennut!

Olet ihan oikeassa. Nälvimistä on vaikea ymmärtää ja sitä, että joku haluaa sitä tehdä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Nälvimistä on vaikea ymmärtää ja sitä, että joku haluaa sitä tehdä.

Miksi sitten joskus kerroit, että et oikein ymmärrä täällä olevia kirjoituksia?

älyhoiäläjätäny kirjoitti:

"En todellakaan toivo rasismin tai muun vihamielisyyden tulevan "uudeksi" normaaliksi! Suorastaan painasmainen ajatus."

Ja siinä sitten toinen joka ei ole ymmärtänyt puhuttua sanaa :))

Lue lisää

Ja siinä sitten toinen, joka ei taida koskaan sanoa mitään varsinaiseen asiaan...

tämäjäiauki kirjoitti:

Miksi sitten joskus kerroit, että et oikein ymmärrä täällä olevia kirjoituksia?

Koska en aina ymmärrä...

George_L kirjoitti:

Hän viittaa sillä siihen, että kansallismielisyys ja haittamaahanmuuton vastustus nousee poliittisessa keskustelussa, ja siitä tulee valtavirtaa, eli siitä on tulossa uutta normaalia Euroopassa. Ongelmat ovat niin suuria että tavalliset ihmiset alkavat vastustaa islamisaatiota.

Tässä esimerkkiä islamisaation ongelmista Ranskassa:
RANSKAN VANKILATERRORI
"Ranskan vankiloissa terroristivangit pahoinpitelevät vartijoita."
https://www.youtube.com/watch?v=cyt-tVZP0yg

Ja Huuhtasaari selitti tuon uuden normaalin hyvin eräässä vaalitentissä... (varmaan useammassakin) en löytänyt nyt lyhyttä pätkää juuri siitä. Mutta se oli siinä missä Haavisto ja Haatainen saivat itku-potku-raivarit.

Lue lisää

. . . eli kolmekymmentäluku tulee vääjäämättä takaisin. Koetut tapahtumat eivät pysy elävinä sen jälkeen kun niistä on tullut historiaa. Nyt sotienjälkeinen nuori väki on kirjoittamassa historiaa itselleen uusiksi.
Staliniakin on alettu ylistää, ja natsismi heräilee joka puolella, kuulemma meidän pressan vaaleissakin oli liimattu Hitler-lappuja äänestyskopeissa.

Ympäri-käydään kirjoitti:

. . . eli kolmekymmentäluku tulee vääjäämättä takaisin. Koetut tapahtumat eivät pysy elävinä sen jälkeen kun niistä on tullut historiaa. Nyt sotienjälkeinen nuori väki on kirjoittamassa historiaa itselleen uusiksi.
Staliniakin on alettu ylistää, ja natsismi heräilee joka puolella, kuulemma meidän pressan vaaleissakin oli liimattu Hitler-lappuja äänestyskopeissa.

Lue lisää

Toivon mukaan ne eivät tule. Mutta saa nähdä, miten vihamieliseksi tämä maailma muttuu näiden mukana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärrät kai, että noita sinunkaan videoitasi ei juuri kukaan jaksa katsoa? Liikkuvan kuvan hypnoottisesti manipuloiva lumo on yleensäkin paljon voimakkaampi erilaisten lukemista vierastavien ääriainesten kuin enemmistön parissa.

Lue lisää

"Liikkuvan kuvan hypnoottisesti manipuloiva lumo on yleensäkin paljon voimakkaampi erilaisten lukemista vierastavien ääriainesten kuin enemmistön parissa."

Luuletko sitten että en lue mitään? Vai tarkoitatko että luen vääriä asioita mielestäsi? No kerroppa mitä kirjoja minun pitäisi lukea? Mitä kirjoja ja julkaisuja sitten itse luet ja kuinka paljon?

Onko video huono informaation välitystapa? Vai että oikein "hypnoottinen lumo", no onhan tuokin tapa kiertää videolla esiintuodut asiat.

George_L kirjoitti:

"Liikkuvan kuvan hypnoottisesti manipuloiva lumo on yleensäkin paljon voimakkaampi erilaisten lukemista vierastavien ääriainesten kuin enemmistön parissa."

Luuletko sitten että en lue mitään? Vai tarkoitatko että luen vääriä asioita mielestäsi? No kerroppa mitä kirjoja minun pitäisi lukea? Mitä kirjoja ja julkaisuja sitten itse luet ja kuinka paljon?

Onko video huono informaation välitystapa? Vai että oikein "hypnoottinen lumo", no onhan tuokin tapa kiertää videolla esiintuodut asiat.

Lue lisää

>Luuletko sitten että en lue mitään?

En, vaan tarkoitan noiden videoiden pääkohderyhmää, jonka voisi tiivistää vaikkapa sanoihin "heikosti koulutetut ihmiset".

"Kansalaisen tulee tunnollisesti täyttää velvollisuutensa" Aamen, kansa on äänestänyt ja tuloshan on kaikkien luettavissa.

Linkki poistetaan aina mutta laita gogleen, patmos blogit niin löydät tuon Ahvion blogin.

Suomalaiset ovat sokeita tai sitten vaalitulosta on manipuloitu, olihan tulos kuin Pohjois-Koreasta.

Mitä tarvitsee tapahtua ennen kuin suomalaiset heräävät nykypäättäjien kelvottomuuteen, sotako? En voi ymmärtää tälaista sokeutta. Maata on tuhottu jo vuosia ja meno vain kiihtyy. SIlti osa suomalaisista ei huomaa, mitä ympärillä tapahtuu.

Valitaanko eduskuntavaaleissakin samoja lusmuja, enpä ihmettelisi yhtään.

Tanssien kohti rotkoa.

surku.suomea kirjoitti:

Suomalaiset ovat sokeita tai sitten vaalitulosta on manipuloitu, olihan tulos kuin Pohjois-Koreasta.

Mitä tarvitsee tapahtua ennen kuin suomalaiset heräävät nykypäättäjien kelvottomuuteen, sotako? En voi ymmärtää tälaista sokeutta. Maata on tuhottu jo vuosia ja meno vain kiihtyy. SIlti osa suomalaisista ei huomaa, mitä ympärillä tapahtuu.

Valitaanko eduskuntavaaleissakin samoja lusmuja, enpä ihmettelisi yhtään.

Tanssien kohti rotkoa.

Lue lisää

No jokaisella on se yksi ääni, eli siitä vaan sitten laskemaan mitä kansa haluaa. Presidentinvaalit ovat ihan puhdas henkilövaali , eli sillä , että Sauli sai kansan taakseen tuskin on mitään kamalan poliittista viestiä. Onhan hän toki hommansa kelvollisesti hoitanut, eikö ?

Kun nyt tuossa viittaat päättäjiin niin presidentin valtaoikeudethan ovat hyvinkin rajalliset, eli enemmän todellista valtaa on vaikkapa persujen puheenjohtajalla, tai siis olisi, ellei siellä olisi toinen toistaan palikampia tyyppejä orkesteria johtamassa. Jos Huhtasaari nyt yhtään omaa etuaan ymmärtää niin, ottaakin ritolat tuosta typerästä sakista, koska vaikka hän nyt ei evoluutiota hyväksykkään (mikä tosin ei ole mikään hyväksynnän asia) mutta hänellä jopa voisi olla tulevaisuudessa joitakin ihan hyviäkin ideoita.

nähty.on kirjoitti:

No jokaisella on se yksi ääni, eli siitä vaan sitten laskemaan mitä kansa haluaa. Presidentinvaalit ovat ihan puhdas henkilövaali , eli sillä , että Sauli sai kansan taakseen tuskin on mitään kamalan poliittista viestiä. Onhan hän toki hommansa kelvollisesti hoitanut, eikö ?

Kun nyt tuossa viittaat päättäjiin niin presidentin valtaoikeudethan ovat hyvinkin rajalliset, eli enemmän todellista valtaa on vaikkapa persujen puheenjohtajalla, tai siis olisi, ellei siellä olisi toinen toistaan palikampia tyyppejä orkesteria johtamassa. Jos Huhtasaari nyt yhtään omaa etuaan ymmärtää niin, ottaakin ritolat tuosta typerästä sakista, koska vaikka hän nyt ei evoluutiota hyväksykkään (mikä tosin ei ole mikään hyväksynnän asia) mutta hänellä jopa voisi olla tulevaisuudessa joitakin ihan hyviäkin ideoita.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse siitä, miten vaalit mieltää tai mitkä on presidentin valtaoikeudet vaan siitä, mitä kukin ehdokas ajaa ja mitä hän on tehnyt politiikassa. Niinistö on tehnyt valtiopetoksia, hyvän tähden sentään. Rikoksia jotka ei vanhene koskaan. Vielä 90-vuotiaanakin valtiopetokseen syyllistyneitä voidaan viedä oikeuteen.

Tottakai Huhtasaarella on enemmän mahdollisuuksis vaikuttaa asioihin pääministerinä mutta nyt oli kyse pressan vaaleista, jotka oli likaiset, erittäin likaiset ja puolueelliset.

nähty.on kirjoitti:

No jokaisella on se yksi ääni, eli siitä vaan sitten laskemaan mitä kansa haluaa. Presidentinvaalit ovat ihan puhdas henkilövaali , eli sillä , että Sauli sai kansan taakseen tuskin on mitään kamalan poliittista viestiä. Onhan hän toki hommansa kelvollisesti hoitanut, eikö ?

Kun nyt tuossa viittaat päättäjiin niin presidentin valtaoikeudethan ovat hyvinkin rajalliset, eli enemmän todellista valtaa on vaikkapa persujen puheenjohtajalla, tai siis olisi, ellei siellä olisi toinen toistaan palikampia tyyppejä orkesteria johtamassa. Jos Huhtasaari nyt yhtään omaa etuaan ymmärtää niin, ottaakin ritolat tuosta typerästä sakista, koska vaikka hän nyt ei evoluutiota hyväksykkään (mikä tosin ei ole mikään hyväksynnän asia) mutta hänellä jopa voisi olla tulevaisuudessa joitakin ihan hyviäkin ideoita.

Lue lisää

>Jos Huhtasaari nyt yhtään omaa etuaan ymmärtää niin, ottaakin ritolat tuosta typerästä sakista, koska vaikka hän nyt ei evoluutiota hyväksykkään (mikä tosin ei ole mikään hyväksynnän asia) mutta hänellä jopa voisi olla tulevaisuudessa joitakin ihan hyviäkin ideoita.

On totta että Lauralla on hyviäkin ajatuksia, mutta kokonaisuus on sellainen, että vain persuissa hän voi täysin olla oma "outo" itsensä. Kaikki muut poppoot laittaisivat Porin tyttären nopeasti ruotuun, jopa kristillisdemokraatit. Jussi taas antaa jokseenkin vapaat kädet.

surku.suomea kirjoitti:

Ei tässä ole kyse siitä, miten vaalit mieltää tai mitkä on presidentin valtaoikeudet vaan siitä, mitä kukin ehdokas ajaa ja mitä hän on tehnyt politiikassa. Niinistö on tehnyt valtiopetoksia, hyvän tähden sentään. Rikoksia jotka ei vanhene koskaan. Vielä 90-vuotiaanakin valtiopetokseen syyllistyneitä voidaan viedä oikeuteen.

Tottakai Huhtasaarella on enemmän mahdollisuuksis vaikuttaa asioihin pääministerinä mutta nyt oli kyse pressan vaaleista, jotka oli likaiset, erittäin likaiset ja puolueelliset.

Lue lisää

>Niinistö on tehnyt valtiopetoksia, hyvän tähden sentään. Rikoksia jotka ei vanhene koskaan. Vielä 90-vuotiaanakin valtiopetokseen syyllistyneitä voidaan viedä oikeuteen.

Siinähän viet sitten. Onnea yritykselle. 😊

>Tätäkö suomalaiset halusivat äänestäessään Niinistöä.

Suomalaiset halusivat presidentin joka osaa hommansa eikä todellakaan ole joku järkyttävä tiededenialisti. Pressalla jos kellä pitää olla ainakin arvostelukyky ja ymmärrys kohdallaan, ja noissa suhteissa Huhtasaaren hömppäkreationismi on kaukana halutusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tätäkö suomalaiset halusivat äänestäessään Niinistöä.

Suomalaiset halusivat presidentin joka osaa hommansa eikä todellakaan ole joku järkyttävä tiededenialisti. Pressalla jos kellä pitää olla ainakin arvostelukyky ja ymmärrys kohdallaan, ja noissa suhteissa Huhtasaaren hömppäkreationismi on kaukana halutusta.

Lue lisää

">Tätäkö suomalaiset halusivat äänestäessään Niinistöä.

Suomalaiset halusivat presidentin joka osaa hommansa eikä todellakaan ole joku järkyttävä tiededenialisti. "

Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä. Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä ja maallikoita ja varsinkin ID on täysin voittamaton asia evoluutikoille ja informaatio ja ict-alaa tuntevat ihmiset lähes kaikki tietävät, että tietojärjestelmät eivät kehity sattuman kaupalla itsestään.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

">Tätäkö suomalaiset halusivat äänestäessään Niinistöä.

Suomalaiset halusivat presidentin joka osaa hommansa eikä todellakaan ole joku järkyttävä tiededenialisti. "

Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä. Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä ja maallikoita ja varsinkin ID on täysin voittamaton asia evoluutikoille ja informaatio ja ict-alaa tuntevat ihmiset lähes kaikki tietävät, että tietojärjestelmät eivät kehity sattuman kaupalla itsestään.

Lue lisää

>Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki.

>Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään.

Ulkomuistista sanoen Huhtasaaren "tieteellinen" näkemys evoluutiosta kuului suunnilleen siten, että "se nyt vaan on niin, että ihminen ei voi olla kehittynyt mistään apinasta". Syvästi uskovaisen ihmisen puhetta, joka on tieteellisyydestä kaukana kuin mesimäyrä Uranuksesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki.

>Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään.

Ulkomuistista sanoen Huhtasaaren "tieteellinen" näkemys evoluutiosta kuului suunnilleen siten, että "se nyt vaan on niin, että ihminen ei voi olla kehittynyt mistään apinasta". Syvästi uskovaisen ihmisen puhetta, joka on tieteellisyydestä kaukana kuin mesimäyrä Uranuksesta.

Lue lisää

">Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki."

Hyvä - tiesithän sinä! Gradu jo edustaa tieteellistä tutkimusta kandidaatin tasoisesti.


">Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään."

Kreationistithan perustivat koko länsimaisen tieteen keski-ajalla. Et varmaan tiennyt tätä? Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

">Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki."

Hyvä - tiesithän sinä! Gradu jo edustaa tieteellistä tutkimusta kandidaatin tasoisesti.


">Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään."

Kreationistithan perustivat koko länsimaisen tieteen keski-ajalla. Et varmaan tiennyt tätä? Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta.

Lue lisää

Voi Korkkiruuvi, vaikka miten vehtaisit nimimerkkiesi kanssa olet lopulta aina yhtä säälittävä.

>Hyvä - tiesithän sinä! Gradu jo edustaa tieteellistä tutkimusta kandidaatin tasoisesti.

Tota noin, kun kandidaatit eivät ole tehneet graduja enää 13 vuoteen... Teillä helluntaikirkossa ei taida olla yliopisto-opiskelijoita enää ollenkaan, valmistuneista nyt puhumattakaan. En kyllä yhtään ihmettele, miksei. 😏

>Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Uskon kyllä että raportoivat epäilyistään sulle henkilökohtaisesti, koska ammattijulkisuudessa ovat paria hassua lukuun ottamatta hiljaisia kuin huopatossutehtaan tuotantolinja. 😁

No, näitä epäilyjä on nyt ollut yli 150 vuotta. Joko siellä epäilyleirissä alkaa lopultakin valmistua evoluutioteorian korvaava teoria? Sikäli kuin tiedän, sellaista ei ole edes kehitteillä. Ei edes kehitteillä, ei missään, tajuatko! Eli evoluutioteoria korvattaisiin – tyhjällä! Ymmärrätkö sinä onneton tieteestä yhtään mitään? Eiköhän ole jo selvinnyt, että et.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

">Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki."

Hyvä - tiesithän sinä! Gradu jo edustaa tieteellistä tutkimusta kandidaatin tasoisesti.


">Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään."

Kreationistithan perustivat koko länsimaisen tieteen keski-ajalla. Et varmaan tiennyt tätä? Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta.

Lue lisää

Gradu ei ole tieteellistä tutkimusta.

Tieteenpiirissä ei ole mitään epäselvyyttä todeta että luonnossa tapahtuu evoluutiota. Aika sokea saa olla jos ei tätä näe.

Mutta et saanut vieläkään nimettyä yhtään tiedemiestä tai -naista jotka tukisivat väitteitäsi.

"Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta. "

Mitä tällä on tekemistä luonnossa havaittavan evoluution ja sitä kuvaavan teorian kanssa?

Mitäs muuta meinasit valehdella jumalasi nimissä tänään?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Gradu ei ole tieteellistä tutkimusta.

Tieteenpiirissä ei ole mitään epäselvyyttä todeta että luonnossa tapahtuu evoluutiota. Aika sokea saa olla jos ei tätä näe.

Mutta et saanut vieläkään nimettyä yhtään tiedemiestä tai -naista jotka tukisivat väitteitäsi.

"Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta. "

Mitä tällä on tekemistä luonnossa havaittavan evoluution ja sitä kuvaavan teorian kanssa?

Mitäs muuta meinasit valehdella jumalasi nimissä tänään?

Lue lisää

""Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta. "

Mitä tällä on tekemistä luonnossa havaittavan evoluution ja sitä kuvaavan teorian kanssa?"

Siinä toinen joka ei ymmärrä ict-järjestelmistä mitään! Jokainen joka ymmärtää, niin on varmaa ettei solun "tietojärjestelmät" eivät ole syntyneet sattumalta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Laura Huhtasaari ei ole tiededenialisti, hän on itsekin julkaissut tiedettä.

Mitä muka? Maisterihan hän vain on eli tehnyt opinnäytegradun ja siinä kaikki.

>Mutta evoluutioon ei usko yhä laajeneva joukko tiedemiehiä

Kukaan ei vain tunne tätä joukkoa ollenkaan, vaan kreationistien lässytyksissä toistuvat aina täsmälleen samat erittäin harvat fundisuskovaisuuttaan julistavat nimet, jotka yleensä eivät edes ole biologeja eli eivät omaa pätevyyttä sanoa evoluutiosta yhtään mitään.

Ulkomuistista sanoen Huhtasaaren "tieteellinen" näkemys evoluutiosta kuului suunnilleen siten, että "se nyt vaan on niin, että ihminen ei voi olla kehittynyt mistään apinasta". Syvästi uskovaisen ihmisen puhetta, joka on tieteellisyydestä kaukana kuin mesimäyrä Uranuksesta.

Lue lisää

Aha. Huhtasaari liitetty tutkijajoukkoon johon ennestään kuulu blogeja ja fundamentalistisia uskonnollisia kirjasia väsäävä Ahvio ja evoluutiota kasvatustieteilijän pätevyydellä kritisoiva Puolimatkalainen.

Näin tämä joukko kasvaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi Korkkiruuvi, vaikka miten vehtaisit nimimerkkiesi kanssa olet lopulta aina yhtä säälittävä.

>Hyvä - tiesithän sinä! Gradu jo edustaa tieteellistä tutkimusta kandidaatin tasoisesti.

Tota noin, kun kandidaatit eivät ole tehneet graduja enää 13 vuoteen... Teillä helluntaikirkossa ei taida olla yliopisto-opiskelijoita enää ollenkaan, valmistuneista nyt puhumattakaan. En kyllä yhtään ihmettele, miksei. 😏

>Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Uskon kyllä että raportoivat epäilyistään sulle henkilökohtaisesti, koska ammattijulkisuudessa ovat paria hassua lukuun ottamatta hiljaisia kuin huopatossutehtaan tuotantolinja. 😁

No, näitä epäilyjä on nyt ollut yli 150 vuotta. Joko siellä epäilyleirissä alkaa lopultakin valmistua evoluutioteorian korvaava teoria? Sikäli kuin tiedän, sellaista ei ole edes kehitteillä. Ei edes kehitteillä, ei missään, tajuatko! Eli evoluutioteoria korvattaisiin – tyhjällä! Ymmärrätkö sinä onneton tieteestä yhtään mitään? Eiköhän ole jo selvinnyt, että et.

Lue lisää

">Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Uskon kyllä että raportoivat epäilyistään sulle henkilökohtaisesti, koska ... "

Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne.

Tiedemiehet jotka eivät usko evoluutioon sen merkittävien ongelmien on noin 500 tällä hetkellä elossa. Näitä on mm. Bernard Branstater, anestesian edelläkävijä, Stuart Burgess, biometriikka, Ben Carson, neurokirurgi, Raymond Damadian, magneettikuvauksen kehittämisessä mukana ollut, <john Hartnett, atomikellon kehittäjä, Raymond Jones, eläintiede, Felix Konotey-Ahulu, biologia, lääketiede, John Sanford, genetiikka, Wally Tow, lääketiede ... Täällä netissä on kyllä pitempiäkin listoja, joista osa on ollut myös tällä foorumilla. Mutta kaikenkaikkiaan JULKISIA evoluution kieltäjiä on ainakin 500 ja yksityisesti evoluution kieltäjiä on kymmeniätuhansia.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Sä et näköjään ymmärrä it-tekniikasta mitään. Ei tarvita edes biologia kun jo ymmärtää, että it-järjestelmä ei synny sattumalta. "

Mitä tällä on tekemistä luonnossa havaittavan evoluution ja sitä kuvaavan teorian kanssa?"

Siinä toinen joka ei ymmärrä ict-järjestelmistä mitään! Jokainen joka ymmärtää, niin on varmaa ettei solun "tietojärjestelmät" eivät ole syntyneet sattumalta.

Lue lisää

"Siinä toinen joka ei ymmärrä ict-järjestelmistä mitään! Jokainen joka ymmärtää, niin on varmaa ettei solun "tietojärjestelmät" eivät ole syntyneet sattumalta. "

Tämä lauseesi kylläkin kertoo juuri päin vastaista; sinulle ei ole hajua esimerkiksi mitä tuo termi ICT tarkoittaa. Ja koska olet nähnyt kahden tietokoneen nussivan toisiaan lissäntymistarkoituksessa :D

Että kukakohan se on pihalla tästä asiasta kuin lumiukko. Ja vielä on ylpeä tietämättömyydestään. Mutta jatka vain, päiväni tarvitsee vähän komiikkaa :D

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

">Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Uskon kyllä että raportoivat epäilyistään sulle henkilökohtaisesti, koska ... "

Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne.

Tiedemiehet jotka eivät usko evoluutioon sen merkittävien ongelmien on noin 500 tällä hetkellä elossa. Näitä on mm. Bernard Branstater, anestesian edelläkävijä, Stuart Burgess, biometriikka, Ben Carson, neurokirurgi, Raymond Damadian, magneettikuvauksen kehittämisessä mukana ollut, <john Hartnett, atomikellon kehittäjä, Raymond Jones, eläintiede, Felix Konotey-Ahulu, biologia, lääketiede, John Sanford, genetiikka, Wally Tow, lääketiede ... Täällä netissä on kyllä pitempiäkin listoja, joista osa on ollut myös tällä foorumilla. Mutta kaikenkaikkiaan JULKISIA evoluution kieltäjiä on ainakin 500 ja yksityisesti evoluution kieltäjiä on kymmeniätuhansia.

Lue lisää

Evoluutioteoria sisältää paljon kiusallisia kysymyksiä ja ongelmia, joihin ei ole saatu vastauksia. Tästä syystä osa tiedemiehistä ovat skeptisiä suhteessa evoluutioon taikka odottavat lisäselvityksiä varsinkin solujen tietojärjestelmä-omaiseen toimintaan ja sen kehittymiseen sattumalta elämälle vieraissa olosuhteissa. Näitä lisäselvityksiä haluavat ovat ainakin:

Henry F.Schaefer: Director, Center for Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Fred Sigworth: Prof. of Cellular & Molecular Physiology- Grad. School: Yale U. • Philip S. Skell: Emeritus Prof. Of Chemistry: NAS member • Frank Tipler: Prof. of Mathematical Physics: Tulane U. • Robert Kaita: Plasma Physics Lab: Princeton U. • Michael Behe: Prof. of Biological Science: Lehigh U. • Walter Hearn: PhD Biochemistry-U of Illinois • Tony Mega: Assoc. Prof. of Chemistry: Whitworth College • Dean Kenyon: Prof. Emeritus of Biology: San Francisco State U. • Marko Horb: Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry: U. of Bath, UK • Daniel Kubler: Asst. Prof. of Biology: Franciscan U. of Steubenville • David Keller: Assoc. Prof. of Chemistry: U. of New Mexico • James Keesling: Prof. of Mathematics: U. of Florida • Roland F. Hirsch: PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan • Robert Newman: PhD Astrophysics-Cornell U. • Carl Koval: Prof., Chemistry & Biochemistry: U. of Colorado, Boulder • Tony Jelsma: Prof. of Biology: Dordt College • William A.Dembski: PhD Mathematics-U. of Chicago: • George Lebo: Assoc. Prof. of Astronomy: U. of Florida • Timothy G. Standish: PhD Environmental Biology-George Mason U. • James Keener: Prof. of Mathematics & Adjunct of Bioengineering: U. of Utah • Robert J. Marks: Prof. of Signal & Image Processing: U. of Washington • Carl Poppe: Senior Fellow: Lawrence Livermore Laboratories • Siegfried Scherer: Prof. of Microbial Ecology: Technische Universitaet Muenchen • Gregory Shearer: Internal Medicine, Research: U. of California, Davis • Joseph Atkinson: PhD Organic Chemistry-M.I.T.: American Chemical Society, member • Lawrence H. Johnston: Emeritus Prof. of Physics: U. of Idaho • Scott Minnich: Prof., Dept of Microbiology, Molecular Biology & Biochem: U. of Idaho • David A. DeWitt: PhD Neuroscience-Case Western U. • Theodor Liss: PhD Chemistry-M.I.T. • Braxton Alfred: Emeritus Prof. of Anthropology: U. of British Columbia • Walter Bradley: Prof. Emeritus of Mechanical Engineering: Texas A & M • Paul D. Brown: Asst. Prof. of Environmental Studies: Trinity Western U. (Canada) • Marvin Fritzler: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Calgary, Medical School • Theodore Saito: Project Manager: Lawrence Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal: PhD Chemistry-U. of Saskatchewan: Center for Theology the Natural Sciences • William S. Pelletier: Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry: U. of Georgia, Athens • Keith Delaplane: Prof. of Entomology: U. of Georgia • Ken Smith: Prof. of Mathematics: Central Michigan U. • Clarence Fouche: Prof. of Biology: Virginia Intermont College • Thomas Milner: Asst. Prof. of Biomedical Engineering: U. of Texas, Austin • Brian J.Miller: PhD Physics-Duke U. • Paul Nesselroade: Assoc. Prof. of Psychology: Simpson College • Donald F.Calbreath: Prof. of Chemistry: Whitworth College • William P. Purcell: PhD Physical Chemistry-Princeton U. • Wesley Allen: Prof. of Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Jeanne Drisko: Asst. Prof., Kansas Medical Center: U. of Kansas, School of Medicine • Chris Grace: Assoc. Prof. of Psychology: Biola U. • Wolfgang Smith: Prof. Emeritus-Mathematics: Oregon State U. • Rosalind Picard: Assoc. Prof. Computer Science: M.I.T. • Garrick Little: Senior Scientist, Li-Cor: Li-Cor • John L. Omdahl: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of New Mexico • Martin Poenie: Assoc. Prof. of Molecular Cell & Developmental Bio: U. of Texas, Austin • Russell W.Carlson: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Georgia • Hugh Nutley: Prof. Emeritus of Physics & Engineering: Seattle Pacific U. • David Berlinski: PhD Philosophy-Princeton: Mathematician, Author • Neil Broom: Assoc. Prof., Chemical & Materials Engineeering: U. of Auckland • John Bloom: Assoc. Prof., Physics: Biola U. • James Graham: Professional Geologist, Sr. Program Manager: National Environmental Consulting Firm • John Baumgardner: Technical Staff, Theoretical Division: Los Alamos National Laboratory • Fred Skiff: Prof. of Physics: U. of Iowa • Paul Kuld: Assoc. Prof., Biological Science: Biola U. • Yongsoon Park: Senior Research Scientist: St. Luke's Hospital, Kansas City • Moorad Alexanian: Prof. of Physics: U. of North Carolina, Wilmington • Donald Ewert: Director of Research Administration: Wistar Institute • Joseph W. Francis: Assoc. Prof. of Biology: Cedarville U. • Thomas Saleska: Prof. of Biology: Concordia U. • Ralph W. Seelke: Prof. & Chair of Dept. of Biology & Earth Sciences: U. of Wisconsin, Superior • James G. Harman: Assoc. Chair, Dept. of Chemistry & Biochemistry: Texas Tech U. • Lennart

Lennart Moller: Prof. of Environmental Medicine, Karolinska Institute: U. of Stockholm • Raymond G. Bohlin: PhD Molecular & Cell Biology-U. of Texas: • Fazale R. Rana: PhD Chemistry-Ohio U. • Michael Atchison: Prof. of Biochemistry: U. of Pennsylvania, Vet School • William S. Harris: Prof. of Basic Medical Sciences: U. of Missouri, Kansas City • Rebecca W. Keller: Research Prof., Dept. of Chemistry: U. of New Mexico • Terry Morrison: PhD Chemistry-Syracuse U. • Robert F. DeHaan: PhD Human Development-U. of Chicago • Matti Lesola: Prof., Laboratory of Bioprocess Engineering: Helsinki U. of Technology • Bruce Evans: Assoc. Prof. of Biology: Huntington College • Jim Gibson: PhD Biology-Loma Linda U. • David Ness: PhD Anthropology-Temple U. • Bijan Nemati: Senior Engineer: Jet Propulsion Lab (NASA) • Edward T. Peltzer: Senior Research Specialist: Monterey Bay Research Institute • Stan E. Lennard: Clinical Assoc. Prof. of Surgery: U. of Washington • Rafe Payne: Prof. & Chair, Biola Dept. of Biological Sciences: Biola U. • Phillip Savage: Prof. of Chemical Engineering: U. of Michigan • Pattle Pun: Prof. of Biology: Wheaton College • Jed Macosko: Postdoctoral Researcher-Molecular Biology: U. of California, Berkeley • Daniel Dix: Assoc. Prof. of Mathematics: U. of South Carolina • Ed Karlow: Chair, Dept. of Physics: LaSierra U. • James Harbrecht: Clinical Assoc. Prof.: U. of Kansas Medical Center • Robert W. Smith: Prof. of Chemistry: U. of Nebraska, Omaha • Robert DiSilvestro: PhD Biochemistry-Texas A & M U., Professor, Human Nutrition, Ohio State University • David Prentice: Prof., Dept. of Life Sciences: Indiana State U. • Walt Stangl: Assoc. Prof. of Mathematics: Biola U. • Jonathan Wells: PhD Molecular & Cell Biology-U. of California, Berkeley: • James Tour: Chao Prof. of Chemistry: Rice U. • Todd Watson: Asst. Prof. of Urban & Community Forestry: Texas A & M U. • Robert Waltzer: Assoc. Prof. of Biology: Belhaven College • Vincente Villa: Prof. of Biology: Southwestern U. • Richard Sternberg: Pstdoctoral Fellow, Invertebrate Biology: Smithsonian Institute • James Tumlin: Assoc. Prof. of Medicine: Emory U. Charles Thaxton: PhD Physical Chemistry-Iowa State U.

tutkimustasiistarvitaan kirjoitti:

Evoluutioteoria sisältää paljon kiusallisia kysymyksiä ja ongelmia, joihin ei ole saatu vastauksia. Tästä syystä osa tiedemiehistä ovat skeptisiä suhteessa evoluutioon taikka odottavat lisäselvityksiä varsinkin solujen tietojärjestelmä-omaiseen toimintaan ja sen kehittymiseen sattumalta elämälle vieraissa olosuhteissa. Näitä lisäselvityksiä haluavat ovat ainakin:

Henry F.Schaefer: Director, Center for Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Fred Sigworth: Prof. of Cellular & Molecular Physiology- Grad. School: Yale U. • Philip S. Skell: Emeritus Prof. Of Chemistry: NAS member • Frank Tipler: Prof. of Mathematical Physics: Tulane U. • Robert Kaita: Plasma Physics Lab: Princeton U. • Michael Behe: Prof. of Biological Science: Lehigh U. • Walter Hearn: PhD Biochemistry-U of Illinois • Tony Mega: Assoc. Prof. of Chemistry: Whitworth College • Dean Kenyon: Prof. Emeritus of Biology: San Francisco State U. • Marko Horb: Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry: U. of Bath, UK • Daniel Kubler: Asst. Prof. of Biology: Franciscan U. of Steubenville • David Keller: Assoc. Prof. of Chemistry: U. of New Mexico • James Keesling: Prof. of Mathematics: U. of Florida • Roland F. Hirsch: PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan • Robert Newman: PhD Astrophysics-Cornell U. • Carl Koval: Prof., Chemistry & Biochemistry: U. of Colorado, Boulder • Tony Jelsma: Prof. of Biology: Dordt College • William A.Dembski: PhD Mathematics-U. of Chicago: • George Lebo: Assoc. Prof. of Astronomy: U. of Florida • Timothy G. Standish: PhD Environmental Biology-George Mason U. • James Keener: Prof. of Mathematics & Adjunct of Bioengineering: U. of Utah • Robert J. Marks: Prof. of Signal & Image Processing: U. of Washington • Carl Poppe: Senior Fellow: Lawrence Livermore Laboratories • Siegfried Scherer: Prof. of Microbial Ecology: Technische Universitaet Muenchen • Gregory Shearer: Internal Medicine, Research: U. of California, Davis • Joseph Atkinson: PhD Organic Chemistry-M.I.T.: American Chemical Society, member • Lawrence H. Johnston: Emeritus Prof. of Physics: U. of Idaho • Scott Minnich: Prof., Dept of Microbiology, Molecular Biology & Biochem: U. of Idaho • David A. DeWitt: PhD Neuroscience-Case Western U. • Theodor Liss: PhD Chemistry-M.I.T. • Braxton Alfred: Emeritus Prof. of Anthropology: U. of British Columbia • Walter Bradley: Prof. Emeritus of Mechanical Engineering: Texas A & M • Paul D. Brown: Asst. Prof. of Environmental Studies: Trinity Western U. (Canada) • Marvin Fritzler: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Calgary, Medical School • Theodore Saito: Project Manager: Lawrence Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal: PhD Chemistry-U. of Saskatchewan: Center for Theology the Natural Sciences • William S. Pelletier: Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry: U. of Georgia, Athens • Keith Delaplane: Prof. of Entomology: U. of Georgia • Ken Smith: Prof. of Mathematics: Central Michigan U. • Clarence Fouche: Prof. of Biology: Virginia Intermont College • Thomas Milner: Asst. Prof. of Biomedical Engineering: U. of Texas, Austin • Brian J.Miller: PhD Physics-Duke U. • Paul Nesselroade: Assoc. Prof. of Psychology: Simpson College • Donald F.Calbreath: Prof. of Chemistry: Whitworth College • William P. Purcell: PhD Physical Chemistry-Princeton U. • Wesley Allen: Prof. of Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Jeanne Drisko: Asst. Prof., Kansas Medical Center: U. of Kansas, School of Medicine • Chris Grace: Assoc. Prof. of Psychology: Biola U. • Wolfgang Smith: Prof. Emeritus-Mathematics: Oregon State U. • Rosalind Picard: Assoc. Prof. Computer Science: M.I.T. • Garrick Little: Senior Scientist, Li-Cor: Li-Cor • John L. Omdahl: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of New Mexico • Martin Poenie: Assoc. Prof. of Molecular Cell & Developmental Bio: U. of Texas, Austin • Russell W.Carlson: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Georgia • Hugh Nutley: Prof. Emeritus of Physics & Engineering: Seattle Pacific U. • David Berlinski: PhD Philosophy-Princeton: Mathematician, Author • Neil Broom: Assoc. Prof., Chemical & Materials Engineeering: U. of Auckland • John Bloom: Assoc. Prof., Physics: Biola U. • James Graham: Professional Geologist, Sr. Program Manager: National Environmental Consulting Firm • John Baumgardner: Technical Staff, Theoretical Division: Los Alamos National Laboratory • Fred Skiff: Prof. of Physics: U. of Iowa • Paul Kuld: Assoc. Prof., Biological Science: Biola U. • Yongsoon Park: Senior Research Scientist: St. Luke's Hospital, Kansas City • Moorad Alexanian: Prof. of Physics: U. of North Carolina, Wilmington • Donald Ewert: Director of Research Administration: Wistar Institute • Joseph W. Francis: Assoc. Prof. of Biology: Cedarville U. • Thomas Saleska: Prof. of Biology: Concordia U. • Ralph W. Seelke: Prof. & Chair of Dept. of Biology & Earth Sciences: U. of Wisconsin, Superior • James G. Harman: Assoc. Chair, Dept. of Chemistry & Biochemistry: Texas Tech U. • Lennart

Lue lisää

Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa.

Jos jossain teoriassa on aukkoja se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteereitä.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

">Tieteen piirissä on paljon tiedemiehiä, jotka näkevät vakavia ongelmia evoluutioteoriassa ja yksityisesti vielä enemmän.

Uskon kyllä että raportoivat epäilyistään sulle henkilökohtaisesti, koska ... "

Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne.

Tiedemiehet jotka eivät usko evoluutioon sen merkittävien ongelmien on noin 500 tällä hetkellä elossa. Näitä on mm. Bernard Branstater, anestesian edelläkävijä, Stuart Burgess, biometriikka, Ben Carson, neurokirurgi, Raymond Damadian, magneettikuvauksen kehittämisessä mukana ollut, <john Hartnett, atomikellon kehittäjä, Raymond Jones, eläintiede, Felix Konotey-Ahulu, biologia, lääketiede, John Sanford, genetiikka, Wally Tow, lääketiede ... Täällä netissä on kyllä pitempiäkin listoja, joista osa on ollut myös tällä foorumilla. Mutta kaikenkaikkiaan JULKISIA evoluution kieltäjiä on ainakin 500 ja yksityisesti evoluution kieltäjiä on kymmeniätuhansia.

Lue lisää

"Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne."

Niin? Ja mitä annettavaa heillä olisi nykytieteelle? Vaikkapa Newtonilla?

lISBNNVOUBHO kirjoitti:

Jos jossain teoriassa on aukkoja se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteereitä.

Ja missä näin sanotaan? Kaikissa tieteellisisssä teorioissa on aukkoja ja vajaavaisuuksia, koska mikään teoria ei selitä asioita 100%. Jos joku näin väittää, valehtelee.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja missä näin sanotaan? Kaikissa tieteellisisssä teorioissa on aukkoja ja vajaavaisuuksia, koska mikään teoria ei selitä asioita 100%. Jos joku näin väittää, valehtelee.

"Jos jossain teoriassa on aukkoja se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteereitä."

Aika täydellinen floppi.

a-teisti kirjoitti:

"Jos jossain teoriassa on aukkoja se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteereitä."

Aika täydellinen floppi.

Totta, eikä ymmärretä miten tiede kehittyy eteenpäin.

mummomuori kirjoitti:

Totta, eikä ymmärretä miten tiede kehittyy eteenpäin.

Niinpä, emme esimerkiksi tarvitsisi välttämättä Newtonin mekaniikkaa enää yhtään mihinkään.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa.

"Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa."

Kuten ehdin jo todetakin, niin nämä ovat skeptisiä suhteessa evoluutioon ja tiedostavat, että vakavia ongelmia tässä teoriassa on. Teorian tulisi panna ikäänkuin jäihin odottamaan aitoja todisteita. ID-asiat ovat ongelmallisimpia, sillä tiede ei tunne mekanismia miten "tietojärjestelmänomaiset" toimivat systeemit kehittyvät ilman älyn vaikutusta. Myös evoluution todisteiden joukossa paljastuneet lukemattomat erehdykset, valheet ja jopa huijaukset ovat vastaan koko teoriaa. Halu todistaa jotain menee yli tieteellisen varovaisuuden ja tarkkuuden.

a-teisti kirjoitti:

"Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne."

Niin? Ja mitä annettavaa heillä olisi nykytieteelle? Vaikkapa Newtonilla?

Lue lisää

""Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne."

Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta, kun uskoivat, että Jumala on kaiken luonut ja tästä syystä maailmassa vallitsee järjestys, jota voidaan tutkia ja kehittää matemaattisia malleja miten kaikki toimii. Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait, avaruuden valloitus, koko mekaniikka ja osittain myös thermodynamiikka. Eisteinhan todisti, että Newtonin lait eivät päde aika-avaruudessa, mutta ovat riittävän tarkkoja käytännön kannalta.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja missä näin sanotaan? Kaikissa tieteellisisssä teorioissa on aukkoja ja vajaavaisuuksia, koska mikään teoria ei selitä asioita 100%. Jos joku näin väittää, valehtelee.

"Kaikissa tieteellisisssä teorioissa on aukkoja ja vajaavaisuuksia, koska mikään teoria ei selitä asioita 100%. Jos joku näin väittää, valehtelee."

Tämä on totta, että tiede aina valehtelee!

tutkimustasiistarvitaan kirjoitti:

Lennart Moller: Prof. of Environmental Medicine, Karolinska Institute: U. of Stockholm • Raymond G. Bohlin: PhD Molecular & Cell Biology-U. of Texas: • Fazale R. Rana: PhD Chemistry-Ohio U. • Michael Atchison: Prof. of Biochemistry: U. of Pennsylvania, Vet School • William S. Harris: Prof. of Basic Medical Sciences: U. of Missouri, Kansas City • Rebecca W. Keller: Research Prof., Dept. of Chemistry: U. of New Mexico • Terry Morrison: PhD Chemistry-Syracuse U. • Robert F. DeHaan: PhD Human Development-U. of Chicago • Matti Lesola: Prof., Laboratory of Bioprocess Engineering: Helsinki U. of Technology • Bruce Evans: Assoc. Prof. of Biology: Huntington College • Jim Gibson: PhD Biology-Loma Linda U. • David Ness: PhD Anthropology-Temple U. • Bijan Nemati: Senior Engineer: Jet Propulsion Lab (NASA) • Edward T. Peltzer: Senior Research Specialist: Monterey Bay Research Institute • Stan E. Lennard: Clinical Assoc. Prof. of Surgery: U. of Washington • Rafe Payne: Prof. & Chair, Biola Dept. of Biological Sciences: Biola U. • Phillip Savage: Prof. of Chemical Engineering: U. of Michigan • Pattle Pun: Prof. of Biology: Wheaton College • Jed Macosko: Postdoctoral Researcher-Molecular Biology: U. of California, Berkeley • Daniel Dix: Assoc. Prof. of Mathematics: U. of South Carolina • Ed Karlow: Chair, Dept. of Physics: LaSierra U. • James Harbrecht: Clinical Assoc. Prof.: U. of Kansas Medical Center • Robert W. Smith: Prof. of Chemistry: U. of Nebraska, Omaha • Robert DiSilvestro: PhD Biochemistry-Texas A & M U., Professor, Human Nutrition, Ohio State University • David Prentice: Prof., Dept. of Life Sciences: Indiana State U. • Walt Stangl: Assoc. Prof. of Mathematics: Biola U. • Jonathan Wells: PhD Molecular & Cell Biology-U. of California, Berkeley: • James Tour: Chao Prof. of Chemistry: Rice U. • Todd Watson: Asst. Prof. of Urban & Community Forestry: Texas A & M U. • Robert Waltzer: Assoc. Prof. of Biology: Belhaven College • Vincente Villa: Prof. of Biology: Southwestern U. • Richard Sternberg: Pstdoctoral Fellow, Invertebrate Biology: Smithsonian Institute • James Tumlin: Assoc. Prof. of Medicine: Emory U. Charles Thaxton: PhD Physical Chemistry-Iowa State U.

Lue lisää

Kreationisti James Maxwell todisti aikoinaan, että Saturnuksen renkaat eivät ole kiinteitä kuten ensin oletettiin, koska kiinteinä ne vipottaisivat monellakin eri tavalla. Eli Saturnuksen renkaat täytyy muodostua palasista ja myöhemmin todettiin, että ne muodostuvat lähinnä jääpaloista toisin kuin esim. Neptunuksen himmeät renkaat. Ongelmaksi on nyt vaan muodostunut, että Saturnuksen renkaat ovat puhtaita eikä tämä ole mahdollista, jos ne olisivat miljardia vuosia vanhat. Avaruuspölyä tulisi olla massiiviset määrät.

Kreationisti James Maxwell kehitti myös yhtälöt sähkön ja magnetismin välille ja tämä uusi tieto taasen mahdollisti sähkögeneraattorit ja sähkömoottorit. Ja samalla seurauksena oli oivallus, että valo on myös sähkömagneettista aalloista, mikä taasen johti Einsteinin oivalluksiin aineen ja energian välisistä suhteista.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne."

Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta, kun uskoivat, että Jumala on kaiken luonut ja tästä syystä maailmassa vallitsee järjestys, jota voidaan tutkia ja kehittää matemaattisia malleja miten kaikki toimii. Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait, avaruuden valloitus, koko mekaniikka ja osittain myös thermodynamiikka. Eisteinhan todisti, että Newtonin lait eivät päde aika-avaruudessa, mutta ovat riittävän tarkkoja käytännön kannalta.

Lue lisää

"Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta"

Tieteen perusta on valettu jo aiemmin, jatkumohan tiede on. Matematiikka, geometria ja trigonometria oli taas kulkeutunut arabikulttuureista, arabeille taas antiikista , lukujärjestelmämme on periytynyt arabien kautta Intiasta jne.

Kristinuskoko on sekä edistänyt, että jarruttanut tiedettä. Ei voida väittää muuta.

a-teisti kirjoitti:

"Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta"

Tieteen perusta on valettu jo aiemmin, jatkumohan tiede on. Matematiikka, geometria ja trigonometria oli taas kulkeutunut arabikulttuureista, arabeille taas antiikista , lukujärjestelmämme on periytynyt arabien kautta Intiasta jne.

Kristinuskoko on sekä edistänyt, että jarruttanut tiedettä. Ei voida väittää muuta.

Lue lisää

Kristinuskon piirissä vain ja ainoastaan kehittyi tiede nykymuodossaan, että maailmaa voidaan tutkia, koska se on Jumalan luomaa ja tästä syystä siinä vallitsee järjestys ja toimii lainalaisuus.

Matematiikka sitten alkoi kehittyä Babyloniassa, Kreikassa ja myös arabimaissa. Nolla muuten keksittiin Intiassa :)) Herätti ensin suurta vastustusta, koska ei nähty mitään järkeä kuvata jotakin mitä ei ole olemassa.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa."

Kuten ehdin jo todetakin, niin nämä ovat skeptisiä suhteessa evoluutioon ja tiedostavat, että vakavia ongelmia tässä teoriassa on. Teorian tulisi panna ikäänkuin jäihin odottamaan aitoja todisteita. ID-asiat ovat ongelmallisimpia, sillä tiede ei tunne mekanismia miten "tietojärjestelmänomaiset" toimivat systeemit kehittyvät ilman älyn vaikutusta. Myös evoluution todisteiden joukossa paljastuneet lukemattomat erehdykset, valheet ja jopa huijaukset ovat vastaan koko teoriaa. Halu todistaa jotain menee yli tieteellisen varovaisuuden ja tarkkuuden.

Lue lisää

Ja asiahan ei ole näin niin kuin sanot tai väität minun sanoneeni. He eivät epäile evoluutiota, vaan halauvat tarkennuksia sitä käsittelevään teoriaan. Eli he haluavat vahviostaa tätä teoriaa joka käsittelee evoluutiota. Eikä niin kuin väität että he olisivat skeptisiä evoluutiota kohtaan.

Loppu olikin sinun oman tietämättömyytesi ylistystä...

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

Kreationisti James Maxwell todisti aikoinaan, että Saturnuksen renkaat eivät ole kiinteitä kuten ensin oletettiin, koska kiinteinä ne vipottaisivat monellakin eri tavalla. Eli Saturnuksen renkaat täytyy muodostua palasista ja myöhemmin todettiin, että ne muodostuvat lähinnä jääpaloista toisin kuin esim. Neptunuksen himmeät renkaat. Ongelmaksi on nyt vaan muodostunut, että Saturnuksen renkaat ovat puhtaita eikä tämä ole mahdollista, jos ne olisivat miljardia vuosia vanhat. Avaruuspölyä tulisi olla massiiviset määrät.

Kreationisti James Maxwell kehitti myös yhtälöt sähkön ja magnetismin välille ja tämä uusi tieto taasen mahdollisti sähkögeneraattorit ja sähkömoottorit. Ja samalla seurauksena oli oivallus, että valo on myös sähkömagneettista aalloista, mikä taasen johti Einsteinin oivalluksiin aineen ja energian välisistä suhteista.

Lue lisää

"Ongelmaksi on nyt vaan muodostunut, että Saturnuksen renkaat ovat puhtaita eikä tämä ole mahdollista, jos ne olisivat miljardia vuosia vanhat. Avaruuspölyä tulisi olla massiiviset määrät."

Höpö höpö noiden avaruuspölyhöpinoidesi kanssa. Kreationistista huuhaata puhtaasti. Kukas muuten siellä kävi sen avaruuspölyn määrän tarkistamassa?

Saturnuksen renkaiden iänmääritys perustuu niiden arvioituun massaan. Uusin Tähdet ja Avaruus lehti kertoo uudesta arviosta. Saturnuksen renkaiden ikä on 150-300 miljoonaa vuotta.

Renkaiden iänmääritys pystyttiin varmistamaan vasta nyt kun niitä päästiin ensimmäisen kerran tarkkailemaan läheltä Cassini-luotaimen ansiosta ja massan määritys kyettiin tekemään mittaamalla. Ennen arviot vaihtelivat vuosimiljardeista satoihin miljooniin vuosiin.

"Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait..."

Hei haloo... Newton on korvattu suhteellisuusteorialla jo ajat sitten. Nykyisin emme tarvitsisi Newtonin mekaniikkaa lainkaan.

Tuohon aikaan nyt vain oli niin, että Jumalaan uskottiin. Newton oli tosin Jeesuksen jumaluuden kieltävä harhaoppinen: areiolainen. Ja alkemisti.

Jospa palattaisiin kuitenkin nykyisyyteen. Kreationistit esittävät väitteidensä perustuvan tieteeseen. Jos näin on niin osaatko mainita edes yhtä ainoaa käytännön sovellusta joka olisi syntynyt kreationistisen tieteen ansiosta?

Olisit ensimmäinen joka kysymykseen vastaa jos jotakin keksit. Heillähän on aivan omat instituuttinsa ja yliopistonsa joissa asioita pähkäilevät joten kai jotakin sellaistakin on oivallettu josta voidaan johtaa joitakin käytännön sovelluksia?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Tarkistin pari näistä, ja he eivät vastusta evoluutiota. Vaan ainoastaan halauvat tarkennuksia tuohon teoriaan joka kuvaa evoluution toimintaa.

Ja suurin osa noista on kieltänyt nimensä käytön kreationismia julistavissa tarkoituksissa. Siitäpä nämä vesselit vähät välittävät. Jos tieteilijä kerran erehtyy sanomaan jotain mikä voidaan tulkita evoluutioteorian jonkin kulman epäilemiseksi, hänen nimensä on ikuisesti kreationistien kannatuslistoilla eikä sitä saa niiltä millään pois.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

Kristinuskon piirissä vain ja ainoastaan kehittyi tiede nykymuodossaan, että maailmaa voidaan tutkia, koska se on Jumalan luomaa ja tästä syystä siinä vallitsee järjestys ja toimii lainalaisuus.

Matematiikka sitten alkoi kehittyä Babyloniassa, Kreikassa ja myös arabimaissa. Nolla muuten keksittiin Intiassa :)) Herätti ensin suurta vastustusta, koska ei nähty mitään järkeä kuvata jotakin mitä ei ole olemassa.

Lue lisää

>Kristinuskon piirissä vain ja ainoastaan kehittyi tiede nykymuodossaan, että maailmaa voidaan tutkia, koska se on Jumalan luomaa ja tästä syystä siinä vallitsee järjestys ja toimii lainalaisuus.

Ja se kehitys oli todella tahmeaa ja hyvin harvojen yksilöiden varassa ennen kuin tuli valistus ja kristinuskosta riippumaton tutkimus. Sitten alkoi tapahtua lujaa, ja yhä harvempi tutkija koki itsensä nykyajan liberaalia kummemmaksi uskovaksi. Nykyään kai enemmistö luonnontieteilijöistä on ateisteja tai agnostikkoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja suurin osa noista on kieltänyt nimensä käytön kreationismia julistavissa tarkoituksissa. Siitäpä nämä vesselit vähät välittävät. Jos tieteilijä kerran erehtyy sanomaan jotain mikä voidaan tulkita evoluutioteorian jonkin kulman epäilemiseksi, hänen nimensä on ikuisesti kreationistien kannatuslistoilla eikä sitä saa niiltä millään pois.

Lue lisää

Tämä ilmiöhän tuli ilmi tasa-arvoisen avioliittolain tiimoilta ainakin parin tutkija osalta.

Toistuvasti lainattiin lähteitä joihin ole liitetty heidän nimensä ja tutkimuksensa vaikka he olivat antaneet jopa julkilausumia joissa irtisanoutuvat näistä virheellisistä tulkinnoista.

Ei tästä nyt varmasti tutkijapiireissä suurempaa haittaa ole, eiköhän ilmiö tunnisteta mutta yleisön silmissä tällainen henkilö saattaa tulla helposti tahtomattaan liitettyä sellaisten näkemysten puolestapuhujaksi joita ei kuitenkaan todellisuudessa allekirjoita lainkaan.

Tässä rikotaan aika räikeästi tieteen etiikkaakin mutta myös mustamaalataan kyseisen tutkijann nimeä ja tutkimusta.

a-teisti kirjoitti:

"Ongelmaksi on nyt vaan muodostunut, että Saturnuksen renkaat ovat puhtaita eikä tämä ole mahdollista, jos ne olisivat miljardia vuosia vanhat. Avaruuspölyä tulisi olla massiiviset määrät."

Höpö höpö noiden avaruuspölyhöpinoidesi kanssa. Kreationistista huuhaata puhtaasti. Kukas muuten siellä kävi sen avaruuspölyn määrän tarkistamassa?

Saturnuksen renkaiden iänmääritys perustuu niiden arvioituun massaan. Uusin Tähdet ja Avaruus lehti kertoo uudesta arviosta. Saturnuksen renkaiden ikä on 150-300 miljoonaa vuotta.

Renkaiden iänmääritys pystyttiin varmistamaan vasta nyt kun niitä päästiin ensimmäisen kerran tarkkailemaan läheltä Cassini-luotaimen ansiosta ja massan määritys kyettiin tekemään mittaamalla. Ennen arviot vaihtelivat vuosimiljardeista satoihin miljooniin vuosiin.

"Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait..."

Hei haloo... Newton on korvattu suhteellisuusteorialla jo ajat sitten. Nykyisin emme tarvitsisi Newtonin mekaniikkaa lainkaan.

Lue lisää

"Saturnuksen renkaiden iänmääritys perustuu niiden arvioituun massaan. Uusin Tähdet ja Avaruus lehti kertoo uudesta arviosta. Saturnuksen renkaiden ikä on 150-300 miljoonaa vuotta."

Eli ovat myös hekin huomanneet tuon pienen ongelman jonka toin esiin! Pakko lyhentää renkaiden ikää, kun hätä on kädessä :))

a-teisti kirjoitti:

"Ongelmaksi on nyt vaan muodostunut, että Saturnuksen renkaat ovat puhtaita eikä tämä ole mahdollista, jos ne olisivat miljardia vuosia vanhat. Avaruuspölyä tulisi olla massiiviset määrät."

Höpö höpö noiden avaruuspölyhöpinoidesi kanssa. Kreationistista huuhaata puhtaasti. Kukas muuten siellä kävi sen avaruuspölyn määrän tarkistamassa?

Saturnuksen renkaiden iänmääritys perustuu niiden arvioituun massaan. Uusin Tähdet ja Avaruus lehti kertoo uudesta arviosta. Saturnuksen renkaiden ikä on 150-300 miljoonaa vuotta.

Renkaiden iänmääritys pystyttiin varmistamaan vasta nyt kun niitä päästiin ensimmäisen kerran tarkkailemaan läheltä Cassini-luotaimen ansiosta ja massan määritys kyettiin tekemään mittaamalla. Ennen arviot vaihtelivat vuosimiljardeista satoihin miljooniin vuosiin.

"Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait..."

Hei haloo... Newton on korvattu suhteellisuusteorialla jo ajat sitten. Nykyisin emme tarvitsisi Newtonin mekaniikkaa lainkaan.

Lue lisää

""Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait..."

Hei haloo... Newton on korvattu suhteellisuusteorialla jo ajat sitten. Nykyisin emme tarvitsisi Newtonin mekaniikkaa lainkaan."

Tässäkin olet väärässä. Newtonin painovoimalakeja yhä käytetään, koska Einsteinin teorioiden käytännön vaikutus on nolla :))

lISBNNVOUBHO kirjoitti:

Jos jossain teoriassa on aukkoja se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteereitä.

Kukaan tuskin kysyy helluntaikirkosta tai lähetyshiippakunnasta tieteellisten teorioitten mahdollisista "aukoista".😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja suurin osa noista on kieltänyt nimensä käytön kreationismia julistavissa tarkoituksissa. Siitäpä nämä vesselit vähät välittävät. Jos tieteilijä kerran erehtyy sanomaan jotain mikä voidaan tulkita evoluutioteorian jonkin kulman epäilemiseksi, hänen nimensä on ikuisesti kreationistien kannatuslistoilla eikä sitä saa niiltä millään pois.

Lue lisää

"Ja suurin osa noista on kieltänyt nimensä käytön kreationismia julistavissa tarkoituksissa. "

Mutta silti ovat sitä mieltä, että evoluutioissa olevat aukot ja ongelmat tulisi ensin tutkia, mistä oikeasti on kysymys. Tätähän juuri toin esiin!

Evoluutioteoriasta ei tule puhua totena ennenkuin moniin kiusallisiin kysymyksiin saadaan tieteellisesti pätevä selitys. Tämä on näiden satojen evoluutiota kritisoivien tutkijoiden ja tiedemiesten näkemys.

Ymmärrän heitä siinä, että eivät halua sekaantua kreationistien ja evoluutikkojen väliseen kissanhännänvetoon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kukaan tuskin kysyy helluntaikirkosta tai lähetyshiippakunnasta tieteellisten teorioitten mahdollisista "aukoista".😀

Vapaissa suunnissa on paljon meitä tieteestä kiinnostuneita ja jopa tieteen edustajia, jotka ovat samaa näiden evoluutioon kriittisesti suhtautuvien professoreiden ja tohtoreiden kanssa, että asiat tulee ensin tieteellisesti selvittää ennenkuin vedetään johtopäätöksiä.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait..."

Hei haloo... Newton on korvattu suhteellisuusteorialla jo ajat sitten. Nykyisin emme tarvitsisi Newtonin mekaniikkaa lainkaan."

Tässäkin olet väärässä. Newtonin painovoimalakeja yhä käytetään, koska Einsteinin teorioiden käytännön vaikutus on nolla :))

Lue lisää

Käytetään. Ei kuitenkaan t a r v i t s i s i periaatteessa enää käyttää. Jo suppea suhteellisuusteoria korvaa t ä y s i n Newtonin mekaniikan ja enemmänkin jos asiaa ajatellaan ainoastaan fysiikan kannalta. Se siis selittää enemmän ja tarkemmin.

Käytännössä Newtonin mekaniikalla on tietenkin paikkansa, sehän tulisi hallita jokaisen peruskoulun käyneen toisin kuin suhteellisuusteoria.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristinuskon piirissä vain ja ainoastaan kehittyi tiede nykymuodossaan, että maailmaa voidaan tutkia, koska se on Jumalan luomaa ja tästä syystä siinä vallitsee järjestys ja toimii lainalaisuus.

Ja se kehitys oli todella tahmeaa ja hyvin harvojen yksilöiden varassa ennen kuin tuli valistus ja kristinuskosta riippumaton tutkimus. Sitten alkoi tapahtua lujaa, ja yhä harvempi tutkija koki itsensä nykyajan liberaalia kummemmaksi uskovaksi. Nykyään kai enemmistö luonnontieteilijöistä on ateisteja tai agnostikkoja.

Lue lisää

"Ja se kehitys oli todella tahmeaa ja hyvin harvojen yksilöiden varassa ennen kuin tuli valistus ja kristinuskosta riippumaton tutkimus. Sitten alkoi tapahtua lujaa, ja yhä harvempi tutkija koki itsensä nykyajan liberaalia kummemmaksi uskovaksi. "

Kiva kun näin myönsit, että tieteen perustivat Jumalaan uskovat uskovaiset ja kreationistit Newton etunenässä. Edistyminen oli yllättävän nopeaa senaikaisilla välineillä. Itse vieläkin ihmettelen Pluton löytymistä pelkästään, oliko se nyt Neptunuksen?? ratavirheiden kautta ja hän osasi jopa laskea paikan mistä Pluto löytyy ko. hetkellä taivaalta.

a-teisti kirjoitti:

Käytetään. Ei kuitenkaan t a r v i t s i s i periaatteessa enää käyttää. Jo suppea suhteellisuusteoria korvaa t ä y s i n Newtonin mekaniikan ja enemmänkin jos asiaa ajatellaan ainoastaan fysiikan kannalta. Se siis selittää enemmän ja tarkemmin.

Käytännössä Newtonin mekaniikalla on tietenkin paikkansa, sehän tulisi hallita jokaisen peruskoulun käyneen toisin kuin suhteellisuusteoria.

Lue lisää

"Käytetään. Ei kuitenkaan t a r v i t s i s i periaatteessa enää käyttää. "

Juuri näin! Jotakin sentäs uskallat myöntää!

Suppea suhteellissuusteoria ei korvaa Newtonin mekaniikkaa, vaan se tarkentaa sitä! Mutta tarkennus on merkityksetön käytännön kannalta.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Saturnuksen renkaiden iänmääritys perustuu niiden arvioituun massaan. Uusin Tähdet ja Avaruus lehti kertoo uudesta arviosta. Saturnuksen renkaiden ikä on 150-300 miljoonaa vuotta."

Eli ovat myös hekin huomanneet tuon pienen ongelman jonka toin esiin! Pakko lyhentää renkaiden ikää, kun hätä on kädessä :))

Lue lisää

Kreationistien väitteet eivät ole olleet kosmologeille koskaan mikään ongelma sitten Galilei Galileon aikojen. Ei niistä enää tarvitse piitata eikä piitata. Ei tarvitse kun ette esitä mitään järjellistä todistusaineistoa.

Saturnuksen renkaiden iäksi on esitetty päähypoteeseissa satoja miljoonia vuosia tai n. 4.5 miljardia vuotta eli ne olisivat syntyneet samaan aikaan planeetan kanssa. Tai hiukan planeetan syntymisen jälkeen, n. 4 miljardia vuotta sitten.

Kysymys on ollut siis avoin, ikivanhat, melkein ikivanhat tai nuoret. Vastaus on siis ollut: "Emme varmasti tiedä."

Nyt näyttäisi siltä, että tiedämme.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Käytetään. Ei kuitenkaan t a r v i t s i s i periaatteessa enää käyttää. "

Juuri näin! Jotakin sentäs uskallat myöntää!

Suppea suhteellissuusteoria ei korvaa Newtonin mekaniikkaa, vaan se tarkentaa sitä! Mutta tarkennus on merkityksetön käytännön kannalta.

Lue lisää

Fyysikon näkökulmasta asia ei ole kyllä nyt ihan noin. Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin. Tämä rajanveto fysiikassa klassiseen ja moderniin on aivan selkeä, ne eivät edes lomitu toisiinsa missään kohtaa.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Ja se kehitys oli todella tahmeaa ja hyvin harvojen yksilöiden varassa ennen kuin tuli valistus ja kristinuskosta riippumaton tutkimus. Sitten alkoi tapahtua lujaa, ja yhä harvempi tutkija koki itsensä nykyajan liberaalia kummemmaksi uskovaksi. "

Kiva kun näin myönsit, että tieteen perustivat Jumalaan uskovat uskovaiset ja kreationistit Newton etunenässä. Edistyminen oli yllättävän nopeaa senaikaisilla välineillä. Itse vieläkin ihmettelen Pluton löytymistä pelkästään, oliko se nyt Neptunuksen?? ratavirheiden kautta ja hän osasi jopa laskea paikan mistä Pluto löytyy ko. hetkellä taivaalta.

Lue lisää

"Kiva kun näin myönsit, että tieteen perustivat Jumalaan uskovat uskovaiset ja kreationistit Newton etunenässä. Edistyminen oli yllättävän nopeaa senaikaisilla välineillä. Itse vieläkin ihmettelen Pluton löytymistä pelkästään, oliko se nyt Neptunuksen?? ratavirheiden kautta ja hän osasi jopa laskea paikan mistä Pluto löytyy ko. hetkellä taivaalta."

Meni pahasti poskelleen. Pluto löytyi oikeastaan sattumalta. Sitä kyllä yritettiin löytää mutta väärä olettus oli, että Neptunuksen radassa olisi poikkeamia jotka olisivat olleet Pluton aiheuttamia. Todellisuudessa mitään poikkeamia ei ollut ja Neptunuksen sijaintikin laskettiin pieleen.

a-teisti kirjoitti:

Kreationistien väitteet eivät ole olleet kosmologeille koskaan mikään ongelma sitten Galilei Galileon aikojen. Ei niistä enää tarvitse piitata eikä piitata. Ei tarvitse kun ette esitä mitään järjellistä todistusaineistoa.

Saturnuksen renkaiden iäksi on esitetty päähypoteeseissa satoja miljoonia vuosia tai n. 4.5 miljardia vuotta eli ne olisivat syntyneet samaan aikaan planeetan kanssa. Tai hiukan planeetan syntymisen jälkeen, n. 4 miljardia vuotta sitten.

Kysymys on ollut siis avoin, ikivanhat, melkein ikivanhat tai nuoret. Vastaus on siis ollut: "Emme varmasti tiedä."

Nyt näyttäisi siltä, että tiedämme.

Lue lisää

"Kreationistien väitteet eivät ole olleet kosmologeille koskaan mikään ongelma sitten Galilei Galileon aikojen. "

Paitsi tietenkin Galilein aikoihin, kun hän oli itse kreationisti ja uskoi Jumalaan.


"Saturnuksen renkaiden iäksi on esitetty päähypoteeseissa satoja miljoonia vuosia tai n. 4.5 miljardia vuotta eli ne olisivat syntyneet samaan aikaan planeetan kanssa."

Ihana asia, että Saturnuksen renkaisiin sisältyvä ongelma on nyt tunnustettu :))

On tärkeää nyt, että kreationistien esittämien ongelmien vuoksi ollaan renkaiden ikää alentamassa miljardeja vuosia että humahti vaan :))

a-teisti kirjoitti:

Fyysikon näkökulmasta asia ei ole kyllä nyt ihan noin. Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin. Tämä rajanveto fysiikassa klassiseen ja moderniin on aivan selkeä, ne eivät edes lomitu toisiinsa missään kohtaa.

Lue lisää

"Fyysikon näkökulmasta asia ei ole kyllä nyt ihan noin. "

Riippuu fyysikon tehtävästä :))

Vielä ei ole löytynyt fyysikkoa joka käytännön syistä olisi tarvinnut hylätä Newtonin mekaniikka!

Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa.

Tänä vuonna auringon lähellä käväisi sikarin muotoinen kappale todennäköisesti ulkoavaruudesta, jonka nopeus on mahdoton - perihelissä noin 87 km sekunnissa.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Kreationistien väitteet eivät ole olleet kosmologeille koskaan mikään ongelma sitten Galilei Galileon aikojen. "

Paitsi tietenkin Galilein aikoihin, kun hän oli itse kreationisti ja uskoi Jumalaan.


"Saturnuksen renkaiden iäksi on esitetty päähypoteeseissa satoja miljoonia vuosia tai n. 4.5 miljardia vuotta eli ne olisivat syntyneet samaan aikaan planeetan kanssa."

Ihana asia, että Saturnuksen renkaisiin sisältyvä ongelma on nyt tunnustettu :))

On tärkeää nyt, että kreationistien esittämien ongelmien vuoksi ollaan renkaiden ikää alentamassa miljardeja vuosia että humahti vaan :))

Lue lisää

Höpsis, teidän avaruuspölyllänne ei ole mitään osaa eikä arpaa koko asiassa.

Ps. Kreationistien äänitorvi AiG toiveikkaasti pyytää kreationisteja olemaan vetoamasta esim. kuupölyn määrään koska argumentti ei ole validi. Voitaneen soveltaa Saturnuksen renkaisiinkin.

a-teisti kirjoitti:

"Kiva kun näin myönsit, että tieteen perustivat Jumalaan uskovat uskovaiset ja kreationistit Newton etunenässä. Edistyminen oli yllättävän nopeaa senaikaisilla välineillä. Itse vieläkin ihmettelen Pluton löytymistä pelkästään, oliko se nyt Neptunuksen?? ratavirheiden kautta ja hän osasi jopa laskea paikan mistä Pluto löytyy ko. hetkellä taivaalta."

Meni pahasti poskelleen. Pluto löytyi oikeastaan sattumalta. Sitä kyllä yritettiin löytää mutta väärä olettus oli, että Neptunuksen radassa olisi poikkeamia jotka olisivat olleet Pluton aiheuttamia. Todellisuudessa mitään poikkeamia ei ollut ja Neptunuksen sijaintikin laskettiin pieleen.

Lue lisää

"Pluto löytyi oikeastaan sattumalta. Sitä kyllä yritettiin löytää mutta väärä olettus oli, että Neptunuksen radassa olisi poikkeamia jotka olisivat olleet Pluton aiheuttamia. Todellisuudessa mitään poikkeamia ei ollut ja Neptunuksen sijaintikin laskettiin pieleen."

Taidat näköjään ollakin huijari ja trollaaja?

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Fyysikon näkökulmasta asia ei ole kyllä nyt ihan noin. "

Riippuu fyysikon tehtävästä :))

Vielä ei ole löytynyt fyysikkoa joka käytännön syistä olisi tarvinnut hylätä Newtonin mekaniikka!

Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa.

Tänä vuonna auringon lähellä käväisi sikarin muotoinen kappale todennäköisesti ulkoavaruudesta, jonka nopeus on mahdoton - perihelissä noin 87 km sekunnissa.

Lue lisää

"Vielä ei ole löytynyt fyysikkoa joka käytännön syistä olisi tarvinnut hylätä Newtonin mekaniikka!"

Tuossa sellainen katsoo telkkaria joka minulle tämän sanomani varmisti: "Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin."

Väitellyt ydinfysiikasta ja tutkiva fyysikko.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Pluto löytyi oikeastaan sattumalta. Sitä kyllä yritettiin löytää mutta väärä olettus oli, että Neptunuksen radassa olisi poikkeamia jotka olisivat olleet Pluton aiheuttamia. Todellisuudessa mitään poikkeamia ei ollut ja Neptunuksen sijaintikin laskettiin pieleen."

Taidat näköjään ollakin huijari ja trollaaja?

Lue lisää

Noup, URSAlainen yli 20 vuotta.

a-teisti kirjoitti:

Höpsis, teidän avaruuspölyllänne ei ole mitään osaa eikä arpaa koko asiassa.

Ps. Kreationistien äänitorvi AiG toiveikkaasti pyytää kreationisteja olemaan vetoamasta esim. kuupölyn määrään koska argumentti ei ole validi. Voitaneen soveltaa Saturnuksen renkaisiinkin.

Lue lisää

"Höpsis, teidän avaruuspölyllänne ei ole mitään osaa eikä arpaa koko asiassa. "

Olet siis näköjään trollaaja vain - valitan!

Avaruuspöly on fakta ja se voidaan jopa laskea tarkkaan.

En arvannutkaan kuinka kiusallinen tuo Saturnuksen renkaiden yllättävä puhtaus olikaan. Heti pantiin disinfoarmeija peittämään ongelmaa.

a-teisti kirjoitti:

"Vielä ei ole löytynyt fyysikkoa joka käytännön syistä olisi tarvinnut hylätä Newtonin mekaniikka!"

Tuossa sellainen katsoo telkkaria joka minulle tämän sanomani varmisti: "Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin."

Väitellyt ydinfysiikasta ja tutkiva fyysikko.

Lue lisää

"Tuossa sellainen katsoo telkkaria joka minulle tämän sanomani varmisti: "Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin.""

Kysypäs tältä kaveriltasi sitten että mistä syystä?

Tiedän, että jos mennään teoreettisiin nykyajan kosmologisiin tutkimuksiin, niin silloin tulee käyttää suhteellisuusteoriaa, mutta käytännön sovelluksissa hyvin riittää Newtonin mekaniikka ja tämä kaverisi kyllä tietää tämän - - jos nyt ylipäätään mitään tietääkään.

a-teisti kirjoitti:

Noup, URSAlainen yli 20 vuotta.

Silti taidat olla trollaaja? Koska väität päättömiä!

Voit olla ursalainen, mutta tässä keskustelussa hylkäät kaiken ehkä oppimasi, koska tarve vängätä menee nyt kaiken järjen edelle.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Fyysikon näkökulmasta asia ei ole kyllä nyt ihan noin. "

Riippuu fyysikon tehtävästä :))

Vielä ei ole löytynyt fyysikkoa joka käytännön syistä olisi tarvinnut hylätä Newtonin mekaniikka!

Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa.

Tänä vuonna auringon lähellä käväisi sikarin muotoinen kappale todennäköisesti ulkoavaruudesta, jonka nopeus on mahdoton - perihelissä noin 87 km sekunnissa.

Lue lisää

"Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa."

Ei tarvitse... Planeettakuntamme planeettojen radat voidaan laskea hyödyntäen suhteellisuusteoriaa.

Klassinen mekaniikan lait antavat kuitenkin riittävän tarkkuuden esimerkiksi tuossa tapauksessa, myönnän.

Suhteellisuusteorian kautta johdetut ratalaskelmat antavat kuitenkin tarkemman tuloksen. ja ovat mm. ennustaneet Mrkuriuksen isoakselin marginaalisen muutoksen jolla on vaikutusta rataa ja jota Keplerin lait eivät kykene ennustamaan.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

"Tuossa sellainen katsoo telkkaria joka minulle tämän sanomani varmisti: "Suhteellisuusteorian lähestymistapa koko asiaan on aivan toinen eivätkä fyysikot nojaudu enää klassiseen fysiikkaan vaan moderniin fysiikaan eli suhteellisuusteorioihin.""

Kysypäs tältä kaveriltasi sitten että mistä syystä?

Tiedän, että jos mennään teoreettisiin nykyajan kosmologisiin tutkimuksiin, niin silloin tulee käyttää suhteellisuusteoriaa, mutta käytännön sovelluksissa hyvin riittää Newtonin mekaniikka ja tämä kaverisi kyllä tietää tämän - - jos nyt ylipäätään mitään tietääkään.

Lue lisää

Hän ei ole kosmologi vaan aerosolitutkija. Mutta planeetoista, oman aurinkokuntamme(kin).

Niiden radat on laskettu aikaa sitten jo suhteellisuusteoriaan pohjautuen. Miksi? Tuloksia on haluttu tarkentaa.

Lue vaikkapa Ajan lyhyt historia jossa eroja klassiseen mekaniikkaan ja moderniin suhteellisuusteoriaan valotetaan mittausten ja ennusteiden suhteen.

a-teisti kirjoitti:

"Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa."

Ei tarvitse... Planeettakuntamme planeettojen radat voidaan laskea hyödyntäen suhteellisuusteoriaa.

Klassinen mekaniikan lait antavat kuitenkin riittävän tarkkuuden esimerkiksi tuossa tapauksessa, myönnän.

Suhteellisuusteorian kautta johdetut ratalaskelmat antavat kuitenkin tarkemman tuloksen. ja ovat mm. ennustaneet Mrkuriuksen isoakselin marginaalisen muutoksen jolla on vaikutusta rataa ja jota Keplerin lait eivät kykene ennustamaan.

Lue lisää

""Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa."

Ei tarvitse... Planeettakuntamme planeettojen radat voidaan laskea hyödyntäen suhteellisuusteoriaa."

Arvasin että et ymmärtänyt!

Ratojen laskemiseen riittää Newtonin mekaniikka! Jos halutaan operoida kosmologisissa kuvioissa, joissa tarvitaan suhteellisuusteoriaa, niin nopeuksien tulee olla vähintään 30000 km sekunnissa.


"..... . ennustaneet Mrkuriuksen isoakselin marginaalisen muutoksen jolla ..."

Tästä Merkuriuksen radan "oikuttelusta" alkoi muistaakseni Edingtonin suhteellisuusteoriaa sivuavat laskelmat ja aiheutti myös kirjeenvaihdon Einsteinin kanssa. Mutta kuten tuossa jo totesitkin niin se on vain marginaalinen asia käytännössä - joskin iso asia suhteellisuusteorian kehittelyssä. Nyt puhumme käytännön kannalta näistä asioista.

a-teisti kirjoitti:

Hän ei ole kosmologi vaan aerosolitutkija. Mutta planeetoista, oman aurinkokuntamme(kin).

Niiden radat on laskettu aikaa sitten jo suhteellisuusteoriaan pohjautuen. Miksi? Tuloksia on haluttu tarkentaa.

Lue vaikkapa Ajan lyhyt historia jossa eroja klassiseen mekaniikkaan ja moderniin suhteellisuusteoriaan valotetaan mittausten ja ennusteiden suhteen.

Lue lisää

"Niiden radat on laskettu aikaa sitten jo suhteellisuusteoriaan pohjautuen. Miksi? "

Koska asia kiinnostaa teoreettisesti kun halutaan todistaa suhteellisuusteorian toimivuutta. Käytännön merkitystä asialla ei ole.


"Lue vaikkapa Ajan lyhyt historia jossa eroja klassiseen mekaniikkaan ja moderniin suhteellisuusteoriaan valotetaan mittausten ja ennusteiden suhteen."

Tunnen kyllä nämä asiat! Ja itse asiassa olen lukenutkin tämän kirjan. Olen nuoresta saakka innostunut suhteellisuusteoriasta ja itsekin sitä pähkäilen, koska kaikkea ei ole hoksattu tieteen piirissä. Näin ainakin luulottelen :)) Valitettavasti ansiotyö on vaan vienyt hyvän harrastuksen. Mutta ehkä joskus on taas aikaa vähän tarkastella koko kuviota aivan uusin silmin. Hawking pyrkii kirjoittamaan kansantajuisesti, mikä sopii minulle, koska en kykene enää käsittelemään monimutkaisia matemaattisia operaatioita vaikkakin aina silloin tällöin tankkaan kosmologiaan liittyvää matematiikkaa. Viimeksi tutkailin Einsteinin kehittämää tensorilaskentaa, mistä on mahtavaa aineistoa netissä. Tankkaaminen on vaan todella aikaa vievää, koska tyylini matikassa on aina ollut, että selvitän asiat perusteellisesti niihin syvälle pureutuen. Eli aikapula on suorastaan huutava.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Kreationistit, jotka kehittivät nykyisen länsimaisen tieteen, ovat mm. Francis Bacon, Gerdardus Mercator, kartoituksen kehittäjä, Galilei, Kepler, Pascal, Boyle, kemiaa, John Ray, luonnonhistoria, Newton, Lebnitz matematiikka, mm. differentiaalilaskenta, Linne, kasvitieteilijä, Dalton, atomiteoria jne jne."

Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta, kun uskoivat, että Jumala on kaiken luonut ja tästä syystä maailmassa vallitsee järjestys, jota voidaan tutkia ja kehittää matemaattisia malleja miten kaikki toimii. Newtonin mekaniikkaan perustuu kaikki liikelait, avaruuden lait, avaruuden valloitus, koko mekaniikka ja osittain myös thermodynamiikka. Eisteinhan todisti, että Newtonin lait eivät päde aika-avaruudessa, mutta ovat riittävän tarkkoja käytännön kannalta.

Lue lisää

"Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta..."

Väärin, tämän ajan kreationismi on varsin uutta oppia. Kun varhaiset krisityt alkoivat kehittää tieteen tutkimusta, he huomasivat ettei Raamattu antanutkaan oikeita vastauksia. Kun tästä tuli uskonnon kriittinen taite, niin osa yritti vielä väkisin kieltää kaikki havaitut tosiasiat ja selittää ne Raamatulla pois. Kunnes se ei enää onnistunut.

Sitten syntyi 1800 luvulla uusi uskonoppi, joka laittoi Raamatun tieteen asemaan. Sen jälkeen kreatinismi on yrittänyt tieteellistää Raamattua, mutta samalla on joutunut kiistämään todellisuutta.

mummomuori kirjoitti:

"Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta..."

Väärin, tämän ajan kreationismi on varsin uutta oppia. Kun varhaiset krisityt alkoivat kehittää tieteen tutkimusta, he huomasivat ettei Raamattu antanutkaan oikeita vastauksia. Kun tästä tuli uskonnon kriittinen taite, niin osa yritti vielä väkisin kieltää kaikki havaitut tosiasiat ja selittää ne Raamatulla pois. Kunnes se ei enää onnistunut.

Sitten syntyi 1800 luvulla uusi uskonoppi, joka laittoi Raamatun tieteen asemaan. Sen jälkeen kreatinismi on yrittänyt tieteellistää Raamattua, mutta samalla on joutunut kiistämään todellisuutta.

Lue lisää

""Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta..."

Väärin, tämän ajan kreationismi on varsin uutta oppia. "

Olet kyllä nyt ihan ulalla. Se, että Jumala loi taivaan ja maan, on lähes 6000 vuotta vanha tosiasia! Termi kreationisti on nykyaikaa, mikä tarkoittaa, että uskoo että Jumala loi kaiken!


"Kun varhaiset krisityt alkoivat kehittää tieteen tutkimusta, he huomasivat ettei Raamattu antanutkaan oikeita vastauksia. "

He tiesivät kuten nykyään usein toistetaan, että Raamattu ei ole tieteellinen julkaisu!

He alkoivat tutkimaan luontoa, kun se todettiin Jumalan luomaksi ja siksi siinä täytyy olla järjestys ja lainmukaisuudet, jota ihminen voi tutkia. Ja tämän aloittivat kreationiset tiedemiehet Newton etunenässä ja häntä seurasivat kymmenet muut tutkijat ja tiedemiehet.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Jos suppeaa suhteellisuusteoriaa tulisi käyttää, niin nopeuksien tulisi olla vähintää 30000 km sekunnissa. Nopeimmat taivaankappaleet ovat liikkuneet luokkaa alle 100 km sekunnissa."

Ei tarvitse... Planeettakuntamme planeettojen radat voidaan laskea hyödyntäen suhteellisuusteoriaa."

Arvasin että et ymmärtänyt!

Ratojen laskemiseen riittää Newtonin mekaniikka! Jos halutaan operoida kosmologisissa kuvioissa, joissa tarvitaan suhteellisuusteoriaa, niin nopeuksien tulee olla vähintään 30000 km sekunnissa.


"..... . ennustaneet Mrkuriuksen isoakselin marginaalisen muutoksen jolla ..."

Tästä Merkuriuksen radan "oikuttelusta" alkoi muistaakseni Edingtonin suhteellisuusteoriaa sivuavat laskelmat ja aiheutti myös kirjeenvaihdon Einsteinin kanssa. Mutta kuten tuossa jo totesitkin niin se on vain marginaalinen asia käytännössä - joskin iso asia suhteellisuusteorian kehittelyssä. Nyt puhumme käytännön kannalta näistä asioista.

Lue lisää

”Koska asia kiinnostaa teoreettisesti kun halutaan todistaa suhteellisuusteorian toimivuutta. Käytännön merkitystä asialla ei ole.”

Noinkin, on siinä todellakin tuokin pointti. Myönsit kuitenkin, että suhteellisuusteoriaan perustuen voidaan laskea aurinkokuntamme planeettojen radat. Ja on ne laskettukin.

Onpa sillä osoitettu joskus jopa maapallon vaikutus avaruuden geometriaan viittaamalla joidenkin satelliittien ratatason poikkeamiin.

Merkittävä poikkeus on kuitenkin tuo Merkurius, klassinen mekaniikka ei kykene selittämään ylimääräistä perihelikiertymää (poikkeama havaintojen ja Newtonin mekaniikan ennusteen välillä) ilman etteikö yhtälöön vaadita planeetta X. Sellaista ei kuitenkaan löydetty eikä sellaista olekaan.

Ongelma sitten ratkesi kun planeetan radan laskemiseen käytettiin yleistä suhteellisuusteoriaa. Sen avulla arvoitus voitiin selittää ja kokonainen pienen planeetan kokoinen virhe korjaantui.

Mutta jos olet tuon Ajan lyhyen historian lukenut niin minun ei tarvitse kai referoida sitä siltä osin kuin siinä käsitellään aurinkokuntamme planeettojen ratoja laskettuna Newtonin mekaniikkaan perustuen ja suhteellisuusteoriaan perustuen?

Törmäämme siinä taas kuitenkin Merkuriukseen. Planeettojen radathan ovat lähes identtisiä laskettiin ne sitten kummalla menetelmällä tahansa. Paitsi Merkuriuksen kohdalla. Merkurius kiertää niin lähellä aurinkoa, että aika-avaruuden kaareutuminen näkyy selkeästi ratalaskelmissa klassisen fysiikan ja suhteellisuusteorian välillä vaikkei ero suuri olekaan.

Tai eiväthän planeetat tietenkään mitään aurinkoa edes kierrä. Suhteellisuusteorian mukaan. Aivan suoraanhan ne kulkevat, avaruuden geometria on vain muuttunut keskustähtemme sitä muokattua.

Aurinkokuntamme historiaa ja tulevaisuutta tietenkin pyritään simuloimaan koska avoimia kysymyksiä ja epävarmuuksia edelleen on varsinkin varhaishistorian suhteen.

Sen tekevät tietenkin supertietokoneet, laskenta on sen verran raskasta touhua varsinkin kun mallinnetaan aurinkokunnan syntyä ja lapsuutta. Nykyiset simulaatiot perustuvat kuitenkin jo suhteellisuusteorian avulla luotuihin malleihin. Sen avulla kun pilkun perään voidaan kirjoittaa entistä enemmän numeroita. Ja tietenkin muuhun korkeamman tason matematiikkaan.

Mutta tästä tilanteesta missä olemme nyt kumpaan suuntaan tahansa voidaan laskea melko pitkälle vaikka ruutupaperille. Kysehän on vain lukujen sijoittamisesta varsin yksinkertaiseen ja lyhyeen Keplerin ellipsiratakaavaan.

Ja paketti Marsiin Newtonin opeilla voidaan kyllä lennättää ihan helposti. Tai laskea asteroidin tahi komeetan rata, siinä ei edes pienet epätarkkuudet haittaa kun homma on muutenkin aika isolla haarukalla huitomista.

Ja onhan noita softia joilla voi vaikka itse simuloida mitä tapahtuisi jos joku karkulaisplaneetta puhaltaisi aurinkokuntamme läpi. Eipä juuri mitään vaikka vierestä menisi, maapallon rata hiukan muuttuisi ja elämä jatkuisi entisellään.

Sitä en tiedä mistä olet omaksunut tuon ajatuksen etteikö suhteellisuusteoriaa voitaisi soveltaa kuin jonkin tietyn nopeuden ylittävien kappaleiden ratojen laskemiseen. Sitä todellisuudessa voidaan soveltaa vaikka neulasen putoamiseen kuusesta aika-avaruudessa eli metsässä.

Ettet vain sekoita tätä mainitsemaasi 30 000 km/s esimerkiksi aikadilaatioon? Tuota kun käytetään tai ainakin voisi käyttää kai joskus esimerkkinä siitä kun niitä kummallisuuksia ei tapahdukaan, 10% matkanopeus valonnopeudesta ei aiheuta mitään kovin merkittävää, vaikutus on puolen prosentin luokkaa. Muutoshan ajan kulumisen ja nopeuden suhteen ei ole lineaarinen vaan eksponentiaalinen:

http://dilation.1e5b.de/index.php

Suhteellisuusteoria ei kuitenkaan täydennä Newtonin mekaniikkaa vaan on siitä täysin irrallinen teoria sillä se oli aivan uutta, erilaista fysiikkaa jonka lähestymistapa asiaan oli tyystin toinen.

Newtonin mekaniikka toimii kyllä hyvänä approksimaationa pätevyysalueellaan mutta sen peruslähtökohdat ovat tavallaan pielessä, sehän kuvaa painovoiman olemuksen virheellisesti eikä suhteellisuusteoria olisi siis ollut johdettavissa klassisesta fysiikasta.

Suhteellisuusteoria on korvaava teoria. Ja se on täysin uutta fysiikkaa verrattuna klassiseen fysiikkaan.

”Olen nuoresta saakka innostunut suhteellisuusteoriasta ja itsekin sitä pähkäilen, koska kaikkea ei ole hoksattu tieteen piirissä. Näin ainakin luulottelen…”

Tämähän tiedetään ettei suhteellisuusteoria ole missään tapauksessa lopullinen selitys, sen selitysvoiman rajat kyllä jo tunnetaan mutta eteenpäinkään ei ole päästy.

TeemuKorjaussarja kirjoitti:

""Nämä kreationistit ovat panneet alulle nykyaikaisen tieteen tavan tutkia maailmankaikkeutta..."

Väärin, tämän ajan kreationismi on varsin uutta oppia. "

Olet kyllä nyt ihan ulalla. Se, että Jumala loi taivaan ja maan, on lähes 6000 vuotta vanha tosiasia! Termi kreationisti on nykyaikaa, mikä tarkoittaa, että uskoo että Jumala loi kaiken!


"Kun varhaiset krisityt alkoivat kehittää tieteen tutkimusta, he huomasivat ettei Raamattu antanutkaan oikeita vastauksia. "

He tiesivät kuten nykyään usein toistetaan, että Raamattu ei ole tieteellinen julkaisu!

He alkoivat tutkimaan luontoa, kun se todettiin Jumalan luomaksi ja siksi siinä täytyy olla järjestys ja lainmukaisuudet, jota ihminen voi tutkia. Ja tämän aloittivat kreationiset tiedemiehet Newton etunenässä ja häntä seurasivat kymmenet muut tutkijat ja tiedemiehet.

Lue lisää

Kreationismi syntyi 1860 luvun loppupuolella Yhdysvalloissa vastaiskuna DArwinin tutkimuksille. Joten hyvin nuori oppi!

Ei kun sitä se on ollut ihan alusta asti. Ette vain ole tajunneet.

Teille_uskoville kirjoitti:

Ei kun sitä se on ollut ihan alusta asti. Ette vain ole tajunneet.

No jos kerran noin on, ei kai meidän miljardien maailman kristittyjen auta muu kun ottaa opiksemme ja jättää moiset uskon hömpötykset!

Suurkiitos sinulle joka autoit meidät tietämättömyydestä, sillä ilman sinua, miten olisikaan käynyt?

Ja höpö höpö mitään salaiittoja ei ole. EU:lla on sentään linja verrattun kaiken maailman kimpoileviin Trumppeihin ja suut tukkiviin Putineihin.

KTS kirjoitti:

Ja höpö höpö mitään salaiittoja ei ole. EU:lla on sentään linja verrattun kaiken maailman kimpoileviin Trumppeihin ja suut tukkiviin Putineihin.

Mistä ihmeen salaliitoista puhut?

”…globalistisen raha- ja EU-eliitin toimesta.”

Tämä on se hokema, joka tuntuu olevan hyvin epämääräinen, keitä sillä todellisuudessa tarkoitetaan. Kun vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, se on täysin sama kuin se, että vastustetaan avointa markkinataloutta etenkin raha ja finanssitahoja kohtaan. Silti näitä aletaan puolustamaan, jos tähän vielä puoluepolitiikka laitetaan kehiin.

”Siinä ajetaan kansallisvaltio alas, ja päätökset tulevat Suomen ulkopuolelta.”

Talouspolitiikka tarvitsee myös yhteisiä päätöksiä, mutta totta on että meidän tulee olla kriittinen siitä, mihin saakka voidaan tehdä kompromisseja. Aivan varmaan kaikki ne tahot, jotka ovat kaupan ja rahan aloilla, eivät suostu tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka vaarantavat heidän toimintaansa.

”Huhtasaari viittaa taas tällä siihen, että kansallismielisyys tulee nousemaan äänestävien kansalaisten keskuudessa, ja siitä tulee normaalia olla taas isänmaallinen ja kannattaa kansallisvaltiota…”

Kun ensimmäisen kerran kuulin, niin Huhtasaari sanoin ”Tämä on uusi normaali” ja välitön mielikuva tuli, että äärioikeistosta, suvaitsemattomuudesta, vainoista ja rasismista on hänen mukaansa tulossa ”uusi normaali”. Aivan kuten olemme todenneet äärioikeiston sekä uusnatsien jo muuttaneen sanojen merkityksiä, niin tämä Huhtasaaren mielestä on se ”uusi” normaali.

Enkä ole näiden mielikuvien kanssa yksin, sillä aika moni muukin asian ymmärsi näin.

”Näin on tapahtunut jo itä-Euroopan maissa, Itävallassa, ja Ranskassa ja Saksassakin…”

Juuri noissa maissa ovatkin nostaneet päätään kovat arvot ja vihamielinen politiikka eli äärioikeisto on lujentanut otettaan. Se on mielestäni pikemminkin huolestuttavaa eikä toivon mukaan nouse miksikään normaaliksi.

mummomuori kirjoitti:

”…globalistisen raha- ja EU-eliitin toimesta.”

Tämä on se hokema, joka tuntuu olevan hyvin epämääräinen, keitä sillä todellisuudessa tarkoitetaan. Kun vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, se on täysin sama kuin se, että vastustetaan avointa markkinataloutta etenkin raha ja finanssitahoja kohtaan. Silti näitä aletaan puolustamaan, jos tähän vielä puoluepolitiikka laitetaan kehiin.

”Siinä ajetaan kansallisvaltio alas, ja päätökset tulevat Suomen ulkopuolelta.”

Talouspolitiikka tarvitsee myös yhteisiä päätöksiä, mutta totta on että meidän tulee olla kriittinen siitä, mihin saakka voidaan tehdä kompromisseja. Aivan varmaan kaikki ne tahot, jotka ovat kaupan ja rahan aloilla, eivät suostu tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka vaarantavat heidän toimintaansa.

”Huhtasaari viittaa taas tällä siihen, että kansallismielisyys tulee nousemaan äänestävien kansalaisten keskuudessa, ja siitä tulee normaalia olla taas isänmaallinen ja kannattaa kansallisvaltiota…”

Kun ensimmäisen kerran kuulin, niin Huhtasaari sanoin ”Tämä on uusi normaali” ja välitön mielikuva tuli, että äärioikeistosta, suvaitsemattomuudesta, vainoista ja rasismista on hänen mukaansa tulossa ”uusi normaali”. Aivan kuten olemme todenneet äärioikeiston sekä uusnatsien jo muuttaneen sanojen merkityksiä, niin tämä Huhtasaaren mielestä on se ”uusi” normaali.

Enkä ole näiden mielikuvien kanssa yksin, sillä aika moni muukin asian ymmärsi näin.

”Näin on tapahtunut jo itä-Euroopan maissa, Itävallassa, ja Ranskassa ja Saksassakin…”

Juuri noissa maissa ovatkin nostaneet päätään kovat arvot ja vihamielinen politiikka eli äärioikeisto on lujentanut otettaan. Se on mielestäni pikemminkin huolestuttavaa eikä toivon mukaan nouse miksikään normaaliksi.

Lue lisää

Mummomuori täsmälleen oikeassa tämän pienen, kiukkuisen lössin ristiriitaisuudesta:

Samalla kun mukamas vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, niin silti samaan aikaan toisella kädellä puolustetaan niitä asettumalla tukemaan mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja finanssitoimintaa.

Sama ristiriita näkyy aloituksessani. Toisella silmällä nähdään että kaikki kansallisuus on menetetty. Toisella silmällä nähdään että sieltähän se nousee.

"Huhtasaari taas sanoo että "Uusi normaali on vahvistuvat kansallisvaltiot"."

- Huhtasaari viittaa taas tällä siihen, että kansallismielisyys tulee nousemaan äänestävien kansalaisten keskuudessa, ja siitä tulee normaalia olla taas isänmaallinen ja kannattaa kansallisvaltiota, oman maan päätösvaltaa ja etuja - eli siis oman kansan etuja. "

Myös tässä Huhtasaari on oikeassa! USA:ssa, Venäjällä, Englannissa, Itävallassa, Puolassa, Kiinassa, Turkissa, .... eli lukemattomissa maissa on kansallismielisyys nostamassa päätään ja Suomessakin jo ehkä jopa kolmannes ihmisistä tiedostaa nykypolitiikan vaarallisuuden nimenomaan tavallisten suomalaisten kannalta. Eduskuntavaaleissa tullaan tästä asiasta puhumaan .... ja paljon :))

Kansallismielisyyden ylikorostaminen on tuottanut jo kaksi maailmansotaa, joten ei jatkoon.

KTS kirjoitti:

Kansallismielisyyden ylikorostaminen on tuottanut jo kaksi maailmansotaa, joten ei jatkoon.

Tarkoitatko, että emidän pitäisi luovuttaa Eurooppa ilman taistelua Arikkalaisiille ja muslimeille?

KTS kirjoitti:

Kansallismielisyyden ylikorostaminen on tuottanut jo kaksi maailmansotaa, joten ei jatkoon.

Että kansallismielisyys siis on aiheuttanut maailmansodat? Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä sotkettuna sosialismiin. Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen. Kun sen oikein toteuttaa, maailma olisi paljon parempi paikka kuin vasemmiston luomat järkyttävät aatteet: kommunismi, sosialismi, fasismi, kulttuurimarxismi, globalismi, New World Order.

Edellä mainituilla ihmisten alistamiseen, sortamiseen ja tuhoamiseen keksityillä aatteila ei ole mitään tekemistä terveen kansallisaatteen kanssa. Yrittäkäähän siirtyä todellisuuteen.
Siksikö te vihaatte kansallismielisiä kun teillä on aivan väärä käsitys siitä? Uhh sentään!

surku.suomea kirjoitti:

Että kansallismielisyys siis on aiheuttanut maailmansodat? Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä sotkettuna sosialismiin. Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen. Kun sen oikein toteuttaa, maailma olisi paljon parempi paikka kuin vasemmiston luomat järkyttävät aatteet: kommunismi, sosialismi, fasismi, kulttuurimarxismi, globalismi, New World Order.

Edellä mainituilla ihmisten alistamiseen, sortamiseen ja tuhoamiseen keksityillä aatteila ei ole mitään tekemistä terveen kansallisaatteen kanssa. Yrittäkäähän siirtyä todellisuuteen.
Siksikö te vihaatte kansallismielisiä kun teillä on aivan väärä käsitys siitä? Uhh sentään!

Lue lisää

"Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen."

Eikä siihen kuulu tämä äärioikeiston tai uusnatsien viha kaikkia erilaisia kohtaankaan. He repivät nyt suomea sen sijaan että alkaisivat rakentaa. Huhtasaari lienee heidän ihanteensa?

mummomuori kirjoitti:

"Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen."

Eikä siihen kuulu tämä äärioikeiston tai uusnatsien viha kaikkia erilaisia kohtaankaan. He repivät nyt suomea sen sijaan että alkaisivat rakentaa. Huhtasaari lienee heidän ihanteensa?

Lue lisää

Mitä pahaa on siinä, että myös äärioikeisto ihailee isänmaallisuutta ja sen kannattajaa?
Jos äärioikeisto ihailee Huhtasaarta se ei suinkaan tarkoita, että Huhtasaari ihailee äärioikeistoa.

BarAbbas kirjoitti:

Tarkoitatko, että emidän pitäisi luovuttaa Eurooppa ilman taistelua Arikkalaisiille ja muslimeille?

Missähän sää näet "taistelua". Mun isoisät näki oikeeta taistelua aikoinaan Itä-Karjalassa. Sää et oo taistelua nähnykkään muuta kuin yrittäessäsi ostaa kaljaa kännissä marketin kassalla.

KTS kirjoitti:

Missähän sää näet "taistelua". Mun isoisät näki oikeeta taistelua aikoinaan Itä-Karjalassa. Sää et oo taistelua nähnykkään muuta kuin yrittäessäsi ostaa kaljaa kännissä marketin kassalla.

Lue lisää

Muslimien invaasio Euroopaan nimenomaan ei ole taistelua vaan Euroopan valloittamista maahanmuutolla.
Gaddafi aikanaan sen jo sanoi keinoksi tuhota Eurooppa.

KTS kirjoitti:

Mummomuori täsmälleen oikeassa tämän pienen, kiukkuisen lössin ristiriitaisuudesta:

Samalla kun mukamas vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, niin silti samaan aikaan toisella kädellä puolustetaan niitä asettumalla tukemaan mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja finanssitoimintaa.

Sama ristiriita näkyy aloituksessani. Toisella silmällä nähdään että kaikki kansallisuus on menetetty. Toisella silmällä nähdään että sieltähän se nousee.

Lue lisää

Globaalin rahaeliitin vastustaminen on diktatuurisen hirmuvallan vastustamista. Vapaa markkinatalous, kun senkin toteuttaa oikein, mitä itsekkäät ahneet ihmiset ei kykene toteuttamaan, on ihan eri asia kuin globaalin eliitin yksinvaltainen hallinta rahamarkkinoista.

Niinistöä äänestäneet haluavat tätä, linkin keskusteluissa Ecgtheow Vainolaisen 70 kohtainen viesti, jotka asiat on muillakin sivustoilla, mutta laitoin tämän helppolukuisen linkin, koska luulenpa tämän palstan kirjoittajien olevan laiskoja lukemaan pitkiä tekstejä, ihan havainnon pohjalta.
https://mvlehti.net/2018/01/29/paivan-kuva-pulinat-pois/

Tällaista se globaalin rahaeliitin toiminta on, video on suomennettu:
https://www.youtube.com/watch?v=CLkm9GdT9W8&feature=youtu.be

Toinen suomennettu osa:
https://www.youtube.com/watch?v=W6zebIyoFFc&feature=youtu.be

3 – 5 osat löytyy englanninkielisillä teksteillä. Miksi te ette ota selvää asioista, vaan kuplastanne haukutte salaliitoista. Tuo videon mies, joka nyt on murhattu paljastusten vuoksi, on vahva todiste, joo sanotaan sitten salaliitosta, jota nämä sairaat pahuuden palvelukseen antautuneet harjoittavat, koska te ette niistä mitään tiedä. Itse maalitatte itsenne salaliittoihin tietämättömydellänne. Ja pysytte siellä edelleen kun NWO astuu voimaan. Mitäs teette sitten kun ei voi ostaa eikä myydä ilman antikristuksen merkkiä? Jos miehen puheet olisi pötyä, ei olisi ollut mitään syytä murhata häntä.

Laitan tähän kohdan videosta, jossa mies puhuu juuri teille tietämättömille suoraan sydämestään, ihan vain niile laiskoille, jotka eivät suostu 2-osaa katsomaan, jonka lopusta pätkä on kohdasta 31:21loppuun. Katsokaa edes tämä lyhyt 1,5 minuutin pätkä ja lopettakaa valehtelu salaliitoista ja muusta hömpästä. Miksi teidän väitteitänne pitäisi uskoa, kun teillä on pelkkiä omia olettamuksia salaliitoista:
https://www.youtube.com/watch?v=W6zebIyoFFc&feature=youtu.be

mummomuori kirjoitti:

”…globalistisen raha- ja EU-eliitin toimesta.”

Tämä on se hokema, joka tuntuu olevan hyvin epämääräinen, keitä sillä todellisuudessa tarkoitetaan. Kun vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, se on täysin sama kuin se, että vastustetaan avointa markkinataloutta etenkin raha ja finanssitahoja kohtaan. Silti näitä aletaan puolustamaan, jos tähän vielä puoluepolitiikka laitetaan kehiin.

”Siinä ajetaan kansallisvaltio alas, ja päätökset tulevat Suomen ulkopuolelta.”

Talouspolitiikka tarvitsee myös yhteisiä päätöksiä, mutta totta on että meidän tulee olla kriittinen siitä, mihin saakka voidaan tehdä kompromisseja. Aivan varmaan kaikki ne tahot, jotka ovat kaupan ja rahan aloilla, eivät suostu tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka vaarantavat heidän toimintaansa.

”Huhtasaari viittaa taas tällä siihen, että kansallismielisyys tulee nousemaan äänestävien kansalaisten keskuudessa, ja siitä tulee normaalia olla taas isänmaallinen ja kannattaa kansallisvaltiota…”

Kun ensimmäisen kerran kuulin, niin Huhtasaari sanoin ”Tämä on uusi normaali” ja välitön mielikuva tuli, että äärioikeistosta, suvaitsemattomuudesta, vainoista ja rasismista on hänen mukaansa tulossa ”uusi normaali”. Aivan kuten olemme todenneet äärioikeiston sekä uusnatsien jo muuttaneen sanojen merkityksiä, niin tämä Huhtasaaren mielestä on se ”uusi” normaali.

Enkä ole näiden mielikuvien kanssa yksin, sillä aika moni muukin asian ymmärsi näin.

”Näin on tapahtunut jo itä-Euroopan maissa, Itävallassa, ja Ranskassa ja Saksassakin…”

Juuri noissa maissa ovatkin nostaneet päätään kovat arvot ja vihamielinen politiikka eli äärioikeisto on lujentanut otettaan. Se on mielestäni pikemminkin huolestuttavaa eikä toivon mukaan nouse miksikään normaaliksi.

Lue lisää

Englanninkielinen Sunday Express on tänään julkaissut näyttävän artikkelin videoineen presidenttiehdokas Laura Huhtasaaresta.

Lehti kertoo, että Huhtasaari on vannonut vievänsä Suomen ulos EU:sta ja tiukentavansa maahanmuuttoa, jos hänet valitaan.

Lehden mukaan Huhtasaari kertoi tänä viikonloppuna kannattajilleen: ”Jos minusta tulee presidentti, puolustan Suomea ja suomalaisten etua.”

Huhtasaari myös syyttää EU:ta siitä, että se estää Suomea tekemästä omia päätöksiä ja pakottaa Suomen tukemaan heikompia euromaita.

”Me olemme suuri nettomaksaja, joka kantaa harteillaan muiden euromaiden rasitteita.”

”Pikkuhiljaa EU on riistänyt meidän oikeutemme päättää asioista itse.”

Lehden mukaan Huhtasaari haluaa palauttaa normaalitilan, jossa maan rajalla tarkistetaan tulijoiden paperit.

Lehdellä on päivittäin satoja tuhansia lukijoita, joten Laura Huhtasaari tuli tänään tutuksi suurelle määrälle englanninkielisiä lukijoita.

https://www.express.co.uk/news/world/911047/Finland-presidential-election-Laura-Huhtasaari-Sauli-Ninnisto-EU-polls

kommarimammalle kirjoitti:

Mitä pahaa on siinä, että myös äärioikeisto ihailee isänmaallisuutta ja sen kannattajaa?
Jos äärioikeisto ihailee Huhtasaarta se ei suinkaan tarkoita, että Huhtasaari ihailee äärioikeistoa.

Lue lisää

Huhtasaari on äärikristillisen Suomi trumplandiaksi -poliittisen liikkeen kannattaja, eikä moista höperyyttä ja poliittista kansallisrasimia voi eikä tarvitse hyväksyä minkään valtion toimintaperiaatteeksi.

kansallisrasisteista kirjoitti:

Huhtasaari on äärikristillisen Suomi trumplandiaksi -poliittisen liikkeen kannattaja, eikä moista höperyyttä ja poliittista kansallisrasimia voi eikä tarvitse hyväksyä minkään valtion toimintaperiaatteeksi.

Lue lisää

Mitä pahaa on olla isänmaallinen, kristillinen ja kannattaa Trumoin politiikkaa?

surku.suomea kirjoitti:

Että kansallismielisyys siis on aiheuttanut maailmansodat? Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä sotkettuna sosialismiin. Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen. Kun sen oikein toteuttaa, maailma olisi paljon parempi paikka kuin vasemmiston luomat järkyttävät aatteet: kommunismi, sosialismi, fasismi, kulttuurimarxismi, globalismi, New World Order.

Edellä mainituilla ihmisten alistamiseen, sortamiseen ja tuhoamiseen keksityillä aatteila ei ole mitään tekemistä terveen kansallisaatteen kanssa. Yrittäkäähän siirtyä todellisuuteen.
Siksikö te vihaatte kansallismielisiä kun teillä on aivan väärä käsitys siitä? Uhh sentään!

Lue lisää

Kansallismielisyys ja ajatus kansallisvaltiosta on ollut kyllä osana aika monessa isommassa ja pienemmässä kriisissä. Myös molemmissa maailmansodissa.

Sarajevo ja ensimmäinen maailmansota? Natsi-Saksan valloitussodat saksankielisille alueille? Balkanin kriisit kriisit 1800-luvun lopulla ja ennen vuosituhannen vaihdetta?

Oliko kansallismielisyydellä ja ajatuksilla kansallisvaltioista mitään tekemistä noiden asioiden kanssa?

Entäs Euroopassa vaikuttaneet ja edelleen vaikuttavat lukuisat separistiset liikkeet?

surku.suomea kirjoitti:

Että kansallismielisyys siis on aiheuttanut maailmansodat? Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä sotkettuna sosialismiin. Kansallismielisyyteen ei kuulu toisten kansojen alistaminen vaan kaikkien oikeus omaan kansallisvaltioon ja kulttuurinsa kehttämiseen. Kun sen oikein toteuttaa, maailma olisi paljon parempi paikka kuin vasemmiston luomat järkyttävät aatteet: kommunismi, sosialismi, fasismi, kulttuurimarxismi, globalismi, New World Order.

Edellä mainituilla ihmisten alistamiseen, sortamiseen ja tuhoamiseen keksityillä aatteila ei ole mitään tekemistä terveen kansallisaatteen kanssa. Yrittäkäähän siirtyä todellisuuteen.
Siksikö te vihaatte kansallismielisiä kun teillä on aivan väärä käsitys siitä? Uhh sentään!

Lue lisää

"Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä..."

Tuo oli taas "Ei ole oikea uskova" argumentointia :) Tyypillistä.

HyväLaura kirjoitti:

Englanninkielinen Sunday Express on tänään julkaissut näyttävän artikkelin videoineen presidenttiehdokas Laura Huhtasaaresta.

Lehti kertoo, että Huhtasaari on vannonut vievänsä Suomen ulos EU:sta ja tiukentavansa maahanmuuttoa, jos hänet valitaan.

Lehden mukaan Huhtasaari kertoi tänä viikonloppuna kannattajilleen: ”Jos minusta tulee presidentti, puolustan Suomea ja suomalaisten etua.”

Huhtasaari myös syyttää EU:ta siitä, että se estää Suomea tekemästä omia päätöksiä ja pakottaa Suomen tukemaan heikompia euromaita.

”Me olemme suuri nettomaksaja, joka kantaa harteillaan muiden euromaiden rasitteita.”

”Pikkuhiljaa EU on riistänyt meidän oikeutemme päättää asioista itse.”

Lehden mukaan Huhtasaari haluaa palauttaa normaalitilan, jossa maan rajalla tarkistetaan tulijoiden paperit.

Lehdellä on päivittäin satoja tuhansia lukijoita, joten Laura Huhtasaari tuli tänään tutuksi suurelle määrälle englanninkielisiä lukijoita.

https://www.express.co.uk/news/world/911047/Finland-presidential-election-Laura-Huhtasaari-Sauli-Ninnisto-EU-polls

Lue lisää

No, itsensä hän vain mokaa. Kunhan Huhtasaari opettelee näitä oikeita ulkopoliittisia sekä kauppapoliittisia asioita vähän enemmän, niin ehkä hänestä hyvä politiikko pikkuhiljaa kasvaa.

KTS kirjoitti:

Mummomuori täsmälleen oikeassa tämän pienen, kiukkuisen lössin ristiriitaisuudesta:

Samalla kun mukamas vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, niin silti samaan aikaan toisella kädellä puolustetaan niitä asettumalla tukemaan mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja finanssitoimintaa.

Sama ristiriita näkyy aloituksessani. Toisella silmällä nähdään että kaikki kansallisuus on menetetty. Toisella silmällä nähdään että sieltähän se nousee.

Lue lisää

"Samalla kun mukamas vastustetaan ”globaalia rahaeliittiä”, niin silti samaan aikaan toisella kädellä puolustetaan niitä asettumalla tukemaan mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja finanssitoimintaa."

Tämä ilmiö tulee esiin toistuvasti. Myöskään Trumpia ei osata (haluta?) yhdistää tähän rahaeliittiin vaikka hoveinensa edustaa nimenomaan sitä ja toimii juuri siten mihin tämä rahaeliitin kritiikki näillä ankarimmin kohdistuu.

mummomuori kirjoitti:

No, itsensä hän vain mokaa. Kunhan Huhtasaari opettelee näitä oikeita ulkopoliittisia sekä kauppapoliittisia asioita vähän enemmän, niin ehkä hänestä hyvä politiikko pikkuhiljaa kasvaa.

Lue lisää

Miten muka Laura mokaa itsensä 😳❓
Silläkö, että ei homota, vassuta, mamuta eikä kiellä Jumalaa tai Raamattua❓

a-teisti kirjoitti:

"Voi teitä tietämättömät! Se kansallismielisyys, jota Hitler toteutti, oli vääristynyttä kansallismielisyyttä..."

Tuo oli taas "Ei ole oikea uskova" argumentointia :) Tyypillistä.

Lue lisää

No, missä Euroopan valtiossa on harrastettu ihmisten systemaattista murhaamista Hitlerin tavoin, noin niin kuin kansallismielisyyteen perustuen? Hitler nosti arjalaisen rodun muita ylemmäksi. Sinusta siis oman rodun nostaminen kuuluu kansallisvaltioiden ominaispiirteisiin, vai? Mksi Suomi ei ole noudattanut sitten tätä agendaa? Tai Ruotsi, Norja, Tanska jne.

surku.suomea kirjoitti:

No, missä Euroopan valtiossa on harrastettu ihmisten systemaattista murhaamista Hitlerin tavoin, noin niin kuin kansallismielisyyteen perustuen? Hitler nosti arjalaisen rodun muita ylemmäksi. Sinusta siis oman rodun nostaminen kuuluu kansallisvaltioiden ominaispiirteisiin, vai? Mksi Suomi ei ole noudattanut sitten tätä agendaa? Tai Ruotsi, Norja, Tanska jne.

Lue lisää

Luetko uudelleen: mitä olen kysynyt ja mitä olen väittänyt? Sen verran lähti sivuraiteille, että epäilen ettet ymmärtänyt kysymystäni.

Eli oliko kansallismielisyydellä ja ajatuksilla kansallisvaltioista mitään tekemistä seuraavien asioiden kanssa?

Sarajevo ja ensimmäinen maailmansota? Natsi-Saksan valloitussodat saksankielisille alueille? Balkanin kriisit 1800-luvun lopulla ja ennen vuosituhannen vaihdetta?

Entä sitten Euroopassa vaikuttaneet ja edelleen vaikuttavat lukuisat separistiset liikkeet?

a-teisti kirjoitti:

Luetko uudelleen: mitä olen kysynyt ja mitä olen väittänyt? Sen verran lähti sivuraiteille, että epäilen ettet ymmärtänyt kysymystäni.

Eli oliko kansallismielisyydellä ja ajatuksilla kansallisvaltioista mitään tekemistä seuraavien asioiden kanssa?

Sarajevo ja ensimmäinen maailmansota? Natsi-Saksan valloitussodat saksankielisille alueille? Balkanin kriisit 1800-luvun lopulla ja ennen vuosituhannen vaihdetta?

Entä sitten Euroopassa vaikuttaneet ja edelleen vaikuttavat lukuisat separistiset liikkeet?

Lue lisää

En huomannut edeltävää Sarajevo -viestiäsi, kun alhaalta päin scrollasin, pysähdyin ei oikea uskova -viestisi kohdalle.

Kansallismielisyys ei ole väkivaltaa niin kuin ei mikään sivistynyt elämänmuoto. Se että ihmiset ovat väkivaltaan turvautuneet kansallisissa pyrkimyksissään, ei todista, että kansallismielisyys olisi vaarallinen ja kiellettävä asia. Yleensähän vastustavat voimat ovat pyrkineet estämään kansojen itsenäistymispyrkimyksiä. Miten ihmeessä valtiot ovat itsenäistyneet, jos ei olisi ollut kansallismielisyyttä eli rakkautta omaan maahan, kansaan ja kulttuuriin? Te katsotte aina miten ihmiset ovat toimineet, ihan niin kuin uskon asioissa, joissa ainoa peruste on Raamattu, ei ihmisten tulkinnat ja väärinkäytökset kerro uskonelämän todellista sisältöä. Väärin uskottu, te hoette typerää hokemaa. Kyllä, väärin voi tehdä kaikissa asioissa. Jos insinööri tekee virheen siltaprojektissa ja silta romahtaa, jätetäänkö sillat rakentamatta, koska insinöörin laskelmat meni pieleen? Ei tietenkään, vaan korjataan laskelmat oikeiksi.

Neuvostoliitto oli hyvä esimerkki liittovaltiosta, joka tuhosi kansallisvaltioita ja pyrki luomaan uuden yhden neuvostoihmisen. No ei onnistunut eikä tule onnistumaan samanlainen kokeilu EU:n alueella koska väärin toimittu.

Koska Jumala on rajat kansoille luonut, niin sitä säädöstä vastaan on turha taistella, ei tule onnistumaan yhdyskuntakokeilut ilman rajoja. Rajat luovat turvallisuutta, estävät konflikteja (edellyttäen, ettei aleta vaatimaan toisten alueita itselle = väärin toimittu) ja mahdollistavat kulttuurien kehittymisen. Kun ihmiset eläisivätkin kunnioittaen kunkin maan oikeutta omaan alueeseen, eikä alkaisi vaatia palestiinalaisten tavoin valheilla toisten maita itselleen, niin mikäs maailmassa olisi elää ja kehittää kulttuureja. Mikä sekasotku kulttuuri syntyy, kun Eurooppa täytetään Lähi-Idän ja Afrikan ihmisillä? Eurooppa on jo monikulttuurinen mutta massamaahanmuutto tuhoaa vuosisatojen aikana syntyneen monimuotoisuuden.

surku.suomea kirjoitti:

Globaalin rahaeliitin vastustaminen on diktatuurisen hirmuvallan vastustamista. Vapaa markkinatalous, kun senkin toteuttaa oikein, mitä itsekkäät ahneet ihmiset ei kykene toteuttamaan, on ihan eri asia kuin globaalin eliitin yksinvaltainen hallinta rahamarkkinoista.

Niinistöä äänestäneet haluavat tätä, linkin keskusteluissa Ecgtheow Vainolaisen 70 kohtainen viesti, jotka asiat on muillakin sivustoilla, mutta laitoin tämän helppolukuisen linkin, koska luulenpa tämän palstan kirjoittajien olevan laiskoja lukemaan pitkiä tekstejä, ihan havainnon pohjalta.
https://mvlehti.net/2018/01/29/paivan-kuva-pulinat-pois/

Tällaista se globaalin rahaeliitin toiminta on, video on suomennettu:
https://www.youtube.com/watch?v=CLkm9GdT9W8&feature=youtu.be

Toinen suomennettu osa:
https://www.youtube.com/watch?v=W6zebIyoFFc&feature=youtu.be

3 – 5 osat löytyy englanninkielisillä teksteillä. Miksi te ette ota selvää asioista, vaan kuplastanne haukutte salaliitoista. Tuo videon mies, joka nyt on murhattu paljastusten vuoksi, on vahva todiste, joo sanotaan sitten salaliitosta, jota nämä sairaat pahuuden palvelukseen antautuneet harjoittavat, koska te ette niistä mitään tiedä. Itse maalitatte itsenne salaliittoihin tietämättömydellänne. Ja pysytte siellä edelleen kun NWO astuu voimaan. Mitäs teette sitten kun ei voi ostaa eikä myydä ilman antikristuksen merkkiä? Jos miehen puheet olisi pötyä, ei olisi ollut mitään syytä murhata häntä.

Laitan tähän kohdan videosta, jossa mies puhuu juuri teille tietämättömille suoraan sydämestään, ihan vain niile laiskoille, jotka eivät suostu 2-osaa katsomaan, jonka lopusta pätkä on kohdasta 31:21loppuun. Katsokaa edes tämä lyhyt 1,5 minuutin pätkä ja lopettakaa valehtelu salaliitoista ja muusta hömpästä. Miksi teidän väitteitänne pitäisi uskoa, kun teillä on pelkkiä omia olettamuksia salaliitoista:
https://www.youtube.com/watch?v=W6zebIyoFFc&feature=youtu.be

Lue lisää

"Vapaa markkinatalous, kun senkin toteuttaa oikein, mitä itsekkäät ahneet ihmiset ei kykene toteuttamaan, on ihan eri asia kuin globaalin eliitin yksinvaltainen hallinta rahamarkkinoista."

:D Päivän vitsi!

surku.suomea kirjoitti:

En huomannut edeltävää Sarajevo -viestiäsi, kun alhaalta päin scrollasin, pysähdyin ei oikea uskova -viestisi kohdalle.

Kansallismielisyys ei ole väkivaltaa niin kuin ei mikään sivistynyt elämänmuoto. Se että ihmiset ovat väkivaltaan turvautuneet kansallisissa pyrkimyksissään, ei todista, että kansallismielisyys olisi vaarallinen ja kiellettävä asia. Yleensähän vastustavat voimat ovat pyrkineet estämään kansojen itsenäistymispyrkimyksiä. Miten ihmeessä valtiot ovat itsenäistyneet, jos ei olisi ollut kansallismielisyyttä eli rakkautta omaan maahan, kansaan ja kulttuuriin? Te katsotte aina miten ihmiset ovat toimineet, ihan niin kuin uskon asioissa, joissa ainoa peruste on Raamattu, ei ihmisten tulkinnat ja väärinkäytökset kerro uskonelämän todellista sisältöä. Väärin uskottu, te hoette typerää hokemaa. Kyllä, väärin voi tehdä kaikissa asioissa. Jos insinööri tekee virheen siltaprojektissa ja silta romahtaa, jätetäänkö sillat rakentamatta, koska insinöörin laskelmat meni pieleen? Ei tietenkään, vaan korjataan laskelmat oikeiksi.

Neuvostoliitto oli hyvä esimerkki liittovaltiosta, joka tuhosi kansallisvaltioita ja pyrki luomaan uuden yhden neuvostoihmisen. No ei onnistunut eikä tule onnistumaan samanlainen kokeilu EU:n alueella koska väärin toimittu.

Koska Jumala on rajat kansoille luonut, niin sitä säädöstä vastaan on turha taistella, ei tule onnistumaan yhdyskuntakokeilut ilman rajoja. Rajat luovat turvallisuutta, estävät konflikteja (edellyttäen, ettei aleta vaatimaan toisten alueita itselle = väärin toimittu) ja mahdollistavat kulttuurien kehittymisen. Kun ihmiset eläisivätkin kunnioittaen kunkin maan oikeutta omaan alueeseen, eikä alkaisi vaatia palestiinalaisten tavoin valheilla toisten maita itselleen, niin mikäs maailmassa olisi elää ja kehittää kulttuureja. Mikä sekasotku kulttuuri syntyy, kun Eurooppa täytetään Lähi-Idän ja Afrikan ihmisillä? Eurooppa on jo monikulttuurinen mutta massamaahanmuutto tuhoaa vuosisatojen aikana syntyneen monimuotoisuuden.

Lue lisää

"Neuvostoliitto oli hyvä esimerkki liittovaltiosta, joka tuhosi kansallisvaltioita ja pyrki luomaan uuden yhden neuvostoihmisen. "

Samoin Yhdysvallat, joka tuhosi kansat ja pyrki luomaan uuden yhden valkoisen amerikkalaisihmisen.

suojataansuomi kirjoitti:

"Huhtasaari taas sanoo että "Uusi normaali on vahvistuvat kansallisvaltiot"."

- Huhtasaari viittaa taas tällä siihen, että kansallismielisyys tulee nousemaan äänestävien kansalaisten keskuudessa, ja siitä tulee normaalia olla taas isänmaallinen ja kannattaa kansallisvaltiota, oman maan päätösvaltaa ja etuja - eli siis oman kansan etuja. "

Myös tässä Huhtasaari on oikeassa! USA:ssa, Venäjällä, Englannissa, Itävallassa, Puolassa, Kiinassa, Turkissa, .... eli lukemattomissa maissa on kansallismielisyys nostamassa päätään ja Suomessakin jo ehkä jopa kolmannes ihmisistä tiedostaa nykypolitiikan vaarallisuuden nimenomaan tavallisten suomalaisten kannalta. Eduskuntavaaleissa tullaan tästä asiasta puhumaan .... ja paljon :))

Lue lisää

Länsimaiden eliitin suhde nationalismiin on kyyninen ja kaksinainen: jos lännen ydinmaissa, kuten Länsi- ja Keski-Euroopassa sekä Pohjoismaissa, esiintyy jonkinlaista, edes maltillista kansallismielisyyttä, se tietysti uhkaa ylikansallista valtaa ja leimataan siksi suorastaan fasismiksi ja uusnatsismiksi, kun taas äärikansallismielisiä liikkeitä kyllä suvaitaan, jopa tuetaan Venäjän naapurimaissa, jos ne palvelevat USA:n, NATO:n ja EU:n valtaintressejä.

Luulenpa muuten, että Suomessa herra Halla-aho toivoo voivansa tehdä Perussuomalaiset-puolueesta em. kaltaisen amerikkalaisten ja NATO:n hyväksymän äärioikeistolaisen nationalistipuolueen. Venäjä-kielteisyydestään ja NATO-myönteisyydestään tunnettu Halla-aho hyökkäsi presidentinvaalien edellä NATO-vastaista, EU-kriittistä Paavo Väyrystä vastaan ja antoi vaalien jälkeen avoimen tunnustuksensa Sauli Niinistölle. Se oli kädenojennusta kokoomuslaisille, joiden apuriksi Halla-aho kenties aikoo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ryhtyä. -- Kenties Halla-ahon maine valkoisena nationalistina on kuitenkin kokoomuspuolueelle toistaiseksi liikaa, jotta ojennettuun käteen tartuttaisiin.

surku.suomea kirjoitti:

En huomannut edeltävää Sarajevo -viestiäsi, kun alhaalta päin scrollasin, pysähdyin ei oikea uskova -viestisi kohdalle.

Kansallismielisyys ei ole väkivaltaa niin kuin ei mikään sivistynyt elämänmuoto. Se että ihmiset ovat väkivaltaan turvautuneet kansallisissa pyrkimyksissään, ei todista, että kansallismielisyys olisi vaarallinen ja kiellettävä asia. Yleensähän vastustavat voimat ovat pyrkineet estämään kansojen itsenäistymispyrkimyksiä. Miten ihmeessä valtiot ovat itsenäistyneet, jos ei olisi ollut kansallismielisyyttä eli rakkautta omaan maahan, kansaan ja kulttuuriin? Te katsotte aina miten ihmiset ovat toimineet, ihan niin kuin uskon asioissa, joissa ainoa peruste on Raamattu, ei ihmisten tulkinnat ja väärinkäytökset kerro uskonelämän todellista sisältöä. Väärin uskottu, te hoette typerää hokemaa. Kyllä, väärin voi tehdä kaikissa asioissa. Jos insinööri tekee virheen siltaprojektissa ja silta romahtaa, jätetäänkö sillat rakentamatta, koska insinöörin laskelmat meni pieleen? Ei tietenkään, vaan korjataan laskelmat oikeiksi.

Neuvostoliitto oli hyvä esimerkki liittovaltiosta, joka tuhosi kansallisvaltioita ja pyrki luomaan uuden yhden neuvostoihmisen. No ei onnistunut eikä tule onnistumaan samanlainen kokeilu EU:n alueella koska väärin toimittu.

Koska Jumala on rajat kansoille luonut, niin sitä säädöstä vastaan on turha taistella, ei tule onnistumaan yhdyskuntakokeilut ilman rajoja. Rajat luovat turvallisuutta, estävät konflikteja (edellyttäen, ettei aleta vaatimaan toisten alueita itselle = väärin toimittu) ja mahdollistavat kulttuurien kehittymisen. Kun ihmiset eläisivätkin kunnioittaen kunkin maan oikeutta omaan alueeseen, eikä alkaisi vaatia palestiinalaisten tavoin valheilla toisten maita itselleen, niin mikäs maailmassa olisi elää ja kehittää kulttuureja. Mikä sekasotku kulttuuri syntyy, kun Eurooppa täytetään Lähi-Idän ja Afrikan ihmisillä? Eurooppa on jo monikulttuurinen mutta massamaahanmuutto tuhoaa vuosisatojen aikana syntyneen monimuotoisuuden.

Lue lisää

Mitkä rajat Jumala on Suomelle luonut?

Koroljov kirjoitti:

Länsimaiden eliitin suhde nationalismiin on kyyninen ja kaksinainen: jos lännen ydinmaissa, kuten Länsi- ja Keski-Euroopassa sekä Pohjoismaissa, esiintyy jonkinlaista, edes maltillista kansallismielisyyttä, se tietysti uhkaa ylikansallista valtaa ja leimataan siksi suorastaan fasismiksi ja uusnatsismiksi, kun taas äärikansallismielisiä liikkeitä kyllä suvaitaan, jopa tuetaan Venäjän naapurimaissa, jos ne palvelevat USA:n, NATO:n ja EU:n valtaintressejä.

Luulenpa muuten, että Suomessa herra Halla-aho toivoo voivansa tehdä Perussuomalaiset-puolueesta em. kaltaisen amerikkalaisten ja NATO:n hyväksymän äärioikeistolaisen nationalistipuolueen. Venäjä-kielteisyydestään ja NATO-myönteisyydestään tunnettu Halla-aho hyökkäsi presidentinvaalien edellä NATO-vastaista, EU-kriittistä Paavo Väyrystä vastaan ja antoi vaalien jälkeen avoimen tunnustuksensa Sauli Niinistölle. Se oli kädenojennusta kokoomuslaisille, joiden apuriksi Halla-aho kenties aikoo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ryhtyä. -- Kenties Halla-ahon maine valkoisena nationalistina on kuitenkin kokoomuspuolueelle toistaiseksi liikaa, jotta ojennettuun käteen tartuttaisiin.

Lue lisää

"Se oli kädenojennusta kokoomuslaisille, joiden apuriksi Halla-aho kenties aikoo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ryhtyä..."

Tuo oli varsin mielenkiintoinen visio.

Koroljov kirjoitti:

Länsimaiden eliitin suhde nationalismiin on kyyninen ja kaksinainen: jos lännen ydinmaissa, kuten Länsi- ja Keski-Euroopassa sekä Pohjoismaissa, esiintyy jonkinlaista, edes maltillista kansallismielisyyttä, se tietysti uhkaa ylikansallista valtaa ja leimataan siksi suorastaan fasismiksi ja uusnatsismiksi, kun taas äärikansallismielisiä liikkeitä kyllä suvaitaan, jopa tuetaan Venäjän naapurimaissa, jos ne palvelevat USA:n, NATO:n ja EU:n valtaintressejä.

Luulenpa muuten, että Suomessa herra Halla-aho toivoo voivansa tehdä Perussuomalaiset-puolueesta em. kaltaisen amerikkalaisten ja NATO:n hyväksymän äärioikeistolaisen nationalistipuolueen. Venäjä-kielteisyydestään ja NATO-myönteisyydestään tunnettu Halla-aho hyökkäsi presidentinvaalien edellä NATO-vastaista, EU-kriittistä Paavo Väyrystä vastaan ja antoi vaalien jälkeen avoimen tunnustuksensa Sauli Niinistölle. Se oli kädenojennusta kokoomuslaisille, joiden apuriksi Halla-aho kenties aikoo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ryhtyä. -- Kenties Halla-ahon maine valkoisena nationalistina on kuitenkin kokoomuspuolueelle toistaiseksi liikaa, jotta ojennettuun käteen tartuttaisiin.

Lue lisää

Kas, vanha kunnon Putin-trolli Koroljov on löytänyt tiensä tännekin palstalle.

kommarimammalle kirjoitti:

Mitä pahaa on siinä, että myös äärioikeisto ihailee isänmaallisuutta ja sen kannattajaa?
Jos äärioikeisto ihailee Huhtasaarta se ei suinkaan tarkoita, että Huhtasaari ihailee äärioikeistoa.

Lue lisää

"Jos äärioikeisto ihailee Huhtasaarta se ei suinkaan tarkoita, että Huhtasaari ihailee äärioikeistoa. "

:D No, onhan se noinkin. Vaikka uusnatsit ihailevat Ahviota, niin ei se hänestä uusnatsia tee. Tosin ottavat mielellään vastaan tämän ihailun?

Niin, eikös Huhtasaari ole kristitty?

niin.juuri kirjoitti:

Niin, eikös Huhtasaari ole kristitty?

On kristitty vaikka ei kirkkoihin kuulukaan. Uskoa voi ilman kirkkojakin.

Demarit ja vassut eivät saaneet edes yhteensä niin paljon kannatusta kuin Laura yksin.

myötähäpeävassuille kirjoitti:

Demarit ja vassut eivät saaneet edes yhteensä niin paljon kannatusta kuin Laura yksin.

Niin ja Eu-vastaiset saivat noin 13% äänistä ja Eu:ta kannattavat noin 87%. Sen voisi joskus muistaa kun jatkuvasti räksyttää "uutta normaalia".

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Niin ja Eu-vastaiset saivat noin 13% äänistä ja Eu:ta kannattavat noin 87%. Sen voisi joskus muistaa kun jatkuvasti räksyttää "uutta normaalia".

94% ei äänestänyt vassuja.

myötähäpeävassuille kirjoitti:

Demarit ja vassut eivät saaneet edes yhteensä niin paljon kannatusta kuin Laura yksin.

Tässä sinulle demarien, vassareiden ja persujen kannatuksesta.

SDP 19,2%

VAS 8,6

PS 8,2

https://www.uusisuomi.fi/

kgbh kirjoitti:

Tässä sinulle demarien, vassareiden ja persujen kannatuksesta.

SDP 19,2%

VAS 8,6

PS 8,2

https://www.uusisuomi.fi/

Lue lisää

Pressan vaaleissa

SDP 3,2%

VAS 3,0%

PS 6,9%

Presidentinvaaleissa

93 prosenttia ei äänestänyt Huhtasaarta.

oleellisinta kirjoitti:

Presidentinvaaleissa

93 prosenttia ei äänestänyt Huhtasaarta.

98% ei äänestänyt Kyllöstä eikä 97% Haataista.

näillä.mennään kirjoitti:

98% ei äänestänyt Kyllöstä eikä 97% Haataista.

SDP ja VAS äänestivät Niinistöä, Huhtasaarta ei edes kaikki persut.

näilläpäs kirjoitti:

SDP ja VAS äänestivät Niinistöä, Huhtasaarta ei edes kaikki persut.

Miksi vassut asettivat omat ehdokkkaat jos eivät kerran äänestä heitä? Vai onko vassut siirtyneet kokoomuksen taakse muutenkin?
Aikooko vassut äänestää jatkossakin kokoomuslaisia?

näillä.mennään kirjoitti:

Miksi vassut asettivat omat ehdokkkaat jos eivät kerran äänestä heitä? Vai onko vassut siirtyneet kokoomuksen taakse muutenkin?
Aikooko vassut äänestää jatkossakin kokoomuslaisia?

Lue lisää

Presidentinvaali on henkilövaali. Presidentti on toimessaan puolueeton, minkä Niinistö on hyvin tuonutkin julki.

hyvin_meni kirjoitti:

Presidentinvaali on henkilövaali. Presidentti on toimessaan puolueeton, minkä Niinistö on hyvin tuonutkin julki.

Miksi sitten Persujen olisi pitänyt äänestää Lauraa ?

PuhuvaAasi kirjoitti:

Miksi sitten Persujen olisi pitänyt äänestää Lauraa ?

Eihän se olisi saanut yhtään ääntä ilman persuja ja/tai helluntailaisia.

siinä_tapauksessa kirjoitti:

Eihän se olisi saanut yhtään ääntä ilman persuja ja/tai helluntailaisia.

Sinulla onkin sitten hyvin luottamuksellista tietoa 😂

siinä_tapauksessa kirjoitti:

Eihän se olisi saanut yhtään ääntä ilman persuja ja/tai helluntailaisia.

Ketkä äänestivät Tuulaa ja Merjaa?

kerro.tämäkin kirjoitti:

Ketkä äänestivät Tuulaa ja Merjaa?

Repe äänesti Merjaa muut eivät tunnusta 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Repe äänesti Merjaa muut eivät tunnusta 🤗

Minäkin tunnen yhden Repen kirkonkylältä, se ainakin tunnusti kännissä ollessaan äänestävänsä Huhtasaarta.

ai.se.repe kirjoitti:

Minäkin tunnen yhden Repen kirkonkylältä, se ainakin tunnusti kännissä ollessaan äänestävänsä Huhtasaarta.

Vaalihuoneissa ei varmaan puhalluteta 😂

näilläpäs kirjoitti:

SDP ja VAS äänestivät Niinistöä, Huhtasaarta ei edes kaikki persut.

Ei. Persujen kannatus on kahden tuoreen gallupin mukaan nyt reilut 8 % ja vasemmistoliittokin on taas edellä, kun palattiin päiväjärjestykseen. Persujen kannattajissahan on sakkia joka ei hyväksy naista presidentiksi – ehkä juuri tuo runsas prosenttiyksikkö?

Huhtasaaren "valovoiman ja karisman" vaikutus persujen puoluekannatukseen oli siis plus miinus nolla. Pitäisi olla vankkaa asiaosaamista myös. Trumpin ihailulla ei pitkälle pötkitä, kuten ei tiededenialismillakaan.

Mistä sä korkkiruuvi keksit noita paskaskenaarioita?
Peräkammariseurakuntien kuppikunnistako?

”Näkeehän sen sokeakin, kuinka Pankkiunionin omistuksessa olevat sijoitusyritykset ostaa jäsenmaista tuotantoa, firmoja, luonnonvaroja jne…”
”Tästä seuraa jäsenmaan omien kotimaisten markkinoiden hiipuminen mm. ostovoiman puutteen vuoksi…”

Eli vastustat kapitalismia ja vapaata markkinataloutta?

Sitähän se tarkoittaa, jos et hyväksy ulkomaista pääoman omistusta suomessa. Etkä sitä, että ulkomaista pääomaa laitetaan suomalaisiin investointeihin. Samalla tulee kieltää suomalaisen pääoman valuminen ulkomaille.

Mutta onko se mahdollista globaalissa maailmassa? Mielestäni se aika oli ja meni, eikä tätä kehitystä enää voi lopettaa - tosin sitä voidaan hillitä.

Ostovoima on siitä metka juttu, että kun palkat alenevat ja sosiaalituet ovat heikot, on myös ostovoima heikkoa. Mitä paremmat palkat ja parempi sosiaaliturva, sitä parempi on ostovoima. Tasapaino on siis kaiken a ja o.

Suomen talous on viennin varassa. Eikö ole aivan luonnollista, että ne maat, jotka ostavat suomelta, haluavat myös tuoda tänne vastaavan määrän? Tätä kutsutaan kauppasopimuksiksi.

”Näin jäsenmaa ajetaan riippuvaiseksi ko. markkinoista ja joutuu ostamaan sieltä, kun kotimaiset markkinat ei niitä itselleen enää tuota…”

Niin, markkinatalous on juuri tuota. Vahvempi voittaa kaupat ja heikommat häviää.

”Mitä tapahtuu, kun jäsenmaat ovat kypsiä konkurssiin tai ajautumassa kehitysmaaksi, kun ei enää ole varaa ottaa velkaakaan?”

Aivan jokainen maa toimii tällä hetkellä velan varassa. Aina valtioilla on varaa ottaa velkaa, koska rahaa voidaan luoda aivan määräämättömästi. Valtioiden ei tarvitse edes maksaa velkojaan, joten konkurssi ei ole mahdollista. Valtioiden velat voidaan ”antaa anteeksi” tarvittaessa, jos maailmantalous sitä vaatii.

”Koko EU-alueesta tulee "Euroopan Yhdysvallat", jolla on yksi päämies ja yksi hallitus.”

Niin, eikös tuo ole Yhdysvaltojen unelma, että Euroopasta tulee vastaava systeemi?

mummomuori kirjoitti:

”Näkeehän sen sokeakin, kuinka Pankkiunionin omistuksessa olevat sijoitusyritykset ostaa jäsenmaista tuotantoa, firmoja, luonnonvaroja jne…”
”Tästä seuraa jäsenmaan omien kotimaisten markkinoiden hiipuminen mm. ostovoiman puutteen vuoksi…”

Eli vastustat kapitalismia ja vapaata markkinataloutta?

Sitähän se tarkoittaa, jos et hyväksy ulkomaista pääoman omistusta suomessa. Etkä sitä, että ulkomaista pääomaa laitetaan suomalaisiin investointeihin. Samalla tulee kieltää suomalaisen pääoman valuminen ulkomaille.

Mutta onko se mahdollista globaalissa maailmassa? Mielestäni se aika oli ja meni, eikä tätä kehitystä enää voi lopettaa - tosin sitä voidaan hillitä.

Ostovoima on siitä metka juttu, että kun palkat alenevat ja sosiaalituet ovat heikot, on myös ostovoima heikkoa. Mitä paremmat palkat ja parempi sosiaaliturva, sitä parempi on ostovoima. Tasapaino on siis kaiken a ja o.

Suomen talous on viennin varassa. Eikö ole aivan luonnollista, että ne maat, jotka ostavat suomelta, haluavat myös tuoda tänne vastaavan määrän? Tätä kutsutaan kauppasopimuksiksi.

”Näin jäsenmaa ajetaan riippuvaiseksi ko. markkinoista ja joutuu ostamaan sieltä, kun kotimaiset markkinat ei niitä itselleen enää tuota…”

Niin, markkinatalous on juuri tuota. Vahvempi voittaa kaupat ja heikommat häviää.

”Mitä tapahtuu, kun jäsenmaat ovat kypsiä konkurssiin tai ajautumassa kehitysmaaksi, kun ei enää ole varaa ottaa velkaakaan?”

Aivan jokainen maa toimii tällä hetkellä velan varassa. Aina valtioilla on varaa ottaa velkaa, koska rahaa voidaan luoda aivan määräämättömästi. Valtioiden ei tarvitse edes maksaa velkojaan, joten konkurssi ei ole mahdollista. Valtioiden velat voidaan ”antaa anteeksi” tarvittaessa, jos maailmantalous sitä vaatii.

”Koko EU-alueesta tulee "Euroopan Yhdysvallat", jolla on yksi päämies ja yksi hallitus.”

Niin, eikös tuo ole Yhdysvaltojen unelma, että Euroopasta tulee vastaava systeemi?

Lue lisää

>Niin, eikös tuo ole Yhdysvaltojen unelma, että Euroopasta tulee vastaava systeemi?

Saattoipa olla – Trumpiin saakka. Sitten USA aloitti Euroopan hajottamispolitiikan. Venäjä ja Kiina sanovat sille tack så mycket, venäjäksi ja kiinaksi tietenkin. Tosin Venäjä on taloudellisesti niin heikko, ettei se pysty kunnolla hyödyntämään tilannetta. Kiinalla taas on muuallakin yllin kyllin USA:n vetäytymisen synnyttämiä aukkoja täytettävänään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Niin, eikös tuo ole Yhdysvaltojen unelma, että Euroopasta tulee vastaava systeemi?

Saattoipa olla – Trumpiin saakka. Sitten USA aloitti Euroopan hajottamispolitiikan. Venäjä ja Kiina sanovat sille tack så mycket, venäjäksi ja kiinaksi tietenkin. Tosin Venäjä on taloudellisesti niin heikko, ettei se pysty kunnolla hyödyntämään tilannetta. Kiinalla taas on muuallakin yllin kyllin USA:n vetäytymisen synnyttämiä aukkoja täytettävänään.

Lue lisää

Totta, nämä talouden palikat ovat menneet jo uusjakoon.

>Porvarit pitävät hyvänä automaattisesti sitä että Suomeen tulee ulkomaisia yrityksiä, sijoittajia mutta asia ei olekkaan välttämättä niin.

No eihän se ole silloin jos tappavat kotimaisia yrityksiä pelkällä massallaan ja kirsikkana kakussa eivät maksa tänne edes verojaan. Tässä olemme täysin samaa mieltä.

Esimerkki tervetulleesta ulkomaisesta rahasta olisi vaikkapa suurjänniteakkutehdas, koska se ei varmasti nitistäisi ainuttakaan suomalaisyritystä vaan päinvastoin voisi siementää hyvän joukon uusia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Porvarit pitävät hyvänä automaattisesti sitä että Suomeen tulee ulkomaisia yrityksiä, sijoittajia mutta asia ei olekkaan välttämättä niin.

No eihän se ole silloin jos tappavat kotimaisia yrityksiä pelkällä massallaan ja kirsikkana kakussa eivät maksa tänne edes verojaan. Tässä olemme täysin samaa mieltä.

Esimerkki tervetulleesta ulkomaisesta rahasta olisi vaikkapa suurjänniteakkutehdas, koska se ei varmasti nitistäisi ainuttakaan suomalaisyritystä vaan päinvastoin voisi siementää hyvän joukon uusia.

Lue lisää

Kun puhutaan että ulkomaiset yritykset eivät maksa veroja tänne, tarkoitetaan yleensä sitä että jotkut niistä pystyvät minimoimaan yrityksen tuloksestaan maksamat vation verot. Tämä on toki välillä niin, tosin kyllä ihan kotimaisetkin yritykset yrittävät veronsa minimoida, siinä usein myös onnistuen.
Mutta tässä unohtuu se että jokainen yritys tuotaa käytännössä verotuloja Suomelle hyvin monella tavalla. Se maksaa omistamistaan kiinteistöistä kiinteistöveroja, kuluttamastaan sähköstä sähköveroa, ostamastaan polttoaineesta polttoaineveroa jne. Ja aina kun se palkaa työntekijän, yrityksen maksamasta palkasta iso osa menee jälleen veroihin ja muihin palkan sivukuluihin. Tai kun tuo yritys ostaa tarvitsemiaan raaka-aineita tai muita tavaroita, se laittaa taas rahaa liikkeelle yhteiskunnassa ja jälleen ne tavarat myyneet yritykset saavat rahaa ja maksavat veroja.

Mikään ulkomainen yritys ei siis toimi Suomessa niin että se ei maksaisi mitään veroa mistään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Porvarit pitävät hyvänä automaattisesti sitä että Suomeen tulee ulkomaisia yrityksiä, sijoittajia mutta asia ei olekkaan välttämättä niin.

No eihän se ole silloin jos tappavat kotimaisia yrityksiä pelkällä massallaan ja kirsikkana kakussa eivät maksa tänne edes verojaan. Tässä olemme täysin samaa mieltä.

Esimerkki tervetulleesta ulkomaisesta rahasta olisi vaikkapa suurjänniteakkutehdas, koska se ei varmasti nitistäisi ainuttakaan suomalaisyritystä vaan päinvastoin voisi siementää hyvän joukon uusia.

Lue lisää

Hyvä esimerkki ovat lääkärikeskukset, meiltä on kadonnut pienet lääkärikeskukset ja ainoa kotimainen konserni taitaa olla Aava muiden ollessa kansainvälisien jättikonsernien omistamia.

Ja tähtäimeen ollaan nyt kuulema ottamassa hammaslääkäriasemia osasi kertoa eräs pienen hammaslääkärivastaanoton osakas.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Kun puhutaan että ulkomaiset yritykset eivät maksa veroja tänne, tarkoitetaan yleensä sitä että jotkut niistä pystyvät minimoimaan yrityksen tuloksestaan maksamat vation verot. Tämä on toki välillä niin, tosin kyllä ihan kotimaisetkin yritykset yrittävät veronsa minimoida, siinä usein myös onnistuen.
Mutta tässä unohtuu se että jokainen yritys tuotaa käytännössä verotuloja Suomelle hyvin monella tavalla. Se maksaa omistamistaan kiinteistöistä kiinteistöveroja, kuluttamastaan sähköstä sähköveroa, ostamastaan polttoaineesta polttoaineveroa jne. Ja aina kun se palkaa työntekijän, yrityksen maksamasta palkasta iso osa menee jälleen veroihin ja muihin palkan sivukuluihin. Tai kun tuo yritys ostaa tarvitsemiaan raaka-aineita tai muita tavaroita, se laittaa taas rahaa liikkeelle yhteiskunnassa ja jälleen ne tavarat myyneet yritykset saavat rahaa ja maksavat veroja.

Mikään ulkomainen yritys ei siis toimi Suomessa niin että se ei maksaisi mitään veroa mistään.

Lue lisää

Tuo on tietysti totta, että veroja maksavat monella tavalla suoraan ja epä-. Ne summat jotka helposti jäävät verottajaltamme saamatta erilaisten konsernin sisäisten lainojen ym. pikku järjestelyjen takia voivat silti olla ymmärtääkseni aikamoisia.

>> Ahvio on juttujensa perusteella ysin tai kympin kohdalla. <<

Itse pistäisin Teekutsu-Ahvion kohtaan 10 .

Laura Huhtasaari tuskin osaisi edes kertoa, että millainen se hänen tavoittelemansa kansallisvaltio, kun ei tunnu tietävän ja Teekutsu-Ahvio taas ei tiedä omaansa, ellei hän tarkista asiaa Raamattuvyöhykkeen äärikapitalisteilta.

ps Laura voisi haluta 1300 km pitkän muurin tuohon itärajalle ja samanmoisen länsirajalle. Ahvio puolestaan ei tiedä, kun Raamattuvyöhykkeeltä ei ole asiaa hänelle kerrottu.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ahvio on juttujensa perusteella ysin tai kympin kohdalla. <<

Itse pistäisin Teekutsu-Ahvion kohtaan 10 .

Laura Huhtasaari tuskin osaisi edes kertoa, että millainen se hänen tavoittelemansa kansallisvaltio, kun ei tunnu tietävän ja Teekutsu-Ahvio taas ei tiedä omaansa, ellei hän tarkista asiaa Raamattuvyöhykkeen äärikapitalisteilta.

ps Laura voisi haluta 1300 km pitkän muurin tuohon itärajalle ja samanmoisen länsirajalle. Ahvio puolestaan ei tiedä, kun Raamattuvyöhykkeeltä ei ole asiaa hänelle kerrottu.

Lue lisää

Siltä se kuulostaa, ettei noista kumpikaan sitä ihannevaltiota lopulta osaa määritellä.

Miksi tentata yksittäisen ihmisen ihannevaltiota? Sillä sehän on pelkkä utopia, ihmiset ajattelevat eri tavalla, eikä kenenkään ihannevaltio voi toteutua täysin, vaikka suurin osa ihmisistä ajattelisi samalla tavalla.

Raamattu sen sijaan kertoo mitä tulee todella tapahtumaan: Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle.

George_L kirjoitti:

Miksi tentata yksittäisen ihmisen ihannevaltiota? Sillä sehän on pelkkä utopia, ihmiset ajattelevat eri tavalla, eikä kenenkään ihannevaltio voi toteutua täysin, vaikka suurin osa ihmisistä ajattelisi samalla tavalla.

Raamattu sen sijaan kertoo mitä tulee todella tapahtumaan: Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle.

Lue lisää

>Raamattu sen sijaan kertoo mitä tulee todella tapahtumaan: Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle.

Hienoa, että aina välillä dissaat itse itsesi todistamalla väkevän luottosi näihin hömppäuskomuksiin. Säästää vaivaa muilta.

George_L kirjoitti:

Miksi tentata yksittäisen ihmisen ihannevaltiota? Sillä sehän on pelkkä utopia, ihmiset ajattelevat eri tavalla, eikä kenenkään ihannevaltio voi toteutua täysin, vaikka suurin osa ihmisistä ajattelisi samalla tavalla.

Raamattu sen sijaan kertoo mitä tulee todella tapahtumaan: Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle.

Lue lisää

Ja siihen saakka on hoidettava näitä meidän arkisia ja yhteisiä asioita. Ei se ole mikään syy heittäytyä vastuuttomaksi.

George_L kirjoitti:

Miksi tentata yksittäisen ihmisen ihannevaltiota? Sillä sehän on pelkkä utopia, ihmiset ajattelevat eri tavalla, eikä kenenkään ihannevaltio voi toteutua täysin, vaikka suurin osa ihmisistä ajattelisi samalla tavalla.

Raamattu sen sijaan kertoo mitä tulee todella tapahtumaan: Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle.

Lue lisää

"Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle."

Onkos tämä sitä kuuluisaa "kristofasismia"?
Näiden Jeesus on kiivas ruoskan heiluttaja ja rankaisia. Heidän Jeesus siunaa aseet, joilla väärin uskovia sitten aikanaan rangaistaan =D

Vähän kuin papit aikanaan siunasivat SS-divisioonien tankit.

mummomuori kirjoitti:

Ja siihen saakka on hoidettava näitä meidän arkisia ja yhteisiä asioita. Ei se ole mikään syy heittäytyä vastuuttomaksi.

Aivan. Mutta miten se ihannevaltion tenttaaminen liittyy arkisten asioiden hoitamiseen? Ei kenenkään ihannevaltio tule toteutumaan demokratiassa, ja harvalla on halu lähteä muuttamaan yhteiskuntaa radikaalista monella tasolla ja monissa asioissa. Tietyistä asioista voidaan keskustella miksi sitä tulisi parantaa ja muuttaa, ja miten se asia parantuisi tällä tietyllä muutostavalla. Ei siinä mitään kokonaista ihannevaltio ajatusta tarvita.

q.v kirjoitti:

"Jeesus tulee hallitsemaan rautaisella otteella palatessaan Maan päälle."

Onkos tämä sitä kuuluisaa "kristofasismia"?
Näiden Jeesus on kiivas ruoskan heiluttaja ja rankaisia. Heidän Jeesus siunaa aseet, joilla väärin uskovia sitten aikanaan rangaistaan =D

Vähän kuin papit aikanaan siunasivat SS-divisioonien tankit.

Lue lisää

Ei ole. Jeesus palaa Kuninkaana Maan päälle. Myös Jeesuksen seuraajat hallitsevat rautaisella valtikalla Milleniumin aikana.

Ilmestyskirjasta:

"Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa Minun teoistani vaarin, sille Minä annan vallan hallita pakanoita, ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin Minäkin sen vallan Isältäni sain ja Minä annan hänelle kointähden."

"Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; - -"

George_L kirjoitti:

Ei ole. Jeesus palaa Kuninkaana Maan päälle. Myös Jeesuksen seuraajat hallitsevat rautaisella valtikalla Milleniumin aikana.

Ilmestyskirjasta:

"Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa Minun teoistani vaarin, sille Minä annan vallan hallita pakanoita, ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin Minäkin sen vallan Isältäni sain ja Minä annan hänelle kointähden."

"Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; - -"

Lue lisää

Useimmilla kuninkailla ei tosin ole nykyään mitään valtaa. Hallituksilla ja pääministereillä sen sijaan on.

Tämä haaveenne siitä että universumit Sanallaan luonut Kaikkivaltias tarvitsisi yhdellä pienehköllä planeetalla palvojiaan apuhallitsijoiksi on aina yhtä hupaisa. Ymmärrän kyllä että tuollainen asema kiehtoo teitä tavattomasti ja siihen on ihana uskoa. Siinähän saisitte lopultakin kostaa meille vittuilijoille oikein pikkujumalina. Voi vain kuvitella, millaisia kikkoja olette jo miettineet kostotavoiksi.

Se muuten kirjoitetaan Millennium eikä Millenium. Sivistystä, kiitos.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Useimmilla kuninkailla ei tosin ole nykyään mitään valtaa. Hallituksilla ja pääministereillä sen sijaan on.

Tämä haaveenne siitä että universumit Sanallaan luonut Kaikkivaltias tarvitsisi yhdellä pienehköllä planeetalla palvojiaan apuhallitsijoiksi on aina yhtä hupaisa. Ymmärrän kyllä että tuollainen asema kiehtoo teitä tavattomasti ja siihen on ihana uskoa. Siinähän saisitte lopultakin kostaa meille vittuilijoille oikein pikkujumalina. Voi vain kuvitella, millaisia kikkoja olette jo miettineet kostotavoiksi.

Se muuten kirjoitetaan Millennium eikä Millenium. Sivistystä, kiitos.

Lue lisää

Anteeksi kamalasti kun tuli noin paha kirjoitusvirhe! Taisi ihan silmiin sattua?

"Siinähän saisitte lopultakin kostaa meille vittuilijoille oikein pikkujumalina."

Ei ole mistään kostosta kyse. Vain Jeesuksessa kuolleet herätetään ensimmäisessä ylösnousemuksessa MilleNNiumiin. Loput ihmiset herätetään vasta viimeiselle tuomiolle.

Ikävä kyllä tuo oli hyvin lähellä totuutta.

Mitä tarkoitat, Ahviohan kirjoittaa Lauran olevan oikeassa puheissaan. Tehän puhutte ihan puuta heinää, ette lue alkuperäisiä kirjoituksia, kunhan ilmaan huidotte sokkona luuloissanne.

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1225/kansanedustaja_laura_huhtasaari_turun_mikaelinkirkossa

Vai on kansa karkotettava kirkosta ja fundamentalistien saatava se valtaan. Niin no, heidän agendan mukaan mennään näemmä.

Hän on kaikkea muuta kuin tosissaan uskonnon suhteen, jota käyttää vain politiikan keppihevosena.

Niin, kovasti tuo Mag neettimedia kehui Ahviota... :D