VOI MUOTOVIRHE

Muotovirhekkin tapahtui, mutta se olisi ollut helppo korjata mallilla, minkä palstan avaaja edellä esitti. Maksamalla myös muutaman kuukauden palkka tai vaadittu korvaus, asia olisi voitu hoitaa. Mutta saaduista ohjeista ja oikeuden päätöksistä huolimatta korvauksia ei maksettu. Toistetiin useasti lainvastaiseksi todettu asia tieten tahtoen. Ja nyt joudutte maksamaan satojen tonnien korvauksen. Palkka juoksee vieläkin!

Mutta tämä ei taida enää olla tulevien oikeudenkäyntien ja poliisikuulustelujen pää pointti. On näköjään löytynyt paljon muutakin. Ei kolmeakymentä henkilöä syytettäisi noin kovin syytein pelkästä muotovirheestä.

Eikä Valtiovarainministeriö olisi nimennyt selvitysryhmää pelkän muotovirheen takia.

Oikeus voitaa ja mitään ette voi!!!

Vaatii mielikuvitusta jopa oikeusoppineelta rinnastaa sotasyyllisyyttä koskevaa lainsäädäntöä ja siihen liittyviä tapahtumia Lex Kittilään. Toivottavasti Suomen kansan ei tarvitse enää koskaan käydä lävitse vastaavaa episodia kuin sotasyyllisyyteen liittyvät tapahtumat, jolloin koko kansakuntamme selviytyminen oli vaakalaudalla. Levin hiihtohissien hankinnoista alkaneet tapahtumat eivät aivan yllä vastaavaan merkittävyyteen.

Lex Kittilä on tarpeellinen selkeyttämään kuntien ja niiden luottamushenkilöiden toiminnan rajoja ja vastuita. Varsinkin pienemmissä kunnissa luottamushenkilöiden osaamisen puutteet sekä omat että sukulaisten kuntaan ja sen toimintaan liittyvät taloudelliset tai muut intressit saattavat johtaa herkästi korruptioon tai muuhun lainvastaiseen menettelyyn.

Lex Kittilä jouduttiin laatimaan Kittilän epäselvien tapahtumien johdosta, mutta sen merkitys on nähtävä nimenomaan vastaavien tilanteiden ennaltaehkäisynä. Kittilän kunnan päätöksenteossa on todistettavasti ollut riittävästi aihetta poliisitutkinnan käynnistämiseen ja syytteiden nostamiseen. Polkupyörävarkaus on edelleenkin rikos, vaikka poliisilla ei olisikaan resursseja asiaa tutkia.

Kun Kittilän kunnassa pitkään oikeudellisessa tietämyksessä kunnostautunut ja kunnan luottamusmiehenä toiminut Torsti Patakangas suhtautuu lainsäädäntöön ja viranomaisten toimenpiteisiin kirjoituksessaan kuvatulla lähes halveksivalla tavalla, niin ei voi enää hämmästellä Kittilän kunnan ja sen luottamusmiesten ajautumista lähes ajopuuna nykyiseen ahdinkoonsa.

Mutta oliko se tosiaan niin, että Palosaari yritti vedättää hissikaupassa. Mutta jos se ei onnistunut, sehän pääsee kuin koira veräjästä. Jos se ois yrittänyt kavaltaa tai varastaa itselle, tuomio tulisi yrityksestä. Mutta kun on kyse luottamusaseman väärin käytöstä, yritys ei ole rangaistava. Pitää olla selvä näyttö, että on jo aiheutettu vahinkoa. Ei ole tällä palstalla vielä kukaan sanonut, minkä vahingon se teki.

Lukekaapa seuraavan kunanhallituksen lista. Listalla on hyvin tärkeitä asioita erittäin hyvin perusteltuina. On kuultu osaavia lakiasiantuntijoita ja tehty esitykset ehdottaman lainmukaisesti. Nyt jos koskaan luulisi kaikkien listan asioiden menevän esittelyn mukaan ilman tarpeettomiaä äänestyksiä ja turhia eriäviä mielipiteitä ja valituksia hallito-oikeuteen. Tätähän uskalsi jo pyytää ennakkoon osaava lakiaiaintuntija lappilainen kansanedustaja Maijala. Kun menetellään näiden oikeudellisesti pätevien esitysten mukaan, tuskinpa se "selvitysryhmäkään" tulee puutumaan täysin demokraattisen kunnan päätöksentekoon. Huomatkaapa, että meilllä Suomessa on täysin valtiovallasta riippumaton kunnallinen päätöksenteko. "Selvitysryhmä" tulee vetäytymään tehtävästään ja toteaa, ettei mitään ilmennyt pieniä muotovirheitä lukuunottamatta ja kunta voi jatkaa edelleen denokratian suomalla oikeutuksella.

’Oikeusvoittaaedelle’ lienee trolli tai muuten lukihäiriöinen.

Ja Patakangasta lakimiehenä ei pelasta mikään. Hän ei voi perustella "en mie tiennyt"

Patakankaalta uusi avaus tänään 4.3.2018 Lapin Kansan yleisönosastolla. Hänen on edellenkin vaikea ymmärtää miten pieni muotovirhe voi viedä käräjille.
Kuitenkin "KHO totesi päätöksessään 3.6.2016, kuten Pohjois-Suomen hallinto-oikeuskin, että Mäkelälle ei varattu ennen hänen irtisanomistaan tilaisuutta tulla kuulluksi kuntalain ja hallintolain edellyttämällä tavalla. Kittilän kunnanvaltuusto EI MYÖSKÄÄN HUOLEHTINUT ASIAN RIITTÄVÄSTÄ JA ASIANMUKAISESTA SELVITTÄMISESTÄ".
Mikä tässä tekstissä on niin vaikeaa, että juristi ei sitä ymmärrä? Kunnanvaltuusto ei huolehtinut asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä! Tämäkö on myös muotovirhe?

Toinen Patakankaan huolenaihe on Kittilän poliittisen päätöksenteon toimivuus, kun syytteessä olevat pidätetään luottamustehtävistä. Ole huoleti, sutkipäättäjien päätöksenteon määrätietoisen kieroilevaa nykytilaa huonommin ei voi yhteisiä asioita hoitaa.

Patakankaan viime aikojen ulostuloja on vaikea ymmärtää, mutta mistä johtuu, että Kittilän asiohin tarttuvilla juristeilla on erittäin suuri riski joutua syytettynä leivättömän pöydän ääreen? Eikö juristeilla ole Kittilän suhteen minkäänlaista itsesuojeluvaistoa?

Patakangas on lakimiehenä tästä omasta pöljäilystä enemmän vastuussa kuin maallikko. Hänen pitää lakimiehenä tietää kuulemisasian merkitys. Hän hyväksyi rikollisen menettelyn vaikka siitä varoitettiin. Tahallinen teko. Hän vapautuu tai saa pienemmän tuomion jos hankki " hullun paperit tai dementian lausunnon että on vanhuuden höperö". Ja rikollisilta pitää Mäkelän korvaukset periä. Siinä menit Patakankaankin eläkerahat korvauksiin. Ja mitään ette voi. Äijällä vatta kuralla ja ripuli paskat housuissa.

Patakangas on niin tyhmä, ettei voi saada edes hullunpapereita.
Aluksi pitäis olla sen verran älyä, että voitais diaknisoida sen häipyneen jonnekkin.
Ökinälle joutais rietas.

Mitä hän avauksillaan hakee? Onko kirjoitukset Kittilän kuntalaisten mielipidemuokkausta.? Jos niin turha homma. Nyt vaan asenne on se että sutkit tuomiolle ja homma seis. Ei ole mukava lukea Kittilä siellä ja täällä tekemässä laittomuuksia.
Pihalle vain ja vs joutaa mennä pesuveden mukana.
Tilalle kokenut kuntajäärä joka ei kuuntele joutavia,niin olisi paras.

Torsti Patakangas on jälleen kyselemässä Lapin Kansan yleisönosastolla, miksi meitä aina mollataan? Miksi nyt Ylivieskan käräjillä syytettynä olevia Pyhäjärven valtuutettuja ei siirretty syrjään päätöksenteosta. Miksi media ei ole kiinnostunut Pyhäjärven valtuutetuista.

Hyvä Torsti, sinä kokeneena juristina ymmärrät, että Kittilän ja Pyhäjärven tapauksissa on yhteistä vain kaksi sanaa; valtuutetut ja syytetyt. Muuten nähin juttuihin on mahdoton vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Media voisi olla kiinnostunut Pyhäjärven tapauksesta, mutta Kittilän sutkipäättäjien aktiiviset, laajaa kiinnostusta herättävät sekoilut vievät mediasta kaiken kuntatoilailuun käytettävissä olevan palstatilan.

Hyvä Torsti, ymmärrä että sinun oikeustajusi on vääntynyt! Pyhäjärvellä asia sovittiin ja rikolliset tunnustivat tekonsa. Kittilässä jatkavat rikoksiaan.

Vai oikeustaju vääntynyt. ? Voisi sanoa suoraan, että oikeustaju on kieroutunut niin olisi oikeampi ja osuvampi termi. Ei taida lynkkauslautakunnan vai mikä huru toimikunta tämä oli vetäjällä olla kovin puhtaat jauhot pussissa enempi vaikuttaa siltä, että alkaa pöksyihin lirahtaa sitä sakeampaa velliä kun syyttäjä lukee syytteet eikä keksitä vastauksestksi muuta kuin kootut selitykset. Ei muuta kuin jatsarit jalkaan ettei lumihankeen vanaa jää. Messissä ollaan. Suoraan ennakkokäsitys asiasta ja lopputulos selvä kun stalinin aikaan. Jos ei ole Mäkelällä virheitä niin ne keksitään.

Mitäpä olette mieltä Majalasta ja Torvisesta onko heillä kaikki muumit laaksossa? kun kerran puhutaan "turisteista" jotka pyrkivät vaikuttamaan Kittilän asioihin?

Maijala ja Torvinen ovat poliittisia perskärpäsiä. Ovat pörräämässä siellä missä on toivoa jostakin julkisuudesta. Mutta molemmat puupäinä ovat veikanneet väärää hevosta. Loiset ovat mediakiehunnassa nyt valinneet väärän puolen. Rikollisten paapominen on aivan harkittua torviselta kun odottaa toimistolleen hommia ja Maijala jo kymppitonninsa sai puon lipomisesta. Siis poliittisia eläimiä perskärpäsiä.

Muistan kun lapsena, vaikka kolttosia tehinkin ja olinkin aina niihin myös syyllinen-villi kun olin. Tämä voisi voisi olla sulle hyvä muistutus. Mie puolustauduin lähes aina: MIKSI MINUA AINA SYYTETÄÄN" No se oli silloin ainoa puolustuskeino kun tehin jotakin. Tunnistat varhmaan myös omasta lapsuuden ajoista - no nyt nämä on siirtyneet politiikhaan. No silloinkin vakavissa tapauksessa tuli kaverit todistamhaan etten mie sitä tehnyt. Muistan yhen postilaatikkoon laitetun uuden vuoden raketin ja silloinkin kaverit todisti etten sitä tehnyt, No tehinkö??

Patakangas ei luovuta. LK yleisönosastolla 18.4.2018 hän vertaa Kittiläsutkien tilannetta tällä kertaa tullin pääjohtaja Hartikaisen tilanteeseen. Kun ei Hartikaistakaan pidätetä niin miksi Kittiläsutkit pidätetään luottamustehtävistään.
Johtuisiko pidättäminen siitä, että Kittiläsutkit ovat jatkaneet laittomuuksia korkeimman hallinto-oikeuden päätöksistä huolimatta (Mäkelän erottaminen, hallintosäännön muutos ja Mäkisen syrjäyttäminen, Yritykselle annetut laittomat moitteet) ja tehtailleet uusia poliisin tutkintaan johtaneita päätöksiä.
Näitä varatuomari Patakankaan julkaisemia "muotovirhettä" selitteleviä kirjoitelmia lukiessa on helppo ymmärtää, miksi tilapäinen valiokunta teki niin surkean raportin, että se ei kelvannut Mäkelän irtisanomisperusteluksi KHO.lle. Lisäksi valiokunnan lainoppinut sihteerikin sai syytteen muistiinpanoistaan.

Aarne Nikka kertoo muistelmissaan " Kittilän poliittisten päättäjien toiminnasta
1960 - 1990 luvulla", erityisesti Torsti Patakankaan toiminnasta.
Jos 1/10 :kaan pitää paikkansa niin täytyy sanoa että kyseessä on mitä melkoinen
veijari. Teos on luettavissa netiltä.

Patakangas ei älyä tapauksien eroa. Hartikainen ei päättänyt yhtään mistään sattui vain jäämään huoneeseen kun muut teki päätöksen kun Hartikainen oli esteellisenä läsnä. Kittilässä ollaan laittomia päätöksiä tehneitä häätämästä pois päättämästä enempää laittomuuksia. Siinä on vissi ero. Hartikainen ei tehnyt päätöksiä. Kittilässä olisi esteellinen mennyt penkille ja jäänyt sinne katsomaan päätöksentekoa eikä olisi poistunut huoneesta niin silloin olisi sama tilanne kuin Hartikaisella.
Nyt näitä päätöksentekijöitä häädetään. Patakanagas puhuu asian vierestä aidan seipäistä kuin pitäisi puhua aidasta. Ei jatkoon.

Tämän kaiken perusteella Torsti näyttää olevan se, joka on riidellyt aina.

Kuinkahan on muistanut esteellisyysasiat kunnan päätöksenteossa?