ja Tinder vaikeuttaa parinmuodostamista, niin mitä te ehdotatte ratkaisuksi?
Jos on esimerkiksi tilanne, että Kalle kiinnostuu Tiinasta ja haluaisi lähteä tämän kanssa treffeille tai seurustella, mutta Tiinaa ei syystä tai toisesta kiinnosta, niin mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö Tiinan sitten kuitenkin suostua ja aloittaa ehkä suhdekin, jos Kalle sattuu haluamaan?
Moni kirjoittaja on avautunut palstalla siitä pettymyksestä, kun nuorempana ne hyvännäköiset miehet saivat "hoikkavatsaiset ja pyöreäpeppuiset tytöt" (tämä taisi olla melko suora lainaus yhdestä tekstistä. Kun selvästi palstan miehilläkin on ulkonäöllisiö ihanteita naisia kohtaan, niin mitäs mieltä olette, saako naisilla olla ulkonäköihanteita miehiä kohtaan? Vai meneekö se niin, että niitä ulkonäköihanteita saa olla, mutta haluatte itse määritellä ne, esim. että naiset haluaisivatkin vähän kaljuuntuneita, hiukan lihoneita, huonoryhtisiä tai todella vanhoja miehiä? Vai voiko esim. tuon esimerkkini Tiina ihailla hyväkroppaisia miehiä?
Jos Tiina on itse hyvännäköinen, pitäisikö hänen kuitenkin haluta vaatimattoman näköinen mies?
Jos Tiinan kaveri Maija ihailee jääkiekkoilijoita ja sen vuoksi moni Maijaan ihastunut mies on pahoittanut mielensä, pitäisikö Tiinan antaa näille miehille säälistä?
Jos Tiina huomaa, ettei oikeastaan ole kiinnostunut miehistä ollenkaan, vaan haluaisi tehdä omia juttujaan tai huomaakin esimerkiksi ihastuneensa Maijaan, niin pitäisikö hänen kuitenkin alkaa olla jonkun miehen kanssa, ettei miehille tule kollektiivisesti paha mieli siitä, että kukaan ei kelpaa?
Tai sitten, jos Tiina onkin hetero, ja Tinderiä selatessaan tai baarissa ihmisten kanssa jutellessaan ei vaan tunne vetoa ketään kohtaan, mitä hänen pitäisi mielestänne tehdä? Pitäisikö pakottautua olemaan jonkun kanssa, vai saako hän kuunnella omia tuntemuksiaan?
Olisi kiva, jos joku vähän selventäisi, mitä ajattelette.
Jos on esimerkiksi tilanne, että Kalle kiinnostuu Tiinasta ja haluaisi lähteä tämän kanssa treffeille tai seurustella, mutta Tiinaa ei syystä tai toisesta kiinnosta, niin mitä pitäisi tehdä? Pitäisikö Tiinan sitten kuitenkin suostua ja aloittaa ehkä suhdekin, jos Kalle sattuu haluamaan?
Moni kirjoittaja on avautunut palstalla siitä pettymyksestä, kun nuorempana ne hyvännäköiset miehet saivat "hoikkavatsaiset ja pyöreäpeppuiset tytöt" (tämä taisi olla melko suora lainaus yhdestä tekstistä. Kun selvästi palstan miehilläkin on ulkonäöllisiö ihanteita naisia kohtaan, niin mitäs mieltä olette, saako naisilla olla ulkonäköihanteita miehiä kohtaan? Vai meneekö se niin, että niitä ulkonäköihanteita saa olla, mutta haluatte itse määritellä ne, esim. että naiset haluaisivatkin vähän kaljuuntuneita, hiukan lihoneita, huonoryhtisiä tai todella vanhoja miehiä? Vai voiko esim. tuon esimerkkini Tiina ihailla hyväkroppaisia miehiä?
Jos Tiina on itse hyvännäköinen, pitäisikö hänen kuitenkin haluta vaatimattoman näköinen mies?
Jos Tiinan kaveri Maija ihailee jääkiekkoilijoita ja sen vuoksi moni Maijaan ihastunut mies on pahoittanut mielensä, pitäisikö Tiinan antaa näille miehille säälistä?
Jos Tiina huomaa, ettei oikeastaan ole kiinnostunut miehistä ollenkaan, vaan haluaisi tehdä omia juttujaan tai huomaakin esimerkiksi ihastuneensa Maijaan, niin pitäisikö hänen kuitenkin alkaa olla jonkun miehen kanssa, ettei miehille tule kollektiivisesti paha mieli siitä, että kukaan ei kelpaa?
Tai sitten, jos Tiina onkin hetero, ja Tinderiä selatessaan tai baarissa ihmisten kanssa jutellessaan ei vaan tunne vetoa ketään kohtaan, mitä hänen pitäisi mielestänne tehdä? Pitäisikö pakottautua olemaan jonkun kanssa, vai saako hän kuunnella omia tuntemuksiaan?
Olisi kiva, jos joku vähän selventäisi, mitä ajattelette.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olet ihan yhtä putkiaivoinen kuin palstan pahimmat ätmit, ja niin mielettömän rakastunut omaan oikeassa olemiseesi, ettet ylimielisyydessäsi edes lue mitä ihmiset kirjottavat.
Ei kukaan ole väittänyt että pitäisi hyväksyä se ensimmäinen joka on kiinnostunut. Mutta jos kerta toisensa jälkeen mies kun mies ei kelpaa (etkä ole lesbo) niin kyllä, olet nirso. Piste. Sinulla on myös täysi oikeus olla nirso, mutta ota vastuu omista valinnoistasi, ja tunnusta se.
Oletko siis sitä mieltä, että mikään perustelu ei kelpaa (paitsi se lesbous)? Eli vaikka ne miehet olisivat olleet millaisia, niin mitkään syyt eivät vaan voi olla hyväksyttäviä, että kukaan ei ole kelvannut?
Nirso on negatiivinen ilmaus ja viittaa siihen, että on jotenkin kohtuuttomia vaatimuksia. Eikö "valikoiva" olisi neutraalimpi? Minusta ei voida sanoa, että aina kyse on kohtuuttomista vaatimuksista. Eihän kaikille naisille välttämättä tule aloitteita sellaisilta miehiltä, joiden kanssa voisi edes harkita mitään. Jotkut saattavat ihan hyvin saada aloitteita moniongelmaisilta tai pelkkiä seksisuhteita hakevilta miehiltä.
Mutta oletetaan, että joku nainen ei nyt vaan kelpuuta ketään. Minkä sille voi, jos ei kiinnostu? En minäkään osaisi pakottautua ihastumaan johonkin ihmiseen, jota kohtaan en tunne mitään vetoa. Tuskin palstan miehetkään pystyisivät muuttumaan homoiksi - pois lukien ne kirjoittajat, jotka selvästi ovat kaappihomoja ja ihailevat kuola valuen iäkkäitä miehiä ja selvästi tuntevat vastenmielisyyttä naisia kohtaan fyysisellä tasolla.
Olen pian 45-vuotias nainen. Aikuisen elämäni aikana olen keskustellut ehkä 5000 miehen kanssa. Näistä miehistä ehkä 100-150 olen oppinut tuntemaan jossain määrin. Kaikista miehistä 10-15 kohtaan on herännyt kiinnostusta, ja neljän kanssa olen seurustellut/asunut yhdessä, kahden kanssa ollut naimisissa. Yhden näistä neljästä luokittelisin rumaksi (ja hän oli muuten se kaikkein huonoimmin minua kohdellut kumppani). Näin jälkikäteen asioita pohdiskellessani, koen että syy tämänhetkiseen sinkkuuteeni on, etten ole ollut miesvalinnoissani riittävän nirso. En viittaa ulkonäköön, vaan taustoihin, elintapoihin, luonteeseen ja koulutustasoon/älykkyyteen sekä itsevarmuuteen.
No jos se sinua ilahduttaa, niin voit toki kutsua itseäsi valikoivaksikin, en näe siinä mitään väärää. Ja ihan kelvollinen perustelu on esim. sekin että ei mitenkään erityisesti kaipaa miesseuraa ja pärjää hyvin yksinäänkin, "En etsi tällä hetkellä ketään" - on OK, eikä tee kenestäkään nirsoa tai valikoivaa. Omaan elämään ei ole pakko ottaa kumppania jos sellaista ei koe tarvitsevansa. Ja jos sellainen nyt sattuu tulemaan vastaan niin ei häntä pidä sivuuttaa vain siksi että tuli luvanneeksi pärjäävänsä yksin.
Minun kritiikkini kohdistuu ennen kaikkea niihin naisiin, jotka aktiivisesti haluavat ja etsivät sitä kumppania muutta tarjolla olevat miehet eivät vaan kelpaa, vaikka heitä olisi sadoittain, ja sitten valittavat siitä että "minne kaikki kunnon miehet ovat kadonneet, miksi en löydä tasoistani miestä". No sori, miehetkin ovat ihmisiä ja yksilöitä, he eivät ole sinulle räätälöityjä tuotteita. Onko sinulla itselläsi oikeasti kaikkea sitä toiselta vaadit, entä mitä sinä voit tuoda sille unelmielle miehelle mitä sadat muutkin naiset eivät voisi? Ja tarkennuksena, en nyt puhunut sinulle Nainen39vee vaan tuolle (tällä hetkellä) kuvitteelliselle nirsoilijalle.
Kuvitteellinen nirsoilija onkin hyvä termi. Minä kun luulen, ettei sellaisia nirsoja naisia juuri ole kuin ätmien korvien välissä. Siltähän se voi näyttää, jos ei millään löydä kiinnostavaa miestä. Jos suhdeluku on kuten ylempänä, n. joka 350. mies - millä todennäköisyydellä tämä mies sitten sattuisi olemaan vapaa..? Tai kiinnostunut juuri tästä naisesta? Entä jos nainen rakastaa koiraansa, ja natsaava mies onkin allerginen? Ei sitten mies vissiin kiinnosta riittävästi, jos ei ole valmis luopumaan ihan kaikesta, mikä on tärkeää? Niinkö ajattelette?
Mielelläni, jos voisin asiaan vaikuttaa, niin kiinnostuisin useammista miehistä. Mutta en kiinnostu. Mutta asia, mitä en ymmärrä: ätmit valittavat, etteivät ulkonäkönsä vuoksi saa mahdollisuuttakaan tutustua naisiin. Jos vain saisivat tuon mahdollisuuden, niin nainen voisi huomata pitävänsä ätmin ajatuksista. Mutta palstanaisethan eivät vaikuta pitävän ätmien ajatuksista(kaan). Eihän palstalla kukaan tiedä, miltä he näyttävät. Miten ne naiset sitten livessä tykkäisivät? Vai tarkoittavatko ätmit, että sitten valehtelisivat naisille? Siinäpä hyvät lähtökohdat parisuhteelle..
Onko tämä nainen "kuvitteellinen nirsoilija"?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15175079/kunnon-mies
Ihanko oikeasti netissä olevista tuhansista miehistä ei löydy yhtäkään joka ei olisi "kummallinen tapaus"? "Metsäntuoksuinen perusmies" on oikeasti aika helvetin harvinainen otus nykyään ja erittäin haluttu, heitä löytänee lähinnä autioituvista maalaiskunnista, mutta tokkopa tuo kirjoittaja tai muutkaan tuollaista miestä hakevat ovat valmita muuttamaan jonnekin perähikiälle sen miehen luokse. Ei, sen pitäisi löytyä siitä omasta kaupungista, vaikka kyseisellä miestyypillä ei ole mitään syytä asua kaupungissa.
Maalainen oli hänen nikkinsä.. ja käsittääkseni tuo raakkaa niistä tuhansista 95 prosenttia pois, jos p*lu ei saa olla päällimmäinen kiinnostuksen aihe. Sitten oli vielä ikävaatimus. Ehkä "maalaiselle" ovat kummallisia nykyajan ammatit, jos vaikka on it-alalla tai myyntitehtävissä, niin ammattinimike on jotain soopaa. Ja ilmeisesti oma ulkonäkö on vaatimaton, kun ulkonäkökeskeisyys oli poissulkeva ominaisuus. Vieläköhän on naisella ottajia tuhansittain? Luuletko todella, että NAINEN nyt tässä nirsoilee?
No kyllä se metsäntuoksuinen perusmieskin on pillun perässä. Jumalauta, seksuaalinen vetovoima on se päällimmäinen syy olla parisuhteessa ja jopa nainen39vee tuossa toisessa ketjussa sanoo että vetovoimaa on oltava ja sen on oltava välitöntä, tai suhteella ei ole toivoa. Siis naiset saavat tehdä valintoja himojensa mukaan, mutta miehet eivät? Tämäkö on sitä tasa-arvoa?
Tuo nainen siis kaipailee joko aseksuaalia tai mielikuvitusolentoa. Kyllä, hän on nirso. Miksi tosiasioiden myöntäminen on naisille noin vaikeaa?
Toisaalta on ehkä ihan hyvä että tuo 60-lukulainen, sinä ja nainen39vee ovat niin nirsoja, sillä tekisitte varmasti kumppanienne elämästä helvettiä.
Kiitos, aviomiehistäni toinen varmasti yhtyisi näkemykseesi. Toinen ei kylläkään.
Masentavaa, jos on niin, että miehen päällimmäinen/ainoa syy parisuhteelle on seksi. Vaikka ovat vähemmistö, niin silti jotkut miehet ovat ilmaisseet, että se on heille vähemmän tärkeää. Käsittääkseni myös impotentit miehet voivat pyrkiä parisuhteisiin? Mutta kukaan ei nyt ole kieltämässä mieheltä valintojen tekemistä. Vain ihmettelen, miksi nainen on se nirso, jos mies ei häntä valitse..?
Kuinka+monta+kertaa+minun+pitää+toistaa+se,+että+nainen+ei+ole+nirso+jos+ei+ota+ensimmäistä+vastaan+tulevaa+miestä?+Jos+tämä+vielä+on+epäselvää,+kehotan+että+luet+edelliset+kommenttini+edes+halulla+ymmärtää,+en+ala+toistamaan+sanasta+sanaan+minkä+olen+edellä+jo+sanonut.
Hienoa, naiset ovat nirsoja, ätmit ovat nirsoja, mutta sinä et. Sinä et myöskään halua lähteä treffeille tavataksesi naista. Mitä merkitystä sillä sitten on parisuhteiden muodostumisen kannalta, jos ne, jotka eivät halua parisuhdetta, eivät nirsoile? Taidat vaan trollailla, luot mielikuvaa, että vähemmän ulkonäkökeskeisiäkin miehiä olisi.
Jumalauta, missä sanoin että naiset ovat nirsoja? Oletko todellakin noin kujalla kontekstista vielä noin tusinan kommentin jälkeen? Minä olen tässä väitellyt muutaman nirsoksi kutsumisesta loukkaantuvan naisen kanssa siitä mitä nirsoilu parisuhteilussa mielestäni on ja mitä ei. Minun mielestäni sinä, 60-lukulainen ja nainen39vee olette nirsoja, ja olen perustellut näkemykseni. Jos et yhdy niihin niin voi voi, mutta et ole kyllä millään tapaa vakuuttanut minua siitä että ne ovat jotenkin vääriä. Olet kierrellyt ja kaarrellut ja yrittänyt tarttua oljenkorsiin, tahalliseen väärinymmärrykseen ja jättänyt huomioimatta monia asioita mitä olen sanonut koska sinulle on tärkeää todistaa että sinä et ole muka nirso. Kelle yrität sitä todistaa ja miksi?
Voin nimetä teidän lisäksi heti ainakin kolme palstanaista jotka mielestäni eivät ole nirsoja: Nicitönnä, Mansikkakakkua ja Valtakunta. Enemmänkin varmasti löytyisi mutta nuo kolme tulivat edes miettimättä.
Ja minä en halua lähteä treffeille koska minä olen rikki. En enää pysty uskomaan että kykenen parisuhteeseen. Olen liian heikkoitsetuntoinen ja heikkomielinen vastustamaan ulkoista painetta, että pystyisin pitämään mielessäni minkäänlaista eheää minäkuvaa. Palstailu (silloin kun sitä jaksaa) on minun kumppanini, koska kun mitta tulee täyteen, voin aina sulkea sen, ja olla vaikka päiväkaupalla poissa jos ajatus ahdistaa. Onko sinun mielestäsi tällainen tyyppi millään tavalla treffikelpoinen?
Ja kuten edellä tässä keskustelussa on jo sanottu (tai saattoi se olla jossain muussakin), jos mies on ennen kaikkea seksin perään, niin hän ei voi samaan aikaan olla kovin nirso ulkonäön suhteen.
Ja palaan vielä yhteen asiaan minkä edellä sivuutin, koska siihen tarttuminen olisi ohjannut keskustelua sivupolulle. Mutta en voi jättää sitä käsittelemättä. Ja nyt kyse ei ole mielipiteistä, vaan faktoista. Katsotaan tuleeko niistäkin jotain väittelyä.
"Masentavaa, jos on niin, että miehen päällimmäinen/ainoa syy parisuhteelle on seksi. Vaikka ovat vähemmistö, niin silti jotkut miehet ovat ilmaisseet, että se on heille vähemmän tärkeää. Käsittääkseni myös impotentit miehet voivat pyrkiä parisuhteisiin? "
1) Impotenssi ei ole sama asia kun haluttomuus. Impotenssi on kyvyttömyyttä erektioon, ja se ei mitenkään tarkoita sitä että mies olisi haluton, ja voi hyvinkin olla suorastaan repivää, jos paneminen kiinnostaisi mutta erektiota ei vaan saa aikaiseksi.
2) seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jotenkin käsittämätöntä että neitsytsedän pitää huomauttaa tästä naiselle. Impotentti ei ole kykenemätön eikä haluton seksiin, jos seksinä pidetään esim. suuseksiä tai muuta vastaavaa toimintaa.
Faktoista takaisin mielipiteisiin, tai ainakin mutuun: vaikka impotenssi voi olla vaikea miehelle, impotentti joutuu kuitenkin tulemaan toimeen sen asian kanssa ja siis joutuu hyväksymään sen (tai välttelemään seksitilanteita) mutta monelle naiselle - niillekin joiden mielestä seksi on muutakin kuin penetraatiota - se penetraatio on kuitenkin oleellinen osa seksiä mitä ilman suhteesta ei tule mitään. Tällaisia mielipiteitä olen ainakin lukenut.
Ok, alan uskoa, ettemme pääse yhteisymmärrykseen nirsoudesta määritelmänä. En kai missään yrittänyt todistaa, etten olisi nirso, vaan että tuon "syntynirsouteni" lisäksi olisi pitänyt olla nirsompi. Kun kerran olen mennyt parisuhteeseen jokaisen miehen kanssa, johon olen itse tuntenut vetoa ja joka on tuntenut minuun, vaikka järkevästi ajatellen (nirsoillen) ei olisi pitänyt.
Minun näkökulmastani olisit treffikelpoinen, siis minulle. Ehjiä ihmisiä ei olekaan. Oleellisinta kannaltasi kuitenkin on, mikä on oikein sinulle. Jos vaarana on, että parisuhde voisi lisätä kuormitustasi tavalla, joka olisikin se viimeinen oljenkorsi katkomassa kamelin selkää, niin päätöksesi on täysin oikea. Toisaalta, kun tätä pariutumisen todennäköisyyden matematiikkaa pohtii, niin pelkät treffit eivät todennäköisesti johda parisuhteeseen ja olisit turvassa. Ei kaikki ole niin kamalan vakavaa, asioita voi tehdä ihan huvin vuoksikin. Kiitos keskustelusta, hyvää yötä!
No pakko minunkin on kommentoida tuota impotenssia.. Hyppäsin siinä hieman yleistä käsitystasoa syvemmälle, tajusin sitten itsekin ettei näitä moni ole kokenut eikä ymmärrä mitä tarkoitan. Impotenssi on todellakin niin raastava asia monelle siitä kärsivälle miehelle, että he eivät pysty myöskään muuhun seksiin, se on vain liian kipeä asia. Ei huvita suuseksit tai leikkikalut. Parisuhde ja (ei-seksuaalinen) hellyys kuitenkin voivat tulla kyseeseen.
"Minun kritiikkini kohdistuu ennen kaikkea niihin naisiin, jotka aktiivisesti haluavat ja etsivät sitä kumppania muutta tarjolla olevat miehet eivät vaan kelpaa, vaikka heitä olisi sadoittain, ja sitten valittavat siitä että "minne kaikki kunnon miehet ovat kadonneet, miksi en löydä tasoistani miestä". No sori, miehetkin ovat ihmisiä ja yksilöitä, he eivät ole sinulle räätälöityjä tuotteita. Onko sinulla itselläsi oikeasti kaikkea sitä toiselta vaadit, entä mitä sinä voit tuoda sille unelmielle miehelle mitä sadat muutkin naiset eivät voisi? "
Joo, no tästä olen kanssasi siinä mielessä samaa mieltä, että ei minustakaan ole fiksua saati sivistynyttyä leimata kaikkia "ei-kunnollisiksi". Minusta fiksumpaa olisi sanoa, että ei vaan löydy sellaista, jonka kanssa kiinnostus osuisi yksiin. Tai vaikka, että ei löydy sellaista, jota etsii. Eihän niissä muissakaan tarvitse sinänsä mitään vikaa olla, vaikka ne eivät itselle kolahtaisikaan. En minäkään siis tuollaisesta dissaavasta puheesta pidä. Tosin ymmärrän sen, että silloin voidaan vähän dissata, jos oikeasti tulee epäasiallisia yhteydenottoja, mutta se on taas eri asia.
"jopa nainen39vee tuossa toisessa ketjussa sanoo että vetovoimaa on oltava ja sen on oltava välitöntä, tai suhteella ei ole toivoa."
En tainnut sanoa ihan noin. Tiedän paljon tapauksia, joissa joku työkaveri tai ennestään tuttu on aluksi tunnettu ihan kaverina, mutta kiinnostus on vähitellen kehittynyt ja jossain vaiheessa onkin huomannut ihastuneensa. Mutta tämä tapahtuu niin pitkän ajan kuluessa, että jossain nettideiteissä ei kannata lähteä deittailemaan kuukausikaupalla jotakin, joka ei yhtään sytytä - koska todennäköisyys siihen, että jossain vaiheessa ihastuu, on aika pieni. Sen vuoksi minusta kyllä ensimmäiset tai VIIMEISTÄÄN kolmannet treffit kertovat kyllä, onko minkäänlaista kemiaa vai ei.
Suhteella voi siis hyvinkin olla toivoa, vaikka vetovoima syntyisi muuten kuin ensitapaamisella. Mutta todennäköisys siihen, että joku sattumanvarainen uusi tuttavuus olisi se, johon ihastuu "sitten joskus" ei ole kovin suuri.
"Minä olen tässä väitellyt muutaman nirsoksi kutsumisesta loukkaantuvan naisen kanssa siitä mitä nirsoilu parisuhteilussa mielestäni on ja mitä ei. Minun mielestäni sinä, 60-lukulainen ja nainen39vee olette nirsoja, ja olen perustellut näkemykseni."
Millä perusteella sanot minua nirsoksi? En ole täällä palstalla kai ihan hirveästi avautunut pariutumiskriteereistäni, ja toisaalta en ole nyt missään sinkkumarkkinoilla, kun satuin löytämään itselleni sopivan kumppanin.
Tässä ketjussa sanoit, että nirso on ihminen, joka "haukkuu muita kelvottomiksi". Minä en ole tällaista koskaan tehnyt. Tosin sinkkuna ollessa halusin kyllä löytää nimenomaan ihmisen, joka tuntuisi minulle oikealta - minulle on tärkeää arvomaailma, ajattelutapa, samantyypinen huumorintaju, seksuaalinen vetovoima, se että molemmilla on sellainen olo että on kemiaa. Mutta en panikoinut sinkkuuttani - jos en olisi löytänyt sopivaa, olisin voinut ihan hyvin olla sinkkuna. Lähtökohtaisesti ihastun aika harvoin - saattaisi varmaan hyvin mennä monta vuotta, etten ihastuisi kehenkään. Mutta kiinnostun silloin, kun oikeanlainen ihminen tulee elämääni. Niin, voihan joku tätä nirsoudeksikin kutsua. Ja kyllähän moni muu tuntuu ihastuvan paljon helpommin kuin minä. Siinä missä itse ihastuisin ehkä kerran kolmessa vuodessa, joku toinen voi ihastua vaikka kuusi kertaa vuodessa.
No sitten tein virhearvion ja vedän sen takaisin. Toisaalta sinä teit myös koko tämän aloituksen ja tuossa toisessakin ketjussa väittelimme samasta aiheesta joten ei ihme jos tein vääriä johtopäätöksiä. Olen kuitenkin tähän aiheeseen jo sen verran uupunut, että enempää en tätä käsittele.
Wallin on vapaana kuten Jungner. Älkää olko nirsot.
Ai niin, Sipiläkin on vapaana. Käyttäytyy niin.
Miksi vähemmän pinnallisten ihmisten pitäisi keksiä ratkaisuja? Keksikööt pinnalliset ihmiset itse miten tulla vähän henkevämmäksi ja fiksummaksi. Ei kai sekään ihan mahdoton polku ole. Mietiskelee asioita, lukee ja yrittää ymmärtää elämää vähän syvällisemmin kuin mihin on tottunut.
No mutta jos niitä "vähemmän pinnallisia" asia häiritsee, niin ajattelin, että he voisivat antaa vinkkejä. Jos kerran naisten mielestä on ihan ok, että he eivät tunne vetoa jotain tiettyä miestä kohtaan, niin ei se silloin sen naisen ongelma ole.
Minä olen aina luullut, että nimenomaan se on pinnallista, että yhtään ei välitetä kenen kanssa ollaan suhteessa tai harrastetaan seksiä. Oletin, että nimenomaan syvällinen ihminen ei ole kenen tahansa kanssa. Mutta täällä palstalla sekin on onnistuttu kääntämään väärinpäin - että nainen on pinnallinen, jos hän kuuntelee esim. tunteitaan, ja syvällinen nainen olisi se, joka on ihan kenen tahansa kanssa.
Kiintoisa näkemys.
En ehdota mitään, sillä en tiedä Tinderistä mitään. Naisistakin tiedän aika vähän, mutta minulla ei ole ikinä ollut vaikeuksia löytää naista. (No, Kenties joskus parikymppisenä kun olisin halunnut eri naisen joka viikonlopulle sänkyyn, ja elää poikamieselämää viikolla.)
Mutta voisin kuvitella että Tinder oikeasti ei ole hyvä tapa löytää paria. Sehän on vain tietokone ohjelma.
Koskaan ei kannata sotkeutua mokomiin tietokonepohjaisiin, utopistisiin härpäkeohjelmiin. Kaikki sellainen softa on sontaa.
Kannatan reaalielämää.
Mutta se, että....joo. Nainen voi kyllä olla nirso.
Huomaan itsessäni sen hedelmävihannesosastolla.
Aika rasittavaa.
Miksei voi vaan ottaa sen tomaatin ja pitää omanaan.
"Huomaan itsessäni sen hedelmävihannesosastolla."
Ai sielläkö voi tavata nirsoja naisia ? Ihan vakavasti puhuen jonkinasteinen nirsous on naisessa positiivinen puoli. En jotenkin jaksa kiinnostua naisesta jolle käyn minä ja jokatoinen vastaankulkija. Tahdon olla edes hivenen "unique."
Etkö tiennyt että jos oikein haluaa niin saa ottaa sen tomaatin, kunhan et koske omenoihin ? Omenoista tulee kuulemma kollektiivinen rankaisu koko ihmiskunnalle.
Nirsous on hyve. On todella ärsyttävää esimerkiksi banaani, joka on mennyt ruskeaksi ja purskahtaa käsiin. Otan niitä vihreitä.
Mutta sitä ompunottamisvirhettä ei kannata kahdesti tehdä. Joo.
Oispa sillä ensimmäiselläkin tarttujalla ollut silloin PT mukana; ois sanonut, että ei mies, ei se käy sulle
(naurua)
Ootko huomannu,
kaupassa on nykyisin hevi-osastolla sellaisia koreja, joissa lukee "ota minut/saa ottaa". Onko ne nykyajan Adameille?
Olen harkinnut jos joskus asettautuisin sellaiseen koriin.
Naisten pitää katsoa peiliin ja ymmärtää minkä näköisiä ovat eikä ajatella että minkänäköisia he kuvittelevat olevansa. Rumat naiset kuvittelee olevansa hyvännäköisiä eli se tiinakin kuvittelee itsestään liikoja. Toiseksi naiset ajattelee jos itse on hyvännäköinen niin ansaitsee hyvännäköisen kumppanin ja se hyvännäköinen mies on automaattisesti hyvä kumppani. Usein se ei ole ja siksi nainen kärsii. Nainen ajattelee että vähemmän hyvännäköinen mies on huono kumppani.
Aloittaja tuossa unohti että naiset on pinnallisia ja maija ja tiina valitsevat automaattisesti sen komeimman miehen johon haluavat tutustua jos etsivät kumppania. Miksi maija ja tiina ovat sinkkuja. Pettikö edellinen komea jännämies?
No, nyt kun on kysymys fiktiivisistä henkilöistä, niin mehän voimme jokainen keksiä itse itseämme miellyttävän syyn heidän sinkkuudelleen. Mutta eikös lähtötilanne kaikilla ole se, että aluksi ollaan joka tapauksessa sinkkuja?
Ovatko naiset pinnallisempia kuin miehet? Onko siis miehille kumppanin ulkonäkö ihan yhdentekevä asia?
Mies ottaa naisen jos saa koska miehille naisen saaminen on paljon vaikeampaa koska mies tietää että seuraava tilaisuus voi tulla vasta 30 vuoden päästä joten pinnallisuutta ei ole niin paljon. Toki jotkut miehet on pinnallisia mutta naisista selvästi rumatkin naiset on pinnallisia. Läheskään kaikki miehet ei pääse edes treffeille koskaan naisen kanssa koska nainen näkee miehen kuva ja treffejä ei tule.
Ei se nyt naisen löytäminen miehelle ole noin vaikeaa, kun mitä sä luulet tai väität sen olevan. Eikä siinä nyt ole mitään mieltä, että sitä kelpuuttaisi aina jokaisen vastan tulevan miehen/naisen vain pelkästä säälistä, kuten sun mielestä selvästi pitäisi tehdä.
Ei+ole+mitään+ratkaisua,+koska+parinmuodostuksen+takana+miljoonan+vuoden+evoluutio.+Sitä+ei+kertakaikkiaan+voi+voittaa.+Naiset+ovat+jalostuneet+jalkavaimoiksi,+jotka+yhdessä+haaremisiskojensa+kanssa+jakavat+haareminvaltiaan,+jolla+on+kymmeniä+ellei+satoja+muitakin+naisia.+Se+on+naisten+ainoaa+luontaista+seksuaalisuutta+ja+kaikki+muu+on+teeskentelyä.
Biologia+vaikuttaa+ihmisen+käyttäytymiseen+enemmän+kuin+myönnämmekään,+mutta+mistä+olet+pieraissut+luvun+10+%?+Kun+katsoo+ympärilleen,+on+huomattavasti+enemmän+kuin+10+%+aikusista+miehistä+parisuhteessa,+saisi+parisuhteen+tai+on+onnellisena+poikamiehenä.Eli+selitys+luvulle+10+%?+Ei+kelpaa+se,+että+isi+Laasanen+sanoi+tai+että+no+onhan+noilla+miehillä+naiset+mutta+pakosta+ovat+huonomman+kanssa.
Oon tulkinnut tän valituksen niin, että koska ätmit on miehiä, jotka ei viihdy naisten tai ihmsiten yleensäkään seurassa juuri lainkaan, niin kaikki sosiaalisuus vaatii sellaista hampaat irvessä ja tahdonvoimalla -meininkiä. Sitä toivotaan/odotetaan sitten naisiltakin, että vaikka ei hirveesti tykkäis, niin menee ja kokeilee jos alkaiskin toimia. Eikä osata/haluta ajatella, että muilla meneekin eri tavalla.
Näinhän se demiseksuaaleilla oikeasti meneekin, että ensin pitää tutustua, ja sitten ehkä ihastuu jos ihastuu. Mutta sitä tutustumistakin varten täytyy ihmisenä edes kiinnostaa.
Tiinakin voisi antaa miehelle mahdollisuuden tutustua vaikka tiinan pillu ei kostu miehen ulkonäöstä. Asia on minusta yksinkertainen että nainen pitää rumaa miestä huonona kumppanina automaattisesti. Tiina voi tykästyä mieheen jos puhuu miehen kanssa ja tietää miehen ajatuksia, sellaista on tapahtunut meinaan mutta ei kovin usein.
Juuri näin. Ihmissuhteissa ratkaisee lopulta ajatukset ja arvot jotka näkyvät myös tekoina. Tutustumisvaiheessa ratkaisee ulkonäkö, seksuaalinen kiinnostus ja muut pintapuoliset asiat. Ymmärrän että karsintaa on pakko tehdä jos tarjontaa on paljon mutta miksi se karsinta pitää olla aina sitä pinnallisinta mahdollista?
Naiset ovat pinnallisia. Pinnallisimmat mahdolliset asiat joita he hamuavat on miehen kautta saatu status ja resurssit.
Oletko koskaan ollut treffeillä ruman naisen kanssa, joka ei väräytä sun viisaria mihinkään suuntaan ja joka yrittää markkinoida itseään epätoivoisesti loistotyyppinä? Tuollaisen kokemuksen jälkeen viimeistään sitä päättää, ettei ikinä enää lähde treffeille pelkästä säälistä, vaan että sen tyypin on oltava edes jotenkin kiinnostava jo ennen treffejä. Tämän takia toi pakkopullatreffailu epäkiinnostavien miesten kanssa ei tule koskaan toimimaan.
Ensinnäkin pikku korjaus viestiisi.
Jokainen ymmärtää että kuvankaunis, hoikka, timmi ja pyöreäpeppuinen Tiina ei varmaankaan ole (jokaisen) ruman miehen saatavissa, oli tämä sitten vanha tai nuori.
Nykytilanteessa on kyse siitä että _tavallinen_, perusnätti ja normaalipainoinen tyttö tulisi välittömästi arvottaa samaan kategoriaan kuin komeimmat ja suosituimmat pojat. Hänhän on nuori nainen (mittaamattoman arvokas), kun taas tavallinen poika ei ole mitään.
Tästä kertoo palstallakin säännöllisesti käytetty kieli.
"Miksi nuori nainen ei vaatisi parasta?"
"Millä perusteella nuori mies voisi olettaa saavansa jotain vain siksi koska hän on..."
Huomaatko, n39v? Jo termi "nuori nainen" viittaa siihen että varaa vaatia on, eikä moista palkintoa voi odottaa ellei ole tarjota jotain erityistä. Vastaavasti termi "nuori mies" ei sisällä oletusta korkeasta markkina-arvosta.
Tästä seuraa tilanne jossa alakoulun ytmi (ainoa josta tytöt kiinnostuvat) sarjadeittailee läpi puolet luokan tytöistä, ja seuraavalla opiskeluasteella toimii samoin seksisuhteissa, muiden katsellessa sivusta.
Mitä asialle tulisi tehdä? Vastaus löytyy siitä mitä nuorille tytöille ja pojille opetetaan. Tällä hetkellä tytöille opetetaan arvoja joiden mukaan naapurin pojan kanssa on elämän ja nuoruuden kultakauden haaskausta. Olet _nuori nainen_, ota siitä ilo irti. Elä elämää, koe asioita, juokse juoksusi. Pojat puolestaan opetetaan nöyriksi betamiehiksi jotka odottelevat kiltisti sitä päivää kun onni osuu kohdalle ja nainen hyväksyy heidät toteuttamaan miehen roolia ahkerina elättäjinä.
Alas, päädymme nykytilanteeseen.
"Huomaatko, n39v? Jo termi "nuori nainen" viittaa siihen että varaa vaatia on, eikä moista palkintoa voi odottaa ellei ole tarjota jotain erityistä. Vastaavasti termi "nuori mies" ei sisällä oletusta korkeasta markkina-arvosta."
Hahhahhaa, nyt menee jo rankasti satuilun puolelle. Minun nuoruudessani naisista/tytöistä oli hottiksia vain kymmenesosa naissukupuolisista. Kahdeksan kymmenesosaa oli taviksia, ja yksi kymmenesosa, nätisti sanoen, vaatimattomia.
Vain ätminkäiset väittävät nuoruuden ja kauneuden olevan synonyymeja.
Mutta+etkös+sinä+ollut+nuoruudessasi+naistenkaataja?
"Totta kai hottiksia on vain vähemmistö naisista. Mutta nykypäivänä tavisnaisetkin opetetaan pikkutytöistä lähtien rankkaamaan itsensä ko. tasolle. Hehän ovat _nuoria naisia_."
Naisethan eivät ole tällä palstalla yhdistäneet nuoruutta ja kauneutta, se on tehty ätminkäisten toimesta. Ätmien mielestä kaikki vanhat miehet ja nuoret naiset ovat hottiksia.
Itse asiassa, naiset huomaamattaan yhdistävät nuoruuden ja kauneuden. Se paljastuu tavasta jolla he kirjoittavat nuorista naisista.
Saman ilmiön huomaat tasoteorian kanssa. Naiset kiistävät sen, mutta kun alempitasoinen mies haaveilee ylempitasoisesta naisesta, onkin selvää että miehen tulisi yrittää oman tasoisiaan eikä niitä hottiksia.
Ajatus vanhojen miesten korkeasta markkina-arvosta on NAL:in, ei ätmien, käsialaa.
"Itse asiassa, naiset huomaamattaan yhdistävät nuoruuden ja kauneuden. Se paljastuu tavasta jolla he kirjoittavat nuorista naisista."
Nyt alkaa menemään jo aika paksuksi. Naiset eivät varsinaisesti kirjoittele nuorista naisista, mutta muistuttavat neitsytsetiä siitä etteivät heidän kuolaamansa nuoret kauniit naiset kaipaa syrjäytyneitä neitsytsetiä.
Täällähän moni nainen muistuttaa jatkuvasti, että nuoret naiset ei automaattisesti ole kauniita, vaan niissä on nykyään paljon siiderivatsoja.
"Ajatus vanhojen miesten korkeasta markkina-arvosta on NAL:in, ei ätmien, käsialaa."
Tämän minäkin allekirjoitan. Olen muutaman kerran aiemminkin sanonut, että korkea MA ei muutu iän myötä. Jos olet nuorena ytmi, olet vanhanakin ytmi, jos et ole nuorena ytmi, et sellaiseksi ajan myötäkään muutu.
NALin suosikkiväittämähän on, että "nuoret pojanrimpulat" eivät ole seksikkäitä. Just joo. Tässä esimerkkejä nuoresta George Clooneystä ja nuoresta Brad Pittistä:
https://www.ranker.com/list/young-brad-pitt/brooke-wilson?page=2
http://star-fights.com/celebrities/young-george-clooney-photos.html
Juu, todellisia pojanrimpuloita, eivät olisi kelvanneet kenellekään naiselle.
Pitkälti noin.
n. 30-35v iän jälkeen MA nousee lähinnä harvoilla menestyjillä, ja poikamaisetkin miehet ovat tuossa vaiheessa miehistyneet jos ovat miehistyäkseen.
Useimpien urakehitys ei olennaisesti muutu enää 35v rajapyykin jälkeen, ja ulkonäönkin osalta suunta on alaspäin.
"Naisethan eivät ole tällä palstalla yhdistäneet nuoruutta ja kauneutta"
Itse asiassa ovat, puhtaasti vastareaktiona tuohon NALin trollaukseen, oletan. Ja puhutaan tietenkin nuoruudesta ja mieskauneudesta tässä tapauksessa. Eli siis sanovat että ikäisensä miehet ovat "ulkonäöltään papparaisia", esimerkiksi.
Uskon ettei ruma ätmi yritä iskeä mitään missiä jos sellainen istuskelee baaritiskillä. Ätmi mielummin iskee sitä tavis tyttöä siellä baarin nurkassa mutta saa kuitenkin pakit koska tavis tyttö ajattelee että saa paremmankin. Jossain työpaikalla sen tavis tytön on pakko tutustua ätmiin koska työpaikalla pitää tutustua työkavereihin ja silloin voikin tyttö huomata että ätmi onkin mukava tyyppi ja tutustuminen alkaa. Naiset siis voisi siis heittää ennakkoluulot pois ja tutustua miehiin ennen kun antavat pakit mutta suurin osa naisista antaa kuitenkin pakit ennen kun ätmi ehtii moi sanoa,
Tinderissä pitäisi kieltää kuvat ja kaikista muistakin treffi saiteista. Treffeille mentäis vain muiden tietojen perusteella. Entisaikaan olikin helppoa kun meni vaan baariin juomaan viinaa ja pyysi naista tanssimaan niin pääsi heti naisen kanssa kosketuksiin, pääsi tutustumaan eikä pinnallisia naisia ollut.
Saa olla ulkonäkö ihanteita naisella ja miehellä. Nuorena seurustelin yhden susannan kanssa. Se ei ollut kaunotar mutta tosi ihana luonne, rillipäinen tosi mukava tyttö ja tykkäsin siitä kovasti. Oltiin 6 vuotta yhdessä. En ole koskaan katsonut ulkonäköä, olisin saanut kauniita naisia mutta luonne merkkaa paljon paljon enemmän. Ei se kauneus takaa että suhde kestää, niin tuntuu naiset ajattelevan. Tinderissä ja kaikissa naiset latelee kriteerejä , mistä naiset tietää että kriteerit takaa hyvän suhteen.