Näyttää siltä, että monet uudet palstalaiset eivät hallitse ilmastonmuutoksen perusteita ja vanhoilta palstalaisiltakin ne ovat unohtuneet. Aloitetaan siis aivan alusta ja käsitellään ilmastonmuutos kohta kohdalta.
1: Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Onko tähän jollakulla huomauttamista?
Ilmastonmuutoksen peruskurssi: alkeet
29
416
Vastaukset
- 957
1: Ei, mutta graniitti absorboi enemmän ja myös säteilee sen avaruuteen.
Ei ole mutta kuinka paljon tuo absorptio lämmittää? Sanopa se!
Oma vastaukseni on luettavissa tuolta.
https://konitohtor.blogspot.fi/2018/01/Konitohtori on ainakin nähnyt paljon vaivaa väitteensä todistamiseksi, mutta jättänyt epäselväksi, mikä se väite on.
Ansaitsisiko Konitohtori jo tulla denialistin sijasta kutsutuksi skeptikoksi tieteeseen perustuvien väitteiden ansiosta?Jöns kirjoitti:
Konitohtori on ainakin nähnyt paljon vaivaa väitteensä todistamiseksi, mutta jättänyt epäselväksi, mikä se väite on.
Ansaitsisiko Konitohtori jo tulla denialistin sijasta kutsutuksi skeptikoksi tieteeseen perustuvien väitteiden ansiosta?Jos et kerran huomannut Konitohtorin väittävän mitään, niin voisimmeko sopia, että Konitohtori ei väittänyt mitään. Konitohtoria sen sijaan kiinnostaa tietää, miten asiat oikeasti ovat ja nyt netistä löytyi fysiikan lakeihin perustuva ohjelma, jolla absorption vaikutuksia voi maallikkokin helposti tarkastella.
Tuolla ohjelmalla suoritettu laskenta osoitti, että viime vuosikymmenten aikana tapahtuneesta lämpenemisestä vajaa puolet voisi olla hiilidioksidin absorptiosta aiheutuvaa mutta pääosan siitä olisi ollut pakko aiheutua joistakin muista syistä.
- cirruskerosiinano
Voi voi mutta kun hiilidioksidi ei ole ilmaston lämpötilojen säädön pääjehu, vaan se on H2O vesi eli palanut vety sen kaikissa olomuodoissaan. Jos et usko mene Marsiin.
- PierreReview_
2: Pyri poistattamaan S24 ilmastonmuutospalstalta kaikki aloitukset ja kommentit, jotka vähänkin kyseenalaistavat agw-paradigmaa.
3: Käytä mahdollisimman runsaasti ilmaisuja "denialisti" ja "denialismi".
4: Yritä kaikin keinoin leimata vastapuolesi "tieteenvihaajaksi" tai "tieteenkieltäjäksi".
5: Kun huomaat, ettei sinulla ole rationaalisia argumentteja, joilla voisit puolustaa ns. virallista agw-ilmastototuutta, keskity ad hominemiin.
6: Toistele virallisen ilmastoliturgian sloganeita, vaikket edes itse niihin uskoisi. Asiallisia vastaväitteitä peruskurssin ensimmäiseen kohtaan ei tullut, joten siirrytään kohtaan kaksi.
2: Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt ja lisääntyy edelleen ihmisen polttaessa fossiilisia polttoaineita.- go.on
Ei huomauttamista. Siirrytään eteenpäin.
- ilmasto.muuttui.taas
3. Jörsselin pään sisältämä hiilidioksidi aiheuttaa armotonta alarmistipainetta ja kuumentaa pään sisällön höyrystymispisteeseen.
- 957
Fossiilinen polttoaine oli joskus metsää tms. kasvillisuutta. Mitä väliä, poltettiinko se elävänä vai fossiilina?
- tämä.on.totta
957 kirjoitti:
Fossiilinen polttoaine oli joskus metsää tms. kasvillisuutta. Mitä väliä, poltettiinko se elävänä vai fossiilina?
Juuri näin. Fossiiliset polttoaineet ovat oikeasti puhdasta aurinkoenergiaa, jota polttamalla vapautuu elämää ylläpitävää hiilidioksidia parantamaan koko biosfäärin hyvinvointia.
Jatketaan deduktiivisesti:
3: Kohdista yksi ja kaksi seuraa väistämättömästi, että globaali lämpötila nousee. Siitä on olemassa myös empiiriset havainnot.
https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg- Deny
Ehkä näyttäisit meillekin ne omakohtaiset havainnot, taulukkoinneen, graafeineen, yms.
- Snöj
Niin CO2 absorboi lämpösäteilyä,tästä syystä ilmasto viilenee.
- näin.se.on
Näinhän se on, että kaikki kasvihuoekaasut viilentävät ilmastoa.
Jopa se hiilidioksidikin, sen olemattoman määrän takia vain pikkuisen, mutta kuitenkin.
Mitään lisäenergiaa ei kutenkaan muodostu missään kohtaa.
"Hiilidioksidi ei alailmakehän paineessa kykene säteilemään siitä yksinkertaisesta syystä, että ennen kuin fotonin törmäyksen synnyttämä viritys purkautuu säteilyksi, molekyyli törmää muihin ilmamolekyyleihin ja purkaa tässä yhteydessä viritystilansa. Tapahtumaa kutsutaan relaksaatioksi.
Molekyylien ja atomien relaksaatiossa on periaatteellinen ja teeman kannalta perustava ero. Kun atomi virittyy fotonin adekvaatista törmäyksestä, se emittoi säteilemällä saamansa energian automaattisesti eteenpäin.
Kun hiilidioksidimolekyyli virittyy, se voi purkaa saamansa energian säteilemällä – jos siihen on ennen törmäystä aikaa. Tilastollisesti troposfäärin alaosassa relaksaatio eli paluu fotonin aiheuttamasta viritystilasta tapahtuu molekyylin vapausasteiden vuoksi rotaation ja värähtelyn kautta Jablonski-diagrammin mukaan. Relaksaatiossa hiilidioksidimolekyyli palaa lämpötasapainoon ympäröivän molekyylimassan kanssa."
https://karvola.wordpress.com/2015/05/15/kasvihuoneilmio-ilman-seinia-ja-kattoa/
Ja tässä lisää.
"Ilmakehän valtakaasut typpi, happi ja argon eivät johdata lämpöä ulos ilmakehästä. Ne sitovat kylläkin kineettistä energiaa eli lämpöä ja toimivat näin lämmön varaajina, mutta eivät absorboi eivätkä emittoi. Ellei absorptio- ja emissiokykyisiä kaasuja olisi, niin ilmakehä olisi merkittävästi nykyistä kuumempi. Näin päädytään paradoksiin: Hiilidioksidi on keskeinen ilmakehän (osa)jäähdyttäjä."
https://karvola.wordpress.com/2014/01/23/lampofysiikan-perusteita/- 957
Tuohan kuulosti lähes tieteeltä:)
Vielä kun saisi todisteen häivänkin noille väitteille.
- Akua.Jönssille
Valitettavasti tuota yllä esitettyä ei ole piirretty Jönsin ymmärtämään sarjakuvamuotoon. Ehkä siksi on parempi, että Jöns menee nyt vain sängylleen lukemaan paremmin ymmärtämäänsä Aku Ankkaa.
- näin.se.on
Akua.Jönssille kirjoitti:
Valitettavasti tuota yllä esitettyä ei ole piirretty Jönsin ymmärtämään sarjakuvamuotoon. Ehkä siksi on parempi, että Jöns menee nyt vain sängylleen lukemaan paremmin ymmärtämäänsä Aku Ankkaa.
Onhan siellä NASA:n tekemä piirros maapallon energiabudjetista, mutta siinäkään ei hiilidioksidia mainita lainkaan, sen olemattoman vaikutuksen takia.
Vesihöyryllä taasen on todella amerkittävä osuus ilmakehän jäähdyttäjänä, kuten muillakin kasvihuonekaasuilla, mutta vesihöyryä on määrällisesti sen verran enemmän, että vain sillä on konkreettista vaikutusta.
https://karvola.files.wordpress.com/2014/01/nasa_earth_energy_budget.gif - näin.se.on
Ja tässkin tuo on lyhyesti selitetty.
Nyt voi jönssi esittää omat laskelmansa, ja voittaa noobelin palkinnon fysiikan lakien uudistamisesta.
http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf
- tähän.uskon
Tieteen konsensus on, että maapallo jäähtyy avaruteen vain säteilemällä lämpösäteilyä.
- t.u
Lämpösäteilyn teho on verrannollinen lämpötilan neljänteen potenssiin, jooko.
- t.u
Tuosta seuraa, että prosentin tehomuutokseen tarvitaan neljännesprosentin lämpötilamuutos.
- t.u
Telluksen pintalämpötila on keskimäärin 288 K. Yhden prosentin tehoepätasapaino aiheuttaa pitkän päälle 0.7 K lämpötilamuutoksen.
- Kyykytänkin
Milloin toinen jääkausi alkoi loppua ilmaston lämpenemisen VUOKSI ? Absorboi vuosi aloittaja niin olet faktan alkulähteellä
- taapakairanasseri
Ilmasto-ideologian peruskurssi, toisin sanoen!!
No, sitä nyt ei ainakaan tarvita, kun kaikin tavoin perusteetonta "kurssitusta" tulee lähes joka
tuutista kaiken aikaa. Ajatusmallin mukaisesti ilmasto suunnitellan ylikulutuksen ja tuhlauksen yhteiskuntien kansalaisten tarpeisiin hamassa tulevaisuudessa ja aletaan sitten ohjata ilmastoa haluttuun suuntaaan.
Kuullostaa siltä mitä se onkin: kollektiivista poliittista suuruudenhulluutta, joka on saavuttanutkin jo aivan ällistyttävät mittasuhteet.
Ilmasto on avoin ja dynaaminen järjestelmä, joka on aina jossain määrin kaaottisessa ja kompeksisessa, ja siten itseohjautuvassa, tilassa. lmastoa ei voi ohjata poliittisesti kokoustamalla
eikä muillakaan ihmiskunnan kollektiivisilla päätöksillä.
Ilmastonmuutoksen taustalla ovat kosmiset ja planetaariset ilmiöt, ihmisen toiminnan vaikutusta
suurennellaan poliittisten tarkoitusperien vuoksi.
Siitä tosia-asiasta, että ilmasto on avoin ja kompleksinen järjestelmä, seuraa myös ettei tulevaisuudessa vallitsevia lämpötiloja voida luotettavasti ennustaa.
Ilmastojärjestelmän muutokset eivät ole lineaarisia, vaan ne ovat epälineaarisia. Näitä suhteellisen lyhytaikaisia muutoksia sitten kuvaavat epälineaariset yhtälöt ja yhtälö-ryhmät,
niiden ratkaisut.- t.u
Epälineaarisuus on tärkeä seikka. Mutta pienten muutosten vaikutusta voidaan arvioida linearisoiduilla malleilla. Esim. CO2-pitoisuuden tuplaaminen häiritsee poistuvaa lämpötehoa -1.5 % verran (IPCC kaavan mukaan). Tämän kompensoimiseksi lämpötilaa on nostettava noin 0.4 %, mikä maan pintalämpötilan keskiarvosta 288 K tekee 1.1 K.
Eli noin 1 C verran on CO2-pitoisuuden tuplaamisen perusvaikutus, kun mahdollisia kerrannaisvaikutuksia ei huomioida. - t.u
Jos/kun päästöt jatkuvat vähintään nykyisellä vauhdilla, niin siitä seuraa, että lämpötila nousee noin 1 C vuosisadassa. Siis ilman kerrannaisvaikutuksia.
Mittausten mukaan "epäluonnollista" nousua on jo tapahtunut ainakin 0.6 C verran. CO2-pitoisuus on nyt noin 1.4-kertainen esiteolliseen aikaan verrattuna. - t.u
Tosin Svensmark on sitä mieltä, että puolet tuosta noususta selittyy "avaruussään" muutosten aiheuttamilla pilvisyyden muutoksilla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.824747- 1842053
- 1321752
- 1741380
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161241- 351086
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj16987- 78983
- 52956
Reuters: Ukraina on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan. Jopa 40 konetta vahingoittunut
Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan, kertoo Reuters. Uutistoimiston läh288940