Salomo oli Raamatun mukaan Israelin kuningas, joka hallitsi 900-luvulla eaa. Hän oli Daavidin ja Batseban poika, Daavidin kymmenes poika. Salomo rakensi Jerusalemiin useita komeita rakennuksia, kuten Salomon temppelin. Salomo myös uudisti Israelin hallintoa sekä armeijaa; jalkaväen sijaan armeijan pääaselajiksi tulivat hänen aikanaan sotavaunut.
Salomon historiallisuudesta on esitetty myös epäilyjä. Jordaniasta on kuitenkin löydetty merkkejä siitä, että legendaarinen kuningas Salomo ja hänen kuuluisat kulta- ja kuparikaivoksensa saattavat olla totta. https://yle.fi/uutiset/3-5677992
Kerro mitä mieltä olet?
Salomon historiallisuus
salomon_kaivokset
26
697
Vastaukset
Salomo ei ollut Daavidin ja Batseban poika vaan hän oli Jumalan poika. Tämä on yksi tyypillinen esimerkki hieros gamos -myytistä, jonka mukaan kansakunta ja sen kuningas on itsendä jumalan siittämä.
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti.
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
On se jännä, että Salomo oli maailman viisain ja rikkain hallitsija niin hänestä ei jää mitään historiallisia ja arkeologisia todisteita.
23 Kuningas Salomo voitti rikkaudessa ja viisaudessa kaikki maailman kuninkaat.
Tuosta aloituksen uutisen kuonakasasta todetaan parhaimmillaan:
- Meillä EI OLE TODISTEITA, että olemme löytäneet Salomon kaivokset, mutta sen olemme nyt todistaneet, että hänen aikanaan oli kuningaskuntia. LUULEN, että Salomo oli olemassa.- kaivaus_kielto
<<<Salomo oli maailman viisain ja rikkain hallitsija niin hänestä ei jää mitään historiallisia ja arkeologisia todisteita. >>>
Kirjoittaisit rehellisesti. Sinä väität ettei ole jäänyt mitään todisteita. Oikea vastaus tuohon kysymykseen on että rakennelmista on kyllä jäänteitä mutta niitä ei voida täysin varmasti liittää Salomoon. On epärehellistä väittää asiaa varmaksi suuntaan tai toiseen.
Salomon temppelin paikalle rakennettiin myöhemmin suurempi temppeli joka sekin tuhottiin, joten on aivan ymmärrettävää ettei Salomon temppelistä ole jäljellä sellaista rakennelmaa joka voitaisiin varmasti yhdistää Salomoon. Kiviä saattaa olla jäljellä. Nykyisin tuolla paikalla on Al Haram al-sarif ja alueen tutkiminen on tunnetuista syistä lähes mahdotonta.
<<<Jerusalemin toinen temppeli oli Raamatun mukaan juutalaisten temppeli, joka rakennettiin aikaisemmin tuhoutuneen Salomon temppelin paikalle. Se oli juutalaisen uskonnon keskus, jossa suoritettiin uskontoon kuuluvia uhrimenoja Jumalalle. Temppeli valmistui vuonna 516 eaa. Alkujaan se oli varsin pieni rakennus verrattuna edeltäjäänsä, mutta vuonna 19 eaa. Herodeksen määräyksestä aloitettiin suuri rakennustyö temppelin laajentamiseksi, jolloin se nimettiin Herodeksen temppeliksi.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_toinen_temppeli kaivaus_kielto kirjoitti:
<<<Salomo oli maailman viisain ja rikkain hallitsija niin hänestä ei jää mitään historiallisia ja arkeologisia todisteita. >>>
Kirjoittaisit rehellisesti. Sinä väität ettei ole jäänyt mitään todisteita. Oikea vastaus tuohon kysymykseen on että rakennelmista on kyllä jäänteitä mutta niitä ei voida täysin varmasti liittää Salomoon. On epärehellistä väittää asiaa varmaksi suuntaan tai toiseen.
Salomon temppelin paikalle rakennettiin myöhemmin suurempi temppeli joka sekin tuhottiin, joten on aivan ymmärrettävää ettei Salomon temppelistä ole jäljellä sellaista rakennelmaa joka voitaisiin varmasti yhdistää Salomoon. Kiviä saattaa olla jäljellä. Nykyisin tuolla paikalla on Al Haram al-sarif ja alueen tutkiminen on tunnetuista syistä lähes mahdotonta.
<<<Jerusalemin toinen temppeli oli Raamatun mukaan juutalaisten temppeli, joka rakennettiin aikaisemmin tuhoutuneen Salomon temppelin paikalle. Se oli juutalaisen uskonnon keskus, jossa suoritettiin uskontoon kuuluvia uhrimenoja Jumalalle. Temppeli valmistui vuonna 516 eaa. Alkujaan se oli varsin pieni rakennus verrattuna edeltäjäänsä, mutta vuonna 19 eaa. Herodeksen määräyksestä aloitettiin suuri rakennustyö temppelin laajentamiseksi, jolloin se nimettiin Herodeksen temppeliksi.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_toinen_temppeli”Oikea vastaus tuohon kysymykseen on että rakennelmista on kyllä jäänteitä mutta niitä ei voida täysin varmasti liittää Salomoon.”
Eli ei ole todisteita. Muista onus probandi.
Useat tutkijat mm. Israel Finlelstein ja Neil Silberman toteavat Hazorin, Megiddon, Beit Shean ja Gezerin arkeologisten löytöjen viittaavan noin vuosisata myöhemmin hallinneeseen Omrin kuningashuoneeseen. Raamattuhan halveksii Omreja Baalia ja muita jumalia palvoviksi epäjumalanpalvelijoiksi. Jännä, että Omrin dynastia on menestynyt kuitenkin niin hyvin, että siitä on myös Raamatun ulkopuolisia todisteita.
Finkelsteinin ja Silbermanin mukaan Daavidin ja Salomon aikaisessa Jerusalemissa oli vain muutama sata asukasta eikä se voinut millään olla Ramatussa väitetyn laajuisen kuningaskunnan pääkaupunki. Israelin kuningaskunnasta on ensimmäiset maininnat 890 eaa ja Juudan kuningaskunnasta 750 eaa. Daavidista ja Salomosta tai yhdistyneestä kuningaskunnasta vuosisatoja aiemmalta ajalta ei ole mitään varmoja todisteita.- uhraamisen_loppu
Munuaistutkija kirjoitti:
”Oikea vastaus tuohon kysymykseen on että rakennelmista on kyllä jäänteitä mutta niitä ei voida täysin varmasti liittää Salomoon.”
Eli ei ole todisteita. Muista onus probandi.
Useat tutkijat mm. Israel Finlelstein ja Neil Silberman toteavat Hazorin, Megiddon, Beit Shean ja Gezerin arkeologisten löytöjen viittaavan noin vuosisata myöhemmin hallinneeseen Omrin kuningashuoneeseen. Raamattuhan halveksii Omreja Baalia ja muita jumalia palvoviksi epäjumalanpalvelijoiksi. Jännä, että Omrin dynastia on menestynyt kuitenkin niin hyvin, että siitä on myös Raamatun ulkopuolisia todisteita.
Finkelsteinin ja Silbermanin mukaan Daavidin ja Salomon aikaisessa Jerusalemissa oli vain muutama sata asukasta eikä se voinut millään olla Ramatussa väitetyn laajuisen kuningaskunnan pääkaupunki. Israelin kuningaskunnasta on ensimmäiset maininnat 890 eaa ja Juudan kuningaskunnasta 750 eaa. Daavidista ja Salomosta tai yhdistyneestä kuningaskunnasta vuosisatoja aiemmalta ajalta ei ole mitään varmoja todisteita.<<< löytöjen viittaavan noin vuosisata myöhemmin hallinneeseen Omrin kuningashuoneeseen. Raamattuhan halveksii Omreja Baalia ja muita jumalia palvoviksi epäjumalanpalvelijoiksi.>>>
Jatkat pitkää perinnettä. On nimittäin vähintäänkin klassista tulkita Lähi-Idässä jokin asia kilpailijan "ansioksi". Raamattu kritisoi Baalin palvontaa ennen kaikkea lasten uhraamisen vuoksi. Tunnustatko sen tosiasian että juutalaiset olivat ensimmäinen kansa maailmassa joka luopui uhraamisesta kokonaan? uhraamisen_loppu kirjoitti:
<<< löytöjen viittaavan noin vuosisata myöhemmin hallinneeseen Omrin kuningashuoneeseen. Raamattuhan halveksii Omreja Baalia ja muita jumalia palvoviksi epäjumalanpalvelijoiksi.>>>
Jatkat pitkää perinnettä. On nimittäin vähintäänkin klassista tulkita Lähi-Idässä jokin asia kilpailijan "ansioksi". Raamattu kritisoi Baalin palvontaa ennen kaikkea lasten uhraamisen vuoksi. Tunnustatko sen tosiasian että juutalaiset olivat ensimmäinen kansa maailmassa joka luopui uhraamisesta kokonaan?Perustele kuningas Salomon historiallisuus ja vastaa viesteihin. Älä derailaa keskustelua.
PS. Lopeta multinikkeily, sinua pelleä on varoitettu tästä toistuvasti.- gf4ybfbx
kaivaus_kielto kirjoitti:
<<<Salomo oli maailman viisain ja rikkain hallitsija niin hänestä ei jää mitään historiallisia ja arkeologisia todisteita. >>>
Kirjoittaisit rehellisesti. Sinä väität ettei ole jäänyt mitään todisteita. Oikea vastaus tuohon kysymykseen on että rakennelmista on kyllä jäänteitä mutta niitä ei voida täysin varmasti liittää Salomoon. On epärehellistä väittää asiaa varmaksi suuntaan tai toiseen.
Salomon temppelin paikalle rakennettiin myöhemmin suurempi temppeli joka sekin tuhottiin, joten on aivan ymmärrettävää ettei Salomon temppelistä ole jäljellä sellaista rakennelmaa joka voitaisiin varmasti yhdistää Salomoon. Kiviä saattaa olla jäljellä. Nykyisin tuolla paikalla on Al Haram al-sarif ja alueen tutkiminen on tunnetuista syistä lähes mahdotonta.
<<<Jerusalemin toinen temppeli oli Raamatun mukaan juutalaisten temppeli, joka rakennettiin aikaisemmin tuhoutuneen Salomon temppelin paikalle. Se oli juutalaisen uskonnon keskus, jossa suoritettiin uskontoon kuuluvia uhrimenoja Jumalalle. Temppeli valmistui vuonna 516 eaa. Alkujaan se oli varsin pieni rakennus verrattuna edeltäjäänsä, mutta vuonna 19 eaa. Herodeksen määräyksestä aloitettiin suuri rakennustyö temppelin laajentamiseksi, jolloin se nimettiin Herodeksen temppeliksi.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_toinen_temppeliIronisesti itkumuuri ei ole osa Salomon temppeliä, vaan jäänne roomalaisten Antonia-linnakkeesta.
- sinun_vuoro_vastata
Munuaistutkija kirjoitti:
Perustele kuningas Salomon historiallisuus ja vastaa viesteihin. Älä derailaa keskustelua.
PS. Lopeta multinikkeily, sinua pelleä on varoitettu tästä toistuvasti.Tässä ketjussa jokainen voi esittää näkemyksensä. Minä olen jo esittänyt omat argumenttini. Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen uhraamisen lopettamisesta.
Minulla ei ole nikkiä ollenkaan. - eri_aikakausi
gf4ybfbx kirjoitti:
Ironisesti itkumuuri ei ole osa Salomon temppeliä, vaan jäänne roomalaisten Antonia-linnakkeesta.
Itkumuuri on lähes 1000 vuotta myöhempää tekoa kuin Salomon aikaiset rakennukset. Mikä siinä on ironista?
- gdgdfg
uhraamisen_loppu kirjoitti:
<<< löytöjen viittaavan noin vuosisata myöhemmin hallinneeseen Omrin kuningashuoneeseen. Raamattuhan halveksii Omreja Baalia ja muita jumalia palvoviksi epäjumalanpalvelijoiksi.>>>
Jatkat pitkää perinnettä. On nimittäin vähintäänkin klassista tulkita Lähi-Idässä jokin asia kilpailijan "ansioksi". Raamattu kritisoi Baalin palvontaa ennen kaikkea lasten uhraamisen vuoksi. Tunnustatko sen tosiasian että juutalaiset olivat ensimmäinen kansa maailmassa joka luopui uhraamisesta kokonaan?"Tunnustatko sen tosiasian että juutalaiset olivat ensimmäinen kansa maailmassa joka luopui uhraamisesta kokonaan?"
Pakko oli luopua koska temppeli tuhottiin. Roomalaiset tekivät palveluksen juutalaiselle kansalle. - fsdfsdfsdf
eri_aikakausi kirjoitti:
Itkumuuri on lähes 1000 vuotta myöhempää tekoa kuin Salomon aikaiset rakennukset. Mikä siinä on ironista?
En väittänytkään sen olevan Salomonin ajalla rakennettu ja ironiseksi sen tekee se että niin moni luulee sen olevan osa juutalaisten temppelialuetta, vaikka se on roomalaisten.
sinun_vuoro_vastata kirjoitti:
Tässä ketjussa jokainen voi esittää näkemyksensä. Minä olen jo esittänyt omat argumenttini. Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen uhraamisen lopettamisesta.
Minulla ei ole nikkiä ollenkaan.” Minä olen jo esittänyt omat argumenttini.”
Aika heikot argumentit: Ensinnäkin viittaat artikkeliin, jossa kerrotaan vain siitä, että on löytynyt todisteita suuresta kuparintuotannosta 1000-luvun eaa. alueella, jonka luultiin silloin olleen kyvytön pitämään yllä sen kokoista kaivosteollisuutta. Kuten professori Levy toteaa, vaikka pitää Salomonin historiallisuutta mahdollisena, että: ” Meillä ei ole todisteita, että olemme löytäneet Salomon kaivokset, mutta sen olemme nyt todistaneet, että hänen aikanaan oli kuningaskuntia”
Eli on löytynyt vain kuparikaivos, ei kultakaivosta, eikä mikään linkitä sitä Salomoniin.
Loput ”argumenttisi” ovat olleet vain inttämistä. Se, joka esittää positiivisen väitteet, kantaa todistustaakkaa, kuten Munuaistutkija huomautti.
” Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen uhraamisen lopettamisesta.”
Vastaan omasta puolesta, että se on hyvinkin mahdollista. En tiedä tarkemmin, mutta mieleeni ei tule toista ei-uhraavaa kansaa. Mutta juutalaisten uhraamisen lopettaminenhan ei liity yhtään mitenkään siihen, onko Salomon historiallinen vai ei.
Onko Sinulla siis antaa todisteita sille, että Raamatun kertomukset Salomonista olisivat totta tai että hän ylipäätänsä on historiallinen henkilö?- hän_todistaa_itsestään
Michelarkangelo kirjoitti:
” Minä olen jo esittänyt omat argumenttini.”
Aika heikot argumentit: Ensinnäkin viittaat artikkeliin, jossa kerrotaan vain siitä, että on löytynyt todisteita suuresta kuparintuotannosta 1000-luvun eaa. alueella, jonka luultiin silloin olleen kyvytön pitämään yllä sen kokoista kaivosteollisuutta. Kuten professori Levy toteaa, vaikka pitää Salomonin historiallisuutta mahdollisena, että: ” Meillä ei ole todisteita, että olemme löytäneet Salomon kaivokset, mutta sen olemme nyt todistaneet, että hänen aikanaan oli kuningaskuntia”
Eli on löytynyt vain kuparikaivos, ei kultakaivosta, eikä mikään linkitä sitä Salomoniin.
Loput ”argumenttisi” ovat olleet vain inttämistä. Se, joka esittää positiivisen väitteet, kantaa todistustaakkaa, kuten Munuaistutkija huomautti.
” Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen uhraamisen lopettamisesta.”
Vastaan omasta puolesta, että se on hyvinkin mahdollista. En tiedä tarkemmin, mutta mieleeni ei tule toista ei-uhraavaa kansaa. Mutta juutalaisten uhraamisen lopettaminenhan ei liity yhtään mitenkään siihen, onko Salomon historiallinen vai ei.
Onko Sinulla siis antaa todisteita sille, että Raamatun kertomukset Salomonista olisivat totta tai että hän ylipäätänsä on historiallinen henkilö?<<<Eli on löytynyt vain kuparikaivos, ei kultakaivosta, eikä mikään linkitä sitä Salomoniin.>>>
Löytö on merkittävä koska se kumoaa munuaistutkijan mainitsemien Finkelsteinin ja Silbermanin päätelmät joiden mukaan alueella ei ollut Salomon oletettuna elinaikana merkittävää valtiota.
<<<Onko Sinulla siis antaa todisteita sille, että Raamatun kertomukset Salomonista olisivat totta tai että hän ylipäätänsä on historiallinen henkilö?>>>
Saarnaajan kirjan korkea kirjallinen taso viittaa erittäin merkittävään henkilöön ja hän kertoo itse olevansa Israelin kuningas. Se todistaa itse itsestään. Saarnajan kirja on niin merkittävä kirjallinen tuotos että se on kyennyt vaikuttamaan myöhempään kaunokirjallisuuteen ehkä enemmän kuin yksikään toinen teos ihmiskunnan historiassa. Suomenkin arvostetuin kaunokirjallinen teos Mika Waltarin Sinuhe Egyptiläinen on tyylillisesti paljon velkaa Saarnaajan kirjalle. Samoin Fedor Dostojevskin tuotanto.
Olisi erikoista jos niin merkittävä kirjailija vääristäisi totuuden itsestään varsinkin kun hän pohtii kirjassaan paljon oikeudenmukaisuuden teemaa ja arvostaa oikeuden toteutumista yli kaiken. sinun_vuoro_vastata kirjoitti:
Tässä ketjussa jokainen voi esittää näkemyksensä. Minä olen jo esittänyt omat argumenttini. Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen uhraamisen lopettamisesta.
Minulla ei ole nikkiä ollenkaan.”Tässä ketjussa jokainen voi esittää näkemyksensä.”
Kyllä, mutta aloittajan määrittämästä aiheesta. Sinä et ole aloittaja, joten sinä et myöskään määrää sitä, että keskustelu derailataan ihmisuhreihin. Toki siihenkin löytyisi VT:stä monta mielenkiintoista tarinaa.
Kai tiedät, että Jahve ja Baal on sama jumala? Baal on arvonimi Herra, hän on myrskyjumala, sateen, kevään ja hedelmällisyyden (viljavuuden tuoja). Esimerkiksi psalmi 29 on alunperin Baalin ylistysruno. Psalmissa Baal tuo sateet ja ukkosen Välimereltä Libanoniin, jossa Baalia palvottiin.
Baalin lapsiuhrit ovat Raamatun poliittista propagandaa taistelussa Jahven ja Baalin palvojien välillä. Lopulta Jahveen liitettiin Baalin ominaisuudet. Samoin Omrin halveksunta ja Salomon ylistäminen on poliittista propagandaa tuossa samassa kamppailussa. Omrista on historiallisia todisteita, Salomosta ei ole muuta kuin Raamatun liioiteltuja myyttejä.hän_todistaa_itsestään kirjoitti:
<<<Eli on löytynyt vain kuparikaivos, ei kultakaivosta, eikä mikään linkitä sitä Salomoniin.>>>
Löytö on merkittävä koska se kumoaa munuaistutkijan mainitsemien Finkelsteinin ja Silbermanin päätelmät joiden mukaan alueella ei ollut Salomon oletettuna elinaikana merkittävää valtiota.
<<<Onko Sinulla siis antaa todisteita sille, että Raamatun kertomukset Salomonista olisivat totta tai että hän ylipäätänsä on historiallinen henkilö?>>>
Saarnaajan kirjan korkea kirjallinen taso viittaa erittäin merkittävään henkilöön ja hän kertoo itse olevansa Israelin kuningas. Se todistaa itse itsestään. Saarnajan kirja on niin merkittävä kirjallinen tuotos että se on kyennyt vaikuttamaan myöhempään kaunokirjallisuuteen ehkä enemmän kuin yksikään toinen teos ihmiskunnan historiassa. Suomenkin arvostetuin kaunokirjallinen teos Mika Waltarin Sinuhe Egyptiläinen on tyylillisesti paljon velkaa Saarnaajan kirjalle. Samoin Fedor Dostojevskin tuotanto.
Olisi erikoista jos niin merkittävä kirjailija vääristäisi totuuden itsestään varsinkin kun hän pohtii kirjassaan paljon oikeudenmukaisuuden teemaa ja arvostaa oikeuden toteutumista yli kaiken.”Löytö on merkittävä koska se kumoaa munuaistutkijan mainitsemien Finkelsteinin ja Silbermanin päätelmät joiden mukaan alueella ei ollut Salomon oletettuna elinaikana merkittävää valtiota.”
Heh, jokin kuonakasa kumoaa arvostettujen tutkijoiden monivuotisen työ? Herää todellisuuteen, typerys. Daavidin ja Salomon aikainen yhdistynyt kuningaskunta on pelkkää Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikaan keksittyä loisteliasta historiaa, jota eivät tue historialliset ja arkeologiset faktat. Sinä et ole kyennyt esittämään vielä yhtään ainoaa Salomonin kuningaskuntaa tukevaa faktaa tässä keskustelussa.hän_todistaa_itsestään kirjoitti:
<<<Eli on löytynyt vain kuparikaivos, ei kultakaivosta, eikä mikään linkitä sitä Salomoniin.>>>
Löytö on merkittävä koska se kumoaa munuaistutkijan mainitsemien Finkelsteinin ja Silbermanin päätelmät joiden mukaan alueella ei ollut Salomon oletettuna elinaikana merkittävää valtiota.
<<<Onko Sinulla siis antaa todisteita sille, että Raamatun kertomukset Salomonista olisivat totta tai että hän ylipäätänsä on historiallinen henkilö?>>>
Saarnaajan kirjan korkea kirjallinen taso viittaa erittäin merkittävään henkilöön ja hän kertoo itse olevansa Israelin kuningas. Se todistaa itse itsestään. Saarnajan kirja on niin merkittävä kirjallinen tuotos että se on kyennyt vaikuttamaan myöhempään kaunokirjallisuuteen ehkä enemmän kuin yksikään toinen teos ihmiskunnan historiassa. Suomenkin arvostetuin kaunokirjallinen teos Mika Waltarin Sinuhe Egyptiläinen on tyylillisesti paljon velkaa Saarnaajan kirjalle. Samoin Fedor Dostojevskin tuotanto.
Olisi erikoista jos niin merkittävä kirjailija vääristäisi totuuden itsestään varsinkin kun hän pohtii kirjassaan paljon oikeudenmukaisuuden teemaa ja arvostaa oikeuden toteutumista yli kaiken."Saarnaajan kirjan korkea kirjallinen taso viittaa erittäin merkittävään henkilöön ja hän kertoo itse olevansa Israelin kuningas. Se todistaa itse itsestään"
Niinhän Waltarin "Sinuhe Egyptiläinenkin" todistaa itse itsestään, miten se on lääkäri Sinuhen kirjoittama.
Mutta leikki sikseen: Saarnaajan kirja on ajoitettu kirjoitetuksi noin vuonna 250 eaa. eli kauan Salomon jälkeen. Ajoituksessa on käytetty mm. juuri tekstin itsensä antamaa todistusta, eli sen kieltä ja sanastoa.
Wiki: "Saarnaajan kirjan heprea ei ole Salomon ajalle tyypillistä hepreaa, ja kirja sisältää sanoja, jotka on lainattu muista kielistä, kuten aramean ja persian kielistä. Näiden kielien vaikutus on tyypillistä myöhemmällä heprean kielelle, ja vaikutuksen oletetaan alkaneen sen jälkeen, kun babylonialaiset valtasivat Jerusalemin vuonna 587 eaa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saarnaajan_kirja#Kieli
" Saarnajan kirja on niin merkittävä kirjallinen tuotos että se on kyennyt vaikuttamaan myöhempään kaunokirjallisuuteen ehkä enemmän kuin yksikään toinen teos ihmiskunnan historiassa. "
Jos näin olisikin, niin entä sitten? Ei sen saama jälkimainen todista mitään sen autenttisuudesta. Siionin viisaiden pöytäkirjoilla oli ja on hyvin merkittävä jälkivaikutus, vaikka ne ovat väärennettyhä.
Ja kannattaa muistaa, että Saarnaajan kirja ei ole mikään omaperäinen teos, vaan se seuraa egyptiläisen viisauskirjallisuuden traditiota, jonka varhaisin edustaja, jolta on säilynyt tuotantoa, on 2400-2300-lukujen eaa. taitteessa elänyt Ptah-hotep.
- tekijänoikeusrikos
Raamatun valheellisuus tulee hienosti esille tässä Salomonin tapauksessa.
Sananlaskut, jotka on kopioitu egyptiläisistä teksteistä valehdellaan kuvitteelliselle omalle kuninkaalle. - sandanderilainen
Väitteitä vastaan toisia väitteitä. Kuka on todistanut mitä? Vastaväittäjien todistukset ovat tietenkin mitättömiä ja omat oikeita, vaikka niitä ei tietenkään tarvitse lainkaan todistaa. Informaatisodankäyntiä ja puuta heinää Raamatun ikuisia totuuksia vastaan. Totuus ei pala tulessakaan. Jumala tuntee vanhurskasten tien, mutta jumalattomien tie hukkuu. Ihmisen elämä on kuin ruoho. Kukkanen kukoistaa ja kun tuuli käy hänen ylitseen, ei häntä enää ole. Vain kuolematon sielu jää odottamaan ruumiin ylösnousemista ja viimeistä tuomiota, jossa on erehtymätön tulisilmäinen tuomari, joka maksaa itse kullekin hänen töidensä jälkeen. Olivatpa ne hyvät eli pahat.
Ja ateistikin kumartuu Jumalan kasvojen eteen ja kuulee totuuden.
On kyllä ilmeisestikin totta, että jo Faaraot käsittelivät samoja tekstejä, jotka ovat kirjoitetut raamatussa. Koska jo ensimmäisestä ihmisestä lähtien usko oli osa ihmisyyttä.- jahvemeneeroskiin
"Ja ateistikin kumartuu Jumalan kasvojen eteen"
Sinä voit jatkaa tämän keksityn mielikuvitusolennon kumartelua, meitä kun eivoisi vähempää kiinnostaa. Mitä sitten totuuteen tulee niin ei raamattua tarvitse kauaa lukea ymmärtääkseen että paimentolaismies loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Paimentolaismies ei tiennyt että 67% naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Typeryydessään paimentolaismies meni sitten keksimänsä jumalan nimissä väittämään verta neitsyyden merkiksi.
Keksitty jumala on keksitty :) - roomalaiskirje9
<<< Faaraot käsittelivät samoja tekstejä>>>
Raamatun mukaan Jahve nosti Faaraotkin valtaan:
<<<Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa." 18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.(room.9:17)>>> Yllätys, yllätys: kun uskovaisella ei ole mitään todisteita esittää, alkaa sanahelinän suoltaminen ja uhkaileminen ”rakastava” Jumalan rangaistuksella.
” Vastaväittäjien todistukset ovat tietenkin mitättömiä ja omat oikeita, vaikka niitä ei tietenkään tarvitse lainkaan todistaa.”
Jos tällä viittaat todistustaakkaan niin, se, joka väittää jotain olevan tai olleen olemassa, on velvollinen todistamaan väitteensä. Jos joku väittää, että Atlantis on ollut olemassa, on hänen velvollisuutensa todistaa väite oikeaksi, ei minun todistaa sitä vääräksi; jos joku väittää tonttuja olevan olemassa, on hänen velvollisuutensa todistaa väite oikeaksi, ei minun todistaa sitä vääräksi. Jonkin olemattomuutta on yleensä jokseenkin mahdotonta todistaa, olemassaolo sen sijaan on.
” Informaatisodankäyntiä ja puuta heinää Raamatun ikuisia totuuksia vastaan. Totuus ei pala tulessakaan. ”
Juujuu, tosi vakuuttavaa. Luulisi, että ”ikuisista totuuksista” jotain tietävä pistäisi kerta kaikkiaan jauhot suuhun vastaväittäjille esittelemällä kasapäin todisteita. Mutta sen sijaan Sinä tarjoat vain sanahelinää.
” Ja ateistikin kumartuu Jumalan kasvojen eteen ja kuulee totuuden.”
Sinulla on toki vapaus hekumoida vaikka minkälaisilla kosto- tai nöyryytysfantasioilla, mutta kannattaa muistaa, että ihmistä, joka ei usko Jumalaan, on turha pelotella Jumalan edessä nöyrtymisellä.- q.v
Raamatussa ei ole ikuisia totuuksia, siinä on itseasiassa kovin vähän totuuksia. Jeesuksen vuorisaarna on hyvä esimerkki.
http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Sermon_on_the_Mount
https://youtu.be/i2V5ZWVUpn8
Sielusta ei ole todisteita. Mutta kerro toki mikä sielu on, missä se on, mikä on paras todiste sielusta. Miksi sielu on totta?
Salomonin sananlaskut on kopiotu Egyptistä.
https://youtu.be/D7YHOCZqV2E
Raamattu ei ole totta. Sen totuusväittämät eivät päde. Voiko kristinusko olla kuitenkin totta vaikka Raamattu ei ole totta?
- sensomotoric
Vuosien kuluessa niin monet Raamatun totuudet on ensin kyseenalaistettu ja sitten todettu kuitenkin lopulta pitävän paikkansa. Jopa Raamatun ennustukset. Mika Waltari vertasi Koraania ja Raamattua ja kirjoituksessaan toi esille sen näkemyksen, että nuo kirjat kumpikin sisältävät hyvän elämän ohjeita, mutta vain Raamatussa on profetian, eli ennustuksen sisältöjä, jotka ovat aikanaan toteutuneet. Mikä on sen mottivi, henki ja alulle panija, joka pistää ihmisen taistelemaan Raamatun totuuksia vastaan? Se ei ole Jumalan henki. Siis mikä henki se siis on?
Jokainen, joka aidosti etsii totuutta, on kunnioitettava. Jokainen joka etsii totuudessa lähimmäisen rakastamista on kunnioitettava. Jokainen joka tahtoo, että jokainen ihminen löytää taivaaseen johtavalle tielle on kunnioitettava. Mutta kaikkein suurin kunnia kuuluu sille, joka ihmisen vanhurskaaksi tekee Jumalan kasvojen edessä. Hän on se, josta Raamatun viimeisessäkin luvussa kerrotaan. Lue se, niin saat vähän mietittävää."Vuosien kuluessa niin monet Raamatun totuudet on ensin kyseenalaistettu ja sitten todettu kuitenkin lopulta pitävän paikkansa. Jopa Raamatun ennustukset."
Ei sitten mieleesi tullut kertoa edes yhtä ainoaa esimerkkitapautsa.
" Lue se, niin saat vähän mietittävää."
Minä olen lukenut moneen kertaan, osittain alkukielelläkin. Juuri Raamatun lukeminen ajatuksen kanssa oli kaikkein eniten siihen vaikuttaneita asioita, että menetin uskoni.- q.v
Lukisit Harry Potteria. Se on paljon paremmin kirjoitettu ja loogisesti ylivertainen kun verrataan Raamattuun.
- Anonyymi
Daavidin ja Salomon kuningaskunnat eivät olleet Kanaan maassa. Ainakin ns. David vaikuttaisi olleen historiallinen, hänestä on mm. vedateksteistä, samoin mainintoja tai laulu ylhäisestä naisesta joka "marhasi sositun" . viitaten ns. Deborahiin. Raamattu on alunperin R1a- saka-hapirujen t. iberojen, suomalaisittain pirujen omia kulttuurisia kirjoituksia, Strabon mukaan jo silloin hänen aikanaan 6000v vanhoja. Ne ovat vääntyneet roomalaisten käsissä pseudohistorialliseksi liturgiaksi.
Mutta joo, kyllä sieltä löytyy historiallisuutta, ette arvaakaan mistä päin 🎅- Anonyymi
Tämäkin kirjoittelu on saanut historiallista tutkimusaineistoa kun salomonin temppelin rauniot ovat löytyneet . Moni kirjoittaa halusta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 975679
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j663168- 2053081
Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!183075Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen
sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk232406Niin voimakkaat tunteet
Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi102372Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.282263- 2461841
Puhe on halpaa
Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.441466- 61328