Siksi heillä menee huonosti eivät he saa naisia.
http://voima.fi/artikkeli/2018/homososiaalisuuden-sudenkuoppa/
http://voima.fi/artikkeli/2018/homososiaalisuuden-sudenkuoppa/
Palstamiehet ovat homososiaalisuuden sudenkuopassa
huonoudensyy
53609
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lähteesi on yhtä laadukas kuin MV-lehti.
Homososiaalisuus on sitä että ystäväpiiri koostuu oman sukupuolisista ihmisistä. Nyt siitäkin on tehty ongelma, vaikka se on aika tyypillistä molemmille sukupuolille.
Se on ongelma nimenomaan miehille, koska mies, jolla ei ole naispuolisia ystäviä, ei osaa olla luontevasti naisten kanssa.
Olisiko noin? Väitteesi on ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet ja naiset ovat pohjimmiltaan ihan samanlaisia.
Voisin kuvitella että mies jolla ei ole yhtäkään ystävää, on kaikkein huonoimmassa asemassa. Sellainen mies joka kykenee keskustelemaan miesten kanssa, kykenee samaan naistenkin kanssa.
Voi pitää paikkaansa. Palstalla moni mies on korostanut olevansa paitsi naiseton myös kaveriton.
En minä ainakaan ole koskaan huomannut että naisille pitäisi puhua erilailla kuin miehille, esim. lässyttää tai jotain muuta älytöntä.
Uskon että huonot sosiaaliset taidot estävät kaikenlaisten ihmissuhteiden solmimisen.
Siksi oletkin vielä neitsyt melkein kuusikymppisenä. Taitaa Pertsa olla jo liian myöhäistä opetella lässyttämään.
Ongelma ei ole itse pourkka, vaan jos porukka (tai sen johtajat) pitää liian kovaa kuria jäsenilleen. Dissataanko, jos ei juo viinaa? Pitääkö puhua äijää pilluista ja saamisesta, vaikka mielessä on asiaa rakkaudesta ja parisuhteista? Sanotaanko homoista "hyi helvetti" jolloin se 1/20 on kaapissa jottei saa turpaansa? Entä jos on ihastunut läskiin naiseen, neuvotaanko miten lähestyä vai ollaanko et älä helvetissä sitä jne.
Ymmärrän mitä haet kommentillasi, mutta ystävien kesken puhutaan herkimmistä tunnoista jos sellaiseen on tarvetta, harvemmin niinkään missään äijäporukoissa.
Naisilla on harhaluulo siitä että miespuoliset ystävät eivät kykenisi puhumaan ongelmissa rypevien kavereidensa kanssa, kyllä monet miehet siihen pystyvät jos on tarvis. Miehet eivät vain välttämättä halua avautua ongelmistaan kenellekään, eivät edes naisille.
Minä olen itsekin sellainen etten juurikaan puhu kaikista asioistani kenellekään tutulleni, kaikkein vähiten jollekin naiselle.
Eikä olla homoja! Ollaan heteroita, homot voi mennä homopalstalle
Kyllähän miesten rooli on paljon ahtaampi kuin naisten ja roolivahteina toimivat miehet itse.
"Jokisen mukaan homososiaalisissa suhteissa miesten välinen side on tärkein ja naisen rooliksi jää miehen hoivaaminen ja tukeminen puolisona tai seksuaalisten halujen kohteena. Pukukoppipuheissa seksistinen, rasistinen ja homofobinen vitsailu on jokapäiväistä, naiset ovat ”ämmiä” ja kovin jätkä on se, jolla on ollut eniten seksikumppaneita.
Loukkaavaan kielenkäyttöön puuttumisen kynnys on miesporukan kesken todella korkea. Puuttuminen on miehisen siteen rikkomista ja eräänlaista petturuutta. Kulttuurisen maskuliinisuuden ja miehuuden ihanteesta poikkeaminen voi johtaa ulossulkemiseen, haukkumiseen ja fyysiseen väkivaltaan."
Naiset eivät hyväksy maskuliinisia arvoja, onko se merkki avarakatseisuudesta?
Mitkä ovat maskuliinisia arvoja? Ja koska arvojakin on alettu luokittelemaan sukupuolen mukaan? Ovatko esim. kristityt arvot maskuliinisia vai feminiinisiä?
olet nainen etkä tiedä miehistä mitään niin miehet arvostavat yhden naisen miehiä niin ja jos joku liikaa ämmittelee tai haukkuu naisia aiheetta niin kysytään oletko homo ja jos urputtaa vielä niin annetaan turpiin mutta ei miehet naisia hauku vaan ihannoivat ja kehuvat heitä mutta tinderitytöt on erijuttu no eihän heitä voi kehua kun pettävät ja on huoria niin ei kukaan mies voi sanoa mitään hyvää heistä eikä kehua ja jos joku on muka maannut useiden kanssa niin leikillään ymmärtävät tai jos toinen on sinkku ja etsii kumppania niin kyllä miehet naisia rakastaa aidosti ja oikeasti ja toiseksi työpaikoilla noin ei heteromiehet ole pukukopeissa tai suihkussa miesten kanssa se on epänormaalia ja jos joku väkisin tulee suihkuun tai käy käsiksi niin eikö ole oikeus puolustautua ja antaa turpiin kunnolla niin eikö homo silloin aloitannut riidan ja käy käsiksi
Maskuliinisia tai kovia arvoja, miten asian kukin haluaa ilmaista.
Yleensä sellainen pärjääminen elämässä omillaan. Kunnon äijä elättää perheensä, syö kokolihaa ja parhaimmillaan itse metsästää lihansa.
Mun mielestä arvot eivät ole mitenkään absoluuttisia eivätkä automaattisesti jakaudu sukupuolen mukaan. Sen takia on naurettavaa sanoa, että naiset eivät hyväksy miehisiä arvoja. Mitä ne sellaiset muka on? Jos puhutaan kovista arvoista, niin tuskin nekään on sukupuolesta riippuvaisia, koska yhtälailla esimerkiksi tuota elämässä omillaan pärjäämistä harrastavat myös naiset. Joku vääräleuka voisi sanoa, että jopa paremmin kuin miehet. Onko miehet sittenkin niitä nössöjä pehmoja, joilla on feminiiniset arvot... Eiköhän arvot ole mitä suurimmassa määrin yksilökohtaisia varsinkin vapaissa länsimaissa.
Lienee makuasia puhutaanko maskuliinisista arvoista vai jostakin mieskulttuurista jolla miehet ovat rakentaneet verkostoja elämässä pärjäämiselle ja harrastaakseen samoja asioita samanhenkisten ihmisten kanssa.
On varmasti olemassa mieskulttuurin alalaji jota voi paheksua naisten halveksunnasta, mutta kyllä minä pidän erittäin tärkeänä että miehet voivat arjen vastapainoksi toisinaan jakaa asioita miehisestä näkökulmasta.
Pidän täysin pöyristyttävänä puheita siitä että naisten keskinäinen ystävyys tai miesten keskinäinen ystävyys olisi jotenkin tuomittavaa tai vääristäisi ihmisen maailmankuvaa.
Olen samaa mieltä, ystävyyssuhteet ovat tärkeitä ja useimmat taitavat viihtyä aika luonnostaan oman sukupuolensa edustajien kanssa. Mutta en mitä sitä arvoksi sanoisi. Oman keskustelunsa voisi virittää siitä, että ovatko kaikki ystävyyssuhteet välttämättä hyväksi, vai voiko olla, että joskus sekoaa sellaisen sakkiin, joka itseasiassa aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka olisivatkin samaa sukupuolta kuin itse on.
En sano että olisit jossakin juonessa mukana, mutta olen nuoresta iästäni huolimatta elänyt kohtalaisen mittaisen elämän ja muistan vaiheen jolloin naisten merkitystä poliittisessa päätöksenteossa ja myös liike-elämän johtopaikoilla perusteltiin sillä että heillä on pehmeämmät arvot. Tästä olen joskus vetäissyt mutkat suoraksi ja ajatellut että on maskuliinisia ja feminiinisiä arvoja, mutta nytpä tuokin asia on käsitelty.
Sanoisin että on tärkeämpää vältellä juoppoja, narkkareita, työtävieroksujia ja väkivaltarikollisia kuin omaa sukupuolta.
Omillaan pärjääminen ja perheensä elättäminen on suomessa yleinen, ehkä joka enemmän naisten arvo. Naiset muuttaa nuorena aiemmin kotoa, yleensä kauemmas vanhemmista ja kun on omia lapsia, niistä huolehtiminen kuluineen on usein enemmän naisten vastuulla. Ja suomessa taas aika harvalla miehellä on tuollaiset perheen pää -arvot, vaikka tienaisikin naista enemmän.
Sit taas miehille, jotka ovat oikeasti perhekeskeisiä ja perheen pää -tyyppejä, on kyllä hyvät markkinat konservatiivien naisten parissa.
Lihan syönti on jostain syystä miehinen arvo miehille, monille naisille se taas on terveys- ja maailmankuvallinen arvo eikä sukupuolikysymys, mikä sit taas erottaa sukupuolia toisistaan. Eli ympäristötietoinen kasvissyöjänainen ei katso, että onpas siinä miehekäs mies kun syö paljon lihaa, vaan että harmi kun on arvomaailmaltaan vääränlainen mies. Samoin metsästyksen kanssa. Vaikka en tiedä onko se kaupunkilaismiehille mikään juttu edes idean tasolla.
Käytännöllisyys, se on yhteinen suomalainen arvo. Suoruus samoin.
Naiset kyllä ovat päässeet hyvin mukaan työelämään ja pärjäävät kokonaisuutena tasaisemmin kuin miehet joista löytyy valtava syrjäytyneiden joukko. Syrjäytymisellä tarkoitan tässä tapauksessa ilmiötä jossa mies ei saa raavittua omaa toimeentuloaan vaan elää verovaroin.
Silti tosiasia perheen perustamisessa on se, että se on edelleen kiinni miehen tuloista. Suhteissa joissa mies on matalammin koulutettu ja käy työssä epäsäännöllisesti, perheen perustaminen on epätodennäköisempää. Nykyään on yleistynyt ilmiö jossa hyvin koulutetut naiset elävät mieluummin sinkkuina kuin nysväävät miesten kanssa jotka eivät pysy leivän syrjässä kiinni.
Jostakin syystä naisasialiike on ottanut tähtäimeensä juuri tuon verkostoituneiden ja pärjäävien miesten ryhmän, ikäänkuin se olisi naisten suurin ongelma. Mielestäni miesten kuuluu säilyttää omat verkostonsa ja vaalia niitä, sieltä löytyy se voima jolla Suomi säilytetään asuttuna ja syntyy elinkelpoisia perheitä.
Miesverkosto pitää suomen asuttuna niin että maaseudun poikamiehet elää keskenään, kun naiset ei maalla viihdy.
Eivät kaikki naiset viihdy maalla, mutta osa viihtyy.
Silloin kun Suomesta loppuu miehet jotka rakentavat maaseutua, lähtevät viimeisetkin naiset sinkuiksi kaupunkiin.
niin oliko aloitus nyt kun pojat leikkii länkkäri leikkejä ja tytöt kotileikkejä niin joku luonnoton luonnon oikku eli yksi pojista haluaa leikkiä prinsessaa niin pitäisi kaikkien poikien pakottaa leikkiä prinsessaa ja aikuisena pojasta tulee homo transvestiitti ja homo poika haluaa jutella tyttöjen kanssa miehistä niin kaikkien poikien täytyisi homon mielestä puhua miehistä ja kikkeleistä niin eikö homo pojan voi laittaa erityiskouluun muitten poikkeavien kanssa pois ihmisten normaalien ihmisten joukosta
Ätmijargonin tarkoitus on pitää miehet naisettomina uskottelemalla että
- naiset ovat pahoja (huoria tai kurppia tai vähintään nirppanokkia)
- pillua saavat miehet ovat pahoja (väkivaltaisia jännämiehiä tai alistettuja aisureita)
- seksi ja ihmissuhteet ovat pahoja (seksistä saa tauteja ja toisten miesten spermaa ja ihmissuhteet on hyötymistä).
Jos on sosiaalista elämää vaan toisten ätmien piirissä, niin voi heittää hyvästit normaaleille ihmissuhteille.
C'mon, ollaanko me täällä tavaamassa ätmioppia vai keskustelemassa asioista ihan kuin ihmiset oikeassa elämässä konsanaan?
En minä usko että kukaan näistä palstaätmeistäkään elää korostetusti jotakin ätmin elämää ja haaveilee naisten keittämisestä kiehuvassa vedessä padassa.
Ei ne lehtien otsikoihin päätyvät hullut miehet tyhjästä ilmesty. Musta taas tuntuu, että täällä on päässyt kurkistamaan siihen todella synkkään rinnakkaistodellisuuteen, missä osa suomalaisista miehistä elää. Naisvihaajat ovat ihan totisinta totta ja naisten pitäminen eläiminä, jos edes niinä, on tietylle miestyypille aivan normaalia. Nämä friikit vaeltavat keskuudessamme! Naisia syytetään täällä nirsoudesta ja ties mistä muusta, mutta itse ainakin kannatan sitä, että naiset entistä tarkemmin valikoivat seuransa, varsinkin miesseuransa. Ikinä ei tiedä, millaiseen hulluun sitä törmää ihan oikeassa elämässä.
Ehkä minä elän sitten jossakin kuplassa.
Sairasta häiriökäyttäytymistä on aina ollut, mutta kyllä minä väitän ettei sellaiselle löydy ymmärrystä saati kannustusta mistään miesryhmistäkään. Ennemmin minä varoisin kaikista sosiaalisista verkostoista irrallaan olevia ihmisiä kuin sosiaalisia miehiä.
Ja jos lähdetään puhumaan miesten luonnevioista, niin tietäisitpä minkälaisia prinsessoja keskuudessamme vaeltaa...5 prosenttia naisista pitäisi sulkea laitoshoitoon.
En missään nimessä kiellä, etteikö naisista löydy yhtälailla hulluja, ja jopa vaarallisia hulluja. Tuo varominen olisi tervettä molemmille sukupuolille, koska pahimmillaan siinä voi lähteä henki. Yksinolevia on helppo välttää, mutta vaarallisimpia ovatkin ne, jotka osaavat peittää todellisen karvansa siihen sosiaalisuuteen ja muuhun yhteiskunnan normit täyttävään käyttäytymiseen. Nämä leimataan helposti psykopaateiksi tai sosiopaateiksi, vaikka kaikki eivät täytä diagnostisia kriteerejä. Ovat vaan helv*tin hirveä ihmistyyppi.
niin normaali mies haluaa olla ja jutella naisensa kanssa ja jos haluaa puhua ja kysyä neuvoja miehiltä niin haluaa kysyä ja jutella isänsä kanssa ja veljiensä kanssa sekä isoisiensä kanssa ja muilta sukulaismiehiltä mutta painavin sana on omalla naisella niin siinä ne on miehen verkostot ja sosiaaliset verkostot joihin luottaa ja haluaa olla heidän kanssaan niin varoisin miehiä jotka haluaa olla muiden miesten kanssa kysymys miksi haluaa olla muiden miesten kanssa
Joo, sosiopaatit ja psykopaatit ovat ongelma. Niitähän ei erota ulkonäöstä eikä small talkista.
Onneksi iän myötä oppii tunnistamaan ihmiset jotka tulee dumpata hetimiten.
PS: täällä oli joskus nimimerkki "pihtarikurppa". Tuli mieleen että liittyykö sinuun, ja jos liittyy, niin tarkoittaako nykyinen nimimerkkisi että lopetit pihtaamisen?
Käytin joskus pihtarikurppaa, kunnes onnistuin ärsyttämään jotakuta niin paljon, että se rekkasi tuon nimimerkin. Meriitti sekin. Siirryin siis tähän, kunnes joku taas nappaa senkin. Pihtaamista en lopeta missään nimessä! :-D
Ok. Nikit vaihtuu mutta arvot pysyy.
Eikös pihtaamisen huono puoli ole se, että siinä jää itsekin ilman?
Mirä väliä, kun itse jää kuitenkin ilman. Kun ei pihdata, anto suuntautuu ytmeille
Oletko kuullut koskaan tihkuteoriasta?
Yleensä siitä puhutaan taloustieteessä, teorian mukaan mitä enemmän rikkaat rikastuvat, sen enemmän rahaa siirtyy myös kulutukseen joka päätyy "kansalle".
Tihkuteoria pätee kyllä myös seksiin. Mitä enemmän "torttua" jaetaan, sen enemmän sitä päätyy tarjolle myös tavallisille kuluttajille.
Saamattomien miesten pitäis ymmärtää, että vain antamalla voi saada, opetella pillunnuolennan jalo taito eikä pihdata sitä kaluaan yli 3-kymppiseksi.
Suuseksi on nykyään vaarallisempaa kuin venäläinen ruletti, se kuuluu parisuhteisiin.
.. NeoKapitalistien Valhe&ManipulointiTeoria.. ;P
Totuutta Kansalle.. Tästä vaikka EnsAlkuun.. ;D
Dok: Requiem for the American Dream
https://areena.yle.fi/1-3319316
.. Hyvä Dokkari.. Kantsii Katsoa.. ;P
Pitää opetella suojautumaan taudeilta. Kortsusta voi tehdä suuseksisuojan.
Voi sen tehdä muovisankostakin, mutta ei nykyään kannata säntäillä suuseksin suhteen.
Pitkään asiaa mietittyäni olen tajunnut, että tämä ajatusmaailma suojaa naisia. Joku luonnon viisaus siinäkin on taustalla..
Ajattele, jos nämä haluaisivatkin yht` äkkiä olla naisten kanssa tekemisisissä? Mitä siitä seuraisi..
.. Samaan kategoriaan kuuluu kaikki muukin, jossa toisen eritteitä tai verta voi päätyä tavalla tai toisella toisen limakalvoille tai verenkiertoon.. ;P
.. Ja Monet SukuPuoliTaudit voi tarttua myös suun limakalvoille/limakalvoilta.. Jos et tiennyt.. Joten Siitä vain Pusuttelemaan, Syömään Samalla Aterimella, Juomaan Samasta Lasista/Pullosta jne..jne.. ;D
.. Ja jos Ihoon on päätynyt eritteitä, niin samalla tavalla ne voivat päätyä limakalvoille/verenkiertoon.. ;P
.. Eli VenäläistäRulettia on jo se, että puuhastelee jotain sellaista SukuPuoliTautisen kanssa, mikä voi aiheuttaa sen taudin tarttumisen myös itselle.. ;D
.. Toivottavasti ei mennyt YöUnet.. ;D
Todella hyvä pointti tuossa jutussa
"MIEHUUDEN RAKENTUMINEN syntyperäisten ja ”luontaisten” ominaisuuksien sijaan miehisten siirtymäriittien ja miehuuskokeiden kautta noudattaa itse asiassa Judith Butlerin esittelemän sukupuolen performatiivisuuden teoriaa, jonka mukaan sukupuoli on tekemistä ja se tuotetaan eleillä ja sanoilla. Butlerinkin mukaan sukupuoliin liitetyistä normeista poikkeaminen johtaa usein jonkinlaiseen sosiaaliseen rangaistukseen."
Minä olenkin aina muistuttanut siitä tosiasiasta, että miehen seksikkyyden ratkaisee miehekäs käytös sekä miehekkäät teot.
Naisen seksikkyyden sen sijaan ratkaisee ulkonäkö.
Näin juuri. Nainen jota kiinnostaa miehen ulkonäkö on saastainen lutka
Heh, luin ekaks et homoseksuaalisuuden sudenkuopassa... :D
Muttajoo... Sitähän se on joskus kakarana ollut. Tytön on tyhmiä jne. Sama toisinpäin. Itse en muista koskaan pahemmin ajatelleeni niin. Tyhmät oli tyhmiä sukupuolesta riippumatta. Eikä se fakta ole miksikään muuttunut, vaikkei ehkä yöeisesti tunnustettu olekaan... :)
Tätähän minä aina olen sanonut, että ilman niitä vitunvitunvitun kavereita ei pääse nussimaan.
Enemmistö naisista olettaa, että se mies on sen naisenkin kaveri. Jos ei yhtään tykkää ihmisistä, niin voi käydä maksullisilla tai ostaa nuken kotiin.
Tässä on samaa aihepiiriä kuin tossa äskettäisessä lukemassani ketjussa.
Varmaan se, jos mies viettää aikaa vain miesten kanssa vahvistaa sitä, miten muut vastaavassa tilanteessa olevat miehet ajattelevat naisista ja siitä, millainen miehen tulisi olla miellyttääkseen naisia. Jos tuollaista kaveriporukkaa ei ole, se löytyy helposti netistä. En tiedä millaisia mieskaveriporukat ovat, koska en ole sellaisessa koskaan ollut, mutta ystäväpiiri jossa on naisia opettaa väkisinkin siitä, miten nainen ajattelee, etteivät he ole niin pelottava "klooniarmeija".
Ihan sivuseikkanan tuosta Judith Butlerista, olen lukenut kaksi kirjaa häneltä, tuossa esitetty käsitys butlerilaisesta performatiivisuudesta menee kyllä pieleen, sillä Butler nimenomaan torjuu ajatuksen siitä, että sukupuoli tuotetaan sosiaalisesti. Sitä performatiivisuus ei tarkoita.
Tietysti olen samaa mieltä kolumnistin (ja 121212121:n) kanssa siitä, että miehen roolitus on huomatavasti tiukempaa kuin naisen, mistä miehet ilman muuta kärsivät nahoissaan. Toisaalta on väärin sekin, että miehestä yritetään leipoa tunteellista samalla kaavalla kuin naiset ovat. On monenlaisia miehiä, mutta keskimäärin uskon, että miehet ovat suoraviivaisempia sekä tunne-elämässään että ajattelussaan. Palstamäki kerran kirjoitti tästä mielestäni osuvasti (tai näin sen muistan),jotenkin siihen tyyliin, että koska nainen on fyysisesti heikompi, hänen on ollut pakko kehittyä ajattelemaan monimutkaisemmin ja ottamaan huomioon sellaisia asioita, joita miehen ei tarvitse huomioida. Esimerkiksi arvioida vaaraa, olla varovaisempi ja toisaalta ovelampi, koska ei voi voimalla hoitaa tilannetta ongelmien sattuessa.
Kyllä kyllä. Juuri Teidän tapa, näkemykset ja mahdollisuudet elää on se oikea.
Voisi olla enemmänkin monososiaalisuus koska suurella osalla ei ole edes kavereita ja ainoa sosiaalisuus tapahtuu netissä.
Kaverittomuus on se pahin asia.
Eduksihan se vaan on, jos on verkostoa ympärillä. Mielellään vielä riittävän monenlaisia ihmisiä, että ei vaan samat jutut kierrä vuodesta toiseen.
Mono?
Olisiko pikemmin solososiaalinen? Vähän kuten soloseksikin..
Sellainen, joka tykkää jutella itsekseen ja viihtyy omissa ajatuksissaan...
Ps. koirille/kissoille/marsuille/kultakaloille jutustelu ei ole itsekseen höpöttelyä. Ei myöskään, jos vastaa uutistenlukijalle Hyvää iltaa.. :D
Isäs oli toksisesti maskuliininen kun sua teki