Teologinen lahko

Palstan käyttäjille tiedoksi!

Palstan etusivu näyttää jostain syystä eilisen viestit. Näet uusimmat viestit seuraavasti.

Lisää osoiteriville normaalin osoitteen jälkeen :

?page=1

Eli siis kun osoiterivi on normaalisti:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/luterilaisuus

niin muuta se tällaiseksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/luterilaisuus?page=1

Sitten vain enterin näpäytys ja homma on kunnossa.

Uskonpuhdistus oli oikeastaan suuri lahkoutuminen. :) Toki siihen oli hyvät syyt. Kaikki kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat ovat oikeastaan "lahkoja", jotka ovat syntyneet tietyn opettajan ja tiettyjen painotusten ympärille.

Kristinuskon perussanomasta kaikki ovat samaa mieltä, mutta painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja. Joskus riidellään asioista, joista ollaan oikeastaan samaa mieltä, mutta käytetään vain eri terminologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonpuhdistus oli oikeastaan suuri lahkoutuminen. :) Toki siihen oli hyvät syyt. Kaikki kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat ovat oikeastaan "lahkoja", jotka ovat syntyneet tietyn opettajan ja tiettyjen painotusten ympärille.

Kristinuskon perussanomasta kaikki ovat samaa mieltä, mutta painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja. Joskus riidellään asioista, joista ollaan oikeastaan samaa mieltä, mutta käytetään vain eri terminologiaa.

Lue lisää

"painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja."

Kyseessä ei kyllä ole ihan vaan painotuserot, vaan isommat erot opetuksessa ja Raamatun tulkinnassa.

Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.

Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.

oipusadipousadui kirjoitti:

Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.

Riippuu varmaan näkökulmasta.

kristitty_mies kirjoitti:

Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.

Lue lisää

En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.

Luterilaisuudessa pääpaino on Lutherin sanalla ja tunnustuskirjoilla. Hyvänä esimerkkinä käy paasto, jonka luterilaiset nyt aloittavat. Missä kohtaa Raamattua käsketään paastota ennen pääsiäistä? Ei missään kohtaa. Toinen hyvä esimerkki on sunnuntain pyhittäminen, missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Ei missään kohtaa, jälleen yksi ihmiskäsky ja perinnäissääntö jota luterilaiset seuraavat. Raamattu ei ole luterilaisille ylin auktoriteetti.

Kristitty.net kirjoitti:

Luterilaisuudessa pääpaino on Lutherin sanalla ja tunnustuskirjoilla. Hyvänä esimerkkinä käy paasto, jonka luterilaiset nyt aloittavat. Missä kohtaa Raamattua käsketään paastota ennen pääsiäistä? Ei missään kohtaa. Toinen hyvä esimerkki on sunnuntain pyhittäminen, missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Ei missään kohtaa, jälleen yksi ihmiskäsky ja perinnäissääntö jota luterilaiset seuraavat. Raamattu ei ole luterilaisille ylin auktoriteetti.

Lue lisää

Sekin on näkökulmakysymys. On varmasti ihmisiä, joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti ja on ihmisiä, joille se sitä on. Ev.lut kirkon kotisivujen mukaan heidän ylin auktoriteettina on Raamattu ja niin se taitaa olla aika monessa muussakin kristillisessä yhteisössä.
Toinen asian on sitten se, että täyttääkö joku kristillinen yhteisö ne normit joita esim.tällä palstalla asetetaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sekin on näkökulmakysymys. On varmasti ihmisiä, joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti ja on ihmisiä, joille se sitä on. Ev.lut kirkon kotisivujen mukaan heidän ylin auktoriteettina on Raamattu ja niin se taitaa olla aika monessa muussakin kristillisessä yhteisössä.
Toinen asian on sitten se, että täyttääkö joku kristillinen yhteisö ne normit joita esim.tällä palstalla asetetaan.

Lue lisää

Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.

Jos kerrot mitä yliopistossa teologiassa opetetaan, olet pian seurakuntasi mustalla listalla ja sinua haukutaan liberaaliksi tai ateistiksi. Aivot on jätettävä ehdottomasti narikkaan kun menet vapiskokouksiin.

kokemusta.tästä kirjoitti:

Jos kerrot mitä yliopistossa teologiassa opetetaan, olet pian seurakuntasi mustalla listalla ja sinua haukutaan liberaaliksi tai ateistiksi. Aivot on jätettävä ehdottomasti narikkaan kun menet vapiskokouksiin.

Lue lisää

Multinikki usko.vainen on jättänyt aivonsa narikkaan pysyvästi.

homottajalle kirjoitti:

Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.

No niin...tunnut tietävän enemmän kuin minä minusta. Kivaa!!

Huomenta. Ja mukavaa alkavaa päivää. Alkaa jo olla kevättä ilmassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No niin...tunnut tietävän enemmän kuin minä minusta. Kivaa!!

Näin on - me tiedämme sinusta sen mukaan mitä täällä koko ajan räyhäät lähes kaikkien kanssa. Räyhäämisesi on julkista - jos et nyt tätä ole hoksannut!!!

äläräyhää kirjoitti:

Näin on - me tiedämme sinusta sen mukaan mitä täällä koko ajan räyhäät lähes kaikkien kanssa. Räyhäämisesi on julkista - jos et nyt tätä ole hoksannut!!!

Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi.

Lue lisää

Toki ymmärrät itseäsi, että sinulla on tarve kiusata ja valehdella. Mutta kerrotko meille muillekin sen, miksi niin teet?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi.

Lue lisää

"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."

Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?

mikävammaon kirjoitti:

"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."

Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?

Lue lisää

Eerika on niin sekaisin, että purkaa pahaa oloaan täällä viattomiin ihmisiin.

homottajalle kirjoitti:

Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.

Auktoriteetit ovat perseestä. Tiedekin seisoi paikallaan niin kauan kuin se nojasi auktoriteetteihin. Sitten alkoi tapahtua.

lisää-humppaa kirjoitti:

Eerika on niin sekaisin, että purkaa pahaa oloaan täällä viattomiin ihmisiin.

Kumma että tuota ilmiötä ei ole koskaan huomannut kukaan muu kuin sinä ja Korkkiruuvi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumma että tuota ilmiötä ei ole koskaan huomannut kukaan muu kuin sinä ja Korkkiruuvi.

Ja kuvaan sopii että sinä häntä puolustat!

surullinenilmiö kirjoitti:

Ja kuvaan sopii että sinä häntä puolustat!

Erittäin hyvin. Puolustamisen arvoista on aina mukava puolustaa typerää, ala-arvoista vittuilua vastaan. 🙂

mikävammaon kirjoitti:

"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."

Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?

Lue lisää

Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.

Kunhan kiusaat sinäkin!

Kuusenjuuret kirjoitti:

Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.

Tarkoitatko, että olet häne kanssaan samaa mieltä😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että olet häne kanssaan samaa mieltä😳❓

Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.

muttamiksi kirjoitti:

Kunhan kiusaat sinäkin!

Ketä kiusaan?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ketä kiusaan?

Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.

"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "

Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.

"Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet."

Ilmeisesti olet siis samaa mieltä näiden kiusaajien kanssa? Ainakin selvästi tuet heitä!

kiusaajienrinkiköasialla kirjoitti:

"Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet."

Ilmeisesti olet siis samaa mieltä näiden kiusaajien kanssa? Ainakin selvästi tuet heitä!

Lue lisää

Vajaa 10 vuotta sitten tehdyn tutkimuksen mukaan luterilaisen kirkon piirissä ihmisten kiusaaminen on yleisintä, mitä missään muussa organisaatiossa. Tämä piirre tulee selvästi esiin "luterilaismielisissä" ihmisissä selvästi ja sitten ateistit tukee heitä vahvasti.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.

Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓

muttamiksiihmeessä kirjoitti:

"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "

Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus!

Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓

Me tietenkin koemme toisemme eri tavoin monista seikoista johtuen. Näinhän se ihmissuhteissa menee.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Me tietenkin koemme toisemme eri tavoin monista seikoista johtuen. Näinhän se ihmissuhteissa menee.

Ja taas oli pakko kommentoida toisten keskusteluun 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja taas oli pakko kommentoida toisten keskusteluun 😂😂😂

Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....

Lue lisää

Olisit sanonyt vaan, että ihan pakko on pakkokommenroida 😂

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....

Lue lisää

"Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. "

Sinä et keskustele - sinä tunkeudut vänkäämään toisten asialliseen keskusteluun turhista asioista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?

"Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?"

Ja näillä kysymyksillä haluat aina aloittaa uuden vänkäämisen ja riidan, joka johtaa uskovien kiusaamisiin. Mutta miksi sinä ja Kuusenjuuret tunnette tarvetta kiusata uskovaisia iihmisiä, niin tätä voisitte itse tykönänne miettiä. Yksi lähtökohta voisi olla, että esim. atte-Repe tukee teitä systemaattisesti? Miksi jumalaton ihminen on puolellanne? Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde.

Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi. 😬

Ateistihan en toki ole, vaikka teetkin ystävinesi ankarasti töitä jotta vakuuttuisin Jumalan olemattomuudesta.

menkääitseenne kirjoitti:

"Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?"

Ja näillä kysymyksillä haluat aina aloittaa uuden vänkäämisen ja riidan, joka johtaa uskovien kiusaamisiin. Mutta miksi sinä ja Kuusenjuuret tunnette tarvetta kiusata uskovaisia iihmisiä, niin tätä voisitte itse tykönänne miettiä. Yksi lähtökohta voisi olla, että esim. atte-Repe tukee teitä systemaattisesti? Miksi jumalaton ihminen on puolellanne? Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde.

Lue lisää

>Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde.

🤣😂😅

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi. 😬

Ateistihan en toki ole, vaikka teetkin ystävinesi ankarasti töitä jotta vakuuttuisin Jumalan olemattomuudesta.

Lue lisää

"Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."

Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Mielenkiintoista sekin että tämä korkkiruuvi hyväksyy römpsäutelut uskovan ihmisen hyväksi käytökseksi.

Tietenkin se miten kukin määrittelee keskustelun vaihtelee jonkin verran, kuten tässäkin hyvin näemme.
Jos joku haluaa...siis kun joku haluaa nähdä minun keskusteluni jonain muuna kuin keskusteluna , se on hänen asiansa ja oikeutensa.
Jokaisella on myös oikeus moittia toista jostakin asiasta tekemällä itse siinä moittiessaan juuri samoin kuin mistä toista moittii. Se on hiukan hassua, mutta toki niin voi tehdä.
Näilläpä eväillä jatkamme keskustelua tai miten kukakin tätä ajatusten vaihtoa asiasta ja asian vierestä haluakaan nimittää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tietenkin se miten kukin määrittelee keskustelun vaihtelee jonkin verran, kuten tässäkin hyvin näemme.
Jos joku haluaa...siis kun joku haluaa nähdä minun keskusteluni jonain muuna kuin keskusteluna , se on hänen asiansa ja oikeutensa.
Jokaisella on myös oikeus moittia toista jostakin asiasta tekemällä itse siinä moittiessaan juuri samoin kuin mistä toista moittii. Se on hiukan hassua, mutta toki niin voi tehdä.
Näilläpä eväillä jatkamme keskustelua tai miten kukakin tätä ajatusten vaihtoa asiasta ja asian vierestä haluakaan nimittää.

Lue lisää

Mikä on kantasi homoseksuaalisuuteen, onko se Jumalan mieleen?

näinoletan kirjoitti:

"Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."

Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?
Oikeastaan kaikkien uskovien pitäisi olla sellaisia, että heidät tunnetaan hyvästä käytöksestä, ystävällisyydestä ja toisten arvostamisesta, jopa niidenkin, joiden ajatuksiin ei itse voi yhtyä?

näinoletan kirjoitti:

"Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."

Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.

ja.vastausta kirjoitti:

Mikä on kantasi homoseksuaalisuuteen, onko se Jumalan mieleen?

Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?
Oikeastaan kaikkien uskovien pitäisi olla sellaisia, että heidät tunnetaan hyvästä käytöksestä, ystävällisyydestä ja toisten arvostamisesta, jopa niidenkin, joiden ajatuksiin ei itse voi yhtyä?

Lue lisää

"Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?"

.... ja sinä ilmeisesti hyväksyt, että Repe tukee sinua!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.

">Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Heitähän te kiusaatte, paskiaiset."

Viestisi sävystä päätellen oletan, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?

"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"

Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!

Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...

Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.


1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,


ja vielä ...

Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.


Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!

armonvarassa kirjoitti:

"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"

Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!

Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...

Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.


1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,


ja vielä ...

Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.


Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!

Lue lisää

Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Lue lisää

Mikä sinä homottajat olet lainaamaan Jumalan sanaa, irvokasta!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.

Siltä se tosiaan usein vaikuttaa, että eri mieltä oleminen tulkitaan kiusaamiseksi.

muttamiksiihmeessä kirjoitti:

"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "

Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus!

Ok! Tuo oli sinun näkemyksesi asiasta! :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Lue lisää

"Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. "

Kunhan varoitin tästä asiasta! Ilmeisesti taisi hieman ainakin osua, koska päätit kommentoida asiaa.

eimuuta kirjoitti:

"Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. "

Kunhan varoitin tästä asiasta! Ilmeisesti taisi hieman ainakin osua, koska päätit kommentoida asiaa.

Lue lisää

Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata.

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓

Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.

Kovin on nyt ristiriitaista tuo argumentointi!

Omasta mielestäni eri mieltä oleminen ei ole kiusaamista kuten Repe väittää, mutta systemaattinen ja jatkuva asioitten vierestä vänkääminen on jo kiusaamista.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.

Lue lisää

Jaa, en ole koskaan törmännyt mooseen. Mutta toivotan sinulle kaikkea hyvää agaben opetteluusi 🤗

Kuusenjuuret kirjoitti:

Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.

Lue lisää

Olen myös kuullut sanottavan juuri noin ja olen myös taipuvainen uskomaan, että se pitää paikkansa. Toisessa ärsyttävät ominaisuudet löytyvät myös itsestä.
Kohtaamisessa on aina mahdollisuus peilata omia tunteitaan, joita kokee toista kohtaan , takaisin itseensä ja miettiä mistä ne nousevat. Nehän eivät nouse tyhjiöstä tai siitä toisesta ihmisestä, vaikka hän ne herättääkin.

sepieniero kirjoitti:

Kovin on nyt ristiriitaista tuo argumentointi!

Omasta mielestäni eri mieltä oleminen ei ole kiusaamista kuten Repe väittää, mutta systemaattinen ja jatkuva asioitten vierestä vänkääminen on jo kiusaamista.

Lue lisää

Joo, en mäkään enää oikein tajua mistä nyt kukin yrittää uhriutua 😳

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata.

"Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata."

Paremminkin sanoen korjasin vain väärinymmärryksesi - - taas kerran!

Ongelma on siinä, että vänkäämisen vuoksi kehittelet outoja asioita, joista ei edes keskustella! Tämä on se ongelma - - ei eri mieltäoleminen!

PS. Sen verran vielä korjailen, että oma mielipiteeni ei kolahda minuun, koska olen sen mielipiteeni takana myös jatkossa :))

Kuusenjuuret kirjoitti:

Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.

Lue lisää

"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."

Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan.

korjaanhieman kirjoitti:

"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."

Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan.

Lue lisää

Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa ja nämä nettisuhteetkin ovat ihmissuhteita :)
Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa ja nämä nettisuhteetkin ovat ihmissuhteita :)
Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))

Lue lisää

"Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))"

Olet oikeassa, että emme tunne toisiamme ollenkaan, mitä juuri tuossa edellä ehdin jo väittääkin :))

Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :))

pienikorjaus kirjoitti:

"Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))"

Olet oikeassa, että emme tunne toisiamme ollenkaan, mitä juuri tuossa edellä ehdin jo väittääkin :))

Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :))

Lue lisää

"Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :))"

Olen kyllä hoksannut :))
Oletko sinä hoksannut sen :))

armonvarassa kirjoitti:

"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"

Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!

Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...

Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.


1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,


ja vielä ...

Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.


Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!

Lue lisää

"Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!"

Ei tietenkään kannata laittaa turvaansa uskonasioissa ylipäänsä ihmisiin. Älä sinäkään laita turvaasi edes uskoviin ihmisiin vaan Jumalaan. Tässä sinulle vaihtari: "Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret. "

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, en ole koskaan törmännyt mooseen. Mutta toivotan sinulle kaikkea hyvää agaben opetteluusi 🤗

Kiitos. Siinä onkin opettelemista.

korjaanhieman kirjoitti:

"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."

Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan.

Lue lisää

Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?

Lue lisää

Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?

katajanmarjat_ kirjoitti:

Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?

Jokainen kirjoitus kertoo kirjoittajasta ja kun sitä kirjoitusta tulkitsee joku toinen kuin kirjoittaja, se taas kertoo siitä tulkitsijasta.

katajanmarjat_ kirjoitti:

Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?

Tuntuu olevan ihan sama, mitä täällä sanoo. Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin sitä samaa mantraa hoetaan jatkuvasti eikä vaivauduta lukemaan, mitä ko. henkilö on todella kirjoittanut. Miksi kaikista asioista pitäisi kertoa omat ajatuksensa?

Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?

Lue lisää

" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"

Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?

Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))

tässänäinlyhyesti kirjoitti:

" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"

Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?

Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))

Lue lisää

Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuntuu olevan ihan sama, mitä täällä sanoo. Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin sitä samaa mantraa hoetaan jatkuvasti eikä vaivauduta lukemaan, mitä ko. henkilö on todella kirjoittanut. Miksi kaikista asioista pitäisi kertoa omat ajatuksensa?

Lue lisää

"Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin ...."

Olen täällä keskustellut kanssasi asiallisesti hengellisistä asioista ja tukeneet toisiamme. Mutta tämä on mahdollista vain silloin kun et suostu Eerikan kelkkaan vänkäämään. Mielestäni teet suuren vääryyden tukiessasi Eerikan harjoittamaa vänkäämistä ja kiusaamista. Teet tässä vääryyden myös Eerikaa kohtaan - - häntä ei tulisi tukea uskovien kiusaamisessa.

tässänäinlyhyesti kirjoitti:

" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"

Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?

Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))

Lue lisää

Kirjoitatko muuten useammalla nikillä tässä ketjussa? Vähän hämmentävää...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.

Lue lisää

" Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen."

Tämä on eräs esimerkki Eerikan tavasta vääritellä oudolla tavalla asioita. Eihän tuollaiset ajatukset, että täällä muka pakotettaisiin vastaamaan toisen haluamalla tavalla, ole millään tavalla ihan kokonaan edes terveitä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä.

"Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä."

Ei ole mielenkiintoista ollenkaan - vaan tuollainen ajattelusi on surullista!

Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))

Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoitatko muuten useammalla nikillä tässä ketjussa? Vähän hämmentävää...

Rauhoita mielesi - mene ulos kävelemään - siellä on nyt aivan ihana vanhan ajan talvi-ilma, mitä tulee nyt kaikkien suomalaisten täysin siemauksin hyödyntää. Eräskin tuttavani lähti koiran kanssa vielä puolen yön tienoilla kävelemään ja nauttimaan talvisesta yömaisemasta. Mullekin tosi tuttua puuhaa nuoruuden ajoilta, kun tuli melkoisesti käveltyä yön selässä tiesmistä milloinkin :))

tässänäinlyhyesti kirjoitti:

" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"

Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?

Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))

Lue lisää

Mielenkiintoista olikin se, että vaikka emme tunne toisiamme, niin toisilla tuntuu olevan kyky kertoa minulle, mitä oikeasti ajattelen tai millainen olen ikään kuin tuntisi minut hyvinkin. Pieleenhän ne arvaukset usein menevät, mutta se ei "tietämistä" estä.

rauhaanytvaankehiin kirjoitti:

"Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä."

Ei ole mielenkiintoista ollenkaan - vaan tuollainen ajattelusi on surullista!

Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))

Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!

Lue lisää

Tässä kyllä repesin. Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..

"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))

Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!"

korjaanhieman kirjoitti:

"Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin ...."

Olen täällä keskustellut kanssasi asiallisesti hengellisistä asioista ja tukeneet toisiamme. Mutta tämä on mahdollista vain silloin kun et suostu Eerikan kelkkaan vänkäämään. Mielestäni teet suuren vääryyden tukiessasi Eerikan harjoittamaa vänkäämistä ja kiusaamista. Teet tässä vääryyden myös Eerikaa kohtaan - - häntä ei tulisi tukea uskovien kiusaamisessa.

Lue lisää

Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? Onpa surullinen asenne.

Mielestäni Eerika ei kiusaa uskovia. Keskustelu ei edelleenkään ole kiusaamista.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mielenkiintoista olikin se, että vaikka emme tunne toisiamme, niin toisilla tuntuu olevan kyky kertoa minulle, mitä oikeasti ajattelen tai millainen olen ikään kuin tuntisi minut hyvinkin. Pieleenhän ne arvaukset usein menevät, mutta se ei "tietämistä" estä.

Lue lisää

Ei kukaan voi kertoa mitä toinen ajattelee some-maailman kautta! Älä tuollaisia jauha päässäsi. Ihan turhaa touhua, vaikka suomalaisen kansanluonteeseen kyllä kuuluu että mitähän tuokaan musta ajattelee :))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.

Lue lisää

En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. Kiemurtelua taitaa olla tosiaan monenlaista.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tässä kyllä repesin. Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..

"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))

Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!"

Lue lisää

" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..

"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"

Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))

Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa!

ihanturhaajauhantaatuo kirjoitti:

Ei kukaan voi kertoa mitä toinen ajattelee some-maailman kautta! Älä tuollaisia jauha päässäsi. Ihan turhaa touhua, vaikka suomalaisen kansanluonteeseen kyllä kuuluu että mitähän tuokaan musta ajattelee :))

Lue lisää

Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. Älä ole minusta huolissasi, minä en mieti, mitä minusta ajatellaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? Onpa surullinen asenne.

Mielestäni Eerika ei kiusaa uskovia. Keskustelu ei edelleenkään ole kiusaamista.

Lue lisää

Tarkoitin, että teet väärin kun tuet Eerikaa kun Eerika vie asiat vinoon ja näin kiusaa uskovia. Ei tuollaista toimintaa tulisi kenenkään tukea.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. Kiemurtelua taitaa olla tosiaan monenlaista.

"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "

Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään.

rauhaanytkehiiin kirjoitti:

" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..

"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"

Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))

Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa!

Lue lisää

Onhan se mukavaa välillä nauraa näille kommenteille. Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan? Eikö se juuri ole sitä analysoimista?

korjaanhieman kirjoitti:

Tarkoitin, että teet väärin kun tuet Eerikaa kun Eerika vie asiat vinoon ja näin kiusaa uskovia. Ei tuollaista toimintaa tulisi kenenkään tukea.

En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia.

korjaanhieman kirjoitti:

"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "

Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään.

Lue lisää

Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. Älä ole minusta huolissasi, minä en mieti, mitä minusta ajatellaan.

"Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. "

Ok - Eerika panee omia ajatuksiaan aika usein toisen suuhun, mutta muualla en ole tällaista huomannut. Jos tällaista ajatusten lukemista esiintyy, niin kannattaa ainakin jatkossa siitä huomauttaa.

Sinäkin tuossa muuten parisen viestiä taaksepäin yritit ujuttaa omia ajatuksisi "suuhuni" toteamalla "Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? " Esitit sen kylläkin sen kysymyksen muodossa, mutta tuollaisen ajatuksen olit saanut päähäsi.

Pakko on kyllä hiukan hymyillä, kun keskustelua lukee. Kuten Kuusenjuuret sanoi...paikoin kyllä repeää :))

Kuusenjuuret kirjoitti:

Onhan se mukavaa välillä nauraa näille kommenteille. Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan? Eikö se juuri ole sitä analysoimista?

Lue lisää

"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"

Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!

korjaanhieman kirjoitti:

"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "

Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään.

Lue lisää

Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia.

"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."

Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.

Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan!

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen.

"Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen."

Totta - jos nimittäin sen vastauksen ensin saa :))

näinpäättelin kirjoitti:

"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"

Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!

Lue lisää

"Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!"

Juuri tästä onkin kyse. Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. Niin helposti se käy :))

eimantroja kirjoitti:

"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."

Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.

Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan!

Lue lisää

Huomaatko, että teet kovasti analyysiä, suorastaan diagnooseja :))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?

"Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?"

Eli voisitko sitten mennä itse asiaan!

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!"

Juuri tästä onkin kyse. Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. Niin helposti se käy :))

Lue lisää

"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "

Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :))

korjaanhieman kirjoitti:

"Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. "

Ok - Eerika panee omia ajatuksiaan aika usein toisen suuhun, mutta muualla en ole tällaista huomannut. Jos tällaista ajatusten lukemista esiintyy, niin kannattaa ainakin jatkossa siitä huomauttaa.

Sinäkin tuossa muuten parisen viestiä taaksepäin yritit ujuttaa omia ajatuksisi "suuhuni" toteamalla "Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? " Esitit sen kylläkin sen kysymyksen muodossa, mutta tuollaisen ajatuksen olit saanut päähäsi.

Lue lisää

Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?

Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Huomaatko, että teet kovasti analyysiä, suorastaan diagnooseja :))

En huomannut - mutta huomautin Kuusenjuurta ettei nyt ihan koko aikaa samaa mantraa toistele ja vielä samalla tyylillä mitä kiusaajat live-elämässä väittelee ettei kiusaamista ole edes tapahtunut.

yritäollarauhallinen kirjoitti:

"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "

Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :))

Lue lisää

Nyt taas kertoilet omia tarinoitasi ja tulkintojasi :))

näinpäättelin kirjoitti:

"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"

Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!

Lue lisää

Aivan, teit johtopäätöksen eli pikku analyysin.

näinsemeneen kirjoitti:

En huomannut - mutta huomautin Kuusenjuurta ettei nyt ihan koko aikaa samaa mantraa toistele ja vielä samalla tyylillä mitä kiusaajat live-elämässä väittelee ettei kiusaamista ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Ymmärrän, ettet huomannut...minä kyllä huomasin sen aika selvästi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?

Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa.

Lue lisää

"Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?"

Vastasin kyllä syytökseesi! Ja toivon, että et jatkossa yritä ujuttaa omia ajatuksiasi "suuhuni".

eimantroja kirjoitti:

"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."

Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.

Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan!

Lue lisää

Olen täysin rauhallinen. Enkä hoe mantraa vaan vastaan esitettyihin väitteisiin. Rauhallisesti.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?

Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa.

Lue lisää

"Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa."

Ei turhia mantroja joita olet täällä esittänyt lukemattomia kertoja!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt taas kertoilet omia tarinoitasi ja tulkintojasi :))

Jospa taas yrität vaan nyt rauhoittua! Huomaan että kierrokset taas lisääntyy - ja ihan turhaan. Mehän vain keskustelemme täällä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen täysin rauhallinen. Enkä hoe mantraa vaan vastaan esitettyihin väitteisiin. Rauhallisesti.

Pidän tätä lupauksena ettei enää samoja mantroja! Kiitos siitä!

eisyytöksiä kirjoitti:

"Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?"

Vastasin kyllä syytökseesi! Ja toivon, että et jatkossa yritä ujuttaa omia ajatuksiasi "suuhuni".

Lue lisää

Missähän kohtaa vastasit? En valitettavasti löydä vastausta, vaihdoitko kenties nikkiä? Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun.

rauhaataaskehiiin kirjoitti:

Jospa taas yrität vaan nyt rauhoittua! Huomaan että kierrokset taas lisääntyy - ja ihan turhaan. Mehän vain keskustelemme täällä.

Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa :)) Mehän tosiaan vain keskustelemme, mihin tarvitset huutomerkkejä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Missähän kohtaa vastasit? En valitettavasti löydä vastausta, vaihdoitko kenties nikkiä? Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun.

Lue lisää

"Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun."

Mahtava asia - pidän myös tätä lupauksena, että et enää yritä edes epäsuoraan ujuttaa omia ikäviä ajatuksiasi toisen "suuhun". Kiitos tästäkin!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa :)) Mehän tosiaan vain keskustelemme, mihin tarvitset huutomerkkejä?

"Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa"

Voi hyvänen aika sun kanssas - - eihän sellaista voi huomata mitä ei ole olemassa. Sehän on täysi mahdottomuus. Mutta kirjoitetut viestit kyllä huomaan.

kiitostästäkin kirjoitti:

"Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun."

Mahtava asia - pidän myös tätä lupauksena, että et enää yritä edes epäsuoraan ujuttaa omia ikäviä ajatuksiasi toisen "suuhun". Kiitos tästäkin!

Lue lisää

Olepa hyvä.

osaanlukea kirjoitti:

"Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa"

Voi hyvänen aika sun kanssas - - eihän sellaista voi huomata mitä ei ole olemassa. Sehän on täysi mahdottomuus. Mutta kirjoitetut viestit kyllä huomaan.

Lue lisää

Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta :))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta :))

"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "

No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!!

mietiensin kirjoitti:

"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "

No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!!

Lue lisää

No millä mielentilalla minä kirjoitan tämän kommentin? Mikä on päälimmäinen tunteeni?

mietiensin kirjoitti:

"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "

No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!!

Lue lisää

Voiko kiihtyneen mielentilan aistia huutomerkkien määrästä kirjoitetussa tekstissä?

sivuhuomautus kirjoitti:

No millä mielentilalla minä kirjoitan tämän kommentin? Mikä on päälimmäinen tunteeni?

En lähde arvailemaan toisen mielialoja!

Mutta tapauksena on mielenkiintoinen, se on pakko myöntää.

Jospa kokeilen kuitenkin :))

Ensinnäkin kysymyksesi esitit negatiivisella mielellä - haluna ikäänkuin näpäyttää minua. Mitä tahansa tähän leikkimieliseen vastaukseen vastaankin, niin sinulla on siihen kannaltani ikävä vastaus. Päällimmäinen tunteesi oli saada minut ansaan ja siinä varmaan onnistutkin. Tietenkin sivutunteesi on myös se, että lähestyt huumorin kautta tätä asiaa taikka ainakin varaat tämän vaihtoehdon tarvittaessa - taas kerran näpäyttääksesi minua. Vakavasti otettava testi tämä ei ole, vaan motiivisi on negatiivinen kannaltani.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voiko kiihtyneen mielentilan aistia huutomerkkien määrästä kirjoitetussa tekstissä?

Kyllä voi - paitsi ei silloin jos kirjoittajalla on tällainen tapa kirjoittaa!

Onko mieliala kiihtynyt, niin tämä taasen johtuu tulkitsijan suhtautumisesta kirjoittajaan. Positiivinen asenne tuo esiin, että viestijä on innostunut asiasta tai syvästi huolestunut jne - - negatiivinen asenne taasen tuo esiin viestijän kannalta jotain pahaa.

Näin ymmärtäisin tämän asian!

näintunsin kirjoitti:

En lähde arvailemaan toisen mielialoja!

Mutta tapauksena on mielenkiintoinen, se on pakko myöntää.

Jospa kokeilen kuitenkin :))

Ensinnäkin kysymyksesi esitit negatiivisella mielellä - haluna ikäänkuin näpäyttää minua. Mitä tahansa tähän leikkimieliseen vastaukseen vastaankin, niin sinulla on siihen kannaltani ikävä vastaus. Päällimmäinen tunteesi oli saada minut ansaan ja siinä varmaan onnistutkin. Tietenkin sivutunteesi on myös se, että lähestyt huumorin kautta tätä asiaa taikka ainakin varaat tämän vaihtoehdon tarvittaessa - taas kerran näpäyttääksesi minua. Vakavasti otettava testi tämä ei ole, vaan motiivisi on negatiivinen kannaltani.

Lue lisää

Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.

sivuhuomautus kirjoitti:

Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.

Lue lisää

"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "

No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.

Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.

Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.


"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."

Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin.

sivuhuomautus kirjoitti:

Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.

Lue lisää

Kallistun kyllä kannallesi tässä asiassa. Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kallistun kyllä kannallesi tässä asiassa. Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista.

Lue lisää

" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."

Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois.

kevyttäanalyysia kirjoitti:

"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "

No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.

Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.

Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.


"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."

Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin.

Lue lisää

Oletko sinä ihan tosissasi?

analyyysistä kirjoitti:

" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."

Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois.

Lue lisää

Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))

kevyttäanalyysia kirjoitti:

"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "

No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.

Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.

Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.


"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."

Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin.

Lue lisää

"No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin. "

Menee jankkaamiseksi ja täytyy sanoa, että rauhoitupas nyt vähän. Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit. Uteliaisuus ei ole negaatiota, ei ainakaan minun lauselogiikassani, mutta ilmeisesti otat oikeudeksi tulkita ja sitten myös sanella muille, mitä minä tarkoitan, vaikka pyrin itse ilmaisemaan itseäni. Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä.

Saa riittää, jatkakaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))

Lue lisää

"Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. "

Tässä teet viisaasti! Ajattelinkin jo, että vastinetta et edes voi enää tuoda esiin millään tavalla.

sivuhuomautus kirjoitti:

"No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin. "

Menee jankkaamiseksi ja täytyy sanoa, että rauhoitupas nyt vähän. Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit. Uteliaisuus ei ole negaatiota, ei ainakaan minun lauselogiikassani, mutta ilmeisesti otat oikeudeksi tulkita ja sitten myös sanella muille, mitä minä tarkoitan, vaikka pyrin itse ilmaisemaan itseäni. Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä.

Saa riittää, jatkakaa.

Lue lisää

"Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit."

Ainakin vastasit negaation kautta kuten oletin jo leikkimielisessä vastauksessani!


"Uteliaisuus ei ole negaatiota ..."

Tässä olet oikeassa, että uteliaisuus ei ole negaatiota. Mutta negatiivinen uteliaisuus on negaatiota :)

Mitä sitten ilmaiset itsestäsi, niin enhän minä voi muuta kuin lukea sen mitä olet ilmaissut itsestäsi ja sitten vähän luetun ymmärtämistä. Näin se homma hoituu.

"Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä. "

Tätä en ole väittänyt, vaan oletin, että lähestyt negaation kautta ja tässä olin oikeassa. Totesin tuon siksi, että lähdin olettamuksesta, että et enää voi muuta kuin tuoda negaatioita esiin. AIna kun täällä somessa haastetaan joku, niin haasto on AINA negatiivista vaikka paljastumisen jälkeen asia pyritäänkin kääntämään jotenkin positiiviseksi.

Tuossa, että väität viestisi olevan jotenkin neutraali, niin tässä ollet hieman oikeassa. Ja siksi vastasinkin leikkimielisesti, koska pidin kysymystäsi mielenkiintoisena ajatusleikkinä. Epäröin tosiaan ensin vastaamista, mutta pidän tällaisista haasteellisista ajatuksilla leikkimisistä ja tällainen onnistuu, jos molemmat suhtautuvat tosiaan neutraalisti eikä yritetä ansoittaa toista. On aina mielenkiintoista "sanailla" näin kevyellä tavalla ja luoda ikäänkuin uutta erilaisten ajatusleikkien kautta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))

Lue lisää

"Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle. "

Kiinnostuin tästä huolestasi ja verenpaineeni on aina ollut aika alhainen, minkä takia ylösnousemisissa tulee olla varovainen, koska alhainen verenpaine aiheuttaa huippaamista. Pulssini on tällä hetkellä 55-57 minuutissa. Minulla on aina ollut kuntourheilijan pulssi ja vieläkin täydessä levossa menee alle 50. Mutta ihana kiitos huolenpidosta - ambulanssia ei nyt tarvitse soittaa :))

hyvänäinn kirjoitti:

"Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle. "

Kiinnostuin tästä huolestasi ja verenpaineeni on aina ollut aika alhainen, minkä takia ylösnousemisissa tulee olla varovainen, koska alhainen verenpaine aiheuttaa huippaamista. Pulssini on tällä hetkellä 55-57 minuutissa. Minulla on aina ollut kuntourheilijan pulssi ja vieläkin täydessä levossa menee alle 50. Mutta ihana kiitos huolenpidosta - ambulanssia ei nyt tarvitse soittaa :))

Lue lisää

Hieno asia, että olet rauhoittunut. Kivi putosi sydämeltäni :)) Nyt voin mennä nukkumaan, kun huoli sinun jaksamisestasi ei enää vaivaa mieltäni. Luotan sanaasi, vaikka huomaankin tuon väkinäisen hymyn. Olet selvästi kuitenkin jo rauhoittunut ja varmasti yöuni parantaa loput.Hyvää yötä.
PS. muutama syvä hengitys voisi olla vielä paikallaan....nenän kautta sisään.........suun kautta ulos.........nenän kautta sisään....suun kautta ulos, auttaako?

kristitty_mies kirjoitti:

Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.

Lue lisää

Onko valehtelu ja Raamatn vääristely sinun mielestäsi järkeilyä?

yritäollarauhallinen kirjoitti:

"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "

Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :))

Lue lisää

hmm

kristitty_mies kirjoitti:

Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.

Lue lisää

Järjen avulla Jumalan salaisuudet eivät kuitenkaan paljastu.

analyyysistä kirjoitti:

" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."

Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois.

Lue lisää

nostetaan

mikävammaon kirjoitti:

"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."

Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?

Lue lisää

Eikös se juuri ole lähimmäisen rakkautta jos varoittaa harhaoppista menemästä alas jyrkänteeltä ?Virheellisiä "uskovaisia" on satoja miljoonia erillaisissa uskonlahkoissa. Tarkista uskosi ja oppisi, jos ne pitävät paikkansa raamatun mukaan, eikä vain omien tunteittensa perustein. Jos joku vielä vannoo kolminaisuusoppinsa mukaan niin, lue Jeesuksen kasteesta,jossa "ÄÄNI KUULUI taivaista, TÄMÄ ON MINUN POIKANI", johon minä olen mieltynyt.
Se oli JUMALAN ääni, joka on Jeesuksen ISÄ.

rauhaanytkehiiin kirjoitti:

" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..

"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"

Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))

Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa!

Lue lisää

Ok!

htttg kirjoitti:

nostetaan

Niin.

fdre43 kirjoitti:

Niin.

Joo-oh.

herätkäää kirjoitti:

" Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen."

Tämä on eräs esimerkki Eerikan tavasta vääritellä oudolla tavalla asioita. Eihän tuollaiset ajatukset, että täällä muka pakotettaisiin vastaamaan toisen haluamalla tavalla, ole millään tavalla ihan kokonaan edes terveitä.

Lue lisää

bbbh

htttg kirjoitti:

nostetaan

Juuh.

Juuh.

r67 kirjoitti:

hmm

hmm hmm

jlq kirjoitti:

Ok!

JEEEPPP

44qwergas kirjoitti:

Juuh.

jkhkljh76896

htttg kirjoitti:

nostetaan

Joooo.

890906 kirjoitti:

JEEEPPP

Jeeppi.

fdre43 kirjoitti:

Niin.

Matt 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, >> Jakeen lisätiedot
16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?

Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.

nouse

iiuk kirjoitti:

nouse

Talita kuum

oipusadipousadui kirjoitti:

Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.

Kylläpäs perustettiin. Lue vaikka Luukkaan evankeljumista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.

No ei. Mutta järkeä ei voi tietenkään ottaa kauhalla, jos sitä on vain lusikalla annettu.:) Teologia ja henkilökohtainen usko ovat myös eri asioita.

"Jeesuksen aikaan ei ollut yliopistoja, "

Mutta koulutus oli kyllä hyvin perusteellista.
Paavalillakin taisi olla kolmekin tohtorintutkintoa sen ajan mittareilla mitattuna.

Kristillisyyden pääsuuntaus on katolisuus, jäseniä 1,3 miljardia. Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members

P.S. Helluntailaisia ja karismaattisia lasketaan olevan yhteensä 584 miljoonaa, heistä noin 300 miljoonaa karismaattisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Christianity

faktatkuntoon kirjoitti:

Kristillisyyden pääsuuntaus on katolisuus, jäseniä 1,3 miljardia. Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members

P.S. Helluntailaisia ja karismaattisia lasketaan olevan yhteensä 584 miljoonaa, heistä noin 300 miljoonaa karismaattisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Christianity

Lue lisää

"Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä. "

Tässä porukassa on juuri tuo lähes miljardi karismaatikkoa. Luterilaisia ei ole paljoakaan ja onkin nyt jakautunut, kuihtuva ja maallistuva lahko omine muotomenoineen, joissa homouden ylikorostus on vallalla.

Joidenkin laskutapojen mukaan karismaatikkoja on nyt eniten, koska myös katolisten joukossa on paljon karismaatikkoja, vaikka osa heistä jollain tavalla yhä palvoo kuvia ja patsaita.

>Kristillisyyden pääsuuntaus on karismaattinen liike, lähes miljardi ihmistä ympäri maailmaa

Joista suuri osa lukutaidottomia ja vielä suurempi osa lähes koulua käymättömiä, rutiköyhiä kehitysmaalaisia, jotka uskovat melkein mitä tahansa.

Ennemmin helvettiin kuin sinun taivaaseesi.

Kiitos_samoin kirjoitti:

Ennemmin helvettiin kuin sinun taivaaseesi.

selvä, omapa on VALINTASI.

Luterilaisen eräs monista valheista on tuo uskontunnustus! Siinähän joukkovoimalla pakotetaan ihmiset valehtelemaan. Vain harva uskontunnuksen yhteisluentaan osallistunut on aidosti uskossa Jeesukseen ja elää sen mukaisesti elämäänsä.

sdfsdfsdfdfsfds kirjoitti:

selvä, omapa on VALINTASI.

Olen varma, että se on melkein kaikkien valinta jotka tätä ketjua lukevat. Kuka sinunlaistesi seuraan haluaisi? Ja vielä ikuisuudeksi...

Jeesus Kristus riisti kaiken universiumin paholaiselta Golgatan ristillä!

javastauss kirjoitti:

Jeesus Kristus riisti kaiken universiumin paholaiselta Golgatan ristillä!

No kuka se kaappasi Jeesuksen?

qwertyilija kirjoitti:

No kuka se kaappasi Jeesuksen?

Mitä nyt höpiset 😳❓

qwertyilija kirjoitti:

No kuka se kaappasi Jeesuksen?

Jeesusta ei kaappaa kukaan! Hän on kuninkaiden Kuningas!

Aaaameeeennnn kirjoitti:

Jeesusta ei kaappaa kukaan! Hän on kuninkaiden Kuningas!

Ok!

2bz kirjoitti:

Ok!

Jooo

4566676 kirjoitti:

Jooo

Jees.

4566676 kirjoitti:

Jooo

No niin.

ghdgh kirjoitti:

No niin.

Jep.

4566676 kirjoitti:

Jooo

Matteuksen evankeliumi:
7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;

Jeesuksen sanoja.

ghdgh kirjoitti:

No niin.

ööööö

gå88 kirjoitti:

ööööö

Nouse sinä, joka nukut.

Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓

On jenkeistä tullut paljon parempiakin asioita, esim. vartiotorni ilman sipulimaista kattorakennetta.

usko.vainen kirjoitti:

Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓

Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!

Jaa, minä olen lukenut, että se tuli Ruotsista ❓

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, minä olen lukenut, että se tuli Ruotsista ❓

Lännessä sanotaan Biblia ja pappi on präst, priest, saksaksi Priester, mitä millonkin. Raamattu ja pappi sanat tulevat meille idästä, kuten tulee ristikin. Mut kumarra sinä länteen, Kristus tulee idästä! Matt. 24:27: "Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo."

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Lännessä sanotaan Biblia ja pappi on präst, priest, saksaksi Priester, mitä millonkin. Raamattu ja pappi sanat tulevat meille idästä, kuten tulee ristikin. Mut kumarra sinä länteen, Kristus tulee idästä! Matt. 24:27: "Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo."

Lue lisää

Et kai kuvittele, että Raamatun kirjoittaja sijoitti itsensä Suomeen😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Et kai kuvittele, että Raamatun kirjoittaja sijoitti itsensä Suomeen😳❓

En minä sellaista ole puhunut, mutta sinä kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓" joten mikä tahansa jenkkihapatus on sulle parempaa kuin kristinusko! Kertoo susta taas ihan tarpeeksi! Kellä korvat on hän kuulkoot, kellä silmät, hän nähkööt!

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

En minä sellaista ole puhunut, mutta sinä kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓" joten mikä tahansa jenkkihapatus on sulle parempaa kuin kristinusko! Kertoo susta taas ihan tarpeeksi! Kellä korvat on hän kuulkoot, kellä silmät, hän nähkööt!

Lue lisää

Kristinusko ei ole tullut Suomeen Venäjältä vaan Ruotsista 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko ei ole tullut Suomeen Venäjältä vaan Ruotsista 🤗

Vähämpä tiedät! Herman ja Sergei Valamolaiset ja muutkin Karjalan pyhittäjäisät olivat kentällä jo kauan ennen kuin piispa Henrik oli edes syntynyt! Siksi me puhumme Raamatusta ja rististä, emme Bibliasta ja ruksista.

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Vähämpä tiedät! Herman ja Sergei Valamolaiset ja muutkin Karjalan pyhittäjäisät olivat kentällä jo kauan ennen kuin piispa Henrik oli edes syntynyt! Siksi me puhumme Raamatusta ja rististä, emme Bibliasta ja ruksista.

Lue lisää

Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓

Historian tähden? Et ole tainnut lukea siitä, miten uskonpuhdistusten aikana katolilaiset ajettiin mereen? Ja miten Stolbovan rauhan jälkeen alettiin pakkokäännyttää ortodokseja? Miten Tverin karjalaiset saivat alkunsa kun karjalaiset pakenivat luterilaista uskonsotaa kauemmas Venäjälle? Tuolla logiikalla sinä taidat luulla että kristinusko tuli Suomeen vasta Lutherin myötä, eihän täällä luterilaisuus muuten olisi valtionkirkkona ja enemmistönä! Ha! Tietäisit edes kansasi historian!

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Historian tähden? Et ole tainnut lukea siitä, miten uskonpuhdistusten aikana katolilaiset ajettiin mereen? Ja miten Stolbovan rauhan jälkeen alettiin pakkokäännyttää ortodokseja? Miten Tverin karjalaiset saivat alkunsa kun karjalaiset pakenivat luterilaista uskonsotaa kauemmas Venäjälle? Tuolla logiikalla sinä taidat luulla että kristinusko tuli Suomeen vasta Lutherin myötä, eihän täällä luterilaisuus muuten olisi valtionkirkkona ja enemmistönä! Ha! Tietäisit edes kansasi historian!

Lue lisää

Minä kysyin, että miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä kysyin, että miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓

Koska Suomi oli satojen vuosien ajan osa Ruotsia, olimme Itä-Ruotsi. Aika selkeää? Ei se liity sitten taas siihen, että kristinusko tuli tänne ensin idästä, Venäjältä. Tai kuten kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓", eli toisin sanoen, et arvosta sitä työtä jonka Pyhä Henki teki saadakseen kansamme tietää Jeesuksesta Kristuksesta, Raamatusta ja rististä!

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Koska Suomi oli satojen vuosien ajan osa Ruotsia, olimme Itä-Ruotsi. Aika selkeää? Ei se liity sitten taas siihen, että kristinusko tuli tänne ensin idästä, Venäjältä. Tai kuten kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓", eli toisin sanoen, et arvosta sitä työtä jonka Pyhä Henki teki saadakseen kansamme tietää Jeesuksesta Kristuksesta, Raamatusta ja rististä!

Lue lisää

Aivan ja myös kristillinen uskonto tuli Suomeen Ruotsista.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan ja myös kristillinen uskonto tuli Suomeen Ruotsista.

Eipäs, vaan idästä, Karjalan valistajat toimivat jo 990 luvulla Laatokan ympäristössä, kun piispa Henrikillä meni vielä toista sataa vuotta kehkeytyä tapettavaksi Köyliössä -- joka myös hidasti läntisen kristinuskon juurtumista tänne. Se, että keskeisimmät sanat tulevat idästä, kertoo vain ja ainoastaan siitä, että niitä ei ole tarvinnut kääntää uudestaan, kun lännestä on tultu. Niille on jo ollut sanat -- jotka tulivat idästä. Me puhuisimme Pipliasta ja ruksista, jos olisi toisin. Ehkä sinä puhutkin? Et taida alkuunkaan hahmottaa, että on aivan eri asia mikä suuntaus tuli vallalle ja mikä suuntaus oli keskuudessamme ensin.

usko.vainen kirjoitti:

Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓

Ortodoksitkin ovat vain teologinen lahko.

Kristus_tulee_idästä kirjoitti:

Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!

Jeesus tuli taivaaasta.

Mitä sanoisit palatalla olevalle Eerikatässämoi-nikille joka on Vapaakirkon jäsen mutta puhuu tällä palstalla jatkuvasti homoseksin ja homoliittojen puolesta. Samoin hän pitää sukupuolen vaihdoksia täysin normaaleina asioina.

En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.

jmmikkonen kirjoitti:

En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.

Jääpä seuraamaan ja puutu hänen puheisiinsa, kiitos!

En ole missään sanonut edustavani Vapiksen virallista kantaa. Minun kirjoitukseni edustavat minun oma ymmärrystäni Raamatun teksteistä, silloin kun niistä teksteistä keskustellaan. Tietenkin jos tuntuu tarpeelliselta puuttua minun ajatuksiini ja mielipiteisiini, pitänee niihin sitten puuttua. Minulla on kuitenkin oikeus olla sitä mieltä kuin olen ja jos se jotakura närästää, se jää sitten hänen närästyksekseen.

Minäminäminä- ihminen taas kertoi minästään

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole missään sanonut edustavani Vapiksen virallista kantaa. Minun kirjoitukseni edustavat minun oma ymmärrystäni Raamatun teksteistä, silloin kun niistä teksteistä keskustellaan. Tietenkin jos tuntuu tarpeelliselta puuttua minun ajatuksiini ja mielipiteisiini, pitänee niihin sitten puuttua. Minulla on kuitenkin oikeus olla sitä mieltä kuin olen ja jos se jotakura närästää, se jää sitten hänen närästyksekseen.

Lue lisää

Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.

raskashuokaisu kirjoitti:

Minäminäminä- ihminen taas kertoi minästään

Haluatko, että kerron jotakin sinusta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Haluatko, että kerron jotakin sinusta?

Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista?

jmmikkonen kirjoitti:

En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.

Tulehan palstalle seuramaan mitä tämä "Vapislainen" Eerikatässämoi kirjoittelee.

kerro.toki kirjoitti:

Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista?

Mielipiteeni siitä, että kyselet tuollaista tässä ketjussa on se, että teet sen väärässä paikassa. Tämän ketjun aihe ei ole homoseksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mielipiteeni siitä, että kyselet tuollaista tässä ketjussa on se, että teet sen väärässä paikassa. Tämän ketjun aihe ei ole homoseksi.

Etkö hakua sanoa kantaasi nyt kun palstalla on Vapislainen?

anna.tulla.vain kirjoitti:

Etkö hakua sanoa kantaasi nyt kun palstalla on Vapislainen?

Palstalla on ollut Vapislainen, avoimesti Vapislainen, ennenkin. Ja ihan varmasti voi olla monta muutakin Vapislaista. En muuta käsityksiäni sen mukaan kuka on paikalla ja kuka ei. Homoseksikeskustelu kuuluu muualle ja jos haluta siitä mielipiteitä, tee asiasta aloitus.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Palstalla on ollut Vapislainen, avoimesti Vapislainen, ennenkin. Ja ihan varmasti voi olla monta muutakin Vapislaista. En muuta käsityksiäni sen mukaan kuka on paikalla ja kuka ei. Homoseksikeskustelu kuuluu muualle ja jos haluta siitä mielipiteitä, tee asiasta aloitus.

Lue lisää

Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

Valtataistelustako tässä on kyse?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Valtataistelustako tässä on kyse?

Sinulle ehkä sitten on. Mutta kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Sinulle ehkä sitten on. Mutta kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

Ajattelinkin, ettet halunnut oikeasti keskustella asiasta kanssani , vaan kyse oli puhtaasti pompottelusta, kun ohjasit keskustelun tähän suuntaan.
Kun kerran kaikki tietävät kantani asiaan, miksi sitä ylipäätään minulta kyselet, senkun vain kerrot kaikille, jotka jo muutenkin tietävät, mikä on minun kantani ja lakkaat pompottelemasta minua.
Kiitos tästä valaisevasta tuokiosta kanssasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ajattelinkin, ettet halunnut oikeasti keskustella asiasta kanssani , vaan kyse oli puhtaasti pompottelusta, kun ohjasit keskustelun tähän suuntaan.
Kun kerran kaikki tietävät kantani asiaan, miksi sitä ylipäätään minulta kyselet, senkun vain kerrot kaikille, jotka jo muutenkin tietävät, mikä on minun kantani ja lakkaat pompottelemasta minua.
Kiitos tästä valaisevasta tuokiosta kanssasi.

Lue lisää

Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?

Jos tarkoitat sitä, että myösnsin sinun luulevan, että voit tietää minun kantani johonkin asiaan, niin kyllä, sen minä myönsin ja senkin minä myönsin, että nämä kysymyksesi tämän asian tiimoilta ovat vain sinun yrityksiäsi pompotella minua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos tarkoitat sitä, että myösnsin sinun luulevan, että voit tietää minun kantani johonkin asiaan, niin kyllä, sen minä myönsin ja senkin minä myönsin, että nämä kysymyksesi tämän asian tiimoilta ovat vain sinun yrityksiäsi pompotella minua.

Lue lisää

Sinun kantasi on kaikille selvä.
Menetkö tänään kokoukseen vai humpalle?

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

>Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.

Kaikki tietävät, että ne ovat useimpien mielestä hyväksyttäviä.

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Sinun kantasi on kaikille selvä.
Menetkö tänään kokoukseen vai humpalle?

Epäilemättä sinun kaltaisesi, jotka eivät erota kantaa ja pohdiskelua eri näkökulmistä toisistaan, tietävät kantani noihin mainittuihin asioihin.
Kun alat tivaamaan jonkun kantaa hengellisiin asioihin, kannattaa tarkentaa puhutaanko ihmisistä yleensä vai uskovista ihmisistä, teidäthän, että se on hiukan eri näkökulma, ihan vaan pikku vinkkinä tuohon tivaamiseesi.

anna.tulla.vaan kirjoitti:

Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?

Suomessa on sananvapaus myös kaikkien uskontokuntien jäsenillä.

vitjamuna kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus myös kaikkien uskontokuntien jäsenillä.

Onko joku sitä kieltänyt?

Tarkoitukseni täällä on osallistua muiden osanottajien tavoin yhteiseen keskusteluun. En ole täällä vahtimassa toisia.

roikkokulli kirjoitti:

Onko joku sitä kieltänyt?

Hyvä.

Nostetaan

8833 kirjoitti:

Nostetaan

joo

bgxxxxx kirjoitti:

joo

Aivan.

8833 kirjoitti:

Nostetaan

Jep.

bgxxxxx kirjoitti:

joo

Aivan.

bgxxxxx kirjoitti:

joo

joo

bgxxxxx kirjoitti:

joo

nousu

No nyt on taas kiehunut kattila yli ja puuro palaa hellalle! Nikolaiittain opit mainittu, meinaan! Tämäkö on sitä kehuttua hengellistä lahkolaisuutta, että poimitaan kohtia ja keksitään niille itse merkityksiä? Akateemisia arvauksia toki on esitetty siitä keitä nikolaiitat olivat ja mitä he opettivat, mutta että pappeus ja pastoraalisuus olisivat heidän perujansa tähän päivään saakka, tämä on uutta!

patapataaVaanJaPuhdistuu kirjoitti:

No nyt on taas kiehunut kattila yli ja puuro palaa hellalle! Nikolaiittain opit mainittu, meinaan! Tämäkö on sitä kehuttua hengellistä lahkolaisuutta, että poimitaan kohtia ja keksitään niille itse merkityksiä? Akateemisia arvauksia toki on esitetty siitä keitä nikolaiitat olivat ja mitä he opettivat, mutta että pappeus ja pastoraalisuus olisivat heidän perujansa tähän päivään saakka, tämä on uutta!

Lue lisää

Nikolaiittain oppi tarkoittaa sitä, että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan. Jumala ei ole koskaan tahtonut repiä seurakuntaa tuolla tavalla.

Teologit ja varsinkin katoliset teologit ovat aina pyrkineet kieltämään tämän totuuden.

ouisajusajsaduy kirjoitti:

Nikolaiittain oppi tarkoittaa sitä, että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan. Jumala ei ole koskaan tahtonut repiä seurakuntaa tuolla tavalla.

Teologit ja varsinkin katoliset teologit ovat aina pyrkineet kieltämään tämän totuuden.

Lue lisää

Tuollaista tietoa et löydä Raamatusta, et kirkkohistoriasta, etkä mistään arkeologisista löydöistäkään. Sinä keksit sen.

bgfbfgbf kirjoitti:

Tuollaista tietoa et löydä Raamatusta, et kirkkohistoriasta, etkä mistään arkeologisista löydöistäkään. Sinä keksit sen.

En varmasti löydä sillä teologit ovat piilottaneet sellaiset tiedot.

98sdu9sajklasd kirjoitti:

En varmasti löydä sillä teologit ovat piilottaneet sellaiset tiedot.

Eli koet soveliaaksi keksiä itse? Tuo on hulluutta ja Sanan vääristämistä.

fghfghfg kirjoitti:

Eli koet soveliaaksi keksiä itse? Tuo on hulluutta ja Sanan vääristämistä.

En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.

809dfoipsdijdsf kirjoitti:

En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.

Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!

hgfhfghfg kirjoitti:

Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!

Lue lisää

Tarkoitan, että katolinen kirkko aivan selvästi vääristelee tätä asiaa kaikissa kirjoituksissaan.

hgfhfghfg kirjoitti:

Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!

Lue lisää

Sitä paitsi täällä on käyty hyvin perusteellisia keskusteluja tästä aiheesta.

sysaasjksad kirjoitti:

Sitä paitsi täällä on käyty hyvin perusteellisia keskusteluja tästä aiheesta.

Eli tällä palstalla on ihmisiä, joilla on selvää tietoa, jota ei Raamatussa ole? Kenellä täällä sellaisia armolahjoja on, että tohtii lisätä Sanaan?

jfghgfhfgh kirjoitti:

Eli tällä palstalla on ihmisiä, joilla on selvää tietoa, jota ei Raamatussa ole? Kenellä täällä sellaisia armolahjoja on, että tohtii lisätä Sanaan?

Ei täällä olla mitään lisäämässä Raamattuun. Täällä keskustellaan siitä mitä Raamattu tarkoittaa teksteillään. Sellaista keskusteluahan on käyty koko ajan.

sadipousadni98 kirjoitti:

Ei täällä olla mitään lisäämässä Raamattuun. Täällä keskustellaan siitä mitä Raamattu tarkoittaa teksteillään. Sellaista keskusteluahan on käyty koko ajan.

Miten sitten tiedetään mitä oppia ja keitä täsmälleen tarkoitetaan nikolaiitoilla, joista kukaan muu ei osaa sanoa täsmälleen keitä he olivat ja mitä he opettivat? Ilmestyskirjassa on kaksi mainintaa heistä ja kristikunnassa on miltei kaksi tuhatta vuotta spekulaatiota heistä. Täällä kuitenkin tiedetään, että he keksivät "että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan".

bgfgfbgfbgbgf kirjoitti:

Miten sitten tiedetään mitä oppia ja keitä täsmälleen tarkoitetaan nikolaiitoilla, joista kukaan muu ei osaa sanoa täsmälleen keitä he olivat ja mitä he opettivat? Ilmestyskirjassa on kaksi mainintaa heistä ja kristikunnassa on miltei kaksi tuhatta vuotta spekulaatiota heistä. Täällä kuitenkin tiedetään, että he keksivät "että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan".

Lue lisää

Tästä aiheesta on olemassa erilaisia teorioita ja niistä kaikista voidaan tietysti keskustella, vaikka sinä et haluakaan, että tästä aiheesta keskustellaan.

7sda87sad kirjoitti:

Tästä aiheesta on olemassa erilaisia teorioita ja niistä kaikista voidaan tietysti keskustella, vaikka sinä et haluakaan, että tästä aiheesta keskustellaan.

Tässähän yritän aiheesta keskustella ja kysellä, että mistä tietosi (tietonne) on peräisin, kun se ei ole peräisin Raamatusta, kirkkohistoriasta eikä arkeologiasta ja nyt olet jo laittanut teologitkin syrjään sillä verukkeella, että he ovat vääristelleet Raamattua. Mitä jää jäljelle muuta kuin joku, jolla on aivan ainutlaatuinen armolahja?

nvbnvbnvg kirjoitti:

Tässähän yritän aiheesta keskustella ja kysellä, että mistä tietosi (tietonne) on peräisin, kun se ei ole peräisin Raamatusta, kirkkohistoriasta eikä arkeologiasta ja nyt olet jo laittanut teologitkin syrjään sillä verukkeella, että he ovat vääristelleet Raamattua. Mitä jää jäljelle muuta kuin joku, jolla on aivan ainutlaatuinen armolahja?

Lue lisää

Kyllä tästä aiheesta on ollut internetissäkin laajoja artikkeleita monilla kielillä. Siitä vaan on vuosia kun minä olen niitä lukenut ja tutkinut yhdessä muiden keskustelijoiden kanssa. Johtopäätös oli kuitenkin se, että nikolaiittain oppi tarkoittaa seurakunnan jakamista maallikoihin ja pappeihin.

Tästä aiheesta on joitakin hyvin vanhoja tekstejä olemassa apostoliselta ajalta lähtien.

Tästä aiheesta on keskusteltu täällä aikaisemmin.

Tässä yksi linkki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13570596/nikolaiittainn-oppi

Tässä toinen linkki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14999568/keita-olivat-nikolaiitat-ja-mita-on-bileamin-oppi
Varsinkin mielipide jonka on kirjoittanut nimimerkki "Ei.nikolaiitta" (aika 26.9.2017 17:17) on valaiseva.

Noissa on aika paljon ihan vaan konjektuuria, väitettä jonka arvellaan olevan tosi, mutta jolle ei esitetä mitään pitävää todistetta. Vedotaan myös "tosiasioihin", joilla ei ole mitään perusteita, kuten siihen että automaattisesti kaikki alkuseurakunnan piispat olivat toinen toistaan vallanhimoisempia. Näemmä kirjoittajalla (molemmissa ketjuissa on sama viesti) on jotain hampaankolossa kirkon ja seurakunnan rakenteen suhteen ja hän on halunnut esittää sitten tällaisen teorisoinnin, jota nyt esität tosiasiana. Vanhat kirkot selittävät nikolaiittain viittaavan siihen Nikolakseen, joka mainitaan Apostolien tekojen kuudennessa luvussa. Perinteen valossa hän oli ensin kääntynyt juutalaiseksi ja sitten kristityksi ja alkoi sekoittaa jotain kreikkalaisia seksuaalirituaaleja kirkon oppiin, jota ei ymmärrettävästi katsottu hyvällä. Ainakin se on uskottavampi selitys kuin jokin tuollainen, joka esittää että Pyhä Henki olisi sallinut koko kirkon menevän pieleen jo perustettaessa, tosin sillä erolla, että totuus on nyt tuotu julki Suomi24:n Luterilaisuus-palstalla.

fkgdfölkgs kirjoitti:

Noissa on aika paljon ihan vaan konjektuuria, väitettä jonka arvellaan olevan tosi, mutta jolle ei esitetä mitään pitävää todistetta. Vedotaan myös "tosiasioihin", joilla ei ole mitään perusteita, kuten siihen että automaattisesti kaikki alkuseurakunnan piispat olivat toinen toistaan vallanhimoisempia. Näemmä kirjoittajalla (molemmissa ketjuissa on sama viesti) on jotain hampaankolossa kirkon ja seurakunnan rakenteen suhteen ja hän on halunnut esittää sitten tällaisen teorisoinnin, jota nyt esität tosiasiana. Vanhat kirkot selittävät nikolaiittain viittaavan siihen Nikolakseen, joka mainitaan Apostolien tekojen kuudennessa luvussa. Perinteen valossa hän oli ensin kääntynyt juutalaiseksi ja sitten kristityksi ja alkoi sekoittaa jotain kreikkalaisia seksuaalirituaaleja kirkon oppiin, jota ei ymmärrettävästi katsottu hyvällä. Ainakin se on uskottavampi selitys kuin jokin tuollainen, joka esittää että Pyhä Henki olisi sallinut koko kirkon menevän pieleen jo perustettaessa, tosin sillä erolla, että totuus on nyt tuotu julki Suomi24:n Luterilaisuus-palstalla.

Lue lisää

Vanhat kirkot ovat kuitenkin syntyneet vasta monta sataa vuotta sen jälkeen, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Vanhat kirkot olivat myös pelkkiä teologisia lahkoja, heidän toimintansa ei muutenkaan perustunut Raamatulle. En pitäisi vanhoja kirkkoja Raamatun asaintuntijoina. Tästä asiasta on olemassa vanhempia tekstejä.

Ilm 2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
2:15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
2:16 Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

Eikä siinäkään ole mitään järkeä, että Jeesus olisi viitannut seksuaaliseen hillittömyyteen käyttämällä kahta erilaista esimerkkiä peräkkäin. Tuo sanamuoto myös tarkoittaa ainakin suomenkielessä, että kysymys on kahdesta erilaisesta synnistä.

78asuisajhasyue3 kirjoitti:

Vanhat kirkot ovat kuitenkin syntyneet vasta monta sataa vuotta sen jälkeen, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Vanhat kirkot olivat myös pelkkiä teologisia lahkoja, heidän toimintansa ei muutenkaan perustunut Raamatulle. En pitäisi vanhoja kirkkoja Raamatun asaintuntijoina. Tästä asiasta on olemassa vanhempia tekstejä.

Ilm 2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
2:15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
2:16 Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.

Eikä siinäkään ole mitään järkeä, että Jeesus olisi viitannut seksuaaliseen hillittömyyteen käyttämällä kahta erilaista esimerkkiä peräkkäin. Tuo sanamuoto myös tarkoittaa ainakin suomenkielessä, että kysymys on kahdesta erilaisesta synnistä.

Lue lisää

Kaksi eri esimerkkiä ovat osoituksena haureuden jatkumosta. Bileam seikkailee jo neljännessä Mooseksen kirjassa (luvussa 31), nikolaiitat taas touhusivat aivan samankaltaisia asioita toista tuhatta vuotta myöhemmin (painopiste sanalla "samoin" lauseessa "jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista"; . He jotka pitävät kiinni nikolaiittojen opista pitävät kiinni samasta haureudesta, jota Bileam opetti. Bileam ei myöskään ollut israelilainen, mutta silti israelilaiset ottivät häneltä oppia; samoin myöskään tämä Nikolas ei perinteen mukaan ollut syntyjään juutalainen, mutta silti jotkut (juutalaisesta) alkuseurakunnasta seurasivat hänen haureuttansa. Siinäkin mielessä kaksi samankaltaista esimerkkiä ovat osoituksena jatkumosta.

Toki voit hyökätä "vanhoja kirkkoja" (tai paremminkin "vanhaa kirkkoa", sillä silloin kirkko oli vielä yksi) mutta silloin hyökkäät kristinuskoa itseään kohtaan, etkä voi enää tunnustaa Nikean uskontunnustusta, jossa tunnustetaan usko yhteen, pyhään, katoliseen, apostoliseen kirkkoon. Eli hyppäät johonkin aivan muuhun kelkkaan kuin kristinuskoon.

nfgndgfnfgnf kirjoitti:

Kaksi eri esimerkkiä ovat osoituksena haureuden jatkumosta. Bileam seikkailee jo neljännessä Mooseksen kirjassa (luvussa 31), nikolaiitat taas touhusivat aivan samankaltaisia asioita toista tuhatta vuotta myöhemmin (painopiste sanalla "samoin" lauseessa "jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista"; . He jotka pitävät kiinni nikolaiittojen opista pitävät kiinni samasta haureudesta, jota Bileam opetti. Bileam ei myöskään ollut israelilainen, mutta silti israelilaiset ottivät häneltä oppia; samoin myöskään tämä Nikolas ei perinteen mukaan ollut syntyjään juutalainen, mutta silti jotkut (juutalaisesta) alkuseurakunnasta seurasivat hänen haureuttansa. Siinäkin mielessä kaksi samankaltaista esimerkkiä ovat osoituksena jatkumosta.

Toki voit hyökätä "vanhoja kirkkoja" (tai paremminkin "vanhaa kirkkoa", sillä silloin kirkko oli vielä yksi) mutta silloin hyökkäät kristinuskoa itseään kohtaan, etkä voi enää tunnustaa Nikean uskontunnustusta, jossa tunnustetaan usko yhteen, pyhään, katoliseen, apostoliseen kirkkoon. Eli hyppäät johonkin aivan muuhun kelkkaan kuin kristinuskoon.

Lue lisää

Tuon jatkumo-teorian sinä keksit ihan omasta päästäsi. Mutta onhan se tietysti sallittua. Sinä saat uskoa niinkuin itse haluat.

sad897asjh kirjoitti:

Tuon jatkumo-teorian sinä keksit ihan omasta päästäsi. Mutta onhan se tietysti sallittua. Sinä saat uskoa niinkuin itse haluat.

No miten niin ei ole perusteltua sanoa, että sama meno jatkuu, jos otetaan kaksi esimerkkiä -- yksi Mooseksen ajalta ja toinen silloisesta nykyajasta. Mitä muuta se on kuin jatkumoa? Ei kenties suoraa, mutta käytännössä aivan samaa haureuden sekoittamista jumalanpalvelukseen. Ei tuo sinun väitteesi (tai siis tuon tuntemattoman kirjoittajan, johon vetoat) että nikolaiitat on viittaus perusrakenteelliseen valuvikaan kristillisessä kirkossa jonka Pyhä Henki on sallinut, ei se vaan ole uskottava.

gfdsgsdfgsdf kirjoitti:

No miten niin ei ole perusteltua sanoa, että sama meno jatkuu, jos otetaan kaksi esimerkkiä -- yksi Mooseksen ajalta ja toinen silloisesta nykyajasta. Mitä muuta se on kuin jatkumoa? Ei kenties suoraa, mutta käytännössä aivan samaa haureuden sekoittamista jumalanpalvelukseen. Ei tuo sinun väitteesi (tai siis tuon tuntemattoman kirjoittajan, johon vetoat) että nikolaiitat on viittaus perusrakenteelliseen valuvikaan kristillisessä kirkossa jonka Pyhä Henki on sallinut, ei se vaan ole uskottava.

Lue lisää

Raamatussa ei ole missään viittausta, että "Pyhä Henki olisi sallinut kristillisen kirkon". Senkin sinä vetäisit omasta päästäsi.

Pyhä Henki oli perustamassa apostolista seurakuntaa mutta nämä "kristilliset kirkot" eivät toimi Pyhän Hengen ohjeiden tai armolahjojen tai armovirkojen varassa vaan ne toimivat teologisten ihmisten keksimien sääntöjen varassa.

asjnsadjkl879sadj4e98 kirjoitti:

Raamatussa ei ole missään viittausta, että "Pyhä Henki olisi sallinut kristillisen kirkon". Senkin sinä vetäisit omasta päästäsi.

Pyhä Henki oli perustamassa apostolista seurakuntaa mutta nämä "kristilliset kirkot" eivät toimi Pyhän Hengen ohjeiden tai armolahjojen tai armovirkojen varassa vaan ne toimivat teologisten ihmisten keksimien sääntöjen varassa.

Lue lisää

Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.

Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn.

nvnvcbcfbcf kirjoitti:

Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.

Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn.

Lue lisää

Teologinen propaganda on sokaissut sinut pahasti etkä sinä aivan selvästi edes ymmärrä, mitä se propaganda on tehnyt sinulle. Sinä nostat esille aivan epäolennaisia asioita etkä edes ymmärrä, mitä ne tärkeät asiat ovat. Voi sinua teologian uhri!

nvnvcbcfbcf kirjoitti:

Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.

Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn.

Lue lisää

Yksikään ihminen ei voi rakentaa pelastustaan edellisten sukupolvien varaan. Jumala pelastaa vain yksilöihmisiä eikä kokonaisia sukuja. Tässä onkin yksi paha harha, joka sisältyy teologisiin lahkoihin, ne kuvittelevat pelastuvansa perinnäistapojen avulla - perinnäistapojen, jotka he ovat itse keksineet.

Seurakunta on tarkoitettu levittämään evankeliumia ja opettamaan uskovaisia, seurakunta ei itsessään varsinaisesti pelasta ihmisiä vaan Jumala pelastaa.

809dfoipsdijdsf kirjoitti:

En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.

nostetaan

lptg kirjoitti:

nostetaan

Hyvä.

"Nikolaiitoista ei tiedetä muuta kuin maininnat Ilmestyskirjassa (Ilm. 2:6,15), jossa heidän sanotaan seuraavan "Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille (Moabin kuninkaalle), miten vietellä israelilaiset harjoittamaan siveettömyyttä".", kertoo wikipedia.

Tässä on Paavalin houkuttelu siveettömyyden harjoittamiseen, sen mukaan tämä on nikolaiittain oppia:

Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu

14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ok!

nostetaan

ii11 kirjoitti:

nostetaan

nouse nouse sinä joka makaat

hhhjqqqa kirjoitti:

nouse nouse sinä joka makaat

Jo on aika teidänkin nousta, jotka pimeydessä vaellatte.

7867ghghjfj kirjoitti:

Jo on aika teidänkin nousta, jotka pimeydessä vaellatte.

Nouse.

Varmaankin Lutherin oma kommentti. Kuulostaa niin itserakkaalta.

Teologisen lahkon sisällä mietitään "tärkeitä" teologisia ongelmia. Kuinka miellyttää tätä maailmaa ja silti antaa vaikutelma, että ollaan uskossa. Ei siellä mietitä ihmissielujen pelastukseen liittyviä ongelmia.

Niinpä.

Ok!

Raamattu on sekava kirja vain sellaisille, jotka eivät sitä tunne, mutta epätoivoisesti haluavat esiintyä Raamatun asiantuntijoina.

Mutta kun teologiset lahkogt eivät perustu Raamattuun. Kyllä ongelma ongelma on näiden teologisten lahkojen ikioma.

lghvhjfsdrt kirjoitti:

Mutta kun teologiset lahkogt eivät perustu Raamattuun. Kyllä ongelma ongelma on näiden teologisten lahkojen ikioma.

nostetaan

jjji kirjoitti:

nostetaan

Kyllä.

Niinhän luterilaiset väittävät mutta he ovat vääristäneet evankeliuminkin. Heillä on se teologinen evankeliumi.

Kristityt ovat oksastetut juutalaiseen öljypuuhun Jumalan toimesta.
Jumala ei pelasta ihmisiä lahko kerrallaan vaan yksilö kerrallaan.

Room 11:15 Sillä jos heidän hylkäämisensä on maailmalle sovitukseksi, mitä heidän armoihin-ottamisensa on muuta kuin elämä kuolleista?
11:16 Mutta jos uutisleipä on pyhä, niin on myös koko taikina, ja jos juuri on pyhä, niin ovat myös oksat.
11:17 Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
11:18 niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
11:19 Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
11:20 Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.

Olen.

Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät v. 1945, jotka oli kirkon toimesta vaadittu ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi.

Niistä on selvinnyt ainakin kaksi asiaa - ensinnäkin Jeesuksella oli kaksoisveli, joka vie täysin pohjan kristinuskossa käytetyltä väitteeltä "antoi ainoan poikansa" - ja toinen löytynyt kirjoitus liittyy Paavalin omaan puheeseen, josta selviää, että Jeesuksella oli esikoinen, lapsi/lapsia.

Vastaavasti aitoluterilaisten palstalta on selvinnyt, että M. Luther on jo satoja vuosia sitten tiennyt kertoa, että Jeesus on sortunut "haureuden syntiin" kaksi kertaa.

Tällaisen lukumäärän mainitsemisella ei ole mitään merkitystä muuten kuin siinä, että nyt me tiedämme, että Jeesuksella oli ainakin kaksi lasta, jotka on tiedetty jo Lutherin aikana kirkollisissa piireissä.

Olen iloinen, että tämä jättimäinen 2000 vuotta jatkunut huijaus tulee vihdoinkin määränpäähänsä.

Minä jaksan ihmetellä tätä ehtoollisasiaa - joka siis todistettavasti tulee jo kristinuskoa vanhemmasta uskonnosta, mithralaisuudesta - kuten myös kaste ja ylösnousemus.

Pätkin tähän kokooman teologien blogista olleesta listauksesta mitä ehtoollinen on.

"Ehtoollisaineet säilyvät leipänä ja viininä, mutta samalla niistä tulee Kristuksen ruumis ja veri.
Pyhitetyt ehtoollisaineet pysyvät Kristuksen ruumiina ja verenä, kunnes ne on nautittu loppuun.
Ehtoollisvieraat liittyvät toinen toiseensa ja muodostavat Kristuksen ruumiin, jolloin kaikesta tulee yhteistä ja jaettua."

Entä kun tämä kristusksen ruumis ja veri onkin Sol Invictus, Auringonjumala?

Piispa Huovinen:

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

Sol Invictus oli Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana, ja Baalista sanotaan näin wikipediassa: Baal oli kuoleva ja ylösnouseva jumala, joka lopuksi viettää häitään. "Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja".

Baalia pidetään itse Saatanana. Nyt kristinuskossa tämän ihmisuhrimuistelun ideana on syödä uhri ja juoda uhrin veri, jolloin sen nauttijoista tulee itse Baaleja edellä olevan ehtoollisen selityksen mukaan.

Tämä on kuin ojibway-intiaanien mytologiasta:

"Ojibwojen (myös creiden) mytologiassa esiintyi lihaa syövä jättiläinen, joka vaani metsissä. Tämä paha henki oli nimetty Wendigoksi. Kun ojibwojen synneistä pahimmat: itsekkyys, ahneus ja taipumus kannibalismiin pyrittiin kitkemään kansasta pois, toimi Wendigo tehokkaana kurinpitäjänä edustaen näkymätöntä uhkaa.[27] Uskomuksen mukaan ihmislihaa syövä intiaani muuttui itse Wendigoksi."

Kristinuskossa ei kyllä pyritä kitkemään itsekkyyttä ja ahneutta, koska ideana on juuri saada itsekkäästi ja ahneesti oma taivaspaikka tämän kannibalistisen ehtoollisriitin myötä ja avulla muuttumalla itse Baaliksi tai osaksi Baal-jumalaa.

Missähän tuo oma tavoiteltu "taivaspaikka" mahtaa sijaita todellisuudessa?

Ja jos te puolustelette ehtoollista sillä, että ne - ehtoollisen asetussanat - löytyvät Raamattuun laitetuista evankeliumeista Jeesuksen sanomana, niin totuus näille ehtoollisen asetussanoille tulee kuitenkin Paavalin suusta - hän ottaa kunnin itselleen niin näistä kuin evankeliumeidenkin teosta - ne on lisätty evankeliumeihin. Paavali ei siis koskaan tavannut elossa olevaa Jeesusta:

"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26)

myöspaavalintekemä kirjoitti:

Ja jos te puolustelette ehtoollista sillä, että ne - ehtoollisen asetussanat - löytyvät Raamattuun laitetuista evankeliumeista Jeesuksen sanomana, niin totuus näille ehtoollisen asetussanoille tulee kuitenkin Paavalin suusta - hän ottaa kunnin itselleen niin näistä kuin evankeliumeidenkin teosta - ne on lisätty evankeliumeihin. Paavali ei siis koskaan tavannut elossa olevaa Jeesusta:

"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26)

Lue lisää

Paavali kuitenkin kohtasi Jeesuksen ja keskusteli rukouksen kautta Jeesuksen kautta.

OOOO00 kirjoitti:

Paavali kuitenkin kohtasi Jeesuksen ja keskusteli rukouksen kautta Jeesuksen kautta.

Paavali kohtasi Lusiferuksen eli aamunkoiton eli Jumalan langenneen enkelin, sen loistavan

Paavali ei näemmä ollut saanut puhdistavaa kastetta , koska oli edelleenkin syntinen ihminen ja teki syntiä. Paavali kuitenkin kehoitti seuraajiaan olemaan täydellisiä kuin Taivaallinen isännekin on. Paavali oli ristiriitainen hankala ihminen.

teologinentotuus kirjoitti:

Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät v. 1945, jotka oli kirkon toimesta vaadittu ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi.

Niistä on selvinnyt ainakin kaksi asiaa - ensinnäkin Jeesuksella oli kaksoisveli, joka vie täysin pohjan kristinuskossa käytetyltä väitteeltä "antoi ainoan poikansa" - ja toinen löytynyt kirjoitus liittyy Paavalin omaan puheeseen, josta selviää, että Jeesuksella oli esikoinen, lapsi/lapsia.

Vastaavasti aitoluterilaisten palstalta on selvinnyt, että M. Luther on jo satoja vuosia sitten tiennyt kertoa, että Jeesus on sortunut "haureuden syntiin" kaksi kertaa.

Tällaisen lukumäärän mainitsemisella ei ole mitään merkitystä muuten kuin siinä, että nyt me tiedämme, että Jeesuksella oli ainakin kaksi lasta, jotka on tiedetty jo Lutherin aikana kirkollisissa piireissä.

Olen iloinen, että tämä jättimäinen 2000 vuotta jatkunut huijaus tulee vihdoinkin määränpäähänsä.

Lue lisää

Olisiko sinulla antaa todisteita asiasta? Jeesuksella oli ainakin kaksi veljeä toinen oli kuuluisa uskonnollinen johtaja Jaakob ja toinen Juuda. Johannes Kastaja oli Jeesuksen serkku.


Jeesuksen hautakin on kuulemma köytynyt.

Jeesuksen kaksoiveljestä on maininta apostoli Tuomaan sivuilla, että asia olisi selvinnyt Nag Hammadin kirjastosta, tai tieto on Tuomaan evankeliumin sivuilla. Itsessään nimi Tuomas tarkoittaa jo 'kaksonen' ja onkin mielenkiintoista, että on olemassa myös Tuomaan lapsuusevankeliumi, joka kertoo Jeesuksen ihmetöistä lapsena. Eli todellisuudessa nimi onkin kaksosten lapsuusevankeliumi. Tieto Lutherin sanomasta, että Jeesus sortui kaksi kertaa haureuden syntin (minun tulkinta, että liittyy kahteen lapseen, koska tarkka lukumäärä on sanottu) löytyy Lutherin tiedoista, jotain kirjasta - minä otin sen aitoluterilaisten palstalta, jossa aiheesta keskusteltiin, ja Paavalin kirje, joka oli löytynyt Nag Hammadista, ja jossa mainittiin Jeesuksen esikoinen (lapsi), oli täällä, josta oli perustettu oma ketju.

Nii-i. Mitenkähän Paavali-uskovaiset vääntävät tämän kieroon:

- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu

”15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.”

Tämmöisenä on sitten niin hyvä tehdä sitä mitä vihaa ja palvella lihalla synnin lakia, kun itse on tuominnut ensin Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä, että kiitos vaan Jeesus Kristus, hyvä tuoksuva uhrilahjani Jumalalle (?), kun ei ole enää tuomiota!

Jeesuksen mielipide fariseus rabbi paavaleista, mutta ei saa tilaa teissä.

Joh.8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Mutta teille ei tee hetkeäkään heikkoa uskoa Paavalia. On se kyllä kumma juttu. Tämä on oikein Raamatun paras testi, että kumpiko on teidän johtajanne - Jeesus vaiko Paavali, mutta kuten edeltä näkyy - samaan seuraan he eivät mahdu.

Kun puhutaan liitosta, puhutaan liitosta VT:n Jumalan kanssa, joka on Saatana. Tosi Jumalalle, Jeesuksen taivaalliselle isälle, jonka sanomaa Jeesus tuli tuomaan tietona - ei luovutellaan olleenkan uhrilahjoja (uhrilahjan merkitys siinä, että se lakkaa olemasta) - vielä vähemmän hyvältä tuoksuvia ihmisuhrilahjoja - puhumattakaan siitä, että Jumalalle luovutettaisiin Jumala hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, jolloin ei ole enää tuomiota (uhrilahja lakkaa olemasta).

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

<<<Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille.<<<

Kun Jumala luovutetaan sieluista vastalahjana Jumalalle, Saatanalle, totta kai se lakkaa olemasta ihmisille, jolloin tulee 'armo', ei ole tuomiota.

Tarinassa on kaksi Jumalaa, mutta uhrilahjan vastaanottanut Jumala on itse Saatana VT:stä, siksi Paavali käyttää muotoa tehdä liitto, ja puhutaan uudesta liitosta. Myös Saatana käyttää nimeä Jumala.

<<<Hänen julistuksessaan ei ole mitään muuta kuin ristiinnaulittua Kristusta.<<<

Tällä itse määräämällään ristiinnaulitsemisella Paavali ristiinnaulitsikin koko maailman itselleen omin sanoin:

Mutta pois se minusta, että kerskaisin muusta
kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULL...! (Gal 6:14)

Ja kun lisätään tähän teologiseen pakettiin vielä okkultinen ihmissyöntiriitti, niin ei tässä nyt tarvitse Einstein olla pystyäkseen päättelemään, että kyseessä on saatananpalvonta hyvältä tuoksuvine jumalauhrilahjoineen!

näinonjapysyy
31.3.2019 1:50

Minun tietoni mukaan saatananpalvontaa ei ole kiellettyä - se saa sinulla pysyä - mutta sen seuraukset ovat rikoslain alaisia tekoja, ja vaikka Jumala on opissanne tapettu ristille ja astunut alas helvettiin teidän sijaiskärsijänänne, niin se ei anna teille teoistanne pätkääkään armoa maallisen lain edessä.

hoi77
10.3.2019 10:39

Siteeraat Paavalin puolustukseksi Pietarin kakkoskirjettä:

Wikipedia: <<<Toinen Pietarin kirje (m.kreik. Ἡ ἐπιστολὴ τοῦ Πέτρου Β΄, Hē epistolē tū Petrū 2) on yksi Uuden testamentin kirjeistä. Kirjeen aloitusjae sanoo kirjoittajan olevan "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli", joka on identifioitu samaksi henkilöksi kuin apostoli Pietari. Nykytutkijoiden mukaan Pietari ei olisi kirjeen kirjoittaja.[2]<<<

Väärennöstä väärennöksen perään.

On tai ei, niin ainakin Jeesus osoitti ilmiömäiset selvännökökykynsä jättämällä taivastan valtakunnan avaimet Pietarille, joka ristiinnaulittiin pää alaspäin, jolloin Pietarin rististä tuli virallisestikin saatananpalvojien tunnus.

Ja kirkko pitää sitkeästi kiinni siitä ajatuksesta, että heidän ensimmäinen paavinsa oli Pietari.

Kuvailit hyvin uudestikastajia. Raamatun Sanan totuus ei kaikille kelpaa

Anonyymi kirjoitti:

Kuvailit hyvin uudestikastajia. Raamatun Sanan totuus ei kaikille kelpaa

En kuvaillut vaan kuvailin luterilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

En kuvaillut vaan kuvailin luterilaisia.

Jaha.