Palstalla tuntuu olevan aika eriävät käsitykset sen suhteen mikä tekee miehestä kelpaamattoman parisuhteeseen.
Skipataan nyt se ätmiblokin promotoima ulkonäkö, raha, status / jännyys - kombinaatio, ja keskitytään siihen mitä naiset (ja miehet jotka eivät edelliseen näkemykseen sitoudu) aiheesta sanovat.
Aika usein sanotaan nimenomaan, että ätmit tekee kelvottomiksi kumppaneiksi isot puutteet henkisellä puolella, ja vähätellään niitä syitä mitä ätmit todelliseksi syyksi sanovat, kuten esim. rumuus tai muuten epäkiinnostava ulkoinen olemus, statuksen puute. Annetaan siis ymmärtää, että jos luonne olisi parempi, niin partnerikin löytyisi.
Sitten kuitenkin aina väliin tulee niitäkin kommentteja kuten tuo tällä hetkellä melko kärjillä oleva keskustelu "Kelpaamattomista miehistä" jossa miehet rankataan epäkelvoiksi mm. tyylin puutteen ja takeltelevan kommunikaation (eli perin tyypillisen suomalaisen jurouden) vuoksi. Ja muissa yhteyksissä on siis kaivattu sitä tarkemmin määrittelemätöntä kemiaa ja vielä tarkemmin määrittelemättöntä yleistä kiinnostavuutta.
Joten voidaanko siis lopulta jo yhdessä todeta, että kaikkien luonnevikojen korjaaminenkaan ei auttaisi, sillä sekään ei tee ätmeistä tyylikkäitä, ei sujuvasti kommunikoivia, ei kemiallisia, eikä kiinnostavia?
Skipataan nyt se ätmiblokin promotoima ulkonäkö, raha, status / jännyys - kombinaatio, ja keskitytään siihen mitä naiset (ja miehet jotka eivät edelliseen näkemykseen sitoudu) aiheesta sanovat.
Aika usein sanotaan nimenomaan, että ätmit tekee kelvottomiksi kumppaneiksi isot puutteet henkisellä puolella, ja vähätellään niitä syitä mitä ätmit todelliseksi syyksi sanovat, kuten esim. rumuus tai muuten epäkiinnostava ulkoinen olemus, statuksen puute. Annetaan siis ymmärtää, että jos luonne olisi parempi, niin partnerikin löytyisi.
Sitten kuitenkin aina väliin tulee niitäkin kommentteja kuten tuo tällä hetkellä melko kärjillä oleva keskustelu "Kelpaamattomista miehistä" jossa miehet rankataan epäkelvoiksi mm. tyylin puutteen ja takeltelevan kommunikaation (eli perin tyypillisen suomalaisen jurouden) vuoksi. Ja muissa yhteyksissä on siis kaivattu sitä tarkemmin määrittelemätöntä kemiaa ja vielä tarkemmin määrittelemättöntä yleistä kiinnostavuutta.
Joten voidaanko siis lopulta jo yhdessä todeta, että kaikkien luonnevikojen korjaaminenkaan ei auttaisi, sillä sekään ei tee ätmeistä tyylikkäitä, ei sujuvasti kommunikoivia, ei kemiallisia, eikä kiinnostavia?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tässä turn-offit joiden kombinaatio ei kiinnosta naisia:
-ruipelo
-läski
-olemattomat lihakset
-kapeat hartiat
-ruma naama
-akne
-siniset silmät
-vaaleat hiukset
-ei partaa tai sänkeä
-likainen tai epäsiisti parta
-pieni muna
-neitimäinen ääni
-lyhyys
-huono ryhti
-ei katso silmiin
-ei hymyile
-ei ymmärrä huumoria
-ei kerro vitsejä
-ei osaa puhua
-ei keksi tekemistä
-rahaton
-työtön
-kunnianhimoton
-ei korkeakoulutusta/muuta koulutusta
-ei tulevaisuudensuunnitelmia
-ei aiempia parisuhteita
-ei aiempia vakavia parisuhteita
-ei aiempia seksikokemuksia
-huono sängyssä
-ei huomioi naista / huomioi liikaa naista
-ajattelee vain itseään / ajattelee liikaa muiden mielipiteitä
-kalja-jäkis juntti / tietokonenörtti
-sosiaalisesti kyvytön
-sosiaalisesti pienet ympyrät (vaikka olisi sosiaalisesti kyvykäs)
-
Jne. jne.
Tässä vain siis osa niistä joiden erilaiset kombiaatiot saavat naiset hylkimään miestä.
Jos taas olet noiden vastakohta niin naisten suhteen on mahdollisuuksia.
Sen jälkeen voidaan puhua kiinnostuksen kohteista ja miehen persoonasta noin muuten.
Tuon listan mukaan mulla ei pitäis olla ollut yhtä ainuttakaan miestä. Moni kohta nimitäin osuu miehiin, joita olen tuntenut tai tunnen edelleen.
Siis siniset silmätkäänkö ei naisille kelpaa? Huttua, sisniset silmät on maailman ihanimmat silmät!
Minuun on vaaleat miehet vedonneet aina.
Samoin. Blondit on parhaita. Varsinkin jos on pitkää tukkaa ja parta, mutta kyllä lyhyempi ja siloitellumpikin käy.
"-ruipelo
-läski
-olemattomat lihakset
-kapeat hartiat
-ruma naama
-akne
-siniset silmät
-vaaleat hiukset
-ei partaa tai sänkeä
-likainen tai epäsiisti parta
-pieni muna
-neitimäinen ääni
-lyhyys
-huono ryhti
-ei katso silmiin
-ei hymyile
-ei ymmärrä huumoria
-ei kerro vitsejä
-ei osaa puhua
-ei keksi tekemistä
-rahaton
-työtön
-kunnianhimoton
-ei korkeakoulutusta/muuta koulutusta
-ei tulevaisuudensuunnitelmia
-ei aiempia parisuhteita
-ei aiempia vakavia parisuhteita
-ei aiempia seksikokemuksia
-huono sängyssä
-ei huomioi naista / huomioi liikaa naista
-ajattelee vain itseään / ajattelee liikaa muiden mielipiteitä
-kalja-jäkis juntti / tietokonenörtti
-sosiaalisesti kyvytön
-sosiaalisesti pienet ympyrät (vaikka olisi sosiaalisesti kyvykäs)"
Niin no, monet näistä ominaisuuksista ovat varmasti sellaisia, etteivät ne kovin seksikkäiltä tai puoleensa vetäviltä kuulosta. Mutta yksittäisinä piirteinä muuten kiinnostavassa kokonaisuudessa ne eivät haittaa. Ja eivät kaikki naiset hae korkeasti koulutettua miestä - joillekin koulutustasolla ei ole väliä, ja onpa sellaisiakin, jotka eivät korkeaa koulutusta edes arvosta.
Sitten taas esim. siniset silmät - mistä lähtien on ajateltu tämän olevan huono ominaisuus? Monihan nimenomaan tykkää!
Voidaanko siitä muuten ketään moittia, jos pitää huonona ominaisuutena sitä, että toinen on huono sängyssä? Onko maailmassa yhtäkään ihmistä, joka nimenomaan haluaisi kumppanin, joka on huono sängyssä? Pitäisikö olla? Tietysti näitä taitoja voi parantaa, mutta jos edes ajan kanssa tilanne ei korjaannu, niin olisiko sitten jotain ideoita, miten asiaan kannattaisi suhtautua? Kaikki eivät ehkä sitten välitä, jos seksi on aina huonoa, ja lopulta päätyvät harrastamaan sitä vain masturbaation kautta. Mutta minä en kyllä lähtisi ketään siitä syyttämään, jos kumppanin huonot seksitaidot latistavat fiilistä. Toki en muutaman seksikerran jälkeen lähtisi tuomitsemaankaan, mutta sanotaan nyt, että jos toinen ei osoita minkäänlaista halua oppia tai ei vaan saa koko jutusta kiinni, niin sitten on pakko punnita se, onko valmis suhteeseen, jossa seksiä joko ei ole ollenkaan tai se on aina huonoa. Jotkut ovat, jotkut eivät ole. Sellaista se on.
Samoin mietin, että jos toinen ei katso silmiin, niin miksi tätäkään ei saisi pitää huonona ominaisuutena? Tai jos toinen ei ikinä tajua huumoria, niin voiko oikeasti kommunikointi sujua? Nämä ominaisuudet voivat tuntua yhdentekeviltä, jos itse on se, joka vilkuilee vain seiniä toiselle puhuessaan ja jonka kanssa iso osa kommunikaation vivahteista jää pois, mutta sellaisesta ihmisestä, joka on täysin erilainen, tuollainen on vaan kiusallista ja vaivaannuttavaa. Ei siinä auta, vaikka kuinka yrittäisi olla avarakatseinen - silloin ei vaan katsos synkkaa, jos toisen kanssa tulee kiusallinen fiilis.
Juu, ihan miten vaan haluat.
naisille kelpaa korkeastikoulutettu jännämies joka on naismainen mies ulkonäöltään ja mietteiltään ja pukeutuu muodikkaisiin naismaisiin vaatteisiin ja joka meikkaa ja ehostaa itseään ja esittää varakasta ja on matkustelevainen ja ulkomailla on seksirietastelija eli käy naiset miehet pojat tytöt biit homot eläimet transvestiitit yms ja joka käyttää huumeita ja alkoholia usein
Sulla on erikoinen tuo pornofilmivalikoimasi.
Siis eihän ketään voi laittaa henkiseltä puoleltaan kuntoon tuosta vaan. Onhan siihen terapeutteja ja psykologeja avuksi, mutta itse se se työ siinä pitää tehdä ja uskoa muutokseen.
Ei tälläiset asiat ole mustavalkoista joko/tai- juttuja. Pitää ymmärtää tekevänsä itsensä eteen asioita, ei kenenkään puolesta. Ja vaikka kuuppa olisi kunnossa, niin siltikin sopivan kumppanin löytäminen on haastavaa ja yritykset voi yhä mennä pieleen jommasta kummasta johtuen.
Kyllä. Sekin mahdollisuus on olemassa ettei ikinä löydä ketään vaikka kuinka olisi kaikki kunnossa. Mitään takeita kumppanin löytymiseen ei voi kukaan antaa.
Aloituksen virhe on siinä että kaikki naiset laitetaan samaan kategoriaan, vaikka keskustelunavaus on kaiketi tarkoitettu vakavaksi.
Jos "Ätmien" luonneviat poistetaan, niin luulen heidän kelpaavan osalle naisia. Toki osa naisista etsii sen lisäksi tyylitajuisia ja sosiaalisia miehiä, joten ätmit eivät vieläkään kelpaa jokaiselle.
Mutta ei sellaista miestä ole olemassakaan joka kelpaisi jokaiselle naiselle. Eikä sellaista naista joka kelpaisi jokaiselle miehelle.
Tässä etsitään Utopiaa.
Fiksusti hoksattu.
Pointti oli, että minä en usko että ilman luonnevikojakaan ätmit naisille kelpaisivat. Johan se on todistettu että luonnevikaiset jännämiehetkin kelpaavat (puhutaan nyt esim. niistä murhamiehistä), eivät toki kaikille naisille mutta aina niille joku nainen löytyy, tai useampiakin, joten vakavakaan luonnevikaisuus ei ole ehdoton este suhteelle. Silti ätmit ovat naisettomia. Syyn täytyy siis olla jossain muussa kun luonteen vioissa, eli siinä että niitä puolia minkä takia suhteeseen ryhdytään ei ätmeistä löydy eikä se asia muutu vaikka luonne olisikin hyvä.
Eli tuo "Jos Ätmien luonneviat poistetaan, niin luulen heidän kelpaavan osalle naisia." on vaan väite mikä ei pidä paikkaansa. Ätmit eivät kelpaa naisille luonnevikoineen taikka ilman niitä.
Me ätmit saatamme suorittaa monissa asioissa aivan ok tasolla, jopa keskimääräisellä. Meiltä puuttuu kuitenkin se yksittäinen elementti, oli se mikä hyvänsä, joka tekisi suhdekokonaisuudesta kahta ihmistä/perhettä suuremman. Eli emme pysty tuottamaan ihmissuhteeseen sitä, millä kokonaisuudesta tulisi suurempi kuin vain osiensa summa.
Se on se seksikkyys. Sillä perusteellahan miehetkin parinsa valitsee. Murhamies voi olla seksikäs, mutta mes jota yksikään nainen ei huoli, ei ole yhtään seksikäs.
Useimmat miehet uskaltavat sanoa tuon asian ääneen ja osa naisista, mutta suuri osa naisista edelleen haluaa verhota sen johonkin vähän epämääräisempään termiin kuten "kemia".
Rumien+ja+ätmien+miesten+elämää+helpottaisi+suuresti,+jos+yhteiskunta+auttaisi+meitä+rumia+ja+ätmejä+kivestenpoisto+leikkauksella.
Eli ohjeeksi voidaan ottaa tämä:
-Jos ruma ätmi ei ole 30 vuotiaaksi tullessaankaan vielä löytänyt naista, niin ei tule sen jälkeenkään löytämään.
30 vuotiaan ruman ätmin mahdollisuus naiseen juna meni jo, joten kivekset voidaan aivan hyvin poistaa, koska ne ovat täysin tarpeettomat rumalle ätmille.
Kun ruma ätmi menee kivesten poistoleikkaukseen, niin ei kirurgikaan voi kietäytyä kivesten poistosta. Eikä lääkärikään sanoa, että älä hyvä mies nyt sellaista halua, koska voit vielä tarvita kiveksiäsi.
Kyllä lääkäri ja kirurgi heti näkevät ruman ätmin saapuessa vastaanotolle, että tuolla ei ole mitään mahdollisuuskia saada koskaan naista ja suorittavat kivestenpoiston.
Sen jälkeen rumalla ätmillä elämä muuttuu paljon iloisemmaksi, kun ei ole enää nais murheita ja sydänsuruja.
Tätä pitäis nyt alkaa lainsäädännön tasolla ajamaan.
Myös eutanasia tulee sallia ja mahdollistaa meille rumille ätminkäisille.
Ätmeillä ei ole luonnevikoja vaan ulkonäkövikoja. Ei naiset tiedä mitään ätmien luonteesta kun eivät ole koskaan puhuneet ätmin kanssa kasvokkain. Samalla lailla nainen juttelee komean miehen kanssa netissä mutta luonteesta ei tiedä mitään. Se on ihan eri asia tutustua kasvokkain kun jossain netissä. Komea mies on usein osottautunut jännämieheksi kun nainen on vähän aikaan seurustellut jännämiehen kanssa. Naiset sanoi axl smithistä että tosi mukavava mies ja ottaa naisen huomioon eikä miehessä mitään vikaa, oikein unelma kumppani. Miten siinä sitten kävikään??
Eikö naisilla ole luonnevikaa kun panevat väkivaltaisia jännämiehiä?