Ihmisen haluttavuus parin toiseksi osapuoleksi noudattaa normaalikakaumaa eli Gaußin käyrää, ts. erittäin haluttuja on vähän, haluttuja runsaasti ja epähaluttuja taas vähän. Todellisia rajattuja luokkia ei ole, sillä käyrä on tasainen jatkumo. Sosiologian tärkeä havainto on, että puolisoitten välinen ero on PIENI. Jokainen pyrkii saamaan puolison mahdollisimman korkealta, mutta joutuu tyytymään itsensä tasoiseen puolisoon.
Romanttisissa ajatuksissa prinssi tulee hakemaan piikatytön, mutta näin ei käy todellisuudessa.
Haluttavuutta voidaan kuvata jakamalla se eri faktoreihin, esimerkiksi varakkuus, kauneus/komeus, taitavuus jne., pisteyttämällä faktorit ja summaamalla niillä saavutetut tulokset yhteen. Sosiologinen menettely vastaa biologian sanontaa "kokonaisuus ratkaisee".
Asiaa mutkistaa, että ihmisellä on voimakas taipumus sivusuhteeseen. Naisen ja miehen taipumus johtuu tyystin eri seikasta. Nainen saa parhaiten geeninsä populaatioon pariutumalla edes satunnaisesti laatumiehen kanssa, mies taas pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa. Yksiavioisessa systeemissä on siis merkittävä määrä sivusuhteita.
Poikittaistutkimuksissa saadaan tämänhetkinen tilanne. Sekä naisista että miehistä 1/3 kertoo olleensa sivusuhteessa TÄHÄN MENNESSÄ, jolloin liitoista on kulunut keskimäärin puolet. Luku on siis elämänkaaren lopussa merkittävästi suurempi, ehkä 60 %. Koska sivusuhteisuus ei mene kuin osaksi päällekkäin, on arvioitavissa, että elämänkaaren lopussa korkeintaan 25 % on elänyt liitossa, jossa kumpikaan ei ole ollut sivusuhteessa.
Ihmiset uskovat noudattavansa jotakin moraalista koodia. Todellisuudessa he noudattavat evoluution aikana syntynyttä tiedotonta käyttäytymismuotoa, automatiikkaa, jossa käyttäytymista ohjaavat geenimuodot runsastuvat.
Parinvalinnan mekanismi
25
927
Vastaukset
- TotuusSattuuQC
"Sekä naisista että miehistä 1/3 kertoo olleensa sivusuhteessa TÄHÄN MENNESSÄ, jolloin liitoista on kulunut keskimäärin puolet. Luku on siis elämänkaaren lopussa merkittävästi suurempi, ehkä 60 %. Koska sivusuhteisuus ei mene kuin osaksi päällekkäin, on arvioitavissa, että elämänkaaren lopussa korkeintaan 25 % on elänyt liitossa, jossa kumpikaan ei ole ollut sivusuhteessa. "
Et nyt vain voi laskea noin. Ihmisten suhteet kun eivät ole tasaisesti samanlaisia läpi elämänsä. Nuoruuden suhteet ovat paljon useammin avosuhteita tai muuten vain vähemmän sitoutuneita jolloin sivusuhteetkin ovat yleisempiä. Myöhemmällä iällä varsinkin pitkään kestäneet liitot ovat sitoutuneempia ja ihmisten seksuaaliset tarpeetkin vähenevät joten pettäminen alkaa vähitellen iän myötä vähentymään.
"Ihmiset uskovat noudattavansa jotakin moraalista koodia. "
Ihmiset eivät noudata täysin moraalista koodia mutta eivät myöskään täysin vain biologista koodia. Ihmisten käytös on aina yhdistelmä biologiaa, henkilökohtaista moraalia sekä kultuurin luomia käyttäytymismalleja, 1/3 perustuu kyselytutkimuksiin. Sekin on epävarma, kuten tiedämme esimerkiksi alkoholin käyttötutkimuksista, joista saadaan selville vain 25 %. On kuitenkin luultavaa, että sivusuhteitten määrää ei liioitella ylöspäin. Siten sivusuhteita on ollut ainakin 1/3:lla. Voinemme lähteä tästä määrästä ja pitää sitä varmana.
Muut luvut ovat edellisen perusteella arvioituja, koska emme tunne kaikkia vaikuttavia tekijöitä, jotta voisimme tarkoin laskea, mutta on varma, että luku nousee MERKITTÄVÄSTI elämänkaaren aikana. Toisaalla olen arvioinut 50 %. Ehkä se on lähempänä totuutta.
Olen käsitellyt naisen ja miehen sivusuhteita tilastollisesti kuten tekijöitä, jotka ovat toisistaan riippumattomia. Emme tiedä tarkoin, missä määrin ne ovat ja missä määrin eivät ole päällekkäisiä. Se on arvioitu siten, että päällekkäisyys olisi satunnainen, ts. puolet päällekkäisiä, puolet irrallisia.
Joka tapauksessa, vaikka pitkäaikaisluvut heittäisivät pahastikin, on harvinaista, että joku olisi ollut vain liitossa, jossa kummallakaan ei olisi sivusuhdetta.
Ihmiset eivät tule ajatelleeksi, että poikittaistutkimus kertoo vain sen hetkisen tilanteen ja antaa siten väärän kuvan ilmiön kertymästä ja yleisyydestä.Jäipä tämän vielä kommentoimatta:
<<Ihmiset eivät noudata täysin moraalista koodia mutta eivät myöskään täysin vain biologista koodia. Ihmisten käytös on aina yhdistelmä biologiaa, henkilökohtaista moraalia sekä kultuurin luomia käyttäytymismalleja,>>
Ikuisuuskysymyshän tämä on. Varsinkin humanistit ajattelevat, että lähes kaikki tai aivan kaikki vaikuttaminen tapahtuu ympäristön kautta, luonnontieteilijät taas pitävät geneettistä vaikutusta niin määräävänä, että ympäristöllä on vähäinen merkitys. Meillä on geneettisen valinnan tuloksena plastiset aivot, jotka voidaan jo ennen valmistumistaan ohjelmoida kulloisenkin ympäristön suuntaan. Tämä ei periydy.
Sen sijaan geneettinen perimä ei pelkästään periydy, vaan kumuloituu sukupolvi sukupolvelta. Lienee selvä, kumpaa näkemystä kannatan.- TotuusSattuuQC
selaaja kirjoitti:
Jäipä tämän vielä kommentoimatta:
<<Ihmiset eivät noudata täysin moraalista koodia mutta eivät myöskään täysin vain biologista koodia. Ihmisten käytös on aina yhdistelmä biologiaa, henkilökohtaista moraalia sekä kultuurin luomia käyttäytymismalleja,>>
Ikuisuuskysymyshän tämä on. Varsinkin humanistit ajattelevat, että lähes kaikki tai aivan kaikki vaikuttaminen tapahtuu ympäristön kautta, luonnontieteilijät taas pitävät geneettistä vaikutusta niin määräävänä, että ympäristöllä on vähäinen merkitys. Meillä on geneettisen valinnan tuloksena plastiset aivot, jotka voidaan jo ennen valmistumistaan ohjelmoida kulloisenkin ympäristön suuntaan. Tämä ei periydy.
Sen sijaan geneettinen perimä ei pelkästään periydy, vaan kumuloituu sukupolvi sukupolvelta. Lienee selvä, kumpaa näkemystä kannatan." Varsinkin humanistit ajattelevat, että lähes kaikki tai aivan kaikki vaikuttaminen tapahtuu ympäristön kautta, luonnontieteilijät taas pitävät geneettistä vaikutusta niin määräävänä, että ympäristöllä on vähäinen merkitys. "
Vain jos ovat melko kapeakatseisia. Luonnollisestikin eri tieteissä tarkastellaan asioita siitä omasta lähtökohdasta käsin ja sen tieteen keinoin mutta ei tämä ole sama asia kuin että niissä ajateltaisiin että vain niillä on väliä.
"Sen sijaan geneettinen perimä ei pelkästään periydy, vaan kumuloituu sukupolvi sukupolvelta. "
Jos tarkoitat tällä sitä että siitä syystä vain biologiset parinvalintaan vaikuttavat asiat olisivat merkityksellisempia niin syyllistyt juurikin tuohon yksisilmäisyyteen. Koska edelleenkin muutkin kuin pelkkä biologia vaikuttavat pariutumiseen, myös noiden muiden seikkojen perustella lisääntymään päässeet henkilöt jatkavat ihan yhtä lailla geenejään eteenpäin joten ei kumuloituminen koske vain biologisesti vaikuttavien asioiden kumuloitumista. Myös muiden "avujen" avulla pariutuvinen geenit jatkuvat.
- Retikka
Siinäpä oli taas hienoa tekstiä, jossa ei ole päätä ei häntää. Kyllä voidaan yleistää ihan miten vain ja erityisesti miten parhaaksi näkee mutta yksilötasolla teoriat keikaavat häränpyllyä. Ihmiset ovat yksilöitä eivätkä toteuta yhtäkään teoriaa vaan käyttäytymiseen kuten parivalintaankin vaikuttaa lukuisa määrä tekijöitä ja ne eivät suinkaan ole samat kaikilla ihmislllä.
Retikka sanoi:
<<Kyllä voidaan yleistää ihan miten vain ja erityisesti miten parhaaksi näkee mutta yksilötasolla teoriat keikaavat häränpyllyä.>>
Sinun pitäisi tarkoin tehdä ero yleistyksen ja keskimäärän välillä.
Esimerkiksi ranskalaiset ovat keskimäärin tummempia kuin suomalaiset. Olisi yleistys väittää, että kaikki ranskalaiset olisivat tummempia, sillä on myös tummempia suomalaisia kuin vaaleimmat ranskalaiset.
<<...käyttäytymiseen kuten parivalintaankin vaikuttaa lukuisa määrä tekijöitä ja ne eivät suinkaan ole samat kaikilla ihmislllä.>>
Biologisperäiset käyttäytymistavat ovat keskimääräisiä ,eivät yleistyksiä.- Käytäntöjateoria
Höpöhöpö, aivan joutavanpäiväistä lillukanvarsi tieteilyä. Tärkeimmät pointin ohitit (tietenkin), ihmiset eivät toteuta mitään teoriaa käyttäytymisessään ja toisaalta keskimäärä -ihmistä ei ole olemassakaan.
- tähtitoivo
Kiinnostaaks tää oikeesti jotain?
Nimimerkki kikkailee mielestään älyllisyydellään ja hienoilla ilmaisuillaan. Asia täysin mielenkiinnoton. Kuinka moni ihminen keskimäärin pettää puolisoaan ja kuinka moni ei. Näitä "tutkimuksia" on ns. naistenlehdissäkin ihan riittämiin.
Eiköhän se meille riitä, kun todetaan, että osalla ihmisistä on niitä sivusuhteita, osalla ei. Tärkeintä on kai tietää, missä tilanteessa siinä omassa liitossa mennään. Siinä on aika samantekevää, mikä on geeniperimää ja mikä ympäristön vaikutusta.
Kaikkea sitä viitsitäänkin pyöritellä. Mutta jatka toki, jos ei muuten niin omaksi iloksesi.Suurinta osaa ihmisistä ei todellakaan kiinnosta tieteellinen tieto. Muista eläimistä ei yhtäkään.
- TotuusSattuuQC
selaaja kirjoitti:
Suurinta osaa ihmisistä ei todellakaan kiinnosta tieteellinen tieto. Muista eläimistä ei yhtäkään.
No ei sinuakaan kiinnosta edes sen vertaa että edes yhden kerran vaivautuisit kertomaan mihin tieteelliseen tutkimukseen nämä "tietosi" perustuvat. On kysytty monia kertoja mutta vastauksia ei kuulu. Eiköhän se jo kerro aika lailla sinusta.
TotuusSattuuQC kirjoitti:
No ei sinuakaan kiinnosta edes sen vertaa että edes yhden kerran vaivautuisit kertomaan mihin tieteelliseen tutkimukseen nämä "tietosi" perustuvat. On kysytty monia kertoja mutta vastauksia ei kuulu. Eiköhän se jo kerro aika lailla sinusta.
Kun en keskity sinuun, vastailet kommentteihin, jotka on selvästi osoitettu muille. "Eiköhän se jo kerro aika lailla sinusta."
- TotuusSattuuQC
selaaja kirjoitti:
Kun en keskity sinuun, vastailet kommentteihin, jotka on selvästi osoitettu muille. "Eiköhän se jo kerro aika lailla sinusta."
No jostain kumman syystä lopetat vastaamasta viesteihini heti kun pyydän sinulta joitain todisteita väitteillesi tai haastan käsityksiäsi. Jokainen voi katsella ketjuja sekä täällä attä "Avoliitto" palstalla ja miettiä että miksi näin on.
- menenmuualle
Näköjään tosi heikoksi menee silloin kun ihmisellä, ei ole enää perhettä, ei parisuhdetta, ei kavereita, ei minkäänlaista elämää kodin seinien ulkopuolla, ainoa asia mikä on jäljellä, on vanhakantaiset vääristyneet mielipiteet. Niistä pidetään kynsin hampain kiinni, koska jos myöntäisi että on väärässä, niin sitten ei olisi enää mitään jäljellä.
"menenmuualle"
Tarkoittanet minua, vaikken ihan varma olekaan.
<<...on vanhakantaiset vääristyneet mielipiteet.>>
Tarkoitatko, että biologisen tieto olisikin muuttunut eikä vain lisääntynyt?
<<Näköjään tosi heikoksi menee silloin kun ihmisellä, ei ole enää perhettä, ei parisuhdetta, ei kavereita, ei minkäänlaista elämää kodin seinien ulkopuolla...>>
Mikä saa sinut uskomaan, että tunnet perhetilanteeni?
Olen kadeksannella vuosikymmenellä oleva maisteri. Suloinen vaimoni, jonka kanssa olen ollut naimisissa pian 50 vuotta, on edelleen herttaisena, vaikka jo iäkkäänä, kanssani. Olemme edelleen yhtä rakastuneita kuin nuorena. Poikamme on myös ollut jo kauan naimisissa ja hänellä on tyttö, joka opiskelee diplomi-insinööriksi ja lukiossa oleva poika. Meillä on paljon kanssakäymistä. Liikkumiseni on vaikeaa, sillä olen fyysisesti kovin sairas.
<< Niistä pidetään kynsin hampain kiinni, koska jos myöntäisi että on väärässä, niin sitten ei olisi enää mitään jäljellä.>>
Ei ole pienintäkään indiisiota, että biologia olisi väärässä. Jos tällaista tiedät, panepa kirjoittaen.
- 7469
Entäpä jos kyse onkin vain valikoitumisesta ilman mekanismia?
Kun kaksi eri sukupuolta olevaa ihmistä viihtyvät yhdessä ja tuntevat fyysistä vetoa ilman mitään mekanismia niin tarvitseeko sitä sen kummemmin analysoida?
Tunnepohjainen yhdessä viihtyminen ohittaa "tason tavoittelun".
Tasoon saattaa tottua mutta kiintymys syvenee ajan saatossa.<<Entäpä jos kyse onkin vain valikoitumisesta ilman mekanismia?>>
Juuri se, että parikkien havaitaan olevan tutkimuksissa liki samantasoisia, kertoo sen, millainen mekanismi on.
Valikoituminen on tiedostamatonta. Tutkimukseen perustumaton luulo on useilla, että prinssi rakastuisi piikatyttöön ja päinvastoin, mutta näin tapahtuu perin harvoin. "Tunnepitoisen viihtymisen" ihminen voi havaita ja luo siitä alustavan hypoteesin, mutta jos vain se johtaisi ihmisiä, parikkien tasoero olisi suuri.
Voisi ajatella, että valikoituminen tapahtuu siten, että samantasoiset viihtyisivät keskenään, joten he hakeutuisivat yhteen. Mutta näin ei taas toteutuisi geenien valinta, biologian luovuttamaton luonnonvalinnan teoria.- 7469
selaaja kirjoitti:
<<Entäpä jos kyse onkin vain valikoitumisesta ilman mekanismia?>>
Juuri se, että parikkien havaitaan olevan tutkimuksissa liki samantasoisia, kertoo sen, millainen mekanismi on.
Valikoituminen on tiedostamatonta. Tutkimukseen perustumaton luulo on useilla, että prinssi rakastuisi piikatyttöön ja päinvastoin, mutta näin tapahtuu perin harvoin. "Tunnepitoisen viihtymisen" ihminen voi havaita ja luo siitä alustavan hypoteesin, mutta jos vain se johtaisi ihmisiä, parikkien tasoero olisi suuri.
Voisi ajatella, että valikoituminen tapahtuu siten, että samantasoiset viihtyisivät keskenään, joten he hakeutuisivat yhteen. Mutta näin ei taas toteutuisi geenien valinta, biologian luovuttamaton luonnonvalinnan teoria.Mitä tarkoitat parikkien samantasoisuudella?
Koulutustaso?
Lapsuuden kodin varallisuus?
Parikkien vanhempien koulutaso tai heidän ammattiensa arvostua?
Muu. Mikä? 7469 kirjoitti:
Mitä tarkoitat parikkien samantasoisuudella?
Koulutustaso?
Lapsuuden kodin varallisuus?
Parikkien vanhempien koulutaso tai heidän ammattiensa arvostua?
Muu. Mikä?Sosiologisissa tutkimuksissa haluttavuus kumppaniksi on jaettu eri tekijöiksi eli faktoreiksi, kuten varallisuus, komeus/kauneus, huumorintajuisuus, fyysinen voimakkuus, taitavuus/kätevyys jne. Kullekin faktorille on luotu pisteytys ja faktorin merkitsevyyskerroin.
On arvioitu, mieluummin eri sukupuolta olevan arviointilautakunnan avulla, sijoitus eli pisteytys kullakin faktorilla. Kertomalla pistemäärä faktorin merkitsevyyskertoimella ja laskemalla eri faktoreilla saadut tulokset yhteen saadaan kokonaishaluttavuus. Vastaa suunnilleen sitä, mitä biologiassa tarkoitetaan, kun sanotaan, että "kokonaisuus ratkaisee".
Pistemäärät ovat osittain vaihdannaisia. Esimerkiksi nainen voi korkealla kauneudella korvata oppimattomuutta, ja mies voi varakkuudellaan korvata korkeata ikää. Osa ei ole vaihdannaisia. Monille naisille on täydellinen turn off miehen paha haju, miehille 80 %:sesti naisen tatuointi.
Esimerkiksi mainitsemasi ovat faktoreita. Vanhempien saavutukset vaikuttavat jonkin verran, koska se on osittain periytyvää, mutta sikäli kuin omia taipumuksia on jo havaittavissa, ne vaikuttavat enemmän. Erittäin vetävä on mahdollisen kumppanin älykkyys, sekä naiselle että miehelle. Tutkimuksissa havaitaan, että puolisoitten kokonaishaluttavuus, siis yhteispistemäärä, eroaa toisistaan hyvin vähän.- 7469
selaaja kirjoitti:
Sosiologisissa tutkimuksissa haluttavuus kumppaniksi on jaettu eri tekijöiksi eli faktoreiksi, kuten varallisuus, komeus/kauneus, huumorintajuisuus, fyysinen voimakkuus, taitavuus/kätevyys jne. Kullekin faktorille on luotu pisteytys ja faktorin merkitsevyyskerroin.
On arvioitu, mieluummin eri sukupuolta olevan arviointilautakunnan avulla, sijoitus eli pisteytys kullakin faktorilla. Kertomalla pistemäärä faktorin merkitsevyyskertoimella ja laskemalla eri faktoreilla saadut tulokset yhteen saadaan kokonaishaluttavuus. Vastaa suunnilleen sitä, mitä biologiassa tarkoitetaan, kun sanotaan, että "kokonaisuus ratkaisee".
Pistemäärät ovat osittain vaihdannaisia. Esimerkiksi nainen voi korkealla kauneudella korvata oppimattomuutta, ja mies voi varakkuudellaan korvata korkeata ikää. Osa ei ole vaihdannaisia. Monille naisille on täydellinen turn off miehen paha haju, miehille 80 %:sesti naisen tatuointi.
Esimerkiksi mainitsemasi ovat faktoreita. Vanhempien saavutukset vaikuttavat jonkin verran, koska se on osittain periytyvää, mutta sikäli kuin omia taipumuksia on jo havaittavissa, ne vaikuttavat enemmän. Erittäin vetävä on mahdollisen kumppanin älykkyys, sekä naiselle että miehelle. Tutkimuksissa havaitaan, että puolisoitten kokonaishaluttavuus, siis yhteispistemäärä, eroaa toisistaan hyvin vähän.Tuossahan olisi rodunjalostuksen perustekijät. Kaikki lakisääteisiin testeihin ja tulosten perusteella puolison valinta siten, että se palvelee valtiojohdon tavoitteita.
7469 kirjoitti:
Tuossahan olisi rodunjalostuksen perustekijät. Kaikki lakisääteisiin testeihin ja tulosten perusteella puolison valinta siten, että se palvelee valtiojohdon tavoitteita.
Luonto toimii automaattisesti. Mitään lakisääteisiä testejä ja valtiojohdon päätöksiä ei tarvita, sillä luonto pitää huolta automatiikastaan, jolle mikään suunnittelu ei vedä vertoja. Luonto todella on suuri rodunjalostaja. Ihmisellä ei tätä vaaraa ole.
Tilanne on suunnilleen sama kuin markkinatalouden ja suunnittelutalouden erossa. Vapaa markkinatalos toimii automaattisesti, kommunistisessa suunittelutaloudessa ei oikein toimi mikään.
Niin kauan, kuin alapopulaatioiden välillä on geenivirtaa, eli yksilöt pariutuvat, ne muodostavat yhden yläpopulaation, joka on suunnilleen homogeeninen. Näin eri puolilla maailmaa asuvien ihmisten geneettinen ero on minipieni. Jos geenivirta katkeaa esimerkiksi maantieteellisen syyn, kuten vesistön tai vuoriston takia, populaatiot alkavat muotoutua eri suuntiin, ensin eri roduiksi, sitten eri lajeiksi.
- voimahdotonsentää
"Ihmiset uskovat noudattavansa jotakin moraalista koodia. Todellisuudessa he noudattavat evoluution aikana syntynyttä tiedotonta käyttäytymismuotoa, automatiikkaa, jossa käyttäytymista ohjaavat geenimuodot runsastuvat."
Omituinen geenimuoto saanut sitten länsimaissa muutamassa vuosikymmenessä vallan, kun ihmiset lakkaavat lisääntymästä. Vai olisiko sittenkin niin että länsimainen itsekeskeisyys kultt(i)uuri ohjaa ihmisten käyttäytymistä, eikä mikään tiedoton geenipoolimutantti?Geenistö kehittyy ympäristön mukaan erittän hittasti. Meillä on perintönä muinaisihmisen geenit, mutta aivan toinen ympäristö. Geenit panevat meidät edelleen käyttäytymään niin kuin muinaisihmiset. Jos nykyinen ympäristö säilyy, geeniperäinen viettimäinen käyttäytymismuutos näkyy vasta kymmenien tuhansien vuosien päästä.
Geenit eivät aja meitä tietoisesti lisääntymään, vaan hakemaan sukupuoliyhdynnästä nautintoa. Sivutuotteena, tahattomasti, saamme myös lapsia. Tavottelemme siis samaa nautintoa kuin muinaiset ihmiset ja meitä ennen olleet lajit, mutta nykyinen kulttuuri on tuonut meille tehokkaat ehkäisyvälineet, joita ei ennen ollut.
Vähäistäkään mutanttigeeniä ei tarvita sillä meitä ohjasi silloin ja ohjaa edelleen seksintarve. Syntyvyyden lasku johtuu kulttuuritekijöista, ehkäisystä, naisten koulutuksesta ja työelämästä, arvojen muutoksesta jms. kulttuuritekijoistä, jotka eivät vielä ole kerinneet vaikuttamaan ihmispopulaation geenien valikoitumiseen juuri mitään.- TotuusSattuuQC
selaaja kirjoitti:
Geenistö kehittyy ympäristön mukaan erittän hittasti. Meillä on perintönä muinaisihmisen geenit, mutta aivan toinen ympäristö. Geenit panevat meidät edelleen käyttäytymään niin kuin muinaisihmiset. Jos nykyinen ympäristö säilyy, geeniperäinen viettimäinen käyttäytymismuutos näkyy vasta kymmenien tuhansien vuosien päästä.
Geenit eivät aja meitä tietoisesti lisääntymään, vaan hakemaan sukupuoliyhdynnästä nautintoa. Sivutuotteena, tahattomasti, saamme myös lapsia. Tavottelemme siis samaa nautintoa kuin muinaiset ihmiset ja meitä ennen olleet lajit, mutta nykyinen kulttuuri on tuonut meille tehokkaat ehkäisyvälineet, joita ei ennen ollut.
Vähäistäkään mutanttigeeniä ei tarvita sillä meitä ohjasi silloin ja ohjaa edelleen seksintarve. Syntyvyyden lasku johtuu kulttuuritekijöista, ehkäisystä, naisten koulutuksesta ja työelämästä, arvojen muutoksesta jms. kulttuuritekijoistä, jotka eivät vielä ole kerinneet vaikuttamaan ihmispopulaation geenien valikoitumiseen juuri mitään."Syntyvyyden lasku johtuu kulttuuritekijöista, ehkäisystä, naisten koulutuksesta ja työelämästä, arvojen muutoksesta jms. kulttuuritekijoistä, jotka eivät vielä ole kerinneet vaikuttamaan ihmispopulaation geenien valikoitumiseen juuri mitään"
Niin, eli siis kulttuurisilla ja vastaavilla tekijöillä voi olla ihmisen käytökseen niin suuri vaikutus että aivan perustavaa laatua olevat geneettisetkin taipumukset voivat syrjäytyä.
Mutta etkös sinä ollut se jonka mukaan biologinen/geneettinen ohjaus on ihmisen käytöksessä se lähes ainoa vaikuttaja?
- flegmaatti
Kun opiskelija kaverini alkoivat pariutumaan niin tarjonta ja kuvitellut ympäristön odotukset näyttivät ohjaavan valikoitumista.
Tyypillisesti tekniikka ja terveyden huolto löysivät toisensa.
Olin poikkeus koska nykyinen vaimoni löysi prinssinsä vaikka se herätti epäluuloja pienellä paikkakunnalla vielä 60-luvulla eivätkä omat vanhempani hyväksyneet sitä koskaan.
Minimi olisi ollut kansakynttilä tai tippaiita. - pop98
"
Tuossahan olisi rodunjalostuksen perustekijät. Kaikki lakisääteisiin testeihin ja tulosten perusteella puolison valinta siten, että se palvelee valtiojohdon tavoitteita.
"
Parinvalinnassa ei käytännössä ole variaatiota lainkaan ,naiset tekevät päätökset sen suhteen täysi n100%:sti eikä miellä ole pienintäkään päätösvaltaa asiaan, toki voivat toivia jotakin naista, mutta nainen kuitenkin päättää hyväksyykö juuri sen miehen.
Minä olen johtaja, vaimo hoikka maisteri.
Veljeni AMK:n käynyt, naisena sairaanhoitaja jolla hiukan liikakiloja.
Rekkakuski tuttavan vaimo on hyvin lihava laskentasihteeritoimiston pomo.(eli nainen tienaa enemmän, joten täytyy on läski, muutoin olisi saanut tasokkaamman miehen)
Naapuripariskunnassa, molemmat opettajia.
Naiset kiistää asian koska eivät (muka) tiedä mitä miehet arvostaa.
Naisten mielestä tasoteoria ei toimi koska heidän mielestään kaunis(=meikattu, geeneiltää oikeasti tosi ruma) pulleahko nainen korkeakouluettu keskituloinen nainen
joutu tyytymään duunarimieheen.
Mutta tuo esimerkki vain todistaa tasoteorian toimivuuden. Eli vaikka naisella hyvä työ, nin läskiys laskee hänen arvonsa pohjille.
Kauneus(=hokkuus) taas oikeuttaa persaukiselle naiselle johtaja miehen.
Naisten on jostain syystä täysin mahdoton kyetä arvioimaan toisen naisen ylipainon, mistähän se johtuu?
Jos nainen on meikannut, niin vaimoni sanoo häntä kauniiksi, mutta minun mielestäni on äärimmäisen ruma kun on 20kg ylipainoa. Hoikka ei niin naamasta kaunis nainen on minihamisessa äärimmäisen kiihoittava ja haluttava, läski ei koskaan vaikka olis rikas.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636153
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253916Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2552299Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261910MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261353- 951296
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541030Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77976Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..37915