Ainakaan kunnon miehille tämä televisiossa useaan otteeseen paneskellut tyrkky ei kelpaa
https://www.seiska.fi/Uutiset/Amanda-Harkimo-avautuu-Junon-pettamisesta-Sai-suhteen-aikana-lapsen-toisen-naisen-kanssa
https://www.seiska.fi/Uutiset/Amanda-Harkimo-avautuu-Junon-pettamisesta-Sai-suhteen-aikana-lapsen-toisen-naisen-kanssa
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kelpaisi taatusti jokaiselle palstamiehelle, mutta palstamiehetpä eivät kelpaisi Amandalle.
Ei kelpaisi ja Amandasta tulee vanha ruma haaska, joka joutuu vonkaamaan seksiä HC-AT-miehiltäkin, ihan kuten sinustakin on tullut.
Nyt olet väärässä. Moni muu kyllä kelpaisi, mut toi Amanda on oikeasti liian vastenmielinen otus.
Mutta minähän voisin ryhtyä tuolle lutkalle aisuriksi niinkuin Timppa ryhtyi Janicalle aikanaan. Olen valmiiksi kaljuuntunut, tylsä ja akateeminen. Lisäksi seksuaalisesti kokematon. Puuttuu enää hyvät tulot. Voin oikein valmiiksi kuvitella kun kulkisin kaupungilla Amandan kanssa ja vastaan kävelisi joku Amandan 200 tatuoidusta ex-panosta. "Kjäh häh hää, miltäs ne mun mällit nyt oikein maistuu, pääsit lykkimään käytettyä reikää". Siinä minä vain nolona tuijottaisin kengänkärkiini. Vuosisadan rakkaustarina.
Niin tulisikohan Bicky Royal-mies ja muut Penetrators MC:n miehet siinä sanomaan, että "Miltä se tuntuu lipittää heidän jämiä":))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Jos sukunimi on Harkimo, kelpaa "aika" monelle.
Eipä kelpaa ainakaan parisuhteeseen, panosuhteeseen varmasti. Mutta hänhän itse tuossa jutussakin sanoi, että Juno on pettänyt ja hänkin on pettänyt ja että sellasia ihmiset vaan on. Enpä usko, että kovin moni haluaa ihmistä, jonka tietäisi pettävän niin kumppanikseen eikä riippumayta siitä mikä suku on kyseessä.
Amanda taitaa olla siinä iässä, että biologinen kello tikittää kovaa vauhtia. Saa nähdä jatkuuko kyrpäkarusellissa pyöriminen vai ryhtyykö Amanda jänniksen jälkimeiningeissä yh-mutsiksi ja aikooko sitten hankkia aisurin itselleen.
Sellaisia miehet on. Pyörittävät kyrpäkarusellia.
Niinhän+se+20%+parhaimmisto+tekee.+Loput+tyytyvät+jämiin.
Se on aika paljon kun on vaan yksi joka pyörii siinä karusellissa. Tuo Amanda.
Suurin osa nykynaisista ja vanhemmistakin pyörii. Juoksu- ja menovaiheen aikana.
Eli myös miehistä suurin osa pyörittää kyrpäkarusellia. Menovaiheen aikana ja vielä varattunakin.
Miesressukat. Ovat niin pahoillaan Amandan puolesta.
Vielä kun ei itsellään ole mitään mahiksia..
Tunnistitko Amandasta itsesi? Se on amanda, jolla ei ole mitään mahiksia tasokkaseen mieheen.
Olen vanha ruttana. En saa tasokasta miestä sen takia.
IS sensuroi kommenttini Amandasta, kun kysyin jotta rikkooko tuotantoyhtiö lakia, kun he maksavat hänelle osallistumisesta tv-ohjelmaan, jossa Amandan odotetaan harrastavan seksiä?
Eihän pornon tuottajatkaan riko lakia.
Monenkohan jännämiehen spermat on amandan pillussa ollut. Oikein spermaviemäri joka varmaan tukossa.
Sellaisia miehet on. Kelpaa viemäri kun viemäri.
Kaunis ja mukavanoloinen likka,harmi että vähän meni vikaraiteille noissa miesjutuissa..En ymmärrä,miks nuorten naisten pitää puolialastomana riekkua somessa ja kertoilla kaikki panojutut? Kaikella on seurauksensa..niin saa sitä sitten harmitella,kun miestä ja perhettä ei saa. Mutta tavikseen verrattuna saa viettää luxus elämää kuitenkin.
" Se johtuu siitä, että tiedän, etten ole itsekään puhdas pulmunen. Olen pettänyt kumppania ja minua on petetty. Raamatussakin lukee, että kaikille pitää antaa anteeksi."
Joopa joo, miksi huoralle pitäisi antaa anteeksi? Nyt kun kerran raamattu tuli puheeksi niin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suolapatsas
Horo jäi katselemaan panorinkeleidensä tuhoa ja huonostihan siinä kävi, ei antanut raamattu anteeksi.
https://youtu.be/fJ832lLvmDQ
Johan se Jokke-pappakin tiesi, että huorat joutuvat helvettiin! :D
Siis sille pettävälle mieshuoralle antaa anteeksi. Ei todellakaan.
En haluaisi olla tuollaisen naisen lapsi joka jakaa koko kylälle. Oma äiti on ollut vain yhden miehen kanssa.
Entä isäsi? Onko jaellut koko kylälle? Niitäkin kun löytyy.
Niitä miehiä on aika harvassa, jotka koko kylän naisilta saavat. Niitä kutsutaan panosonneiksi ja sellaisen kesyttäminen on naiselle saavutus.
Myös YTM kaverini otti vaimokseen puhtaan naisen paneskeltuaan ensin itse lutkia nuorempana.
Sellaisia miehet on. Paneskelevia mieslutkia niinkuin itse totesit. Naislutkia ei ole ilman mieslutkia.
Kannattaisi nyt kilttien ja kunnollisten ätmien taas vähän miettiä mitä kirjoittavat, sillä kyseessä on oikeaa ihminen joka voi nostaa syytteen. Vrt. tapaus Ruusunen.
Jos voi antaa pettämisen anteeksi jännä-junolle voinee antaa myös anteeksi sinkut-palstan kommentit. Eihän se sitäpaitsi ole meidän vika jos Amanda sekoilee jännämiehiin ja ylpeänä jännäpanoistaan mediassa kehuu, jättäisi avautumiset vähemmälle niin voisi se mieskin löytyä. Jos löytyy niin miltähän siitä miehestä sitten tuntuu kun Amanda vaatii siivosuhommiin, jännäjunon ei varmaan tarvinnut aikaansa sellaisxeen tuhlata:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Yok-mika-vessanpontto-kaikki-kuvat-rappari-Junon-vuokra-asuntolaavasta/1114890
Ehei. Nyt Amandalla olisi hyvä tilaisuus metoon -hengessä näyttää, että minkäänlaista seksuaalista häirintää ei pidä hyväksyä. Itsekin olit sitä mieltä, että seksuaalisista häiriköistä, esim sun kaltaisista huorittelijoista pitäisi heti tehdä poliisille ilmoitus. Eikö näin ollut?
Vaikka tuossa ylempänä tuomitsinkin liian lepsun anteeksiannon Junon huorailuista käräjätuomarikin varmaan näkee sen ennemminkin tuen antamisena Amandalle kuin varsinaisena seksuaalisena häirintänä :D
Kyllä siinä nyt niin selitellään, vaikka joka toisessa viestissäsi syyllistytkin seksuaaliseen häirintään lutkitteluillasi. Olet seksuaalinen häiriköijä. Piste.
Ruususen tapauksessa tuomion sai viisi suomi24:n kirjoittelijaa.
Pitäisikö laittaa vinkki Amandalle
https://m.facebook.com/DJHarkimo
Amanda voi haasta minut oikeuteen ihan vapaasti, sehän tietää vain julkisuutta. Vetoan mielenvikaisuuteen.
Haluaisitko sä kuitenkaan välttämättä oikeasti julkisuuteen varsinkaan tollaisen tempauksen myötä?? Tai kehtaisitko sä enää kirjoitella tänne palstalle, jos sun nimi ja kuva olisikin koko Suomen kansan tiedossa?
Ritari meni hiljaiseksi:DDDD
Karkasit hiukan aiheesta. Arvostelu jota palstalaiset tekevät ei suinkaan ole häiriintää. Vaikka omassa kategoriassani Amanda kuuluukin pantaviin, niin sallin myös palstan kirjoittajille hänen tuomitsemisensa. Se riippuu kunkin ihmisen omasta arvomaailmasta. Tässähän on kysymys aiheen käsittelystä jonka Amanda on itse myynyt lehtiin, ja ihmisten henkilökohtaisista näkemyksistä. Ei siitä typerinkään ihminen yrittäisi nostaa kannetta. Vai oletatko että Amanda olisi typerä ja noudattaisi vinkkiäsi ?
Tuo uhittelusi Harmista kohtaan on lapsellista. Aina kun yrittää pelotella ihmisiä lailla tai oikeusjutuilla, niin kannattaa pohtia mitä se laki oikeasti asiasta sanoo. Voitaisiinko esim. omaa kirjoitustasi pitää vastaavasti laittomana uhkauksena, jossa asianomistajana olisi Harmis ja sinä syytettynä ? Kenties kysymys olikin kiristys-yrityksestäsi ? Nämä molemmat teot ovat rikoslaissa kovemmin rangaistuja kuin teko josta häntä syytät. Tokihan hänen tekonsa ei
etenisi, koska rikoslaissa on rangaistavan seksuaalisen häirinnänkin rajaksi vedetty häiritsevä koskettelu.
Entäs juttu sinua vastaan ? Sehän kyllä etenisi, koska tuosta sinun kirjoituksestasi voisi kaivaa useammankin asianomistaja rikoksen.
Joka tapauksessa Wuwwwa menit mielestäni tuossa typeryydessä niin pitkälle, että haluan katsoa korttisi. Annatko ne Ruususen jutun 5 Suomi24 kirjoittelijoiden nimeä jotka saivat tuomion, ja mistä heidät siis tuomittiin ? Minä en usko tarinaasi. ja oikeastaan katson aina koviten huutavien kortit. Palstakirjoittelussa tuomion voi saada esim. kunnianloukkauksesta, mutta sen peruste ei ole lutka tai ei lutka, vaan joku tietoisesti valheellinen levitetty tieto ja vaatisi yleensä vielä jatkuvuutta.
Helpostihan tuo juttu löytyy googlettamalla,
joten siinä..
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/viisi-tuomittiin-susan-ruususen-kunnian-loukkaamisesta/2065542
Nimike on kunnianloukkaus ja huorittelu on juurikin sitä.
"Tapauksessa oli kyse kirjoittelusta Eniron ylläpitämällä Suomi24.fi -keskustelupalstalla internetissä. "
Osassa viestejä Ruususta nimiteltiin alatyyliin, joissain esitettiin arvioita hänen terveydentilastaan.
"Ruusunen teki muutamasta kymmenestä viestistä rikosilmoituksen poliisille, joka sai käräjäoikeudelta luvan saada sellaisten tietokoneiden ip-osoitteita, "
Eräs toinen tapaus..
"Kun raveissa sattui kolari naispuolisen ohjastajan ajovirheen takia, miesohjastaja puuskahti: "s**n huora". Korkein oikeus teki ennakkopäätöksen, jonka mukaan "s**n huora oli kunnianloukkaus, Tiilikka sanoo."
Toinen samasta linkistä..
"Vuonna 2007 Helsingin hovioikeus tuomitsi Arvopaperi-lehden keskustelupalstalla Elcoteqin perustajaa ja suuromistajaa Antti Piippoa juopoksi ja mielisairaaksi kutsuneen miehen maksamaan Piipolle 2 000 euron kärsimyskorvauksen. Mies oli kirjoitellut Piiposta nimettömänä."
"Verkko- ja somekeskusteluihin kuitenkin sovelletaan samoja oikeussääntöjä kuin muuhunkin mediaan, eli painettuun ja sähköiseen joukkoviestintään."
https://yle.fi/uutiset/3-7097382
Että siinä on mun kortit, oliko muuta? Ei ehkä enää kuulostakaan niin typerältä, vai?
Jos sä julkisuutta haluat, niin mikset sitten kirjoittele omalla nimelläs ja naaamalla?
Meni joo, kun piti jaaritella puhelimessa pari-kolme tuntia, katsos me kiltit & kunnolliset miehet ollaan semmoisia että ihmiset haluaa jutella meidän kanssa kun me ollaan niin mukavia :) Tietenkin uhraudun ystävien vuoksi vaikka joskus niiden jutut on aika tylsiä.
Mitä tulee tähän asiaan niin aika tylsä wuwwelokin on noine uhakluineen kun jos ketjussa käräjöintiaineksia olisi eniten varmaan löytyisi tuosta wuwwelon omasta perättömiä väitteitä pursuavasta viestistä "vaikka joka toisessa viestissäsi syyllistytkin seksuaaliseen häirintään lutkitteluillasi. Olet seksuaalinen häiriköijä. Piste. ". Wuwwelon onneksi me palstan kiltit & kunnolliset miehet yleensä kyllä annetaan anteeksi nuo nolot purkaukset eikä olla yhtä lapsellisia että alettaisiin syyttä suotta uhkailemaan käräjillä.
Plää,pläää,plää
Ei harmaa ritarin kunniaa voi loukata sen enempää kuin batmanin. Kumpikaan kun ei ole oikea juridinen henkilö. Ja kyllä sinä olet seksuaalinen häiriköijä. Piste.
Nyt taisi jäädä levy päälle? kannattaisi ehkä olla enemmän huolissaan omassa roolistaan. Jjos/kun varattu ihminen toistuvasti etsiytyy sinkut-palstalle vittuilemaan "ätmeille" kertoo se joko siitä että sun parisuhteessa on jotain pielessä tai sitten sun luonteessa on jotain sellaista että tykkäät kiusata tai ehkä molemmissa on petrattavaa. Jos se on parisuhde niin ukko vaihtoon ja uutta yritystä, jos se on luonne ei kai sille mitäöän voi mutta koiriltasi voisit oppia siitä puolesta jotain, nekin varmaan vastaa sun ilkeilyyn pelkästään olemalla ystävällisiä vaikket sitä ansaitsisikaan.
Ei, kyllä se on mun ihana ja oikeudenmukainen luonne, ja sehän taas on ja pysyy kunnes toisin sanon.
Mun narsistikaveri on kanssa sellainen että se mielellään esittää ulkopuolisille muka oikeudenmukaista omaa etuaan tavoitellessaan, monelle oudommalle teatteri varmaan meneekin lävitse kun eivät tunne kovin hyvin. Mulle kun alkaa esittämään pitää aina pudottaa maanpinnalle ettei pitäisi niin tyhmänä että samat tarinat minuunkin uppoaisi.
Kyllä sä nyt mieles pahoitit. Vaikka ihan oikein, kun täällä jatkuvasti lutkittelet naisia.
Kenhän se täällä se vittuilija on? No ehkä se näin onkin, kun se oma elämä ei ole kunnossa, niin johonkin sitä pahaa oloansa on purettava. Sääli sinänsä, voisiko sille omalle elämälle tehdä jotain, olisi ehkä joskus se aurinkoinenkin päivä, eikä aina sitä valittamista ja toisten haukkumista. Mutta jos se on luonne, niin sille ei todennäköisesti tule voimaan mitään, mutta yrittäisi edes joskus. Eikö se tekisi omastakin päivästäsi kivemmän, kun ei aina aloittaisi sitä ilkeilyllä ja negatiivisuudella. Mutta ehkä siitäkin saa jonkun luonne suurta tyydytästä.
Eli näet nuo tapaukset vertailukelpoisena ? Sinä syytit palstan vakiokirjoittajana toista palstan vakiokirjoittajaa syyllistymisestä seksuaaliseen häirintään, ja otat esimerkiksesi kunnianloukkaus kirjoituksen joissa suurin rikollinen on ollut NAINEN joka haukkui toista naista ja sai siitä 250 euroa sakkoa. Hän kirjoitti useita kirjoituksia joissa väitettiin sen uhrin mielenterveyden olevan huono. Se on valheellisen tiedon levittämistä ja siksi siitä saa sakot.
Sinä kutsuit Harmaaritaria toistuvasti seksuaaliseksi ahdistelijaksi ja syyllistyit siis aivan samaan rikokseen kuin tuo suurin rikollinen Susanna Ruususen tapauksessa.
Eli jos tajuat asian ytimen että jos tietoisesti pitää itsestään yllä "lutkamaista" kuvaa saadakseen esim. mainostuloja lehdiltä, niin sellaista ihmistä ei enää suojaa sen asian tiimoilta kunnianloukkaus. Sehän on itsestään selvää, koska se ei ole poikkeava kuva siitä mitä henkilö on itsestään kuvana antanut.
Jos haluat puolustaa Amanda Harkimoa niin puolusta häntä. On lapsellista puolustaa Amandaa syyttämällä toisia. Itse pidän Amandan olemuksesta, hänen julkinen "lutkailunsa" ei minua häiritse sillä julkisuudessa esitetyt tiedot eivät anna oikeaa kuvaa ihmisestä, ja vaikka se olisikin oikea kuva niin kukapa meistä olisi virheetön ? Silti ymmärrän ihmisiä jotka taas tuomitsevat Amandan sillä sellaista julkista mielikuvaa hän on itse pitänyt yllä. Esim. samasta syystä rasistiksi haukkuminen ei ole kunnianloukkaus tietyissä tilanteissa.
Yritän tässä hienovaraisesti esittää että sinun rikoksesi oli tässä se isompi kuin ihmisen jota syytit. Ammuit haulikolla punaisia päin ajanutta polkupyöräilijää. Eli kyllä kommenttisi kuulostaa edelleen typerältä. Minä kirjoitin sinulle jo aiemmin että nettikirjoittelussa kyse on kunnianloukkauksesta eikä seksuaalisesta häirinnästä.
(Ja pyysin sinulta tuomion saaneiden nimiä. Sinä taas kopioit internet sivuja tuomiolauselmien sijaan. Sillä ei ollut merkitystä, sillä tunsin nuo tapaukset entuudestaan, halusin vain nähdä tunnetko asioiden taustat, vai pohjaatko tietosi MTVn uutisiin.)
Tuo Piipon tarina on laajasti keskusteltu aikoinaan yritysten johdoissa, koska Piippo oli laajalti tunnettu suomalaisen johdon keskuudessa. Vaikka hänen kunnianloukkaus vaadettaan pidettiin pikkumaisena kollegoiden mielestä, niin huomaat että oikeusistuimen mielestä se on taas eniten rangaistu. Syy on selvä. Piippo ei itse halunnut pitää julkisuutta yllä. Siksi Amandan ja Susanne Ruususenkin suoja on pienempi Harmista vastaan kuin Harmiksen suoja olisi sinua vastaan.
Ja kyllä sinä todellakin saatoit loukata Harmaaritarin kunniaa, sillä annoit ymmärtää että hän on todellinen henkilö ja hänen henkilöllisyytensä voidaan tarvittaessa pyrkiä selvittämään. Ja syyllistyit vihjailemaan siitä, -"annanko vinkin Amandalle"-joten se oli selkeä argumentti kohti Harmaaritarin oikeaa identiteettiä. Jatkotekstisi joissa kopioit linkin aiemmista tarinoista, todistit olevasi tietoinen että poliisi voi tarvittaessa etsiä ihmisiä IP-osoitteiden (tuomioistuimen luvalla) avulla. joten uhkauksestasi tuli konkreettinen.
No, teit sen varmaan siksi että asetin sinulle ansan, mutta se että kykenit tekemään sen osoitti että olit siitä tietoinen.
Nyt ei varmaan kuulosta enää minun aiempi kommenttini niin typerältä, vaan alat ymmärtää miksi mielestäni sinusta on tullut tämän ketjun suurin rikollinen.
Et ole tosin ensimmäinen ihminen joka ajattelee lain suojaavan vain niitä jotka omasta mielestään ovat oikeassa. Tuo on sellainen inkvisition ajattelutapa; "Tarkoitus pyhittää keinot"
LOPUKSI
Asiasta vielä sen verran että minunkin mielestäni Harmis voisi lopettaa lutkittelun, sillä se särähtää pahasti minunkin korvaani ja olen siitä joskus aiemmin maininnut. Mutta jos se nousee hänen todellisesta arvomaailmastaan, niin emme ole oikeutettuja pakottamaan ihmistä muuttamaan näkemyksiään. Emme ainakaan uhkailemalla tai muilla rikollisilla keinoilla.
Ja Amanda on kaunis, pirteän oloinen nuorehko nainen, ehdottomasti arvosana "panisin", kunnes hän henkilökohtaisessa tapaamisessa kumoaa tämän näkemykseni ja osoittautuu ääliöksi. Se että hän ruotii asioitaan julkisesti kuuluu hänen tapaansa ansaita elantonsa, siitä ei oikeasti kannata vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä hänen todellisesta luonteestaan.
Amanda Harkimo on oikea tunnistettavissa oleva juridinen henkilö. Nimimerkin kunniaa taas ei voi loukata. Amanda voi halutessaan oikein hyvin nostaa syytteen. Huorittelu on siis rikos, jos ei vielä ole tullut kaikille selväksi. Laitoin siitä esimerkin, jonka sivuutit. Huorittelu on siis myös seksuaalista häirintää, mutta lain mukaan se ei ole rangaistavaa sillä nimityksellä, toistaiseksi.
"Nettiviharikosten top 8: Huorittelu loukkaa kunniaa, jätetyn puolison nettiraivo voi olla viharikos
Nettipoliisi Marko Forss kertoo rikoslain pykälät, joita netissä tai somessa meuhkaava voi rikkoa."
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nettiviharikosten-top-8-huorittelu-loukkaa-kunniaa-jatetyn-puolison-nettiraivo-voi-olla-viharikos/
"Välitunnilla opettajaa huoraksi haukkunut 16-vuotias poika joutuu maksamaan uhrilleen 500 euron korvaukset huutelusta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000508698.html
(Mä lähden nyt hiihtämään, mutta palataan, jos jotain on vielä jotakin)
Ehdotan että etsit nuo lähteesi tuolta lainsäädännön puolelta niin lopputulos on parempi. Poliisi ei ole suomessa se joka tulkitsee lakia, vaan he ovat toimeenpaneva elin. Heidän tehtävänsä on toteuttaa se mitä paremmin koulutetut käskevät, eikä poliisikoulutukseen kuulu oleellista juridista koulutusta kauppa-opistoa enempää. Poliisikoulutuksen kestokin on lyhyempi kuin tradenomin. Vastaavasti vanginvartijat eivät päätä kuka laitetaan vankilaan, vaan sen tekee oikeuslaitos.
Oleellista tässä ei ole mitä Harmis teki, vaan se mitä sinä teit. Katsotko olevasi syytön vai voitko myöntää että ammuit yli, ja kenties harkitset enemmän kielenkäyttöäsi palstalla ? Jokainen palstan kirjoittaja on oikea tunnistettavissa oleva juridinen henkilö, riippumatta kirjoittaako nimimerkillä vai ei. Tässä on ajattelutapamme suuri ero. Jos ei näin olisi niin kaikkia kansankiihotuslakeja olisi helppo kiertää netissä.
Pidän lailla uhkailua halveksuttavana, sillä siinä ihminen asettautuu muita korkeammalle ja tuomitsijan asemaan. Siksi puutuin tähän, vaikka muutoin ketjua lukiessani ensin meinasin juurikin kommentoida tuosta Amandan mollaamisesta.
Laki suojaa kaikkia ihmisiä samalla tavalla. Myös Harmista, NALlia tai rasisteja, kommunisteja tai natseja. Useasti kuulee käytettävän niitäkin melko kevyesti.
Mutta lopetetaan tämä keskustelu, sillä se eskaloituu tarpeettomasti. Tuskinpa sinäkään olet kovin paha ihminen. Minulle riittää että sain ilmaista ärsyyntyneisyyteni tästä. Lähden kanssa tuulettumaan, palailen vasta huomenna.
Ei nyt lopeteta kuitenkaankaan. Tällä kertaa.
Yritätkö esittää, että huorittelu ei olisi rikos, vaikka korkein hallinto-oikeus on niin linjannut?
Muistutus..
"Kun raveissa sattui kolari naispuolisen ohjastajan ajovirheen takia, miesohjastaja puuskahti: "s**n huora". Korkein oikeus teki ennakkopäätöksen, jonka mukaan "s**n huora oli kunnianloukkaus, Tiilikka sanoo."
"Oleellista tässä ei ole mitä Harmis teki, vaan se mitä sinä teit. Katsotko olevasi syytön vai voitko myöntää että ammuit yli, ja kenties harkitset enemmän kielenkäyttöäsi palstalla ? "
Vai niin, että huorittelu/ lutkittelu on jees, mutta sen tuomitseminen seksuaaliseksi häirinnäksi on liikaa. Täällä on ennenkin yritelty saada minua kiltin tytön, tai ainakin kiltimmän tytön ruotuun - miesten toimesta, eikä vähiten sinun. Mutta silti samaan aikaan pidetään vähän hassuina ja ymmärrettävinäkin kaikkia näitä katkeranpaskoja lutkittelijoita ja kurpittelijoita.
On nähty.
"Jokainen palstan kirjoittaja on oikea tunnistettavissa oleva juridinen henkilö, riippumatta kirjoittaako nimimerkillä vai ei. Tässä on ajattelutapamme suuri ero. Jos ei näin olisi niin kaikkia kansankiihotuslakeja olisi helppo kiertää netissä."
On ihan ihan eri asia kirjoittaa nimimerkin suojissa ja kohdistaa solvauksensa tunnistettavaan juridiseen henkilöön, kuin että nimimerkki sanoo toiselle nimimerkille jotain. Jos menet esittämään vihapuheita kansanryhmiä kohtaan, niin nimimerkkisi ei sinua lailta suojaa. Sen sijaan, jos solvaat jotain toista nimimerkkiä, niin et ole rikkonut lakia, vaan korkeintaan kyseisen foorumin sääntöjä.
Ja sanotaan nyt näin, että jos harmis tulee tänne, esiintyy omalla nimellään ja tunnistettavalla kuvallaan, ja jatkaa samaa lutkitteluaan, niin sanon aivan samat sanat, eli harmis on seksuaalinen häiriköijä. Kaksinaismoralistiksi en voi sanoa, koska harmis on nykyään myös lutkitellut miehiä.
"Pidän lailla uhkailua halveksuttavana"
Joskus on ihan hyvä muistuttaa miten laki toimii. Muutoin moni saattaa kuvitella, että samanlainen herjaus mitä netissä voi kohdistaa nimimerkkiä kohtaan, olisi laillista myös irl. Esimerkkinä tuo pojan huorittelu opettajaa kohtaan, josta laitoin linkin.
Niin, eli tuo oli mun viesti, jostain syystä palsta nakkas rekatun nimen kesken kaiken ulos. Eli E.u. jos haluat vielä pistää viestiä, niin vastaapa tähän, jotta näen sen vellikellossa.
Sanottakoon nyt muutenkin, että naiset ovat aivan liian kilttejä, katsovat asioita läpi sormien, etenkin näin netissä. Siinä sitten jotkut pölkyimmät äijät voivat saada päähänsä ties mitä. #metoo oli aika herätys vissiin sekin..
Se on vähän silleesti, että en kyllä ihan kykenisi näkemään häntä minään äiti-ihmisenä kaiken sen jälkeen mitä näissä tosi tv ohjelmissakin on tullut harrastettua. Ne kun valitettavasti sitten jää sinne ikuisesti pyörimään ja sitä mainettaan vähän hankala puhdistaa jäkikäteen kun lapsella on paha olla katsellessaan mitä äiree on touhunnut netistä.
Ja kyllä siinä mieheltäkin jo vaaditaan melkoista välinpitämättömyyttä, jos joku lähtee lapsia tekemään hänen kanssaan.
Entä miehet vastaavasti? Onko he ihanne isä-ihmisiä? Juuri ne miehet jotka on olleet noissa tosi-tv ohjelmissa vastaparina?
Osoittaa kyllä melkoista välinpitämättömyyttä jos joku lähtee lapsia tekemään heidän kanssaan.
Oma mielipiteeni on ,että näissä tosi tv ohjelmissa ala bigbrother jne. nyt ei ole koskaan mitään oikeita miehiä ollutkaan. Voisin kuvitella, et lähinnä homo miehet noihin osallistuu.
Vaan ei näitä miesten panoja läheskään samalla tavalla tuomita kuin naisten vastaavia...
Kait se juontaa juurensa jo ihan muinaishistoriasta saakka..Naisen kuuluu olla siveä ja arvokas äitihahmo ja miehiä taasen on paremminkin aina kunnioitettu kun jakaa laajalti siementä ja on paljon naisia/kysyntää. Lapsikin saattaa olla jopa ylpeä isästään, joka oli tunnettu panomies?
Miehet on vääriä mutta naiset oikeita. Niinhän se menee miehen logiikan mukaan.
Sepä siinä. Nainen tuomitaan jonkun vanhan muinaishistoriassa mukaan. Se ei tee kuitenkaan miehen tekoja sen hyväksymmäksi kun naisenkaan.
Mies on kunnioitettu kun jakaa siementä ja nainen on kunniaton huora kun ottaa siemenet vastaan.
Kun ajattelee järjellä niin huomaa miten tekopyhää touhua miehet harrastaa.
Itse häpeäisin isää joka on koko kylän häntäheikki ja huoripukki.
Sitten toinen seikka siinä ajattelussa on varmaankin taustalla se, että ei naiselle ole mikään saavutus saada seksiä..Kuka tahansa tämänkin palstan miehistä saisi vaikka jokaiselle päivälle uuden panokaverin niks naks vain helposti, jos olisi naiseksi syntynyt, kun nyt miehinä eivät saa ensimmäistäkään, eli sä käsität sen eron tässä?..Eli siinä missä nainesta tulee herkästi tämä ns. paljon puhuttu polkupyörä, niin mies on vastaavasti menestynyt naisasioissa.
Jos katsotaan esim. teerisuolla, niin onhan se niin, että se pöhein uros on se joka siittää...ja samalla se jota toiset urokset väistävät/alistuvat. Puhutaan alfa uroksesta.
Mutta ei tämäkäkään ole mikään yksioikoinen ja mustavalkoinen asia...
Taitaa mennä paremminkin niin, että juurikin naiset arvostavat/hakevat näitä ns. panomiehiä..Kun taas itse arvostan enemmänkin sellaista miestä, joka kunnioittaa morsiantaan..Kykenee kestävään parisuhteeseen, joka päättyy lähinnä sitten kunnes kuolema erottaa, jos on oikeasti yhteen vakavissaan päädytty , on uskollinen ja asiansa hoitava.
Esim. kun tuli taas tämä Veitolan ohjelma ja siinä Reino Nordin sanoi, että on pettänyt vaimoaan ja sivusuhteita on ollut muutamia, niin ei minulla herännyt kunnioitus häntä kohtaan. Säälin sekä häntä, että hänen morsiantaan.
Mies antaa. Nainen saa.
Yleensä miehen joka ei saa koskaan pillua mielestä nainen on huora. Mies tekee itsensä naurunalaiseksi kommentillaan.
Amanda on sanonut että haluaa lapsen alle 35 vuotiaana. Tuollaisilta naisilta pitäisi kieltää lapsen tekeminen kun jakaa pillua kaikenlaisille paskoille. Ei todellakaan ole sopiva äidiksi. Tuskin tulee suhde kestämään siihen mieheen joka lapsen tuon kanssa tekee. Muutenkin suomessa on paljon yh naisia. Naiset on oikeesti aika vastuuttomia kun haluavat vain lapsen mutta ei sitä suhdetta.
Jos suomalaisuus pysyy niin lapset täytyy tehdä ilman parisuhdetta. Miehistä ei ole parisuhteeseen.
Amanda on itseasiassa joskus Harkimoissa kertonut että lukee kaiken mitä hänestä kirjoitetaan ja saa siitä vielä kiksejä. Aika harvinaista, ehkä itse kuvittelee olevansa niin cool että kun risua tulee niin se olisikin sitten vain kateutta. Lieneekö enää kymmenen vuoden päästä asian laita näin. Mutta on tuossa ihmisessä satavarmasti paljon hyvääkin, itse toivon hänen löytävän jotain pysyvämpää jonkun kanssa mutta jännikset ei monet siihen tunnu kykenevän. Ja vaikka kykenisikin, saattaisi Seiskan seuraava lööppi olla tasoa, "Amanda löi pimeässä silmänsä pöydän kulmaan, katso kuvat."
Ei varmaan mitään vaikeuksia löytää miestä ja perustaa perhettä sitten, kun niin päättää tehdä. Miehiä jonossa tulossa.
Saa olla perkeleen kylmäpäinen kaveri jos pykää lapsen tämän naisen kanssa.
Ulkoisesti kyllä erittäin pätevä.
Eikös amanda ole kertonut että lukee kaiken itsestään mitä somessa kirjoitetaan. Kohta on poliisit palsta ätmien ovella käsiraudat ojossa. No tuskin ovat. Kyllä somessa saa kirjoitella ja haukkua, uhata vaikka kouluampumisella niin ei ketään juuri kiinnosta. Varmaan siitä tulisi ihan hyvä äiti, on niitä pahempiakin naisia jotka seurustelee väkivaltaisten miesten kanssa ja lapset siinä välissä.
On niihin uhkauksiin puututtu. Jopa vältetty näin itse teot.
Lapsia jätetään heitteille aivan liikaa eikä lapset saa kunnon kasvatusta. Mikä naisia vaivaa kun kelpuuttavat jonkun paskan miehen lapsia tekemään joka ei edes halua olla isä. 13 vuotiaat käyttää huumeita ja 16 vuotiaat tytöt myy seksiä tupakka askista ostarilla. Kyllä on mennyt päin peetä tämän maan asiat kun ei aikuiset osaa kasvattaa lapsia.