Kuvitteellinen tilanne. Yliäänilentokone lentää vaikka mach3-nopeudella korkealla ja kuvitellaan että sillä olisi määräämättömästi polttoainetta. Kone voisi lentää siis loputtomasti. Kun lentokone tarpeeksi kauan kiertäisi maapalloa niin eikös sen pitäisi jossain vaiheessa saavuttaa se ääni jonka se jätti jälkeensä ylitettyään äänennopeuden eli mach1-nopeuden? Voisiko kone tosiaan saavuttaa oman äänensä uudelleen kierrettyään maapalloa tarpeeksi monta kertaa ja mitä sitten tapahtuisi?
Äänennopeus
TeoreettistaYliääntä
23
572
Vastaukset
- kjhkjhkhkjh
Periaatteessa voisi, mutta matkaan kuluisi niin kauan aikaa, että ääni olisi jo vaimentunut pohjakohinan alle. Eli mitään ei tapahtuisi.
- ÄäniOnJaPysyy
Ääntähän syntyy kokoajan lisää. Se vaan jää jälkeen. Jossain kohtaa kun on lentänyt tarpeeksi kauan maapalloa ympäri saavuttaa jossain kohtaa aikaisemmin syntyneen äänen.
- ÄäniEiPysy
ÄäniOnJaPysyy kirjoitti:
Ääntähän syntyy kokoajan lisää. Se vaan jää jälkeen. Jossain kohtaa kun on lentänyt tarpeeksi kauan maapalloa ympäri saavuttaa jossain kohtaa aikaisemmin syntyneen äänen.
Ääni vaimenee ilmakehässä, joten edellisen kierroksen ääniaalto on kokonaan vaimentunut, ennen kuin kone maapallon kierrettyään ehtii aallon kohdalle.
Tämäkin kysymys perustuu sellaiseen ajatukselliseen yksinkertaistukseen, mikä ei kuvaa aidosti vaimenevaa ilmiötä. - Semi_Einstein
ÄäniEiPysy kirjoitti:
Ääni vaimenee ilmakehässä, joten edellisen kierroksen ääniaalto on kokonaan vaimentunut, ennen kuin kone maapallon kierrettyään ehtii aallon kohdalle.
Tämäkin kysymys perustuu sellaiseen ajatukselliseen yksinkertaistukseen, mikä ei kuvaa aidosti vaimenevaa ilmiötä.Sitä vaimenevaa ääntäkin syntyy tietysti koko ajan lisää. Ja koko ajan se vaimeneva ääni jää jälkeen lentokoneesta ja jossain vaiheessa se lennon aikaisemmin tuottama ääni on niin paljon myöhässä että kone saavuttaa sen ennenkuin ääni ehtii vaieta. Epäilen ettei tapahdu muuta kuin että ääni kovenee sellaiseksi kuin että kaksi konetta lentäisi lähekkäin.
Mielenkiintoinen ajatus. En ole moista ennen miettinyt. - hgjhgjhgjh
Semi_Einstein kirjoitti:
Sitä vaimenevaa ääntäkin syntyy tietysti koko ajan lisää. Ja koko ajan se vaimeneva ääni jää jälkeen lentokoneesta ja jossain vaiheessa se lennon aikaisemmin tuottama ääni on niin paljon myöhässä että kone saavuttaa sen ennenkuin ääni ehtii vaieta. Epäilen ettei tapahdu muuta kuin että ääni kovenee sellaiseksi kuin että kaksi konetta lentäisi lähekkäin.
Mielenkiintoinen ajatus. En ole moista ennen miettinyt.Ajatuksesi ei vaan toimi. Ääni vaimenee hyvin nopeasti alle taustan kohinatason. Et voi Maan ympäri lentämällä millään saavuttaa kohinatason yläpuolella olevaa edellisen kierroksen ääntäsi.
- ÄäniEiPysy
Semi_Einstein kirjoitti:
Sitä vaimenevaa ääntäkin syntyy tietysti koko ajan lisää. Ja koko ajan se vaimeneva ääni jää jälkeen lentokoneesta ja jossain vaiheessa se lennon aikaisemmin tuottama ääni on niin paljon myöhässä että kone saavuttaa sen ennenkuin ääni ehtii vaieta. Epäilen ettei tapahdu muuta kuin että ääni kovenee sellaiseksi kuin että kaksi konetta lentäisi lähekkäin.
Mielenkiintoinen ajatus. En ole moista ennen miettinyt.On tietenkin filosofinen kysymys, onko sellaista ilmiötä olemassa, jota ei kyetä aistimaan tai mittaamaan.
Äänihän kulkee jokseenkin suoraviivaisesti, joten on hetkessä häipynyt lentokoneen lentokorkeudesta, vaiennut yläilmakehään tai maahan.
- TeoreettistaYliääntä
Mietin asiaa niin että sitä ääntä tarkasteltaisiin koneen läheltä, ei siis maanpinnalta. Eli jos teoriassa taas ajatellaan ettei kone tuottaisi ilmanvastuksesta syntyvää ääntä lainkaan vaan moottorin ääntä pelkästään niin jos jotenkin pystyttäisiin kuuntelemaan ääntä koneen lentäessä yli äänennopeuden niin lentäisikö kone ikään kuin äänettömästi ja kun tarpeeksi kauan lentäisi niin saavuttaisi oman äänensä ja äänetön lento loppuisi. Joo tää on typerää mietiskelyä mutta ihan teoriatasolla mielenkiintoista.
- hjgjhgjhgj
TeoreettistaYliääntä kirjoitti:
Mietin asiaa niin että sitä ääntä tarkasteltaisiin koneen läheltä, ei siis maanpinnalta. Eli jos teoriassa taas ajatellaan ettei kone tuottaisi ilmanvastuksesta syntyvää ääntä lainkaan vaan moottorin ääntä pelkästään niin jos jotenkin pystyttäisiin kuuntelemaan ääntä koneen lentäessä yli äänennopeuden niin lentäisikö kone ikään kuin äänettömästi ja kun tarpeeksi kauan lentäisi niin saavuttaisi oman äänensä ja äänetön lento loppuisi. Joo tää on typerää mietiskelyä mutta ihan teoriatasolla mielenkiintoista.
Jos kone lentää yli äänennopeuden ja ääni ei jostain kumman syystä pääsisi rungon kautta kabiiniin, niin kuski ei kuulisi moottorin ääntä. Rungon kautta ääni tulisi kuitenkin satavarmasti.
Oman äänen saavuttaminen niin, että äänenpaineen taso olisi havaittavissa, vaatisi nopeuksia, jotka eivät ole ilmakehässä mitenkään mahdollisia. ... Kuten ketjussa on jo useaan kertaan esitetty. - VessanpytylläMiettijä
hjgjhgjhgj kirjoitti:
Jos kone lentää yli äänennopeuden ja ääni ei jostain kumman syystä pääsisi rungon kautta kabiiniin, niin kuski ei kuulisi moottorin ääntä. Rungon kautta ääni tulisi kuitenkin satavarmasti.
Oman äänen saavuttaminen niin, että äänenpaineen taso olisi havaittavissa, vaatisi nopeuksia, jotka eivät ole ilmakehässä mitenkään mahdollisia. ... Kuten ketjussa on jo useaan kertaan esitetty.Jos ääni kulkee mach1 ja lentokone mach3 ja kone kiertää maapalloa niin jossain vaiheessa se kone on saanut niin paljon etumatkaa ja saavuttanut taakseen jäänyttä omaa ääntänsä että se saa sen kiinni. Aivan sama tilanne kuin että auto 1. ajaa maapalloa ympäri 100km/h ja auto 2. 200km/h niin jossain vaiheessa auto 2. saavuttaa auton 1. Samoin käy lentokoneen tuottamien ääniaaltojen. Äänihän etenee ikään kuin aallot veneen keulassa. Levittäytyvät sivuille ja jäävät taakse.
- Näin_se_vain_on
VessanpytylläMiettijä kirjoitti:
Jos ääni kulkee mach1 ja lentokone mach3 ja kone kiertää maapalloa niin jossain vaiheessa se kone on saanut niin paljon etumatkaa ja saavuttanut taakseen jäänyttä omaa ääntänsä että se saa sen kiinni. Aivan sama tilanne kuin että auto 1. ajaa maapalloa ympäri 100km/h ja auto 2. 200km/h niin jossain vaiheessa auto 2. saavuttaa auton 1. Samoin käy lentokoneen tuottamien ääniaaltojen. Äänihän etenee ikään kuin aallot veneen keulassa. Levittäytyvät sivuille ja jäävät taakse.
Usko jo, että ääni ehtii moneen kertaan vaimentua ja vaimentuessaan lämmittää ilmaa. Vaimentumatonta, vapaata värähtelyä ei reaalimaailmassa ole.
- VessanpytylläMiettijä
Näin_se_vain_on kirjoitti:
Usko jo, että ääni ehtii moneen kertaan vaimentua ja vaimentuessaan lämmittää ilmaa. Vaimentumatonta, vapaata värähtelyä ei reaalimaailmassa ole.
Usko jo mitä? En minä ole tänne mitään aikaisemmin kirjoittanut enkä väittänyt. Kannattaa seurata nimimerkkejä niin tiedät kenelle kirjoitat ja vastaat.
Yritä sinä sitten puolestasi ymmärtää että kun se kone saavuttaa sitä taakse jäänyttä ääniaaltoa riittävästi ei se ääni minnekään enää ehdi vaimentua koska ääni on jäänyt jälkeen niin paljon että se on jo koneen edessä. - Näin_se_vain_on
VessanpytylläMiettijä kirjoitti:
Usko jo mitä? En minä ole tänne mitään aikaisemmin kirjoittanut enkä väittänyt. Kannattaa seurata nimimerkkejä niin tiedät kenelle kirjoitat ja vastaat.
Yritä sinä sitten puolestasi ymmärtää että kun se kone saavuttaa sitä taakse jäänyttä ääniaaltoa riittävästi ei se ääni minnekään enää ehdi vaimentua koska ääni on jäänyt jälkeen niin paljon että se on jo koneen edessä.Siis sinä et joko lue tai et halua uskoa aiemman keskustelun kommetteja, vaan jatkat osaltasi sellaisten väitteiden esittämistä, jotka on jo todettu paikkansapitämättömiksi.
- PyhäYksinkertaisuus
VessanpytylläMiettijä kirjoitti:
Usko jo mitä? En minä ole tänne mitään aikaisemmin kirjoittanut enkä väittänyt. Kannattaa seurata nimimerkkejä niin tiedät kenelle kirjoitat ja vastaat.
Yritä sinä sitten puolestasi ymmärtää että kun se kone saavuttaa sitä taakse jäänyttä ääniaaltoa riittävästi ei se ääni minnekään enää ehdi vaimentua koska ääni on jäänyt jälkeen niin paljon että se on jo koneen edessä.Kolmessa Macissa kone kulkee vajaa 4000 km/h. Maapallon ympäri kestää sillä nopeudella kymmenen tuntia. Siinä ajassa mikä tahansa ääni ehtii vaimenemaan.
- hmmm-----
Aloittajan kysymyshän on puhtaasti teoreettinen. Tilanteen realistisuus on asia erikseen.
Toden totta, jos lentokone olisi tarpeeksi iso ja lentäisi tarpeeksi lujaa, se voisi saada aiheuttamansa sokkiaallon kiinni lentämällä maapalloin ympäri. Koneen luoman sokkiaalloin tulisi vain olla kyllin voimakas ja koneen nopeuden riittävän suuri, jottei aalto ehtisi vaimentua.
Tällöin kone siis lentäisi toistuvasti jo aiheuttamansa sokkiaallon lävitse, jolloin koneen luoma uusi aalto ja vanha aalto muodostaisivat interferenssikuvioita. Tällöin maanpinnalla havaittavat pamaukset voisivat teoriassa olla hetkellisesti ja lokaalisti normaalia suurempia.
Ja koska koska tämän lukevien fysiikantuntemus on aika vaihtelevalla pohjalla, ohessa hivenen apuja heille, jotka eivät tunne interferenssiä:
https://www.youtube.com/watch?v=V0OVyuCX8hg- ValkoisenKohinanAlla
Ei edes teoreettinen. Kysymys on hölmö. Pelkkä lämpöväreily aiheuttaa suurempaa paineenvaihtelua kuin 10 tuntia sitten lentäneen koneen ääni. Mitään interferenssiä ei synny, jos alkuperäinen signaali on kaukana kohinaruohon alapuolella.
Koko ketju on osoitus idiotismista. Ensimmäinen vastaus olisi riittänyt sekä käytännössä että teoriassa. - Hmmm-----
Teoreettisesti nopeutta voi olla niin paljon, että kone kiertää maapallon vaikka kerran puolessa tunnissa. (Siipien tehtävä tosin muuttuisi tällaisessa vauhdissa, ne eivät enää pitäisi konetta ilmassa, vaan ne estäisivät konetta sinkoutumasta avaruuteen)
Kun nopeutta on tarpeeksi, shokkiaalto ei ehdi vaimentua. Kyseisen nopeuden realistisuus on sitten aivan oma lukunsa. :D - näin.on
ValkoisenKohinanAlla kirjoitti:
Ei edes teoreettinen. Kysymys on hölmö. Pelkkä lämpöväreily aiheuttaa suurempaa paineenvaihtelua kuin 10 tuntia sitten lentäneen koneen ääni. Mitään interferenssiä ei synny, jos alkuperäinen signaali on kaukana kohinaruohon alapuolella.
Koko ketju on osoitus idiotismista. Ensimmäinen vastaus olisi riittänyt sekä käytännössä että teoriassa.Sinun vastauksesi on jostain valkoisen idiotismiruohon alta lykättyä silkkaapaskaa.
- jhgjhghjgj
Hmmm----- kirjoitti:
Teoreettisesti nopeutta voi olla niin paljon, että kone kiertää maapallon vaikka kerran puolessa tunnissa. (Siipien tehtävä tosin muuttuisi tällaisessa vauhdissa, ne eivät enää pitäisi konetta ilmassa, vaan ne estäisivät konetta sinkoutumasta avaruuteen)
Kun nopeutta on tarpeeksi, shokkiaalto ei ehdi vaimentua. Kyseisen nopeuden realistisuus on sitten aivan oma lukunsa. :DShokkiaalto vaimenee muutamassa minuutissa.
- hmmm-----
jhgjhghjgj kirjoitti:
Shokkiaalto vaimenee muutamassa minuutissa.
Tarpeeksi voimakas shokkiaalto pystyy vaikka kiertämään maapallon. Esimerkiksi voimakkaimman koskaan räjäytetyn vetypommin aiheuttama paineaalto kiersi maapallon peräti kolmesti ennen vaimenemistaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsar-Bomba
Sinällään tämä väittely on pöljä, mutta toistan jälleen itseäni: Jos lentolaite on tarpeeksi iso ja se lentää tarpeeksi lujaa, niin sen aiheuttama sokkiaalto ei ehdi vaimenemaan ja interferenssi voidaan havaita.
En nyt ala laskemaan että kuinka voimakas shokkiaallon tulisi olla ja kuinka lujaa koneen tulisi lentää, jotta ilmiö voitaisiin havaita, mutta koska aloittajan kysymys on teoreettinen, ei kyseisen lentolaitteen tarvitse olla realistinen. Kyseinen lentokone olla vaikkapa 100 m halkaisijaltaan oleva lättänokka, joka lentää 40 000 km/h. Kysehän on siis puhtaasti ajatusleikistä.
- airfoiljokaeikirj
Helpoin kuunnella omaa ääntä jos kerran pitää mennä 3 mach olisi ajaa suoraan ja kurvata 180 astetta ja ajaa vastakkaiseen suuntaan, siinä leikataa kohta omaa leviävää ääntä.
- Mistä_näitä_riittää
Taas näitä kysymyksiä, mitä tapahtuisi fysiikan lakien (aaltojen interferenssi) mukaan, jos tietyt fysiikan lait (aaltoliikkeen vaimeneminen) eivät olisi voimassa.
- pedantikko
Jos se ääni ei vaimenisi, niin olisihan tuo mahdollista. Tosin ei siihen mitään yliäänikonetta tarvittaisi, voisi vaikka kävellä vihellellen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1728451KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4527620Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei763880Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521613685Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1183054Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään552825Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv432060- 1262056
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231893Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka211801