Mitähän uusia nimityksiä nyt saan, kun uskaltaudun keskustelun avaamiseen Martti Lutherista. Tähän asti minua on nimitelty antikristukseksi, kyykäärmeeksi ja kuka mitäkin rumimpaa nimitystä vain on keksinyt. Ei koske minua, ei edes häriste, mutta sitten häiritsisi, jos itse teksisin lähimmäisiäni kohtaan noin.
Mitä mieltä olette Lutherista. Hän puhdisti oppia innolla, otti vastaan opetettavia, antoi paljon omastaan niin aineellista kuin henkistäkin.
Kuitenkin Luther oli hänestä kirjoitetun elämänkerran mukaan loppu vuosinaan hyvin ahdistunut ihminen. Olisiko Luther itsekin ymmärtänyt sen, että kun hän miehuuden voimissa vastasi juutalaisille samalla mitalla, eli pahasti ja kirjoitti heistä rumasti, niin hän ei täyttänyt sitä tehtävää, joka jokaisella uskovaisella on. Ei meillä ole lupa vastata pahaan pahalla.
Monille vaikuttaa Luther olevan tärkeämpi kuin Jeesus, mutta Luther eli kauan sitten ja uskovaisen tehtävä on tuoda uutta ja vanhaa. 1500-luvulla ei sinetit opetusten päältä olleet avautuneet siihen pisteeseen mihin ne tänään ovat avautuneet.
Kunnioitan Lutheria. Hän kertoo monista opinasioista oikein, mutta on paljon heitä, jotka eivät häntä käsitä. Esim. Luther kertoo uudestisyntyneensä uskoon tulostaan pitkähkön ajan jälkeen eräässä kokouksessa. Ei hän siis opeta vesikasteen uudestisynnyttävän, vaan opettaa siinä olevan lupauksen uudestisyntymisestä.
Voimme siis sanoa, että Luther oli ihminen, vajavainen kuin kuka tahansa ihminen vaikka saikin tuoda paljon opetusta sen ajan ihmisille ja sai puhdistaa oppia esim. aneista.
Joku varmasti tuntee paremmin Martti Lutherin ja siksi on hyvä, että hänestä keskustellaan, jotta saamme laittaa vääriä käsityksiä pois ja saamme arvostella muutenkin hänen opetuksiaan.
Mitä mieltä olette Lutherista. Hän puhdisti oppia innolla, otti vastaan opetettavia, antoi paljon omastaan niin aineellista kuin henkistäkin.
Kuitenkin Luther oli hänestä kirjoitetun elämänkerran mukaan loppu vuosinaan hyvin ahdistunut ihminen. Olisiko Luther itsekin ymmärtänyt sen, että kun hän miehuuden voimissa vastasi juutalaisille samalla mitalla, eli pahasti ja kirjoitti heistä rumasti, niin hän ei täyttänyt sitä tehtävää, joka jokaisella uskovaisella on. Ei meillä ole lupa vastata pahaan pahalla.
Monille vaikuttaa Luther olevan tärkeämpi kuin Jeesus, mutta Luther eli kauan sitten ja uskovaisen tehtävä on tuoda uutta ja vanhaa. 1500-luvulla ei sinetit opetusten päältä olleet avautuneet siihen pisteeseen mihin ne tänään ovat avautuneet.
Kunnioitan Lutheria. Hän kertoo monista opinasioista oikein, mutta on paljon heitä, jotka eivät häntä käsitä. Esim. Luther kertoo uudestisyntyneensä uskoon tulostaan pitkähkön ajan jälkeen eräässä kokouksessa. Ei hän siis opeta vesikasteen uudestisynnyttävän, vaan opettaa siinä olevan lupauksen uudestisyntymisestä.
Voimme siis sanoa, että Luther oli ihminen, vajavainen kuin kuka tahansa ihminen vaikka saikin tuoda paljon opetusta sen ajan ihmisille ja sai puhdistaa oppia esim. aneista.
Joku varmasti tuntee paremmin Martti Lutherin ja siksi on hyvä, että hänestä keskustellaan, jotta saamme laittaa vääriä käsityksiä pois ja saamme arvostella muutenkin hänen opetuksiaan.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Raattamaa oli saanut Amerikan Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran lahjoittaman luterilaiset Tunnuskirjat ja löytänyt Tunnuskirjan esipuheesta kuvauksen Martti Lutherin uudestisyntymisestä.
"Vuonna 1880 Amerikan Suomalainen Kirjallisuuden Seura lahjoitti Raattamaalle luterilaiset Tunnustuskirjat.
Niiden esipuheesta Raattamaa löysi kuvauksen Martti Lutherin uudestisyntymisestä.
Tämän pohjalta hän rohkaisi lestadiolaiskristittyjä: "Usko ja ole vapa ostettu lauma Ala Torniosa. Riemuitse hengesä pästettynnä pahasta omasta tunnosta priskotus veren kautta. En puhu Jesuksen ristin viholisile, joita on siellä ja täällä, vaan uutesta syntyneille christityille, jotka ovat ahtan portin kautta, se on uskon kautta ristinnaulitun päälle, ovatpa suuresta murhesta tullet iloiseksi niin kuin Herran opetus lapset Pääsiäis iltana. Vieläpä opetus isä Lutherus munkkina ollesans oli vuosittain murhesa ja epäilyksisä, mutta yhtä äkkiä Poloknan (Bologna) kaupunkisa tuli terveksi ja iloiseksi kuin syntyi uutesta uuten elämän. Sitteppä vasta oikein hänen sielusans kirkastui tämä Raamatun sana että vanhurskas pitää elämän uskosta. Syntyipä hän vielä papiksi ja uuten kirkon rakentajaksi jossa met nyt olema. Tähän ej hän kyenyt lukemisela, vaan tarvitsi Jumalasta syntyät papiksi. Kehoitan teitä rakkat veljet ja sisaret lujana pysymän teitän kallimasa uskosanne, jotka asutte maalla ja kaupunkeisa. Jo näkyy ijankaikkisuten ihana ranta jossa pian yhten tulema. Sillä voitto on tullut Karitsan veren kautta, amen" (Raattamaa 1976, nro 138, Zidbeck 1985, 101) "
Edes uudestisyntymättömän jumalattoman moraali ja omatunto ei salli olla osallisena sellaisissa kauheuksissa jossa lutter oli, saatikka sitten Jumalan Hengestä syntyneen.
Se ei yksinkertaisesti voi olla mahdollista, eli en usko lutterin koskaan uudestisyntyneen, vaan hänen kokemuksensa olivat sielullista inhimillistä kirkastumista ja löytöjä, josta hän saattoi iloita, mutta itseltä jäi ne löytymättä ja sisälle tulematta.
Höyrykoneen keksijä varmaankin ilostui suuresti keksinnöistään, vaikka ei its emuuttunutkaan höyrykoneeksi.
Ovatko sisälle päässeet heitä, jotka ovat aina pelastettuja?
Lutherin uudestisyntymiskokemusta en arvostele, koska en ole Jumala enkä näe asiaa Hänen tavallaan.
Luther opettaa paljon oikeita ja tärkeitä asioita, esim. käskyjä, mutta Luther alkaa jossakin elämänsä vaiheessa vastata juutalaisille pahalla, eli menee siihen ansaan, että on juutalaisten tasolla teoissa. Ainakin noin on hänestä kirjoitettujen teosten pohjalta tulkiten.
Luther ei ollut teoissaan juutalaisten tasolla. Luther oli vakaa kristitty joka antoi Perkeleelle vasten korvia. Luther kirjoitti totuuden juutalaisista. Juu! Kyllä vaan! Tiedätkös ja uskallatkos ääneen tätä sanoa, että kaiken 2000 vuoden ajan kristityt ovat olleet enemmän juutalaisten rikosten uhreja kuin juutalaiset kristittyjen. Hitler muuten ei ollut uskoltaan kristitty vaan itsekin osin juutalainen, myös saatananpalvoja. Juutalaiset eivät siedä mitään itsensä asiallistakaan arvostelua. Jos juutalaisista sanoo selkeän totuuden, heti huudetaan antisemitistiä!
Teille monille on valhe totuutta tärkeämpi, oman kunnianne säilyttäminen vaikka valheen kautta, en nyt osoita nimenomaan sinua, LähettiläsA, vaan näitä nimenomaisia pelkureita, jotka eivät uskalla seistä totuuden puolella, jos se ei ole yleisesti tunnustettu totuus. On helpompi määkiä muiden valhelampaiden mukana. Antisemitismi on eri asia kuin sanoa totuus juutalaisten omista rikoksista esim. länsimaista yhteiskuntaa vastaan.
Tämä maailmamme on jo kauan aikaa ollut rikollisten hallitsema. Jo tuhansia vuosia on kulkenut läpi historiamme joku perkeleellinen salajuoni, en tässä osoita ainakaan yksin "juutalaisia", asiassa on muutakin. Siellä taustalla ovat kimpassa luciferistit, juutalaiset, ökyrikkaat kapitalistit, kommunistit, yhtä ja samaa joukkoa, vaikkei heti uskoisi.
Kommunismi oli juutalaisten luoma ateistinen talousoppi. Juutalaiset lietsoivat venäläiset kaatamaan ja murhauttamaan ortodoksisen Venäjän tsaari Nikolai ll:n perheineen ja läheisineen, kaksi hänen lastaan tiettävästi katosi, minne lienevät joutuneet. Mummun ja hänen palvelijansa Varvaran he heittivät tyhjään kaivoon, josta kyläläiset kuulivat usean päivän ajan "ylimaallista laulua", kunnes se vaikeni.
Venäjän imperiumin hymni:
https://www.youtube.com/watch?v=emNUP3EMu98
Hei, hei, alas poliisit!
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI
Sisällissodan kenraaleille / Laulu Venäjän lipulle:
https://www.youtube.com/watch?v=jUKQIlHu3tk
Slavianka, Valkoinen armeija:
https://www.youtube.com/watch?v=dZZZnh8jLrU
Kun pari viisasta juutalaista vain tapaa ja päättää tuhota kokonaisen valtakunnan, ei tarvita kuin muutama hyödyllinen idiootti, oman kansansa petturi mukaan (joita tämäkin foorumi puolillaan!) ja kristinusko on (lähes) hävitetty. Hämmästyttävää on, että tässä asiassa kimpassa ovat mm. toinen toisiaan vihollisiksi luulevat nk. äärivasemmistosuvakit kuin soinilaiset helluntaihölmötkin. Palvelevat (juutalais-johtoista) kapitalismia.
Tämä Totuudelle itsensä luovuttanut isonenäinen ortodoksipappi on entinen juutalainen, veli Nathanael:
https://www.youtube.com/watch?v=EijkwOT1ssw
Olen entinen kiihkosiionisti, samaa taudinkuvaa potenut kuin te monet muutkin tällä foorumilla, mutta, niinkuin sanassa sanotaan: "Totuus tekee teidät vapaiksi".
Minulle riitti selkeä valheen tukeminen. Olen tuntenut lukuisia juutalaisia, myös Suomen juutalaisia, eli henkilökohtaista kokemusta on. Myös hyvää, tätä en kiistä. Ei ne kaikki hirviöitä ole! Mutta itse pääpamppujen varsinainen asia.... sitä vastaan tuleekin taistella. Ei kuitenkaan työntämällä ihmisiä uuneihin.
Vain Jeesus, kerran palatessaan maanpäälle, tekee tästä rikollisuudesta lopun. Mutta siihen asti: tietäkäämme totuus ja olkaamme sen puolella, vaikka kuinka kivet lentäisivät (minua on nuornatyttönä Israelissa juutalaisten toimesta useasti kivitetty. Miksi? Koska olin vaaleahiuksinen ja tästä syystä selvästikin "natsi!" Ja kristitty).
Onko antisemitismiä ja rasismia kertoa totuus? Minä muistan ne kivet ja näin sanallisesti palautan ne oikeille omistajilleen.
.
Juutalaiset saivat mitä tilasivat.
Broidi Nathanaelilla menee lujaa, tässä hänestä kuvia!
https://www.google.fi/search?q=Brother Nathanael&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjT2dzFiNDZAhUHXCwKHdoyC6cQiR4IkAE&biw=1128&bih=525
.
Ei sittenkään. Ruotsinjuutalainen S24 sensuroisi kuitenkin. Sensuroin itse tekstini.
Kattopas mokomaa! Ihan kirjoittaa Broidi Nathanael kuin olisi allekirjoittanut ite äänessä!
http://gmmuk.com/putins-purge-of-the-rothschild-money-changers-by-brother-nathanael/
Tähän Broidi Nathanaeliin pitääkin tutustua paremmin!
Laatokan Valamon veljet - Agni Parthene
https://www.youtube.com/watch?v=C7vvPXz-Qes
.
Mitä tekemistä "Lutherilla" on helluntaifoorumilla? Tietenkin aloitus on provo, joka johdattaa itse asiaan: Lutherin mollaamiseen ja häpäisemiseen.
Itse tunnustan Lutherin oppia, eli olen uskoltani nk. lutherilainen.
Juuh, mutta Luther ei mene minulla ohi Jeesuksen. Miksi menisi? Aloittaja siis vihjailee, että Luther ja Jeesus eivät tulisi ikäänkuin samassa paketissa, vaan edustaisivat eri näkemyksiä ja että luterilaisilla olisi muka tämä identiteettikriisi. Edes luterilaiset itse eivät puhu niin paljon Lutherista (hänet on kirkossa lähes unohdettu) kuin mitä hellarit häntä esille tuovat, "todistaakseen" muka jotakin luterilaista uskoa vastaan. Luterilaisen kirkon oppi ja käytännöt ei perustu yksin Lutheriin, tämän hellarit jättävät kertomatta (kuten oman vapaamuurari-kukluxklanilaisen taustansakin). Luterilaisen kirkon rakensivat useammat teologit, ei yksin Luther, vaikka nimi tuli hänen mukaansa.
Milloin pääsemme kirjaseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan"? Sehän on aloituksen tarkoitus, joten mennään siihen suoraan. Tuskin aloittajaa nk. lutherilainen vanhurskauttamisoppi kuitenkaan kiinnostaisi
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Joidenkin, etenkin hellareiden mielestä tässä kirjasessa esitettään luterilaisen kirkon koko oppi, joka ei tietenkään pidä paikkaansa. Luterilaisen kirkon oppikirjoihin tämä teos ei kuulu. Luther kirjoitti teologisia kirjoja ja Luther kirjoitti muitakin tekstejä, joita ei voi katsoa suorastaan kirkon oppiin kuuluviksi, mutta tätä illuusiotahan kristinuskon vastaiset vapaatsuunnat tietenkin ovat aina pyrkineet esittämään.
Tässä muuan Lutherin humalapäissään vetäisemä virrenveisu, virsi 666:
Ken lemmi ei viiniä, naista ja laulua,
hän koskaan ei käydä saa elämänkoulua.
Hän sokkona kulkee ja narriksi jää
ja tyhjääkin tyhjempi narrin on pää.
.
Kuten huomaamme, ketjun todellinen tarkoitus tulikin jo tuolla edellä esille.
Kaikista opettajista on oikeus keskustella. Älä päättele mikä tarkoitukseni on, vaan kysy mikä se on. Tarkoitukseni on keskustella siitä, miten jotkut halveksivat Lutheria ja toiset kunnioittavat.
Kyllä heitäkin on, jotka joka uskonasiassa vetoavat Lutheriin.
Oletko sitä mieltä, että Luther syntyi uudeksi tuolla Bolongan kaupungissa pidetyssä kokousessa, tai sitä mieltä mitä monet näyttäisivät olevan, että hän syntyi uudeksi vesikasteessa?
Opettaako sinun mielestäsi Luther vesikasteesta niin, että siinä ihminen syntyy uudeksi?
En minä ole kieltänyt kenenkään oikeuksia. Mutta kuten jo ennakoin, helluntaifoorumilla siitä syntyy pelkkää herjaamista, antikristillisyyttä ja antisemitismiä.
Minä en ole Lutherin sielun tuomari, enkä ole mitään mieltä hänen jostain, mahd. erillisestä uskoontulostaan. En ole ennen kuulutkaan ja jotenkin epäilen, että tarina ei kuitenkaan mene ihan niinkuin anabaptistit sen esittävät.
Mutta sen tiedän, että Luther kyllä uskoi ja vahvasti. Tulemisista ja menemisistä en tiedä. Kovaa taistelua hän kävi kuolemaansa asti, näin on kerrottu.
.
Martti Luther oli kristittyjen vainooja ja massamurhaaja, koska hän käski saksalaisia ruhtinaita tappamaan antitrinitaarit ja kasteenuusijat ja kaikki nurkkakuntasaarnaajat.
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
En arvosta Lutheria pätkääkään sen vuoksi, että hän piti kiinni katolisesta sakramenttiopista ja vainosi Jumalan seurakuntaa. Mikä lie lahkolainen, kristittyjen vainooja, mutta Jumalan lapseksi häntä ei voida sanoa, koska oli täynnä vihaa ja murhanhimoa Jeesuksen seuraajia kohtaan. Valkeaksi kalkittu hauta taitaisi Jeesus hänestä sanoa.
Sinä kyykäärmeen penikka ja Juudaksen sikiö.
Katsos vaan, Luther olikin eksyttäjä. Nyt paholaisella hommissa oleva pilkkaaja hermostui, kun Luther paljastui harhaoppiseksi. Et muuten ole mikään aito kristitty.
Oppilaasta tulee opettajansa kaltainen?
Lutherin yksin armosta oppi ei toiminut. Sen takia Luther vaati Raamatusta poistettavaksi mm. Jaakobin kirjettä ja Ilmestyskirjan, jotta yksi armosta oppi ei olisi Raamatun vastainen. Kun sellaista vaatii, niin saa tuomion helvettiin. Lutherin kamaluus paljastui lopulta siinä, että hän oli armoton atisemitisti, joka kirjoitti kamalia kirjoituksia juutalaisia vastaan. Tämä oli ikään kuin viimeinen naula paholaisen kätyrin arkkuun. Martti Luther ei ollut Jumalan mies vaan ovela kavaltaja.
Olet Antti Ristus ja PääPerkele.
Luultavasti me emme käsitä Lutherin tarkoituksia emmekä edes tiedä ovatko hänestä kaikki kirjoitettu totta. Onhan tässä ollut vuosisatoja aikaa vääristellä Lutheria.
Ainakin tämä Lutherin opetus on hyvä ja oikea ja Raamatun mukainen:
"Hengen hedelmät
Oikeasta uskosta Jumalaan syntyvät Lutherin mukaan myös aidot hyvät teot, eli "Hengen hedelmät". Näitä ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä (Gal. 5:22)."
Kuudes kerta, kun yritän tätä vastausta lähettää!
"Tjaaha. Tämmöinen Saatana.
Itseni kohdalla vasta Lutherin raamatullinen "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen teon kautta" on hyvin toiminut.
Lutherhan ei opettanut "yksin armosta"-oppia kuten ed. valehtelija selittää, vaan noita kolmea yhdessä."
.
Pilkkaava kommenttisi kertoo, että Luther olikin harhaoppinen, kun uskovien sekaan soluttautunut paholaisen kätyri hermostuu siitä, että Luther paljastui harhaoppiseksi.
Urho Muroma kertoo tässä Lutherin kastekäsityksestä ja oikaisee väärä luuloa:
https://www.youtube.com/watch?v=8GeMWmnuXa4
Luterilaisten määrä hiipuu paitsi Skandinaviassa myös USA:ssa.
http://www.pewforum.org/2015/05/12/chapter-1-the-changing-religious-composition-of-the-u-s/
Nyt tämä foorumi ennakkosensuroi väärinajattelijoiden kirjoituksia! Ei lähde vastaukseni!
On ollut aikoja jolloin luterilaiset ovat melkeinpä peljänneet armolahjoja ja niistä puhumista samoin kuin ihmeitä ja ihmeistä puhumista. Onneksi uudet tuulet puhaltavat.
Ei ainakaan Luther opettanut ihmisiä pelkäämään armolahjoja, eikä ihmeitä, vaan hänen jäljessään kulkeneet olivat noita pelkureita ja epäuskoisia.
Tässä esimerkki Lutherin uskosta:
"Voiko yhä vielä tapahtua ihmeitä?
Vaikka ihmeet eivät ole kirkon tuntomerkki ja vaikka meillä ei ole lupaa vaatia niitä, Jumala voi hyvyydessään nähdä hyväksi kuulla rukouksemme ja auttaa meitä lapsiaan välistä suoranaisen ihmeen kautta, sillä kaikki on hänen vallassaan. Esimerkiksi Luther kirjoitti vuonna 1540 kuolemansairaana maanneelle ystävälleen Friedrich Mykoniukselle: "Käsken sinua Jumalan nimessä elämään, koska olet minulle hyvin tarpeen kirkon parantamiseksi" (uskonpuhdistuksen toteuttamisessa). Kun kirje saapui, Mykonius oli kuolemaisillaan eikä voinut enää puhua. Kun kirje oli luettu, hän tervehtyi ja eli vielä kuusi vuotta ja kuoli vasta uskonpuhdistajan jälkeen, kuten Luther oli Jumalalta pyytänyt."
Luther kiteytti hienosti kristinuskon perustotuuden. Hän oli kuitenkin aikansa lapsi. Sellaista kirkkokuntaa ei ole olemassakaan, jonka opin painotuksissa ei olisi hyvää ja jotain vähemmän hyvää. Tuskin Lutherin kiivaimmat mollaajat ovat itsekään Jumalan edessä täydellisiä. Oppeja saa arvostella, mutta ihmisen voi tuomita ainoastaan Jumala.
Näyttäisi siltä, että Saksassa ja varmasti monissa muissakin maissa uskonoppi on ollut aivan sekaisin 1500 luvulla. Lutherilta vaati suuria ponnistuksia ja uhrauksia pyrkimys oikaista vääriä opetuksia.
Hän joutui olemaan vihattuna milloin juutalaisten, milloin katollisten ja milloin minkäkin opinsuunnan edustajan taholta. Kai Luther väsyi, kun alkoi saikkaamaan noiden ihmisten kanssa ja kiivaili sanoin ja teoin oppien oikeudellisuuksien puolesta. Ainakin hänen kerrotaan olleen hyvin ahdistunut ihminen viimeisinä elinvuosinaan.
Tuo sama kiivailu näyttäisi jatkuvan täällä Suomessakin. Kun kuuntelee vanhoja saarnoja, esim. Muromaa, niin oikean ja hyvän opetuksen keskellä saattaakin alkaa eri lahkojen halveksiminen. Muromankin kerrotaan olleen väsynyt ja toivoton elämänsä viimeisinä vuosina.
Kun miehen voimat vähenee, niin saattaa alkaa itsensä tarkkailu ja miettiminen miten on elämänsä käyttänyt ja miten edustanut Jeesusta.
Parempi on harvat sanat kuin turhat sanat. Luther oli puhetyöläinen ja teki paljon hyviä ja oikeita asioita, kuten jokainen uskonkentällä olevat puhuja yleensä tekee, mutta vähäinen hapatus saattaa hapattaa isonkin taikinan. Kutenkin se aika, missä Luther oli opettajana oli todella vaikea oppien sekamelskan takia ja sen takia, että ihmiset eivät ymmärtäneet lukeemaansa tai eivät osanneet lukea. Sen takia joku johtamista rakastanut sai aina sellaisen lauman ympärilleen, jotka ottivat ns. sokeina vastaan opetusta ja siitä syntyi lukemattomat ristiriidat ja jopa vakavat vihat, jotka saattoivat johtaa "Jeesuksen nimessä" tehtyihin hirmutöihin. Jeesus ei ollut koskaan niissä teoissa mukana.
Vain Jumala tuntee totuuden ja vain Hänellä on oikeus tuomioon ja armoon. Jeesus saattoi joskus nuhdella voimakkastikin, kuten muistamme Hänen nuhdelleen Pietaria, mutta se on/oli Jeesuksen oikeus. Hän Itse kertoo, että Hän ei tuomitse, mutta jos tuomitseekin Hänen tuomionsa on OIKEA. Ihmiset antavat vääriä tuomioita, joten on viisautta vältää tuomarin osaa.
http://www.luther.de/fi/leben/anschlag/95thesen.html
Luther tuomitsi Jumalan sanalla kasteenuusijat, juutalaiset ja monet muut killisilmät. Minusta on kiittämätöntä että kun Jumala ei salli lahkojen toimia niin yhteiskunnat ovat antaneet niille perkeleille luvan toimia vaikka esivallan tehtävään kuuluu karkottaa lahkot tai ainakin estää heidän toimintansa rangaistuksen uhalla. Nyt heissä asuvat tai vaikuttavat perkeleet kiroavat kirkon, maalliset vaikuttajat, oikeuslaitoksen koska eivät usko ja kiroavat Kristuksen ja Herran lisäksi kastetut lapsetkin. Lahkojen pitäisi kiroamisen sijaan kiittää jumalattomia maallisen vallan hallitsijoita.
Vai niin. Toivoisin keskustelun pysyvän asialinjalla. Asialinjalla tarkoitan sitä, että ilman sivuhuomautuksia ja nimittelyitä keskustellaan opettajan opista.
Toimiko mielestäsi Luther oikein ja oliko oiketettu antamaan tuomioita?
Mitä mieltä olet siitä, että jos Luther olisi tuonut hyvät hedelmät niiden eteen joiden ajatteli olevan väärä- ja harhaoppisia, niin olisko hän saanut enemmän ja parempaa aikaan. Vai onko mielestäsi hyvää hedelmää tuomioiden antaminen ja lähimmäisten syytteleminen ja haukkuminen?
Olisiko syntynyt keskusteluja ja yhdessä Raamatun tutkimista ja totuuden etsimistä, jos toiminta olisi ollut sellaista mitä Jeesus opettaa? Jeesus käskee meidän olla aina valmiita vastaamaan ja käskee tehdä sen pitkämielisesti ja kärsivällisesti. Eikös Paavalin toiminta ollut hyvää, kun hän oli kaikille kaikkea, eli meni ihmisen rinnalle, ei yläpuolelle?
Nousevatko ihmiset tuomioiden edessä vastarintaan ja jääkö tuomitsija ilman palkkaa, eli sielujen pelastusta.
Tuski se Lutteri oikein toimi, kun pitivät Anabaptisteja vedenalla 10 minuuttia, eli hukuttivat heidät.
Raamattu puhuu kasteen kuuluvan uskovalle, ja olihan tämän Lutherin mielestä näin.
Se oli hänelle ongelma. Siksi hän loi kummijärjestelmän paikkaamaan tulkitaansa, jossa tämä uskon opetus sälytetään kummiuden kautta tuota vauvakasteen sakramenttiin.
Toinen ongelma oli Lutherilla, kun lapsikaste pelastaa oppiin.
Pappi ei voinut vahdata synnyttävien äitien luona pesuvati vesineen, niin se annettiin tehtäväksi lapsenpäästäjälle, eli kasteen sallittiin maallikon tehtäväksi.
Lapsikaste on näitten kirkollisten ongelma, ongelma siinä, kun lapsia edelleen kuoli synnytykseen, jota ei keritty kastaa.
Se johti tulkinnasta siitä, että ko. lapsi jäi taivaan ulkopuolelle, ja äidille hirvittävä suru.
Pohjois-Suomessa, mistä oma äitini on ko. piireistä kotoisin, hän kertoi, kuinka nämä äidit itkivät kohentaessaan ko. aikajaksona 80-85 vuotta sitten hellan hiilloksia. Niin nämä lapsensa menettäneet äidit tuskailivat, että lapsi kärsii helvetissä tuskaa kastamattomuuden tähden.
Äitini muuten elää edelleen ja pian täyttää 100- vuotta.
Mielestäni se on aika karua kertomaan kirkon opista ja minkä taakan se laittaa näitten äitien harteille, jotka olivat menettäneet lapsensa, eli vielä helvettiin joutuivat antamaan kirkon näkemyksen mukaan.
Eli tuo Lutherin - kummilapsi - sakramentti on karu, sen uskonnon tulkinnan kautta.
Mielestäni ko. lapsikaste opetus on vallan harjoittamista ihmisten yli, jossa pappi, pappeudessaan kirkon opeissa harjoittanut ihmisten mieliin.
Jopa raamatunkäännöksestä, joka on kirkonvaltajärejestelmän alainen, poistaa opin mukaansa raamatunpaikkaa, pönkittääkseen näkemystä.
Raamatun mukaisesti, minkä ymmärrän itse. Jumalan valtakunta perustuu rakkaussuhteeseen, jossa Sana saa uudestisynnyttää ihmisen, jossa syttyy halu Ylkäänsä, eli Jeesukseen.
Raamattu jopa kieltää rakkauden vääränlaisen herättämisen, koska se johtaa harhaisiin muotomenoihin.
Pelastus on Jumalantyö, ja kun puhutaan "Hääjuhlasta" niin parin sitoo toisiinsa molemminpuolinen rakkaussuhde.
Taivas ei tunne pakkoliittoja, ei Jumalan kansa ole väkisin rakennettu, vaan kuten näen, se on aikan alusta, sen loppuun asti halullisten liittosuhde Herrassa.
Halulliset Herra pukee hääpukuun ja kutsuu morsiamensa juhliin, sekä morsian halullisena hääjuhlassaan liittyy Ylkäänsä, joka on tuleva Kuningas.
Siksi morsian tulee saamaan levon siinä valtakunnassa, mihin hän on matkalla.
Hoviherrakin kastettiin, koska hän ymmärsi ja halusi liittosuhteeseen Ylkäänsä.
Tämän halun Martti poisti, pitääkseen muotojumalisen näköalan ja hallintavallan ihmisiin. Siksi Lutherin näköaloissa on entisen kirkkonsa hapatteita, jossa jäi uskonpuhdistus kesken.
Näin meidän pitäisi palata Apostoliseen aikaan. Siksi kastekin on upotuskaste, ja halulliselle suoritettuna.
Ja näin Herran huone rakentuu rakkauteen. Se ei ole kirkkokuntien jäsenrekisterijuttu.
Tämä kasteasia taitaa olla tällä palstalla kuuma aihe.
Minä luotan siihen, että vanhemmilla on oikeus huolehtia lapselleen kaste ja pidän sitä rakkautena. Vanhemmat siis saavat viedä lapsensa kastettavaksi ja näin luovuttaa meidät Jeesuksen opetuslapseksi. Jumala Itse huolehtii Pyhän Hengen kasteen. Siinä eivät vanhemmat voi auttaa, eivätkä edes kiirehtiä sitä kastetta.
Äitisi on nähnyt paljon, kun on noin paljon ikää. Onko hän säilyttänyt uskon?
Siis Luterilaisen kirkkoraamatun käännöksestä puuttuu jaetta.
Hoviherrankin kohdalta. Tarkoitushakuista, sekä eksyttävää, puolustaakseen lapsikastetta. Kirkko on tavallaan ominut raamatunkäännöksen itselleen, eli oikeuden kirjaan. ???
Ei Raamattu ole luterilainen tulkintakäännös, vaikka se on sen näin ominut.
Raamatun alkusivuilla lukee Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskouksen v ...... ottama suomennos. Ja "Suomennoksen tekijäoikeudet Kirkon Keskusrahasto.!!""??
Siis täytyy muistaa, että tulkinnan lähde on luterilainen tulkita.
Hyvä näin muistaa, siksi lapsikastekin tulee aivan uuteen näköalaan. So. Martin oppi ja tavallaan harha.
Niinkö? Onneksi Jumala tuntee omansa ja kastaa omansa sen jälkeen, kun he ovat ottaneet Jeesuksen, eli Jumalan Sanan vastaan. Se kaste tulee ylhäältä ja elementti siinä kasteessa on Pyhä Henki.
Elementi siinä kasteessa jonka papit, tai joskus maalikotkin antavat on vesi. Tuon kasteen tarkoitus on liittää meidät Jeesuksen opetuslasten seuraan opetettavaksi Jumalan Sanalla.
Jeesus lupasi olla sellaisten kastajien kanssa maailman loppuun sakka, jotka kastavat ja OPETTAVAT. Vain Jumalan Sana ja Pyhä Henki on Lähde, jossa meidän tulee saada peso, eli pesu, eli vanhan ihmisen kuolema ja uuden luomuksen tilalle syntyminen.
Vesikaste on tärkeä, koska siinä meidät luvataan opetettavaksi Jumalan Sanalla, mutta tänään tuota kastetta annetaan muodollisuuden takiakin ilman aikomustakaan opettaa, tai opetuttaa.
Pyhän Hengen kaste on välttämätön uudelle luomukselle, sillä vanhan mentyä alkaa uusi elämä.
Eli, oli meidät kastettu aikuisena tai lapsena vedellä, niin se ei ole tae pelastuksesta.
Joo eli et halua päästä irti sokeudestasi vaan jaksat jauhaa noita ikifraaseja joille ei ole mitään tukea todellisen uskonelämän oppikirjassa eli Raakmatussa.
Miten jumalaton äiti muka huolehtii jostain hengellisestä kun teidän oppinn e mukaankin ihminen ei voi mitään tehdä pelastukseensa, missä lookisuus haloo !
Pyhän Hengen kasteella taas ei ole mitään tekemistä uskoontulon kanssa eli sekin menee pitkospuille.
mitähän jos itse tulisit joskus omakohtaiseen uskoon, niin saisit näkökykysikin ja teksteissäsi olisi jotain joka kestää isomman tutkinnan.
Anna jo olla ei jaksa lukea enempää, sokeankirjoitus kun ei ole vahvimpia alueitani.
Päijänteen vettä ei sydämen muutoksessa tarvita herää jo haloo!
Ei näistä asioista tarvitse kenenkään riidellä. Näistäkin siis voi keskustella asiallisesti.
Olen saanut Pyhän Hengen kasteen, mutta pitkän ajan päästä siitä kastetapahtumasta, jonka pappi suoritti.
Pyhän Hengen kasteessa sain Jumalan lapsen oikeudet ja israelin kansalaisuuden.
Jokainen uskovainen on ensin ala-ikäinen ja opettajan alainen, eli kukaan ei tuosta vain synny uudeksi. Uudestisyntynyt ei ole enää kenenkään muun opetuksen tarpeessa kuin vain Jumalan.
Onhan olemassa myös laki, joka ajaa meidät Kristukseen, eli uskovaisen pitää lain alla pyrkiä pitämään laki ja kun hän tuon tekee tulee Herra apuun ja antaa voiman päästä lain alta vapauteen. Rakkaus on laki ja se sisältää kaikki kymmenen käskyä.
On turha luulla, että uudestisyntyneitä löytyy vain jostakin määrätystä seurakunnasta. Jumala valitsee heidät, jotka synnyttää uudeksi ja saattaa valita juuri sellaisesta seurakunnasta, jota ala-ikäiset ja tietämättömät vihaavat. Esim. adventeista, helluntailaisista, luterilaisista, lestadiolaisista....ja noista uudestisyntyneistä tulee yhden seurakunnan jäseniä, eli Jeesuksen perustaman seurakunnan.
Olivatpa he sitten missä olivatkin.
Niin, äitini tuli todella uskoon ennen 80 ikäänsä ja kävi Sanaa tuntien todella uskovien kasteella ja eritoten iloitsi löydöstään. Eli hän löysi kasteasian raamatullisuuden.
Hän pienestä tytöstä asti oli lukenut raamattua, kiikuttaessaan sisaruksia.
Jopa mielellään väitteli sanansisällöstä. Onneksi kirjoitukset avasi hänelle myös kasteen.
Ihmettelen tätä riitelyä keskenänne, samaa opetusta kannatatte. Luterilaisten helvetti on sammunut, kun taas hellareiden palaa täysillä lieskoilla ja sinne työnnetään kaikki, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Luterilaiset taas kastavat lapsensa, tekevät valinnan heidän puolestaan. Harvat noista kastetuista ovat kovinkaan kiinnostuneita uskosta, johon heidät on kastettu. Ovatko he Lutherin seuraajia vai Jeesuksen seuraajia? Ihmisten merkitys hellareidenkin joukossa, ihmisiä ihaillaan ja uusia seurakuntia syntyy jonkun ihmisen ihannoinnista.
Lähettiläs on sielunvihollisen lähettiläs. Hän tänne toi riitelyn.
Jos mietimme ilman kenenkään tuomitsemista opettajia ja heidän opetuksiaan, niin emme taida löytää yhtään täydellistä opettajaa ja opetusta. Siksi on erittäin tärkeä valvoa ja tuntea Jumalan Sana.
Toki täydellinen Opettaja on, mutta vastaanottajissa taitaa olla aina sen verran omaa intoa ja ajatusmaailmaa mukana, että Jeesuksen opetukset eivät tule täydellisinä saviastioiden, tai edes kultaisten astioiden kautta.
Joskus Paavlikin opetti hiukan epävarmasti opetuksia, mutta muisti silloin kertoa, että tämän hän puhuu itsestään, ei Jumalasta.
Pääasia on oppia tärkeimmät asiat. Tärkeintä meidän on tietää se, että Jeesus sovitti meidät ristillä ja Jumala antaa kutsun tulla uskomaan Jeesukseen, joka on evankeliumi, eli Jumalan Sana.
Kutsunantaja johdattaa meidät lain alaiset tutkimaan lain edessä itseämme ja näkemään oma syntimme ja syymme. Tuo laki ajaa meidät Kristukseen ja vapauteen.
Jeesus syntyi tänne lain alle, mutta Hän täytti lain ja ilmoitti meille, että RAKKAUS on nyt laki. Rakkauteen ei kuulu toisten syyttäminen ja tuomioiden lukeminen, vaan rakkauteen kuuluu rukoilla lähimmäisten puolesta ja antaa lahjaksi se, minkä on itsekin lahjaksi saanut.
Pelastus on Jumalan lahja ja Jumalan antama tietoa me voimme antaa lahjaksi muillekin.
Jos näemme seurakunnassa olevan lähimmäisen olevan harhassa, niin silloin rakkaus vaatii meitä ottamaan harhassa olevaan yhteys ja keskustelemaan asiasta hänen kanssaan. Jos tuo ei usko meitä, niin silloin tulee seurakunnan vanhimpien keskustella hänen kanssaan ja jos edelleenkin harhaan joutunut vastustaa, niin silloin ei ole muuta tehtävissä kuin erottaa hänet seurakunnasta ja toivoa, että tuon teon edessä harhaan joutunut ymmärtää tehdä parannuksen.
Laki kieltää meitä alkamasta harhaan joutuneen syyttäjiksi.
Kaikki ovat olleet harhassa ja sen takia kaikki ovat olleet kirkkautta vailla.
Et onnistu kääntämään perihelluntailaisia Lutherin kannattajaksi. Hellareille/ anabaptisteille / uudelleenkastajille on jo usean vuosisadan ajan syötetty tiettyjä sepitteitä "Lutherista". Entisenä helluntaikodin lapsena sain myös itse niitä kuullakseni.
Kun sitten itse, helluntailaisen fundamentalismin yliampuvat, eli harhaopit todenneena jätin "seurakunnan" ja lähdin etsimään Jumalaa kristillisestä kirkosta, aloin myös ottaa selvää paholaiseksi mainitusta uskonpuhdistajasta nimeltä Luther. Ällistyin, kuinka sydämellinen, viisas ja kiivas Jumalan sanan puolustaja hän todellisuudessa oli. Lutherista tuli itselleni suunnilleen apostolien veroinen opettaja. On Lutherin selventämien raamatunoppien ansiota, että yleensä elän.
Se, mitä täällä hellareitten ja adventistien taholta Lutherin sanoiksi ja opetuksiksi väitetään, eivät ole Lutherin ja kirkon opetuksia, vaan helluntailaisten väännöksiä ja valheita, puolitotuuksia ja mielikuvilla leikkimisiä.
Kirkon oppiin ei mm. kuulu väite, että kaste yksin pelastaa. Usko pelastaa. Kaste on käytäntö, kristityn ulkoinen tunnus, mutta usko on ydin. Kristityn tulee sekä olla kastettu, että myös uskoa. Tämä on kirkon raamatullinen oppi. Joka on kastettu, muttei usko, ei voi pelastua. Joka uskoo, vaikkei vielä olisi kastettukaan, pelastuu. Usko ja kaste kuitenkin kuuluvat yhteen.
Kirkko kastaa ihmisiä ikään katsomatta, eli nk. "lapsikaste" ei ole ainoa kirkon kristillinen kaste. Esim. kirkkoon liittyviä aikuisia kastetaan, jos heitä ei ole ennen kristillisellä kasteella kastettu. Kirkko julistaa kristillistä kastetta, ei tiettyä ikää edellyttävää ulkoisen vanhurskauden kastetta kuten helluntailaisten epäkristillinen kaste, ei sen enempää vauva- kuin aikuiskastettakaan, vaan yhtä kastetta. Eli puhe luterilaisten "vauvakasteesta" on samoin helluntailaisten omia mielikuvamanipulaatioita.
Samoin "valelukaste" on hellareiden kristilliselle kasteelle antama pilkkanimitys. Kirkon oppiin ei kuulu perustaa kastetta veden määrään, vaan siihen mitä se edustaa. Kirkko myös upotuskastaa, mutta upotuskaste ei ole "enemmän kaste" kuin nk. vedellä valelu. Kaste on sakramentti jossa Jumalan sana liittyy aineeseen, veteen ja Jumalan sana tekee vesikasteesta kristillisen kasteen, ei veden määrä ja kuinka upoksiin kastettava menee. Nuo ovat hellareiden taikoja, katsoa epäolennaista ja sivuuttaa olennainen.
.
Mutta loppujen lopuksi onko meillä edes tarvetta ja valtaa kääntää ketään. Eikö Sana sanokin, että toinen kylvää, toinen kastelee, mutta kasvun antaa Jumala.
Eikö meidän tarpeemme tule olla se, että annamme lahjaksi saamaamme muillekin, eli jaamme sitä viisautta jonka Jumala on meille antanut. Antaessaan saa, joten saattammehan olla hiukan ahneita ja odottaa saavamme lisää:)
Lutheri jakoi saamaansa, mutta emme me katso hänenkään tekojaan sinisilmäisesti vaan myönnämme oikean ja vääränkin, jos sellaisia hänen opetuksetaan löydämme.
Jumala vaatii meiltä rehellisyyttä salatuimpaan saakka, joten olkaamme puolueettomia.
Olen toki huomannut miten Lutherin kasteopetusta vääristellään ja miten rumasti siitä puhutaan. Tuolla ylempänä toinkin Muroman julistuksen uudestisyntymisestä. Siinä Muroma oikaisee Lutherin kasteopetuksesta väitettyjä valheita.
Olen jopa joutunut kokemaan miten nuo vääristelijät ovat julmia. Lapsensa kastettuja he ovat haukkuneet sudeksi ja koiraksi ja siaksi. Eräs, joka on innolla ollut toisia opettamassa (Turusta) tuli tällä palstalla kiittämään kirjoituksiani, mutta kyseltyään kasteestani ja kerrottuani siitä, hän alkoi haukkumaan minua koiraksi ja siaksi. Voi häntä, en voi muuta sanoa. Jeesus ennen lähettämistään opettaakin suhtautumista heihin, jotka tuomitsevat ja haukkuvat. Heille ei saa vastata alkuyrityksiä enempää.
Raamatussa ei ole sanaakaan tukea millekkään aineen veteenyhtymisille se on naurettavaa alkemiaa, sammon takominen on enempi järjellistäpuuhaa kuin suollaiset sakramenttihuuhaat.
eikö tajua että ne ovat kaikki paavin palleilta kotoisin Raamattu ei niitä tunne, selitä sitten vaikka äitienpäivään asti niitä sanan veteen likenemisia, ne ovat hulluutta ja taikamenoja ei mitään sen vähempää.
lue Raamattu muutamaan kertaan ja tule sitten kertomaan missä ne sakramenttiliukenemiset siellä piileksii ja vauvan kasteet samalla voit ilmoittaa.
olen ikäni Raamattua tutkinut mutta mitään tuolalista ei siellä ole eikä löydy ne löytyy lutterisi pään sisältä kun miesraukka ei koskaan löytänyt evankeliumin perusteita omana kokemuksenaan vaan täytyi keksiä mitä mielikuvatuksenpoia tarinoita ja tietenkin suomalaiset uskoo kaiken vaikak ei mitään tajuisi koko aiheesta.
lue tuosta lutterisi jakamia oppeja, ja jos osaat kieliä lue suoraan saksankielisisltä sivuilta, ei tarvitse suomalaisia arvioida siten.
miten kukaan voi perustaa kirkkoja ja uskomisiaan sellaisen vainoojan ja hirveyksien puolustajalle mitä noista ilmenee se on käsittämätöntä ja perustuukin vain ja ainoastaan suureen tietämättömyyteen ja pöljyyteen.
Olenko jossakikaan kirjoittanut jotakikaan veteen liukenemisesta?
Eikun minä yritin selvittää sakramentin olemuksen helppotajuisesti, mutta kun se ei ole 2000 vuoteen mennyt perille gnostilaisten päänuppiin, en toki minäkään sitä kykene heille selittämään niin että noitien päät kääntyisi.
He uskovat mieluummin omiin omavanhurskauden tekoihinsa ja aineellisen veden määrään ja noitia kun ovat, kutsuvat jumalansanan vaikutusta jopa vesipisarassa alkemiaksi. Tässä ilmenee helluntailaisuuden nestoriolainen järkeisharhaoppi.
Kumma kyllä, viiden leivän ja kahden kalan ihmeen he ovat hyvin nielleet, siinäkin oli kysymys Jumalan sanan yhtymisestä aineeseen, eli eräänlaisesta sakramentista, mutta kun Jeesus ei huutanut suureen ääneen: "Tämä on sakramentti!" vaan ihme tapahtui sen suurempia puheita, vain Jumalan sanalla aineeseen, niin tämän hellarit hyväksyvät. Mutta taas kristillistä HPE:tä, eukaristiaa he eivät tunnusta, vaikka Jeesus aivan selvästi sanoi: "Tämä ON minun ruumiini, tämä ON minun vereni". Tämä menee hellareilla ohi, kuten muinaisilla fariseuksillakin: "Kuinka tämä voi antaa meille ruumiinsa syötäväksi? Hän pilkkaa Jumalaa!"
Helluntailaiset, vaikka väittävätkin olevansa fundamentalisteja, ovat fundamentalisteja vain nestoriolaisittain: sen mukaan, mitä heillä järki käsittää.
Ajatteletko sinä isien ja äitien ajattelevan lastaan kasteelle viedessä noita opinkiemuroita?
Itse en usko mihinkään liukenemisiin, vaan uskon siihen, että Jeesus käski kastaa ja opettaa ja joka uskoo opetukset pelastuu ja saa Pyhän Hengen kasteen.
Uskon siis, että kasteessa aikuinen, tai lapsi luovutetaan Jumalan Sanan opetukseen, mutta eihän se tietenkään kaikille toteudu.
Pietari kertoi kuulijoille miten nuo olivat naulinneet Kirkkauden Herran ristille ja monissa kuulijoissa syttyi huono omatuntoa, eli tunsivat pistoksen sydämessään. He halusivat päästä syyllisyyden taakasta irti ja kyselivät mitä heidän tulee tehdä. Apostolit neuvoivat heidät ottamaan kasteen ja sanoivat kasteen kuuluvan kaikille, lähellä ja kaukana oleville ja lapsillekin.
TuonA päivänä kristittyjä lisääntyi 3000 miestä ja nuo jäivät APOSTOLIEN OPETUKSEEN ja heihin syntyi pelko, Jumalan pelko.
Mistä sinä tempasit tuon sanan "liukeneminen"? Ainakaan itse en ole moista sanaa kirjoittanut.
Kirjoitin sakramentista, joka on: kun Jumalan sana liittyy aineeseen.
Vesi on pelkkä vesi, kunnes siihen liitetään Jumalan sana. Vesi uskossa siunataan Jumalan sanalla, veteen liitetään Jumalan sana, nyt se on pyhä, voimallinen kastevesi.
Leipä ja viini ovat leipä ja viini, mutta kun ne uskossa siunataan sillä Jumalan sanalla jotka Kristus viimeisellä ehtoollisella lausui, ne ovat nyt uskossa Kristuksen voimallinen pyhä ruumis ja veri.
Lukisitte kunnolla.
Tempaisin tuon tuolta ylempää nimimerkiltä kaikkeasitäjoutuulukem.
"eikö tajua että ne ovat kaikki paavin palleilta kotoisin Raamattu ei niitä tunne, selitä sitten vaikka äitienpäivään asti niitä sanan veteen likenemisia, ne ovat hulluutta ja taikamenoja ei mitään sen vähempää."
Jeesus käski kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, eikä sen kummempia kastesanoja antanut. Apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen, sillä he tunsivat Jeesus-nimen, joka on hyväksemme Jumalan nimi, eli yhteinen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kanssa.
Ihmiset ovat tehneet opista kiemuraisen ja vaikeasti hallittavan. Jumala ei niin ole tehnyt, vaan oppi on täysin selkeä ja yksinkertainen .
No, juurihan sinä edellä siteeraat sakramenttia: "Jeesus käski kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen". Näissä sanoissa, Jumalan Nimessä kastevedessä on sakramentti.
Muutoinhan Hän olisi käskenyt vain upottamaan ihmisiä veteen, tai valelemaan. Jumalan Nimeen suoritettu kastevesi on siis eri kuin tavallinen pesuvesi. Sakramentti on teologinen termi Raamatussa muutoin ilmeneville pyhille faktoille.
Mitään kiemuraista oppia ei ole, vaan sakramentin kieltäjät pyrkivät tekemään tyhjäksi Jumalan sanan voimallisuuden. Sakramenttien vastustajat kun ovat pelagiolaisia jotka opettavat ihmisen vanhurskaudentekoja. Jumala muka toimii ihmisen vanhurskaudentekojen kautta.
Entäs nämä "sakramentit", joissa Jumalan voimallinen sana yhtyi materiaan? Koko Jumalan luomistyö on yhtä sakramenttia!:
1.Moos.1:1-10
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. ... jne
Sitten tällainen "sanan sakramentti":
Joh.1:1-5
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. ...
Jeesus Itse on suorastaan Yksi Voimallinen Jumalan Sanan Sakramentti: Jumalan sana ihmisessä!
Niin olemme myös me jokainen, joissa Jumalan sana elää! Näitä kaikkia / meitä ei teologiassa kutsuta sakramenteiksi, mutta periaate on sama: koko Raamatun läpi kulkevat ihmeteot joissa Jumalan suusta lähtevä sana vaikuttaa aineeseen ja mm. eri tavoin ravitsee ihmisen. Manna taivaasta, jne.
Tiedoksi pilkkaajille.
Sana todella on eläväksi tekevä kaikki, jotka uskovat Sanan opetukset ja käskyt.
Sakramentti sana on tietenkin Raamatun ulkopuolelta otettu, tai keksitty, mutta ei luulisi olevan niin paha sana, että tuon takia kannattaa miekkaa esille ottaa.
Täytyy sanoa tähänkin, että hyvin vähän tunnen Lutherinkaan taustaa. Haukkumanimistä, minua joku sanoi paholaisenkätyriksi täällä, Oon saanut muitakin nimiä, mutten nyt muista. Hyvin vähän on muutoin ollut huonosti kohtelua. He-Man joskus antaa nuuskaa Heh.
Ethän sinä vain ole suolaton, kun olet noin vähillä haukkumisilla selvinnyt:) Älä tykkää pahaa tuosta.
Minua on haukuttu täällä mitä kamalammilla nimillä ja ennen kaikkea vääristelty kirjoituksiani.
Noin 15-vuotta olen aika ajoin täällä kirjoitellut, mutta vaikka nykyäänkin muutama syyttää, vääristelee ja tekee pahoja tekoja on se vähäistä aikaisempaan verrattuna.
Ei ole tapanani pahastua herkästi. En ole seurannut kirjoituksiasi .En tiedä niiden sisältöä. En osaa sanoa suolattoomuudesta, sillä mielestäni jokaisella on oma tehtävänsä. Kaikki eivät ole yhtä esillä, vaikkakin ovat suolana.
Omaa osuutta ei voisin huomattavasti kyllä parantaa!!
Eräänä päivänä luokseni tuotiin nuori tyttö, joka oli hyvin ahdistunut ja masentunut. Hän kertoi rehellisesti olevansa lesbo, mutta samalla hän halusi olla uskovainen. Mitä olisit vastannut hänelle?
Olisin varmaankin kysynyt häneltä, koska olen kova kyselemään, että onko hän lukenut Raamatusta, mitä lesboudesta on kirjoitettu.
Kyllä sinussa suolaa on. Mutta ei liikaa, niinkuin joissain meissä, että kuulija suorastaan irvistää!
Sinussa on vaatimattomuutta ja lempeyttä, mutta myös kynnet pehmoisten tassujen kätkössä!
Älä väheksy itseäsi. Ei ole tarkoitus, että "me itse" osaisimme puhua oikein, vaan että Jumala puhuisi kauttamme. Jumala puhuu tavalla ja toisella.
Kun sana elää meissä, sana itsessään on voimallinen, olemme me itse sitten millaisia tahansa.
On Jumalan tekoa, että kirjoittelet täällä. Anna vain sinussa elävän sanan tulla esiin! Ja näin sinä teetkin!
.
Tuohan on tosi hyvin sanottu. Et olisi syyttänyt, etkä tuominnut, vaan olisit osoittanut Jumalan Sanaa.
Itse sanoin, että rakastan häntä, nuorta ihmistä, mutta en voi, vaikka haluaisinkin, siunata häntä Jumalan vastaisten tekojen tekijäksi. Sanoin, että hänellä on oikeus uskoa ja rukoilla, mutta sitä oikeutta en Jumalan pelon takia hänelle sanallakaan luvannut, että hänellä olisi oikeus tehdä Raamatun kieltämiä tekoja.
Hän otti asian hyvin vastaan ja ilahtui siitä, että hän saa uskoa ja, että häntä rakastetaan sellaisena kuin hän on. Jatkosta en tiedä mitään, mutta Jumala tietää. Toivoisin rukousta tuon nuoren, hämmennyksessä olevan ihmisen puolesta.
Totta, Jumala rakastaa häntä!! Rukoillaan hänen puolesta!
Roomalaiskirje 14
19 Niin tavoitelkaamme siis sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumistamme.
Jumala tuntee kansansa, mutta ihmiset eivät tunne edes itseään.
Jumala kieltää tuomitsemasta toisen palvelijaa kertoen tuon pysyvän pystyssä tai kaatuvan oman isäntänsä edessä ja lisää, että Herra on voimallinen pitämään hänet pystyssä.
Roomalaiskirje 14
4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
Tuo tarkoittaa sitä, että on erilaisia kulttuureja ja tapoja palvella Herraa.
Paljon on heitä, joilla ei ole Jumalan pelkoa ja nuo ovat tuominneet Herran kansaa.
Martti Luther palveli Jumalaa pyrkien puhdistamaan opin selkeistä vääryyksistä. Hän myös palveli Jumalaa ollen lähimmäiselle lähimmäinen.
Luther teki myös sellaisia tekoja, joiden me katsomme olevan kuulumattomia Jeesuksen seuraajalle, mutta ainakaan minä en häntä tuomitse, sillä Tuomari on aivan joku muu.
Se mikä on selkeästi Raamatun mukaita Lutherin opetuksissa on sitä hyvää, jonka Jumala meidän lupaa ottaa vastaan. Se mitä emme ymmärrä, tai pidämme Raamatun vastaisena on sitä, minkä Jumala käskee meidän laittaa pois ja hyljätä.
Jaakobin kirje 3
1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.
Lutherista löytyy niin paljon kirjoitettua kirjaa tänäpäivänä että tämä aloitus on tarpeeton.Niin vääriä käsityksiä luin.Ihminen on aina kokonaisuus virheineen.Se ei poista onnistumisia.Yksinkertaisesti mikä olisi uskomme tänään jos luther ei olisi toiminut niin kuin toimi.Silti pitää muistaa että kristinusko tuli maahamme katolilaisuuden kautta , ei helluntailaisuusta.
Niin tuli muotomenot ja pakkokasteet keihään avulla.
mitään Raamatullista kristillisyyttä ei katolisuus tuonut eikä tuo edelleenkään.
todellista Apostolista uskoa tul i maahamme vapaan kristillisyyden kautta ja se sama on edelleen vaikuttamassa enempi ja vähempi kautta maan.
lutterin kirkko oli ja on edelleen valtio valtiossa, ja vielä 1700 luvulla se kirkko katsoi oikeudekseen karkottaa omia kansalalsiiaan pois maasta vain siksi koska eivät löytäneet Raamatustaan vauvan kastamista, että sellainen tämä uskostapuhdistajan kirkko meillä on edelleenkin.
miksi eivät karkoita ja polta noitina edelleenkin lukutaitroisia uskovia,, se on ihme se.
Suomessa ei ole koskaan pakkokäännytetty ja kastettu pakanoita. Valehtelet historiallisen faktan.
Katolisen uskon tullessa goottimiehittäjien (viikingit) mukana Kainuun kuningaskuntaamme kirkko ei ryhtynyt pakkokäännyttämään muinaissuomalaisia vaan kirkko ja pakanuus sulautuivat alussa yhteen. Rahvas kansa aluksi omaksui osin kristinuskoa, pitäen samalla vielä kiinni muinaispakanuudestamme. Monet Kalevalan ja Kantelettaren laulut kertovat näistä sekoittuneista uskomuksista. Vielä edelleenkin on monilla kansan syvissä riveissä osin pakanallisia uskomuksia, liitettyinä kristillisiin käsityksiin. Kuten ed. kirjoittajalla joka ei ole koskaan vaivautunut tutustumaan todelliseen kristinuskoon vaan esittää helluntailaisen uuspakanallisen, näennäiskristillisen uskon perättömiä väittämiä etenkin Katolisen kirkon tekemisistä. Suomessa ei ole harjoitettu inkvisitiota, ne olivat lähinnä espanjalaisten ja ranskalaisten katolilaisten omia juttuja.
Suomessa, itse suomalaisten toimesta ei liene koskaan poltettu noitia. Tämä noitien polttaminen oli enemmänkin Euroopan puolelta Pohjolaamme esimmäisen vuosituhannen lopuilla hyökkänneiden goottien, eli nk. "ruotsalaisten" toimintaa. Ahvenanmaan ruotsalaisalueilla harjoitettiin monenlaista pahuutta. Hurrit polttivat siellä muutaman "noidankin". Yleensä ei ollut kysymys todellisista noidista, vaan naapurusten kateuksista ja perättömistä syytöksistä toista naapuria vastaan. Esim. erään selkäsairauden nimitys "noidannuoli" tulee noilta ajoilta. Jos kylätiellä naapurin ohittaess, yhtäkkiä tuntui kipu selässä, väitettiin, että kyseessä oli naapurin, noidan heittämä nuoli! Ja eikun juosten papin puheille!
Kristinuskoa eivät 1200-luvulla tuoneet Kainuuseemme miehittäjäruotsalaiset, kuten he ovat koululaitoksemme kautta historiamme valehdelleet, vaan alueillamme vaikutti jo n. 500-luvulla venäläisten meille tuoma ortodoksinen kristinusko. Tästä on arkeologista todistetta, mutta suomenruotsalaiset ovat kautta aikain estäneet monien tosiasioiden julkituomisen, kuten muinaiskuningaskuntiemme Kainuun (Pohjola) ja Kalevalan (Karjala) olemassaolon. Edelleen monien sotiemme taustalta löytyy jakautuneen Katolisen kirkon riidat: room.katolilaiset ja heistä eronneet uudet kirkkokunnat vs. ortodoksinen kirkko, eli: Eurooppa ja USA vs. Venäjä.
Pohjolaan nämä riidat toivat lähi-idästä kotoisin olevat gootit / viikingit / ruotsalaiset ja edelleen he ovat, yhdessä katolilaisen USA:n kanssa kaiken Venäjän vastaisen vihanlietsonnan taustavoima.
Luterilaisen uskon tultua Suomeen, luterilainen kirkko tarttui tiukemmin suomalaispakanoiden selkeästi rikolliseen toimintaan ja tästähän ei rikolliset tykänneet ja levittivät kaunansa pitkälle jälkipolivilleenkin, jota kristinuskon vastaista kiroilua, hengellisyyteen kätkettynä, tämänkin foorumin helluntailaiset aktiivisesti, todellisuudessa itse Rooman kirkkoa puolustaen tekevät! Helluntailaisuus on opeiltaan sama kuin katolilaisten vapaamuurarienkin, juuri niiden jesuiittojen opit!
.
soffikos se siinä tuus kootee kattomaan onko!
Kerroppas siitä katumajärvestä vielä kun historian noin tunnet!
alustan hiukan valmiksi;
Katumajärvi sijaitsee Hämeenlinnan tuntumassa keskellä kulttuurimaisemaa. Järveä on aina verhonnut salaperäisyys. Vesistön nimi periytyy 1000-luvun alkupuolelta, jolloin pakkokäännytetyt suomalaiset pesivät kirkollisen kasteen itsestään tämän järven vedellä. Järvi on rehevä, mutta kuitenkin vedenlaadultaan hyvä.
noitiakin on poltettu tuossa vain yksi esimerkki:
Noitien tarina päättyi Höstveden kalliolle
Höstveden kylässä Vaasassa on kallio, jossa on tiettävästi poltettu ainakin kaksi noituudesta syytettyä naista. Marketta Parkoinen ja Marketta Punasuomalainen kokivat tiensä pään vuonna 1658 mestauksessa Värnebackenilla ja sen jälkeen ruumiit vielä varmuuden vuoksi poltettiin.
noitavainoista voi lukea lisää tuoltakin:
http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/sisalto.html#miksi
Laitetaan vielä muistin virkistykseksi, mitä Luther kirjoitti juutalaisista:
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
Suosittelen jokaista lukemaan itse Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan, ennen kuin alkaa väittämään että ei se Luther mikään antisemitisti ollut:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Fakta on, että Luther oli armoton antisemitisti ja julmettu juutalaisvihaaja. En arvosta Lutheria.
En minäkään arvosta sinua paskakasan vertaa. Tyhmä ja tietämätön jumalaton ihminen olet joka ei ymmärrä raamattua. Etko sinä saatana ymmärrä että Luther vihasi juutalaisten oppeja ja mitä he ovat Jeesuksesta. Mariasta ja Kristinuskosta puhuneet. Sanoin sinua saatanaksi koska näytät olevan sen opetuslapsi(yksi monista) Nuole sinä niiden likaisten juutalaisten persettä sehän on sinulle kuin hunajaa. Rienaavat Kristusta ja sinä senkun hyväksyt heidän kirjoituksensa.
Nämä yleensä eivät ole itse lukeneet lausettakaan Lutherilta, mutta tuominneet hänet huhupuheiden mukaan. Tuolloin, Lutherin aikaan, ei tunnettu käsitettä antisemitismi, vaan kristityt yleisesti karttoivat juutalaisia, kuten juutalaiset kaikkia ei-juutalaisia, gojimeja, olivat sitten pakanoita tai kristittyjä. Tuon ajan maailma oli toinen kuin tämän päivän jälkiviisasteleva ja valehteleva maailma.
Kyllä nämä totuuden ymmärtävät, niin monesti on tästä heille sanottu, että varmasti tietävät Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan perustuvan juutalaisten rabbien Kristusta ja kristittyjä vastaan suuntaavaa Talmudia vastaan, joka sisältää uskomatonta Jeesuksen ja Hänen äitinsä sekä kristittyjen nimittelyä ja solvaamista yleensäkin. Kehoituksia väkivaltaan kristittyjä vastaan. Tätä juutalaiset tekevät tänäkin päivänä, sillä Talmud on heidän oppikirjansa.
Nämä helluntaimessiaaniset ovat aivan tietoisesti asettuneet kristittyjä herjaavien talmudistien taakse, samoin huutamaan ja nimittelemään kristittyjä. Olen jo kauan sanonut, että helluntailaiset ovat todellisuudessa vapaamuurarijohtoisia satanisteja. Kaikki faktat heistä osoittavat tämän, etenkin se henki jolla he talmudistien tapaan hyökkäävät kristinuskoisia vastaan.
Kiikunkaakun, että tämän voi tällä foorumilla ääneen lausua. Ekumeenisella foorumilla tulee bannia jos yrittääkään, niin on Helluntaikirkko korruptoinut suomalaisen, terrorismia ja euroopan alkuperäiskansojen etnistä ja kulttuurista puhdistusta tukevan suvakkikirkkopapiston, joille tässä ohessa sanonkin jälleen: haistakaa paska!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12392507/missa-talmud-suomeksi
http://magneettimedia.com/netanjahu-talmudista-israelin-laki/
http://moranen.blogspot.fi/2008/10/juutalaisuuden-opetuksia-osa-2.html
*
Eli jos juutalaiset ilkeästi puhuvat Talmudissa Jeesuksesta, niin se oikeuttaa Lutherin yllyttämään väkivaltaan juutalaisia vastaan? Miten Raamattu kehoittaa meitä kohtelemaan lähimmäisiämme, vaikka olisivatkin Kristuksen ja evankeliumin vihollisia? Kehoittaako Raamattu meitä pilkkaamaan ja solvaamaan samalla mitalla takaisin? Käsketäänkö Raamatussa levittää perättömiä valheita vihollisistamme? Ei tainnut Luther tuntea Raamatun opetuksia. Ja se että termiä antisemitisti ei tunnettu Lutherin aikana, ei tarkoita, että hän ei olisi ollut antisemitisti. Hän vihasi juutalaisia joten hän oli armoton antisemitisti.
Sanallakaan et tuomitse juutalaisten tappouhkauksia ja kehoituksia raiskauksiin kristittyjä vastaan.
Arvasin, että jopa hellaripalstalla Luther on liian pyhä, ei saa arvostella suurta uskonpuhdistajaa, armoitettu oppi-isää ja kunnioitettua tohtoria.
Miten niin ei saa arvostella Lutheria? Kaiken aikaahan te saatte. Kukaan ei estä, eikä sensuroi.
Edelleenkään et tuomitse juutalaisia heidän omista törkykirjoituksistaan. Koko ajan "Luther, Luther". Luther, kuten monet muutkin eurooppalaiset kypsyi täysin juutalaisten gojimien vastaisiin puuhasteluihin ja suuttui aivan aiheesta.
En muuten missään kohdin ole sanonut, että kannattaisin Lutherin itse vihakirjoituksia ja kehoituksia. Olen Lutherin hengellisen opetuksen kannattaja, en hänen poliittisten kehoituksiensa, joihin nuo synagoogien polttamiset kuuluvat. Ei ole kristillistä polttaa yhtään mitään. Mutta sota on politiikkaa. Kaikki gojimit eivät ole kristittyjä, Suomessakaan. Mutta myös näillä pakanasuomalaisilla on oikeutensa, eikä vääristeltyyn kristinuskon sanomaan vedoten passivoittaa juutalaisten uhreiksi, kuten te nk. Israelin ystävät olette vuosikymmeniä tehneet. En luule, vaan tiedän tämän varmasti.
Juutalaiset voi jättää rauhaan. Mutta jos he eivät jätä meitä gojimeja rauhaan, niin ihan vanhatestamentillisesti siihen tulee vastata. Kaiketi kannatat Israelin armeijaa joka puolustaa juutalaisten maata? Miksi gojimeilla ei samoin olisi oikeutta puolustaa omia maitaan ulkopuolisten hyökkäyksiä vastaan?
Jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja koskemattomuuttaan esim. talmudistien fyysisiä hyökkäyksiä vastaan.
Nyt tuli jotain aivan käsittämätöntä. Milloin juutalaiset ovat fyysisesti hyökänneet kristittyjen kimppuun?
Israel fanituksella on rajansa. Olen sitä mieltä, että on raja sille, kuinka pitkälle meidän tulisi siunata kansaa, joka kategorisesti kieltää Kristuksen. Toki Israelia tulee siunata, mutta rajansa kaikella. He ovat valehtelijoita taruineen, legendoineen ja perinnäissääntöineen. He ovat Kristuksen vihollisia. Mutta toisin kuin Luther, minä en pilkkaa, solvaa tai panettele juutalaisia, saati yllytä väkivaltaan heitä vastaan. Valehtelijaa saa kutsua valehtelijaksi. Juutalaiset ovat antikristuksia, koska he kieltävät Kristuksen ja sotivat häntä vastaan. Siksi kaikessa Israel-fanituksessa tulee olla hyvin varovainen. Toisin kuin eräät messiaaniset, minä en sokeasti siunaa juutalaisten valheita ja harhaoppia. Meidän täytyy ymmärtää, että he ovat Kristuksen vihollisia, mutta silti Jumalan valittua kansaa. Meidän tulle rukoilla heidän puolestaan.
Oletko jesuiitta? Myönnä heti, jos olet!
t. uskottavuusarvioija
Rakkaani, Älkää jokaista Henkeä Uskotko, vaan koetellaan henget, ovatko ne Jumalasta, sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Tästä Te tunnette Jumalan Hengen, jokainen Henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta, se on Antikristuksen henki,j Inka olette kuulleet olevan tulossa ja se on jo nyt maailmassa.
Lapsukaiset, Te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät, sillä Hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
Me olemme Jumalasta, joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä. Joka ei ole Jumalasta,
ei kuule meitä.s illä Me tunnemme totuuden Hengen ja eksytykseen hengen.
Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
Joka ei rakasta, ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähettäisi ainokaisen poikansa maailmaan, että Me eläisimme Hänen kauttanda.
Siinä on rakkaus, ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan Hän rakasti meitä ja lähetti poikansa meidän syntiemme sobitukseksi.
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos Me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä ja Hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
Siitä me tiedämme pysyvämme Hänessä ja Hänen meissä, että Hän on antanut meille Henkensä.
Jos joku sanoo minä rakastanJumalaa, mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
Ja tämä käsky on meillä Häneltä,e ttä joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.
1Joh : 4
Jakeet 14-19 ,puuttuvat, en jaksanut kaikkia kirijoittaa.
Mikset kopioi?
En ossaa :D
Copypastaus:
- Paina hiiren vasenta näppäintä, pidä se alhaalla, samalla vedä hiirtä kopioimasi sanan tai lauseen yli. Sanan päälle tulee sinerrys. Nyt vie hiiren nuoli sinnistetyn sanan päälle ja paina hiiren oikeaa näppäintä, jolloin viereen aukeaa pieni ikkuna jossa mm. sana "Kopioi", vie hiiri tuon sanan päälle ja nyt hiiren vas. näppäimellä paina sitä.
- Näin sana tai lause kopioitui hiireesi. Nyt siirrät kopioimasi lauseen, tai vaikka koko netti-Raamatun luvun, viemällä hiiren siihen tekstisi osaan johon haluat sen liittää. Paina hiiren oikeaa näppäintä, jolloin aukeaa sama pikku ikkuna, mutta nyt painat hiirellä kohtaa"Liitä". Nyt teksti siirtyy.
- Sama sinerrys toimii myös tekstin poistona. Eli sinerrät vaikka pitkän tekstin painamalla hiiren vasenta näppäintä, nyt lisäksi koneen näppäimistön oikealla ylhäällä olevaa isoa nappia Backspace. Teksti katoaa.
Samalla sinerrys Kopioi-Liitä -tekniikalla voi hetkessä kopioida itselleen talteen isojakin tiedostoja. Itse otan usein talteen tärkeitä viestiketjuja, tai uutisia. Itselläni on toimisto-sivusto OpenOffice.
- Samoin kopioidaan esim. linkkejä: Menet haluamallesi sivustolle ja haluat ehkä tuoda linkin tänne. Samalla tekniikalla sinerrät tuolla yläpalkissa kulloinkin eri sivuja käännellessä vaihtuvan ja näkyvän sivustolinkin, tällä sivustolla: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15203748/martti-luther. Pitää olla huolellinen, ettei lisää yläpalkkiin edellistä hiiren tekstiä ja että kopioi oikean linkin sinertämällä sen kokonaan, muuten antamasi linkki ei toimi muille.
- Viimeisin copypastattu teksti jää hiireen. Seuraava copypastaus poistaa sen. Myös esim. päivän lopuksi käyttämäsi CCleaner puhdistaa hiireen tallentuneen copypastatun tekstin / linkin.
Selviskös?
- Kun copypastaat / tekstin päälle tulee sinerrys muttet kopioi sitä, sinerrys poistuu tekstin päältä kun viet hiiren pois sen päältä jollekin tyhjälle kohdalle sivua ja painat vasenta hiirinäppäintä.
ONNEKSI ON yKSI OIKEA HELLUNTAITYTTÖ , Tuksu.Hänet on kastettu ja hän puhuu kielillä.Siis on pyhän hengen täyttämä kristitty.Toivottavasti.Nuoruuteni helluntaimiehet oli kaikki sotaveteraaneja eikä yksikään sanonut tehneensä väärin kun puolusti aseella kotimaataan.Tänään helluntaimiehet on vanhoja juoppoja ja rikollisia , toivottavasti parannuksen tehneitä.Olipa oppi mikä tahansa , vain armo pelastaa eikä joku riitti.Juutalaisia kohdeltiin toki kaltoin mutta he käyttivät samaa tapaa muihin ihmisiin.Siitä viha.Tänään israelissa äärijuutalaiset ovat karmeata porukkaa joka uskoo olevansa se ainoa oikea sakki.Pahempia kuin isis.Oikeassa oleminen on pahinta ulkokultaisuutta , tyhmyyttä jota vain täydellinen tietämättömyys ruokkii.
Kirjoitat, että "juutalaisia kohdeltiin toki kaltoin, mutta he käyttivät samaa tapaa muihin ihmisiin."
Tarkoitako, että tuo kaltoin kohteleminen on oikein?
Onko Jeesus opettanut, että jos sinua kohdellaan kaltoin, niin sinunkin tulee tehdä samoin?
Tuollainen opetus kumoaa kaikki sen mitä Jeesus opetti.
Jeesus ei koskaan ole luvannut omiensa vastata pahaan pahalla.
Se, että missä vaiheessa Luther on kirjoittanut kirjat, joissa nevoo kohtelemaan juutalaisia kovilla otteille on määräävä asia. Kirjoittiko ennen uudestisyntymistä, vai uudestisyntymisensä jälkeen? Hänhän on kertonut syntyneensä uudeksi Bolongan kaupungissa pidetyssä kokouksessa.
Jos hän kirjoitti kirjan ennen uudestisyntymistä, niin hän teki sen ulkopuolella Jumalan valtakunnan, eli ei palannut Jumalan valtakunnasta ulkopuolelle.
Jos uudestisyntynyt ihminen alkaa tuomariksi, niin hän polkee kalliin Uhrin jalkoihinsa. Ei kukaan synny uudeksi ennen kuin oppii tuntemaan Kristuksen lain, rakkauden ja tunnustaa sen.
Ei ole Uhria heille jotka kerran ovat sisälle päässeet ja uudelleen palaavat ulkopuolelle tekemään syntiä.
Lähettilään jehovamylly pyöriin yhä.
Tässä on sellainen opetus, jota kiertävät kaikki, jotka eivät koskaan ole sisälle Jumalan valtakuntaan menneet, tai eivät tahdo mennä. On joukkoja, jotka tahtovat itse täyttää lakia ja uhrata, vaikka Raamattu kertoo, että ihmisen antamat uhrit eivät koskaan poista syntejä.
On joukkoja, jotka eivät usko Rakkauden lakiin ja laupeuteen, vaan ovat asettaneet itsensä toisten ihmisten yläpuolelle ja sieltä antavat tuomioita.
Ei ole kumma, että Jeesus sanoo harvojen löytävän Jumalan valtakuntaan, vaikka tie sinne on selkeä. Ensin on parannuksen tie ja esiripun takaa alkaa vapauten tie.
Heprealaiskirje 10
1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2 Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
3 Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
4 Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
15 Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,
Juu, kova on tuo lähettillään jehovamyllytys. Turhaa ja ajan haaskausta on lähettilään kanssa kinata. Lähettiläs naureskelee vain. Hän on ja hän porttokirkkonsa on se oikea Israel. Pelkkää vedätystä lähettilään sepustukset juutalaisista. Hän itse on oikea Israelilainen, jolle Israelille annetut siunaukset kuuluvat.
Hänen oman oppinsa mukaan lähettiläs ei voi olla uskossa. Lähettiläs on jumalaton maailman ihminen, antikristuksen lähettiläs.
Taitaa suuri uskonpuhdistaja, armoitettu oppi-isä ja kunnioitettu tohtori Martti Luther olla helluntailaisille yhtä pyhä kuin luterilaisille.
>>Nyt tuli jotain aivan käsittämätöntä. Milloin juutalaiset ovat fyysisesti hyökänneet kristittyjen kimppuun?>>
9/11
Trotski oli todistetusti juutalainen. Luulen että hän itsekin ampui jonkun, vaikka lähinnä toimi Puna-armeijan päällikkönä.
En ole täällä Suomessa törmännyt sellaiseen ilmiöön, että Talmudistit olisivat kivittämässä ja pahoinpitelemässä kristittyjä.
Varmasti monille, jotka saavat tietää enemmän Lutherin opetuksista, syntyy ahdistus.
Ihminen ei ole koskaan seuraamisen arvoinen ja siksi jokaisen pitää itse tutustua Jeesukseen, Evankeliumiin.
Meidän aikanamme se on mahdollista tehdä, sillä nyt ei eletä lukutaidottomuuden aikaa.
Jumala kertoo tiedon ja matkustelun lisääntyvän ja niin on käynyt.
Tietoa tulee kyllä liikaakin, mutta kun Raamattu on edessä ei tieto pääse hämäämään.
Pyhä Henki kirkastaa Jeesuksen, eli Jumalan Sanan.
Raamattu kertoo, että tuota ihmeellistä voiman Henkeä saa anoa.
Anokaa niin teille annetaan ja uskon ja Pyhän Hengen anominen on todellista viisautta.
Ollessani kilpailumatkalla israelissa vuosia sitten tapasin raamatunkääntäjiä, siis bersebassa asuvia suomalaisia kansainvälisen järjestön työntekijöitä.He raportoivat minulle vuosia jatkuneesta haitanteosta jota tekivät nimenomaan äärijuutalaiset israelilaiset.Poliisi ei osannut lopettaa sitä, eivät ehkä halunneetkaan.Nämä porukat ovat valtio valtiossa ja kiusaksi kaikille muille.Niitä vaan siedetään.Niillä on omat taksit joihin ei muilla ole asiaa.Ja muutkin elämän asiat ovat muista erillisiä.Niitä on monta lahkoa joista vastenmielisimmät eivät osallistu edes maanpuolustukseen.Ottakaa vähän selvää , ennenkuin alatte pitämään juutalaisryhmiä jotenkin pyhinä.
Ei ole siitä kyse, että juutalaisyhteisöjä pidetään pyhinä, vaan siitä, että Jeesus käski olla vastaamatta niille, jotka pahaa tekevät.
Martti Luther ei tuota tärkeää käskyä noudattanut, vaan aloitti sodan juutalaisten kanssa ja sillä sodalla on katkerat seuraamukset.
Uudessa liitossa on uudet säännöt ja laki, joka on RAKKAUS.
Jeesus täytti lain ja teki siitä niin vahvan, että vain Jeesuksessa laki pysyy voimassa.
Sen mitä kansa oli ennen oppinut Jeesus vahvisti ja todetessaan jonkin asian ja opetuksen olevan huono, Hän omalla oikeudella muutti.
Esim. Tämän:
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Matteus 5
27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."