Edeleen täällä jotkut höperöt ihmettelevät miten luottamustehtävissä toimien voi saada syyteen. Tässä kertausta. Asia on kyllä esitetty aieminkin näillä palstoilla mutta kertaus kannataa aina.
Kunnan luottamushenkilöitä ovat valtuutetut, toimielinten jäsenet, kunnan kuntayhtymän toimielimiin valitsemat jäsenet ja muut kunnan luottamustoimiin valitut henkilöt. Luottamushenkilöiden oikeuksista ja velvollisuuksista on säädetty kuntalaissa.
Luottamustoimen hoitaminen on virkavelvollisuus. Toimielimen jäsenen ollessa estynyt tai esteellinen luottamustointa hoitaa varajäsen.
Virka- ja vahingonkorvausvastuu
Luottamushenkilö on toimessaan rikosoikeudellisessa virkavastuussa. Luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta. Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä.
Eroaminen ja erottaminen
Luottamushenkilö ei yleensä ole erotettavissa kesken toimikauden. Poikkeuksena on koko toimielimen erottaminen epäluottamuksen perusteella. Yksittäinen luottamushenkilö voidaan erottaa vain rikoksen perusteella. KITTILÄSSÄ TAITAA OLLA RIKOSSYYTEISTÄ KYSYMYS JOTEN TULEE OSUMAAN!!!!
Luottamushenkilö voi erota pätevästä syystä kesken toimikauden. Henkilö voi myös menettää vaalikelpoisuutensa kesken toimikautensa.
Käyttäytyminen
Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja kuntalaisten etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti. Käyttäytymissäännös on toimintaohje, jonka rikkomisesta ei voine seurata oikeudellisia sanktioita.
Kyllä oikeus voitaa Kittilässäkin ja sutkit eivät sille mitään mahda.
Kunnan luottamushenkilöitä ovat valtuutetut, toimielinten jäsenet, kunnan kuntayhtymän toimielimiin valitsemat jäsenet ja muut kunnan luottamustoimiin valitut henkilöt. Luottamushenkilöiden oikeuksista ja velvollisuuksista on säädetty kuntalaissa.
Luottamustoimen hoitaminen on virkavelvollisuus. Toimielimen jäsenen ollessa estynyt tai esteellinen luottamustointa hoitaa varajäsen.
Virka- ja vahingonkorvausvastuu
Luottamushenkilö on toimessaan rikosoikeudellisessa virkavastuussa. Luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta. Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä.
Eroaminen ja erottaminen
Luottamushenkilö ei yleensä ole erotettavissa kesken toimikauden. Poikkeuksena on koko toimielimen erottaminen epäluottamuksen perusteella. Yksittäinen luottamushenkilö voidaan erottaa vain rikoksen perusteella. KITTILÄSSÄ TAITAA OLLA RIKOSSYYTEISTÄ KYSYMYS JOTEN TULEE OSUMAAN!!!!
Luottamushenkilö voi erota pätevästä syystä kesken toimikauden. Henkilö voi myös menettää vaalikelpoisuutensa kesken toimikautensa.
Käyttäytyminen
Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja kuntalaisten etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti. Käyttäytymissäännös on toimintaohje, jonka rikkomisesta ei voine seurata oikeudellisia sanktioita.
Kyllä oikeus voitaa Kittilässäkin ja sutkit eivät sille mitään mahda.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kittilässä ns. "muotovirhe" on vakiintunut ja juurtunut niin syvään, että sitä ei mielletä laittomaksi. Italiassa sama juttu mafian kanssa. Molemmista ne kitketään pois.
Muotovirheessähän ei mitään ongelmaa olisi ollutkaan, niitä nyt kaikkialla sattuu. Kittilän erikoispiirre oli se, ettei suostuttu muotovirheisiä päätöksiä korjaamaan vaan änkyröitiin vaikka hallintooikeuteen asti veronmaksajien kustannuksella kun ei aikuiset ihmiset pystyneet myöntämään olleensa väärässä.
Juu, kyllä tämä aika mafiamaiselta touhulta vaikuttaa. Varmaankin jonki aikaa kestää ennekuin sutkit saatte syrjään mutta kyllä se näytää tapahtuvan. Nämä taparikolliset näkyvät häviävän kakki vedätyksensä.
Ei ole kukaan vielä vaatinut korvauksia, rikoksista kuntaa kohtaan. On vain sävyisästi maksettu, mm. töistä joita kukaan ei ollut kuntaan tilannut.
Kunnan etuja pitäisi luottamusmiesten vaalia, mutta se samalla tarkoittaa omalle lompakkolle menoa. Ei siis onnistu.
Toivottavasti joku vaatii korvauksia, sillä tässä Kittilän casessa sutkipäättäjät ovat kuntalaisten kukkarolla. Tuomioita tulee käräjiltä, mutta maksettavat korvaukset herättävät äänestäjät. Muita saa kupata, mutta ei minua, en maksa!
Mäkelän irtisanomiskorvaus on vielä kesken ( nyt on maksettavaa n. 130000 € ), paljonko on maksettu juristeille, kun kunnan päätöksentekoa on ulkoistettu tarpeettomasti. Pelkästään Mäkelän erottamisprosessin käyttäminen KHO.ssa maksoi kunnalle 8000, 00 €. Montako keskeneräistä juttua on vielä kunnan osalta tulossa maksuun. Kuka maksaa sutkipäättäjien oikeudenkäyntikulut kaikkine oikeusasteineen ( arvio 10000,00 € x 27 henkilöä ).
Mikä on isännän vastuu, hehän ovat toimineet kunnan parhaaksi, vaikka ovat saaneet aikaiseksi vain kuluja. Levi Ski Resortin erityistilintarkastuksessa esiin nousseet kysymykset rahan käytöstä odottavat edelleen vastauksia.
Miljoona taitaa olla pikkuraha tässä savotassa. Sehän tarkoittaisi 150,00 / kunnan asukas. Nelihenkisellä perheellä menee 600,00 € ... noo kyllähän sen maksaa jos saa olla vakka Levillä töissä. En kuitenkaan usko, että äänestäjät haluavat olla maksumiehinä tällaisessa pelleilyssä. En minä ainakaan!
Tulen aina muistamaan nämä sutkipellet, jotka määrätietoisesti ja järjestelmällisesti, rahaa säästämättä peittelivät laittomia päätöksiään uusilla laittomilla päätöksillä.
Ei muuta kuin kuntalaisaloite kehiin ja rikosilmoitus niistä jotka eivät hoida kunnalle korvauksien perintää. Kirje vaan valtuuston ja hallituksen puheenjohtajalle ja ylinammalle uskaltavatko ryhtyä olematta perintätoimiin ja käräjillä vaatimukset tiskiin. Parin viikon päästä. Nyt rassataan luteita niin sanotusti.
Kenen joukoissa viittaa ilmeisesti Eilavaaraan laskuun.
He jotka olivat kunnanhallituksessa päättämässä Eilavaaran laskun maksusta, tuskin ovat innokkaita perimään sitä itseltään.
Valmistelu oli hallintojohtaja Esan Mäkisen tekemänä aukoton, ja osoitti ettei laskua voi kuntalaisten rahoilla maksaa.
Mutta....nyt ei Mäkistä päästetty vuosilomaltaan kokoukseen ja esittelijä vaihtui.
Ylinampa vs.hallintojohtajana toimi esittelijänä.
Fagerholm esitti laskun maksua, Kivisaari, Molkoselkä, Mäntymaa,Kautto ja Fagerholm kannattivat laskun maksua, työstä joka ei ollut kunnan tilaama.
http://dynasty.kittila.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20171490-3
Ei riittänyt että maksettiin tyhjästä, tyhjän perustelemiseen tilattiin Junturan asianajotoimistolta työtä tyhjästä!
Tämän/tämänkin osalta on kaiketi tutkinta vielä kesken.
Ja vieläkö joku ihmettelee miksi Lex Kittilä otettiin käyttöön?
Juntura perusteli Eilavaaran laskun oikeutusta sillä, että Eilavaaran neuvoja oli käytetty, kun perusteltiin Mäkelän irtisanomista KHO.lle. Huonoja neuvoja, juttu hävittiin puhtaasti.
Olennaista on se kuka tilasi, ja millä valtuudella.
Päätöksiä mallikunnasta. Äänestys vasten faktoja on esimerkki siitä mihin sokea usko johtaa.