Kristitty.net kirjoitti alla olevan tekstin (Shabbat Shalom 7.3.18 klo 13:14).
"Paavali ei ollut kristitty. Hän ei todellakaan varsinkaan ollut helluntailainen. Sinä ja muut kristityt olette harhaoppisia. Paavali oli juutalainen, kuten Raamattu todistaa."
Nyt se paljastui, että kristitty.net on antikristuksen palvelija!
"Paavali ei ollut kristitty. Hän ei todellakaan varsinkaan ollut helluntailainen. Sinä ja muut kristityt olette harhaoppisia. Paavali oli juutalainen, kuten Raamattu todistaa."
Nyt se paljastui, että kristitty.net on antikristuksen palvelija!
Vastaukset 72
Vanhimmat
Paavali puhui kielillä mieluummin (MALLON=mieluummin) kuin kukaan korinttolaisista, Hänen kauttaan tapahtui ihmetekoja. Hän kulki yleensä Pyhän hengen johdossa, paitsi kun häntä varoitettiin menemästä Jerusalemiin viimeisen kerran. Hän oli siis helluntailainen!
Hän käytti kirjeissään Kristus-sanaa heprealaisen Messiah-sanan asemasta, joten hän oli kristitty.
Tietysti hän oli myös juutalainen, koska hänen vanhempansa olivat juutalaisia, ja se määräytyy syntymän mukaan. Suomalainenkin on suomalainen vaikka muuttaisi Timbuktuun!
Sen sijaan hän moitti Pietaria siitä että tämä eli juutalaisittain muodollisesti pakanoiden keskuudessa. Hän luki roskaksi aikaisemman ultraortodoksisuutensa, siis kiihkojuutalaisuutensa.
Paavali ei kertaakaan kutsua itseään kristityksi, mutta monta kertaa juutalaiseksi. Myös pakanoiden todistus oli, että hän on juutalainen. Paavali todellakaan ei allekirjoittaisi helluntaikirkon oppia tänä päivänä. Se että Paavalin kautta tapahtui ihmetekoja ei todellakaan tarkoita, että hän olisi ollut helluntailainen. Paljonko helluntailaisten keskuudessa tänä päivänä tapahtuu ihmetekoja? Helluntailaiset pyhittävät sunnuntain. Missä kohtaa Raamattua kerrotaan Paavalin menneen sunnuntaina kirkkoon? Aivan, ei niin yhtään missään kohtaa, sen sijaa about miljoona kertaa sanotaan, että hän meni sapattina synagoogaan.
Paavali ei voi olla toraisti. Heidän keskuudessaan kenelläkään ei ole armolahjoja, kukaan ei puhu kielillä, mitään ihmeitä ei tapahdu, Hengen johdossa eläminen on vastoin heidän oppiaan.
Tietysti Paavaloi oli juutalainen, sehän on syntyperän mukaan. Ei Hitlerikään kysellyt mitä uskot, syntymäperä ratkaisi oliko joku juutalainen.
Miksi Paavali olisi mennyt sunnuntaina synagoogaan? Tietysti hän meni silloin kuin muutkin, kunnes hänet ajettiin ulos.
APt.19:6. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
7. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.
8. Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
9. Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja EROTTI OPETUSLAPSET HEISTÄ ja PITI JOKA PÄIVÄ KESKUSTELUJA Tyrannuksen koulussa.
10. Ja sitä kesti kaksi vuotta, niin että kaikki Aasian asukkaat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset, saivat kuulla Herran sanan.
11. Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
12. niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois.
Paavalin toiminta ei sovi yhteen toraistien kanssa. Hän erotti opetuslapset pois synagoogan juutalaisista ja opetti heitä Tyrannuksen koulussa.
Paavali kuului siihen ryhmään jota kutsuttiin kristityksi. Hän jopa sanoi että jos kärsii kristittynä, tulee ylistää siitä Jumalaa. Hän ei muuten koskaan sano että jonkun juutalaisen tulisi ylistää siitä Jumalaa. Hänelle juutalaisuus ei ollut mitään enempää kuin ympärileikkauskaan.
Minkätähden Kristitty.net ei julista kristinuskoa vaan yrittää viedä juutalaisuuteen päin? Onko hän luopiokristitty? Miksi hän käyttää kristitty-nimeä?
Eivät kaikki kristityt mene sunnuntaina kirkkoon, joten kristittynä olemiseen ei välttämättä kuulu sunnuntain pyhittäminen. Eivät myöskään kaikki ole juutalaisia siksi että viettävät sapattia!
Roomalaiset laskivat kristityt pitkään juutalaisiksi. Paavalia pidettiin juutalaisten nasaretilaisen lahkon johtajana. Paavali tunnusti olevansa juutalainen, joka noudattaa kaikkea sitä, mitä Mooseksen laissa ja profeetoissa kirjoitetaan.
Ap.t 24.5: Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa.. 14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
Antiokiassa alettiin kutsua messiaanisia juutalaisia myös kristityiksi.
Ap.t 11:26: ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.
Kuka sitten on antikristus, jota myös pedoksi kutsutaan? Hän on kristityksi tekeytynyt sananjulistaja, joka vastustaa Mooseksen lakia. Lopulta nämä valheelliset "krisityt" tuhoutuvat ja Israelin kansa ottaa maan päällä kaiken vallan yhdessä Herransa Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Dan 7:25 Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan,tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain.
Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleenajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.
26 Mutta oikeus on istuva tuomitsemaan, ja hänen valtansa otetaan häneltä pois,se tuhotaan ja hävitetään lopullisesti.
27 Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Sen kansan valtakunta on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä.
Sinulla on suuria haaveita israelilaisille! Heistä tulee siis maailman herroja!
Antikristus on muuten joko Kristuksen vastustaja tai Hänen sijaisensa, esimerkiksi sellainen joka yrittää korvata uskon kautta pelastumisen lain teoilla.
Mihin sinä perustat väitteesi siitä että antikristus vastustaa Mooseksen lakia! Sitähän vastustaa suurin osa luomakuntaa nykyäänkin, jopa juutalaiset itsekin jättävät sen käskyistä monet täyttämättä!
Kun Jeesus tulee, Hän ottaa omansa kaikista kansoista, joitakin myös juutalaisista.
Silloin on toora täysin tarpeeton, temppeliä ei ole Uudessa Jerusalemissa, ei uhreja, ei rikkomuksia, ei rangaistuksia.
Maallista juutalaisvaltiota kaipaavat lukekoot keskustelua "Toraistinen tulevaisuus" jotta näkevät kuinka se käy käytännössä.
Jeesus tulee vasta hallitsemaan silloin kun taivainen Jerusalem tulee alas taivaasta.
Se on kylläkin suurempi kuin koko Israelin maa!
kristitty.net "ikiomalle sapattiuskolle"
- ei ole raamatullista perustetta
- sapatti on hänelle tuomion apuväline kristittyjä kohtaan
- korostaa omavahurskaisuuttaan
- on lakihenkinen
- kuuluu eriseuraisiin ja harhaoppisiin
- on kyykäärmeen sikiö (kirjanoppinut ja sapattifariseus)
Lainattuja ydinkohtia kristitty.net kirjoituksesta adventismipalstalta ja niiden tutkiminen Raamatun valossa:
1. Missä jakeessa sanotaan että luomisviikolla Jumala siunasi sapatin?
2. Missä jakeessa löytyy että Jumala luomisviikolla nimenomaan pyhitti sapatin?
3. Loiko Jumala sapatin vain ihmisen kuvakseen?
4. Jae missä Aatami ja Eeva viettivät sapattia?
Kristityt ovat tulleen toimeen parituhatta vuotta ilman seitsemännen päivän adventismia.
Kristinusko voi hyvin ja kasvaa ilman näitä harhaoppisia.
Oletko nyt aivan tosissasi?
"Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:1-3)
Tässä vastaus kysymyksiin 1 ja 2. Jumala nimenomaan siunasi ja pyhitti sapatin. Siksi sapatti on pyhä. Sunnuntaita ei Jumala milloinkaan ole pyhittänyt, siksi sunnuntai ei ole pyhä.
Minun sapattiuskolle on vahvat perusteet Raamatussa. Kymmenestä käskystä neljännessä Jumala käskee meidän pyhittää sapatinpäivän. Jeesus sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, se koskee myös sapattikäskyä. Missään kohtaa Raamattua ei meille anneta lupaa rikkoa sapattia. Jos joku rikkoo mitä tahansa kymmentä käskyä vastaan, on aivan oikein ja raamatullista nuhdella siitä. Jos joku opettaisi että saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin, siitäkö ei saisi nuhdella? Samoin jos joku opettaa rikkomaan sapattia on täysin oikein nuhdella siitä.
En korosta omavanhurskautta ja en todellakaan ole lakihenkinen. Lakihenkiset opettavat, että ei saa katsoa televisiota, ei saa tanssia, ei saa höyrytellä sähkötupakkaa, ei saa kunnella rock-musiikkia, ei saa käyttää farkkuja tai korvarenkaita, naisen tulee palmikoida hiuksensa, täytyy paastota 40 päivää ennen pääsiäistä jne jne keksivät ja laativat omasta päästään perinnäissääntöjä. Minä vastustan kaikkia perinnäissääntöjä. Se ei ole mitään lakihenkisyyttä, että nuodattaa Jumala pyhää lakia. En ole omavanhurskas, koska luotan Jumalan armoon, uskon pelastuvani yksin armosta Jeesuksen kautta. En kuvittele, että lain noudattamisellani pelastuisin. Mutta uskon, että uudessa liitossa ei saa tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia, josta Paavali sanoo, että se on pyhä, vanhurskas ja hyvä.
Olet oikeassa, että emme tarvitse adventismia mihinkään. Minä en ole adventisti, enkä ole koskaan perehtynyt Ellen Whiten kirjoituksiin. Mutta sapatista adventistit opettavat oikein, sen verran mitä olen kuullut. En tosin täysin ole perillä heidän kaikesta opistaan, joten en pysty arvioimaan kuinka tervettä ja raitista se kaikilta osin on, mutta seitsemännen päivän pyhittäminen on raamatullista ja täysin oikein.
Ko. Raamatunjakeessa luomiskertomuksessa ei puhuta sapatin siunaamisesta.
Aadam ja Eeva ei viettäneet sapattia.
Aloittaja käyttää nimimerkkiä "Laskuntulos". Mikä on Raamatun mukaan laskun tulos?
"Jo 1500-luvulla muuan Lutherin kannattaja kiinnitti huomiota siihen, että kun nimityksessä vicarivs filii dei lasketaan yhteen niiden kirjainten lukuarvot (V=5, I=1, C=100, D=500, L=50), jotka ovat samalla roomalaisia numeroita, saadaan summaksi (5 1 100 1 5 1 50 1 1 500 1) = 666, pedon luku, joka Ilmestyskirjassa on antikristuksen tunnus. Tätä pidettiin todisteena siitä, että paavi on Antikristus. Vicarius filii dei on muunnos arvonimestä Vicarius Christi ("Kristuksen sijainen"), joka on virallinen paavin arvonimi. "Anti-" sanassa Antikristus tarkoittaa "olla jonkun sijasta" tai "jotakuta vastaan". Paavin arvonimellä Vicarius Christi on sama merkitys kuin antikristuksella, kun se käännetään vaihtoehtoisessa merkityksessä "Kristuksen sijainen". " ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Vicarius_filii_dei )
Aloittaja "Laskuntulos" kannattaa itse antikristusta. Sen takia hän on oikein hyvä laskuntulos. Paavi on se antikristus, joka on laskun tulos ja laittomuuden mies. Hän juhlii laitonta sunnuntaita, laittomia kirkkopyhiä, kastaa laittomasti, syöttää ehtoollisenkin laittomasti, kutsuu itseään isäksi laittomasti ja kumoaa Mooseksen lain laittomasti, koska paavi on laittomuuden mies. Martti Luther muutti laittomuuden muotoja, mutta jatkaa Euroopan pohjolassa laittomuuden opettamista helluntaikirkon kanssa.
Paavi myös ahkerasti yrittää muuttaa aikaa ja lakeja. Ajaa mm. krislamia maailmaan, hyväksyy pride-systeemit ja syyllistää röyhkeästi katolisen kirkon seksuaalisen hyväksikäytön uhreja...sekä hyväksyy nunnien julman kohtelun, luultavasti syyllistyy siihen itsekin.
Niin, ja käyttää valtaansa myös niitä kaolisen kirkon pappeja vastaan, jotka tuovat totuuksia esiin! Italiassa oli viime vuonna oikein skandaalikin, kun eräs pappi potkittiin pois ja tyhjän päälle (oli aineellisesti köyhä, aito hengenmies) kun hän kehtasi arvostella Vatikaanin toimia. Ensin pappiin kohdistettiin pakkovaientaminen, mitä hän totteli. Ja sen jälkeen siis hänet potkittiin virastaan ulos. Ihmiset olivat raivoissaan.
Paavi taitaa olla todellisuudessa aikamoinen roistopäällikkö.
Kaikki harhaoppiset kirjoittajat paljastavat itsensä ennemin tai myöhemmin kun heidän tekstejään lukee. Tämä on todistettu monen kohdalla aikaisemmin.
Harhaoppisille tyypillistä on se, ettei hän tunnusta kaikkia Raamatun Kirjoituksia Jumalan Sanaksi. Tätä ei välttämättä huomaa kovin helposti koska he välttävät paljastumista. Mutta on yksi asia joka paljastaa hänet. Harhaoppinen voi korottaa Jeesuksen sanoja erikoisen voimakkaasti. Tällä hän tahtoo luoda uskottavuutta omille opeilleen ja selityksilleen. Kuka uskoisi harhaoppiseksi kirjoittajaa joka uskoo Jeesuksen sanoja ja vetoaa niihin niin kovasti? Mutta tarkkaavaiselle lukijalle se jo on herätyskello joka pitäisi herättää totuutta etsivän ihmisen. Oikea uskova tunnustaa kaikki Raaamatun Kirjoitukset Jumalan ilmoituksiksi ja Jumalan sanaksi.
Jos siis olet epävarma jonkun kirjoittajan rehellisyyydestä ja uskosta, kysy häneltä uskooko hän koko Raamatun Jumalan ilmoitukseksi. Jos vastaus on välttävä, hän kiertää asiaa, tai hän korottaa esim. Jeesuksen sanoja yli Paavalin kirjoitusten, häntä ja hänen kirjoituksiaan tulee varoa.
Koko Raamattu 1933/38 kaanon on kokonansa Totuus! Kasteasiassa on tosin jätetty pois Filippuksen ja hoviherran dialogista tärkeä kohta! "Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon! Hoviherra vastasi: Minä uskon, että Jeesus Kristus ON JUMALAN POIKA.
Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippus ja hoviherra, ASTUIVAT VETEEN, JA FILIPPUS KASTOI HÄNET'"
Paljastupaljastus, sinä olet itse harhaoppinen. Sanoit: "hän kiertää asiaa, tai hän korottaa esim. Jeesuksen sanoja yli Paavalin kirjoitusten, häntä ja hänen kirjoituksiaan tulee varoa. "
Ei Paavali opettanut eri tavalla, mitä Jeesus opetti. Jeesuksen sanat ovat kaikki totta. Ei Paavali niitä kumonnut.
Nyt minä paljastin sinut paljastutpaljastus olevan harhauttaja.
Niin olen jo pitkään tietänyt sen, että ei tuo nikillään hämäävä mikään todellinen uskova ole, vaan ovela judaisti, joka yrittää käännyttää uskovia lakkautettuun vanhaan liittoon.
Mutta niinhän se näiden eksyttäjien kanssa aina on, että he paljastuvat kun heitä vain tarpeeksi jututtaa ja saa heidät lopulta paljastamaan oikean karvansa !
Eli lampaiksi pukeutuneita susia nämä ovat, kuten tämä "kristitty.net" !
Eli jo nikki ja sen käyttö, on tuota suden pukeutumista lampaaksi !
Jeesus ja Paavali olivat kumpikin judaisteja. He noudattivat Mooseksen lakia ja opettivat muutkin noudattamaan. Antijudaisti on sama asia kuin antikristus.
En yritä käännyttää ketään vanhaan liittoon, vaan uuteen. Jeremia sanoo uudesta liitossa, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Uudessa liitossa siis Toora on edelleen voimassa.
Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miksi näitä Jeesuksen sanoja ei uskota?
Niin jä hän jo eiemmin on sanonut että eläinuhrit ovat voimassa, mutta niitä vain ei voi olosuhteiden vuoksi uhrata, ja että muuten niitä tulisi uhrata !
Eli aivan selvä judaisti siis on kyseessä !
Paavali teki niin uuden liiton aikana:
Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
Miksi temppeli tuhottiin vasta 70jKr? Siihen asti uskovat olivat joka päivä alati temppelissä. "He olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa." (Lk. 24:53) "Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin." (Apt. 2:46) Miksi ihmeessä alkuseurakunta olisi kokoontunut joka päivä temppelissä, jos siellä joka päivä suoritettavat uhrit olisivat olleet kauhistus Jumalalle?
Sinulle on tämäkin asia jo monta kertaa kerrottu !
Tuon Jeesuksen ajan sukupolven, oli vielä elinaikanaan, mahdollista siirtyä suoraan vanhasta liitosta suoraan uuteen.
Mutta sitten siinä kohtaa Jumala siis lakkautti vanhan liiton, ja tapahtui lopullinen karsinta, eli luonnollinen Israel lakkasi olemasta Jumalan kansa !!!
Temppelin esirippu repeytyi kun Jeesus ristiinnaulittiin. Jos Jumala olisi halunnut lopettaa kaikki uhrit, varmasti hän olisi voinut sillä hetkellä tuhota alttarin ja koko temppelin, mutta sen sijaan temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta vasta vuonna 70jKr ja siihen asti alkuseurakunta oli joka päivä ja alati temppelissä, jossa siis edelleen uhrattiin. Jos uhraaminen olisi ollut vastoin Jumalan tahtoa, alkuseurakunta ei ikipäivänä olisi kokoontunut temppelissä.
Mitä tulee aloitukseen, Paavali sanoo monta kertaa olevansa juutalainen, kertaakaan hän ei kutsu itseään kristityksi. Kristitty oli haukkumanimi, jonka katolinen kirkko omaksui vasta myöhemmin irtaantuessaan juutalaisuudesta ja apostolisesta uskosta.
Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)
"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)
"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)
Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6) - Paavali sanoo preesenssissä olevansa fariseus, hän ei sano, että enne oli fariseus.
"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)
Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)
Kristitty.net tämä sinun nimimerkki tarkoittaa nyt sinun sanojesi mukaan harhaoppi.net.
Pitäisikö sinun muuttaa nimimerkkiä?
Ei pitäisi, koska omistan domainin Kristitty.net ja aion edelleen käyttää sitä.
Kristitty.net, jatkat edelleen sinun isäntäsi valheen isän juttuja.
Juttusi olevat vain jumalattoman pilkkaajan ja kiusaajan juttuja. Kirjoittelet puuta heinää. Mitaäs sanot tähän?
Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Kristitty oli haukkumanimi, jonka katolinen kirkko myöhemmin otti käyttöön. Paavali sanoo olevansa juutalainen, hän ei koskaan kääntynyt kristityksi, eikä hän koskaan Raamatussa kutsu itseään kristityksi.
kristitty.net adventistit ovat kristittyjen kiusaaja ja häiriköitä.
Mitään rakkautta näillä eriseuraisilla ei ole kristittyjä kohtaan.
Heliseviä vaskia he ovat ja piruilumielessä liikkeellä pyörittäen samaa levyään!
Tämä eksyttäjä yrittää eksyttää niitä uskovia näillä loputtomilla kyselyillään, joiden Raamatun tuntenus ei vielä riitä näitä kumoamaan !
Tälle eksyttäjälle on nämä samat asiat kerrottu jo monen monta kertaa ja silti hän yhä kokeilee, jos saisi jonkun eksytettyä !
Paavali ITSE kertoo syyn siihen, miksi hän yhä noudatti vanhan liiton säädöksiä vaikka olisi ollut niistä vapaa !!!
1. Kor. 9:20 ja olen ollut juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
Eli Paavali noudatti turhia vanhan liiton säädöksiä vain siksi, että voisi julistaa evankeliumia juutalaisille heidän synagogissaan, jos hän ei olisi niitä noudattanut, ei hän olisi voinut evankeliumia enää julistaa juutalaisille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
19 Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
!!!!!!!!!!!!
23 Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
!!!!!!!!!!!
Tämä on täysin selvästi sanottu ja kerrottu, ja tälle eksyttäjällekin sama asia on tuotu tiedoksi varmaan kymmeniä kertoja, mutta hän vain jatkaa jankkaamisiaan !!!!!!!!
Tämä oli niin tärkeä viesti, että se sinun piti postata oikein useampaan kertaan.
Paavalin mukaan ”Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.” (Room. 7:12)
Roomalaiskirjeen kolmannessa luvussa Paavali kirjoittaa, että ”Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.” (Room. 3:31)
Paavali noudatti lakia koko elämänsä:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
"Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia." (Room. 7:25)
Kameleontti Paavali
"Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin, ja olen ollut juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia; heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia. Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi." (1. Kor. 9:19-23)
Paavali nuhtelee Antiokiassa Pietaria siitä, että tämä muuttaa käytöstään juutalaisten seurassa. Eikö olisi ollut Paavalilta tekopyhää moitti Pietaria jostakin, miihin hän itse syyllistyi?
Paavali oli loppuun asti juutalainen ja fariseus. Hän ei pitänyt farisealaisuuttaan roskana, näin ei sanota missään kohtaa Raamattua. Eikä se että Paavali oli juutalaisille "ikäänkuin" juutalainen tarkoita että hän olisi lakannut olemasta juutalainen. Paavali kirjoittaa että "kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia." Kyse on siis toisen asemaan asettumisesta, empatiakyvystä. Paavali oli kaikille kaikkea, ei tarkoita että pakanoiden keskuudessa hän soi porsasta mutta juutalaisten keskuudessa tarkoin vaali lakia. Paavali ei ollut kameleontti joka muuttui aina tilaisuuden mukaan. Eikä hän todellakaan ollut juutalaisille juutalainen vain näön vuoksi, vaan hän oli totisesti juutalainen. Paavali ei harrastanut vilppiä: "Sillä meidän kehoituspuheemme ei lähde eksymyksestä eikä epäpuhtaasta mielestä eikä ole kavaluudessa puhuttua;" (1. Tess. 2:3)
Miksi Paavali noudatti Mooseksen lakia loppu elämänsä? Jos hän oli vain juutalaisille ikäänkuin juutalainen voittaakseen juutalaisia, olisi hän voinut rikkoa lakia pakanoiden keskuudessa. Mutta Paavali todistaa ettei hän missään kohtaa rikkonut Mooseksen lakia.
Paavali vietti juhlia:
"Mutta jätti heidät hyvästi, sanoen: minun tulee kaiketi mennä Jerusalemiin tälle juhlalle, joka nyt lähestyy. Mutta sitte minä palajan, jos Jumala suo, teidän tykönne. Ja niin hän läksi matkaan Ephesosta," (Apt. 18:21)
"Sillä Paavali oli päättänyt purjehtia Efeson ohitse, ettei häneltä kuluisi aikaa Aasiassa; sillä hän kiiruhti joutuakseen, jos suinkin mahdollista, helluntaiksi Jerusalemiin." (Apt. 20:16)
Paavali uhrasi temppelissä:
"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)
Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)
"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)
"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)
Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6)
"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)
Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)
Paavali oli SYNTYPERÄLTÄÄN juutalainen !
Paavali siis oli juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen !
IKÄÄNKUIN ei ole yhtäkuin !
Paavali oli uskovainen ja se siittä!
Mitä osaa "minä olen juutalainen mies" ja "minä olen juutalainen" sinä et ymmärrä?
Nyt on kyse siitä vain, että sinä et ymmärrä !
Paavali voi siis SYNTYPERÄNSÄ kautta sanoa olevansa juutalainen !!!
Mutta hän ei uskonut vanhan liiton järjestykseen, eikä siihen, että sen kautta pelastutaan !
Paavali siis toimi IKÄÄNKUIN juutalainen, tässä kohtaa se tarkoittaa siis sitä, että kuten nuo jotka uskoivat yhä lakkautettuun vanhaan liittoon uskovat.
Kun Kristus tuli, niin sen ajan jokaisen juutalaisen piti valita, uskoakko yhä vanhaan liittoon vai uuteen liiittoon !
Ne jotka eivä uskoneet uuteen liittoon Kristuksessa ja Hänen kauttaan, hävitettiin kansasta, profetian mukaan !
Ap. t. 3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
Siis vanhan liiton järjestykseen uskovat hävitettiin kansasta !
Eli sinä siis, joka uskot vanhan liiton järjestykseen yhä, et voi kuulua kansaan !!!
Montako kertaa pitää selittää sama asia, että minä en usko vanhaan liittoon, vaan uuteen. Uudessa liitossa Jeremian mukaan Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:33), joten uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa.
Pysähdy nyt edes hetki miettimään Paavalin tätä lausetta:
1. Kor. 9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen
Siis Paavali, syntyperältään juutalainen mies sanoo: olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia
Selitätkö edes tämä itsellesi, tuo lausehan olisi sinun oppisi mukaan aivan järjetön, eikö totta ???
Paavali vielä kertoo selvemmin asian eli alleviivaa sen tässä
lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen
Siis lain alaisille IKÄÄNKUIN lain alainen, vaikka EI OLE LAINALAINEN !
Siis juutalaisille IKÄÄNKUIN juutalainen, vaikka ei ole juutalainen vaan Kristuksessa vapaa, eli on vapaa vanhan liiton eli juutalaisten lakiliiton laista ja järjestyksestä.
Mutta Paavali siis toimi IKÄÄNKUIN nuo, jotka yhä vanhan liiton järjestystä noudattivat ja siihen yhä uskoivat, vaikka Paavali hyvin tiesi sen, ettei siitä hänelle ITSELLEEN mitään hyötyä olisi, vaan hän teki sen evankeliumin tähden, jotta voisi viedä ilosanomaa lihan mukaan oleville veljilleen !
1 Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele-sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä-
2 että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni.
3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
Tässä näkyy Paavalin rakkauden syvyys ja tämän vuoksi hän oli valmis noudattamaan lakkautettuja vanhan liiton säädöksiä, vaikka itse tiesi ne turhiksi !!!
Kuka voisi sanoa samoin "Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi" ?
Kuinka monta kertaa pitää sanoa ???
Että jos yhä uskot vanhan liiton järjestykseen ja jopa eläinten uhraamisen olevan voimassa, niin uskot vanhaan liittoon etkä uuteen !!!
Tuolla uskomuksella ja sen kautta sinä nimittäin tallot Kristuksen ja Hänen kalliin sovintoverensä maahan jalkoihiisi, mutta mitä Raamattu sellaisesta sanoo:
Hepr. 10:29
kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Jos vaikka joskus olisitkin ollut uskova, niin olet Galatalaisten kaltainen:
1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4 Niin paljonko olette turhaan kärsineet? -jos se on turhaa ollut.
Nyt tuli virhe ANTEEKSI !
Minä en voi tietää sitä, oletko oikeasti Galatalaisten kaltainen !!!
Siis et ole koskaan todistanut omasta uudestisyntymästäsi, joten asia on yhä epäselvä !
Siis Galatalaiset olivat varmasti uudestisyntyneitä, mutta sinusta en tiedä todellakaan !!!
Olen uudestisyntynyt ja uskon, että pelastumme yksin armosta uskomalla Jeesukseen. Mutta uudessa liitossa Jeremian mukaan Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme (Jer. 31:33) joten uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa. En ole pakittamassa vanhaan liittoon, vaan uuteen liittoon.
Paavali ei ollut tekopyhä valeapostoli, joka noudatti lakia vain juutalaisten takia. Hän noudatti lakia, koska laki edelleen on voimassa. Ja Paavalin mukaan me olemme armon emmekä lain alaisia, mutta Paavali selittää, että uudessa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä (Room. 6:15) vaan meidän on noudatettava lakia.
Missään kohtaa Raamattua ei meille anneta lupaa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Ei missään kohtaa.
Jos olet omasta mielestäsi uudestisyntynyt, niin kerotko sitten todistuksesi ?
Siis jos ja kun on uudestisyntynyt ja joku asiaa kysyy, niin uskovalla ei pitäisi olla kitään syytä kieltää omakohtaista todistustaan !
Ennen ei hyväksytty uskovien joukkoon ollenkaan, jos ei antanut omakohtaista todistusta uskoontulostaan eli uudestisyntymisestään !
Olen todistuksen antanut jo moneen kertaan. Voin tähän laittaa lyhyen version. Olen kasvanut uskovassa perheessä ja aina käynyt pyhäkoulussa ja nuorten raamattupiirissä. Teini-iässä käytin huumeita ja luovuin uskosta. Eräänä päivänä kokeiltuani psykedeelisiä huumeita tajusin menneeni liian pitkälle ja päätin antaa elämäni Jeesukselle. Siitä asti olen seurannut Jeesusta. Riittääkö tämä?
Olit siis vauvasta asti uskossa ja luovuit uskosta teini-iässä ?
Kerrotko vielä sen, mitä tapahtui kun annoit elämäsi Jeesukselle ?
Uudestisynnyin ja sain kaikki syntini anteeksi. Riittääkö?
Ei riitä, sori vaan !
Mitä se sinussa käytännössä vaikutti, mitä koit uudestisyntymän hetkessä ?
Kuka tahansa voi sanoa, "minä uudestisynnyin", siis jopa uskosta osattomat jehovantodistajat.
Mikä tämän kuulustelun tarkoitus on? En aio pomppia sinun pillisi mukaan enää, olen kertonut tarpeeksi itsestäni. Luulen, että sinä grillaat minua vain jotta voit tuomita minut.
Minä en grillannut sinua nyt mitenkään, halusin vain tietää sen, miten kohdallasi todella tilanne on ollut ainakin alussa.
Uudestisyntymiseen kuuluu Jumalan kutsu !
Siihen kuuluu syntitaakan eli synnintuskan tunteminen !
Siihen kuuluu halu vapautua syntisestä elämästä ja synneistään.
Uudestisyntyminen ei siis tapahdu vain oman päätöksen kautta ja avulla !
Siksi kysyin näitä asioita sinulta, eli mitä oikeasti sinulle on siinä kohtaa tapahtunut kun sanot lähteneesi seuraamaan Jeesusta !
Minun kohdallani uskoon tuloon kuului syntitaakan tunnustaminen ja halu vapautua syntisestä elämästä ja synneistä. Riittäkö tämä jo pikkuhiljaa sinulle?
Kristitty.net, kirjoittelet puuta heinää ja pelkästään kiusataksesi uskovia.
Kristitty.net on ymmärtänyt rakkauden hengen, mutta hänelle ei ole vielä avautuneet kaikki Raamatun kohdat oikein. Esimerkiksi pelastuskäsityksen osalta. Täällä on paljon pahemmassakin hengessä kirjoittelevat kuin hän. Niitä, jotka ovat uskovaisia ja antavat kadotustuomion.
Miten pelastuskäsitys ei ole auennut minulle? Minä uskon että me pelastumme yksin armosta uskomalla Jeesukseen, jonka olen tuonut useita kertoja esiin. Vai pelastummeko me muka jotenkin muuten kuin yksin armosta?
Joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Tekeekö uudestisyntynyt syntiä?
Uudestisyntynyt ei tee syntiä, vaan noudattaa Tooraa. Jeesus sanoi, menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät. Joten meidän on noudatettava lakia. Mutta me pelastumme yksin armosta, uskomalla Jeesukseen. Armon alla meillä ei ole mitään lupaa tehdä syntiä, kuten Paavali sanoo (Room. 6:15).
Ei muuta kysyttävä. Siinähän tuo olikin, väärinymmärrys.
Se on ihan se ja sama mitä tälläiset wannabejudaistit yrittävät vääntää korvasyyhyoppiaan.
Minulle riittävät nämä Raamatun KRISTILLISET sanat joissa homma tehdään saletin selväksi ja vanha liitto kuolleeksi ja kuopatuksi, kaikin puolin epäonnistuneeksi tekeleeksi:
Hebrealaiskirje:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
2. Kor.
3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
3:12 Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
3:13 emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
Gal.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
Sanotaanko missään yllä, että laki on kumottu? Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, joten uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan Tooraa ja että Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Minulle riittävät nämä Raamatun KRISTILLISET sanat joissa homma tehdään saletin selväksi.
”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)
"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini (Tooran) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)
Kristitty.net me uudestisyntyneet uskovaiset kristityt emme tarvitse sinun jumalattoman pakanan opetuksia!
Eikö sinulla ole elämää omassa uskonnossa, kun sinun pitää olla suurin osa vapaa-ajastasi harhaoppisten keskustelufoorumeilla!
Joosua ei vienyt näköjään kansaansa lepoon!
Ei ole pakko lukea niitä ketjuja, jotka minä olen aloittanut. Mutta toisin kuin eräät, minä en joka päivälle tee Tooran vastaisia aloituksia, tai "Kristitty.net sanoo sitä tai tätä" aloituksia.
Kristitty.net ei tunnusta Tooran ensimmäistäkään käskyä joka Jeesuksen mukaan on tämä:
"Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra." (Markus 12:29)
Kristitty.net uskoo kolminaisuuteen vaikka apostoli Paavali kirjoittaa että "meillä on VAIN yksi Jumala, Isä." (1 Kor 8:6)
Kristitty.net ei siis usko Jeesusta eikä apostoleja ja Toorasta hän ei tiedä yhtään mitään.
Kristitty.net'in löpinät ovat turhanpäiväisiä.
Synniksi ne tulevat sillä että hän jatkuvasti väärinkäyttää Raamattua valehteluunsa.
Meidän Jumalamme on yksi ainoa kolmiyhteinen Herra, hän ei ole kolme vaan yksi. Tuo sinun Jehovan todistajien oppisi on kumottu ja pari tuhatta vuotta sitten seurakunnan toimesta.
Miksi Paavali kirjoittaa "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne." (2. Kor. 13:14) jos Jumala ei ole kolmiyhteinen? Miksi Jeesus opettaa kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Miksi Jumalan sanat halutaan kumota?
Siksi että häneen ei uskota.
" Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Raamattu kädessä Jumalaa vastaan nouseminen ei ole viisasta.
Jumalaa ei kukaan ihminen tule todistamaan valehtelijaksi, eikä varsinkaan Raamatun avulla.
Ei Jumala ole noin epälooginen ja Raamattu, kuin kirjoitat.Yjdessä lauseessa kirjoitat toista ja Seuraavassa kumoat sanomasi.
Kirjoitat, ettei tee syntiä ja sitten, että tekee syntiä.
Enkä nyt yritä tehdä syntiä luvallisesti.
Raamattu itse sanoo, että ei tee syntiä ja sitten että tekee syntiä.
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä." (1. Joh. 1:8)
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha." (1. Joh. 5:18)
Ensimmäisessä jakeessa siis sanotaan, että kaikki tekevät syntiä. Toisessa sanotaan, että kukaan ei tee syntiä. Tämä on Jumalan sana.
Höpö höpö. Me emme ole Jumalasta syntyneet, vaan "ÄIDISTÄMME".
Kristitty.net on useammankinkerran paljastanut, ettei hänen sydämeensä ole toora kirjoitettu vaikka hän sitä muille tyrkyttää-
Vaikka toora tarkoittaa viiden Mooseksen kirjan opetusta, hän vähän väliä käyttää sitä merkityksessä "laki".
Jos hän edes haluaisi pyrkiä totuuteen , hän toisi selvästi esille että toora ja laki eivät ole samaa tarkoittavia. Vai onko joku kuullut puhuttavan Suomen Toorasta? EY:n toorasta? Rooman Toorasta (Pax romana)?
Siksi jos hän haluaa taistella tooran puolesta, käyttäköön sitä teksteissään, esimerkiksi: "Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole tooran opetuksen alla!" Emme tietenkään, koska kymmenen käskyä koskee meitä. Me emme saa himoita, emme vihata!
Tai tämä: Kristus on Mooseksen opetuksen päämäärä, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme!
Tai tämä: Mooseksen opetuksista on tullut meille kasvattajia Kristukseen, mutta uskon tultua meidän ei enää tarvitse nojautua Mooseksen opetuksiin!
Tai tämä: Kaiken mitä Mooseksen opetus sanoo, sen se sanoo niille jotka ovat Mooseksen lain alla, että kaikkien suu tukittaisiin ...
Tai tämä: Siihen mennessä kun taivas ja maa katoavat, ei Mooseksen opetuksista katoa ainoakaan kirjain, ei ainoakaan piirto, ilman että kaikki täyttyisi.
Gal,4:21. Sanokaa minulle te, jotka tahdotte Mooseksen opetuksen alaisia olla, ettekö kuule, mitä Mooses sanoo?
22. Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23. Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24. Tämä on kuvannollista puhetta; nämä naiset ovat kaksi liittoa: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Haagar;
25. sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
Ajatelkaa kuinka yksinkertaiseksi keskustelu tulisi, jos tooraa ei käännettäisi sanalla laki!
Olen samaa mieltä, olisi viisaampaa käyttää kreikan sanan nomos kohdalla aina sanaa Toora, jotta ei olisi mitään epäselvyyttää. Toora tarkoittaa ennemmin opetusta kuin lakia. Mooseksen laki taas on vakiintunut käsite, ja minä aion jatkossa käyttää näitä kaikkia, en hämmentääkseni ihmisiä tahallaan, vaan milloin mikäkin käsite sattuu parhaiten sopimaan kontekstiin.
Jeesus tuli "täyttämään LAIT".Mooseksen LAKI ei enää ole voimassa. Vastaus löytyy raamatusta.
Kristitty.net meillä uudestisyntyneillä uskovaisilla kristityillä ei ole mitään yhteistä sinun kanssasi! Sinä taistelet Jumalan pelastussuunnitelmaa vastaan!
Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Te olette kaikki samassa veneessä Kristitty.netin kanssa.
Totta, mutta kristitty.net ei ole vain ymmärtänyt joitain asioita oikein.
Kristitty.net on palannut taas sapatin vietosta "omiensa" pariin muistuttamaan meitä synneistämme. Hän on syyttäjä kuten hänen isänsä sielunvihollinen.
Hänen Toora-uskonnossa ei ole elämää joten hänen täytyy viettää kaikki vapaa-aikansa meitä syyttämässä!
Miten niin kaikki vapaa-aika? Juurihan ihailit kuinka minä sapattina olen poissa täältä.
Apostoleille ei juutalaisuus merkinnyt mitään, koska he olivat Jeesuksen valittuja.
Synakoogan papeista Jeesus käytti nimitystä "Pirun penikat". On aivan harhaoppia kuvitella henkilön pelastuvan pelkästään "olemalla Juutalainen.