Kollimaattori kirjoittaa 24.7.2012 20:07 ketjussa Mitä avaruuden loppupäässä on?:
<<Ei siellä rajan takana olisi nykytieteen näkemyksen mukaan muuta kuin avaruusaluksesi ja sen säteilemä osa olemassaolevaa maailmankaikkeutta.>>
Ja 5.3.2018 14:01
<<Nykytietojen mukaan maailmankaikkeus on rajaton mutta äärellinen.>>
Nimimerkki yleensä tietää sangen hyvin, mutta nyt kirjoitusten välillä on ristiriita. Edellinen kuvaus edellyttää alkuräjähdyksen olleen tavallisen räjähdyksen kaltainen, jolloin kappaleet ovat joutuneet niin kauaksi räjähdyspisteestä, kuin ovat kerinneet. Avaruus olisi kolmiulotteinen pallo ja ulottuisi sinne asti, missä on ainetta/energiaa. Kauempana ei olisi mitään. Tällaisella avaruudella OLISI RAJA, siis se mihin kappaleet ovat kerinneet lentää.
Jos taas avaruus on rajaton, kuten nimimerkki myöhemmässä kirjoituksessaan sanoo, avaruus noudattaa geometriaa, jossa jokainen suora kaartuu itseensä. Mielessämme olevat suorat ovat siis matemaattisia abstraktioita, joita ei todellisuudessa ole. Tälläinen on esimerkiksi pallogeometria.
<<Ei siellä rajan takana olisi nykytieteen näkemyksen mukaan muuta kuin avaruusaluksesi ja sen säteilemä osa olemassaolevaa maailmankaikkeutta.>>
Ja 5.3.2018 14:01
<<Nykytietojen mukaan maailmankaikkeus on rajaton mutta äärellinen.>>
Nimimerkki yleensä tietää sangen hyvin, mutta nyt kirjoitusten välillä on ristiriita. Edellinen kuvaus edellyttää alkuräjähdyksen olleen tavallisen räjähdyksen kaltainen, jolloin kappaleet ovat joutuneet niin kauaksi räjähdyspisteestä, kuin ovat kerinneet. Avaruus olisi kolmiulotteinen pallo ja ulottuisi sinne asti, missä on ainetta/energiaa. Kauempana ei olisi mitään. Tällaisella avaruudella OLISI RAJA, siis se mihin kappaleet ovat kerinneet lentää.
Jos taas avaruus on rajaton, kuten nimimerkki myöhemmässä kirjoituksessaan sanoo, avaruus noudattaa geometriaa, jossa jokainen suora kaartuu itseensä. Mielessämme olevat suorat ovat siis matemaattisia abstraktioita, joita ei todellisuudessa ole. Tälläinen on esimerkiksi pallogeometria.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kollimaattori vastasi 9.3.2018 22:26 ketkussa Mitä avaruuden loppupäässä on?
<<On yhtäpitävä. Kyse vaan on eri asioista.>>
Nyttää nimimerkillä muutenkin olevan tapana piilottaa - tosin harvat - erehdyksensä lakonisen ja epäselvän vastauksen taakse. Se ei poista ristiriitaa. Järjestelmässä, jossa on yksikin ristiriita, kaikki lauseet ovat tosia.
Tieteellisesti ajatteleva ei tällaista tee. On sitä paitsi kunnikkaampaa ja uskottavampaa henkilön itsensä kannalta myöntää reilusti virheensä. Virhettä pimittelevät yleensä trollit, vajaatietoiset ja filosofit, mutta eivät luonnontieteilijät ja matemaatikot.
Maapallokin on rajallinen. Tietokoneen kapasiteetti tulee vastaan. Että sitten avaruus :) Toisaalta siellä on niin paljon tyhjää, että kyllä sieläkin pitkälle pääsisi tässä tietokoneohjelmassa.
Onko valovuoden pituus mitattu kovinkin tarkasti?
Emmehän tiedä oman vuotemmekaan pituutta.....D
Valovuoden pituudesta on esitetty arveluita:
https://www.tietopiste.com/valon-nopeus-muuttuu-tosielamassa/
Hupaisa julkaisu kerrassaan. Kiitän.
Avaruus ääretön 3 D tila joka itsessään on ei yhtään mitään.
Joitakin ääretön avaruus pelottaa, joten he haluavat kapaloida itsensä äärellisellä avaruudella ja haluavat sitä niin paljon että ovat valmiita uskomaan tähän hatusta tempaistuun äärelliseen, mutta rajattomaan höpö höpö avaruuteen.
🤔
Mitä oikein höpötät et sitten ole kuullut kvanttimaailmasta? Tuo tyhjyys on olotila jota ei esiinny missään maailmankaikkeudessa. Ei edes tyhjiössä. Muistetaanpa nyt, että näemme vain pienen osan maailmankaikkeuden materiasta.
https://www.youtube.com/watch?v=zNVQfWC_evg&t=1459s
Minusta on aivan turha miettiä onko maailmankaikeus rajaton tai rajallinen. Parempi olis tietää mikä on se paikka jossa universumi sijaitsee. Jos taas universumeita on enempi niin mikä on paikka jossa ne sijaitsee?
Tätä olen miettinyt pikkupojasta lähtien. En ole vielä vastausta löytänyt. Toki pientä aavistusta on.
Joo. Sitten taas herää kysymys mikä on paikka jossa meidän universumi/univesrsumien paikan paikka sijaitsee?????
Nykytieteen mukaan syntypaikkaa ei ollut, koska maailmankaikkeus itse syntyessään loi niin ajan kuin avaruudenkin.
Se, että maailmankaikkeutemme ympärillä on ei-mitään mahdollistaa spekulaatioiden mukaan niin maailmankaikkeutemme laajenemisen kuin rajattoman määrän rinnakkaismaailmankaikkeuksiakin.
Ei mikään voi olla ääretön, joten ympärillämme oleva ei-mitään ratkaisee näppärästi monia perimmäisiä kysymyksiä. ; )
Miksei mikään voi olla ääretön? Kyllä voi. Sekä ajallisesti että paikallisesti.
Hawking alkoi höpisemään parta-ukosta, kun meni liian isoksi.
Nykytieteen mukaan universumi ei ole voinut syntyä alkuräjähdyksessä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/silmukkakvanttipainovoima-otti-askeleen-kohti-mustan-aukon-selitysta.html
Silmukkakvanttipainovoiman mukaan aika ja universumi ei alkanut alkuräjähdyksessä, vaan kyseessä oli pelkkä välivaihe, Bing Bounce, tai alkuponnahdus. Aika ja universumi ovat ikuisia eikä alkuhetekä ole olemassa, ja on myös turha yrittää kehittää teoriaa universumin syntymästä. BB-teoria ei sellainen ole.
Big Bouncesta puhutaan tuossa englanninkielisessä lähdeartikkelissa, jonka Tähdet ja Avaruus on suomentanut ja jättänyt olennaisemmat kohdat pois.
https://www.lsu.edu/mediacenter/news/2018/12/20physastro_singh_prl.php
Nykytieteen mukaan universumi siis on ikivanha tai ikuinen, ei todellakaan alkanut 14 mrd vuotta sitten. Jopa BB-teoria on menettänyt suosiotaan kun ei se mikään syntyteoria ole. Kasvava joukko tiedemiehiä tulkitsee punasiirtymän massa-aaltoteorialla ja 2,7K säteilyn kylmän galaktisen halon säteilyksi. Se pitäisi päästä mittaamaan Linnunradan ulkopuolelta, muutoin BB:tä ei voi pitää todistettuna eikä totena.
Tämä paikka on pistemäinen. Näkyvä maailmankaikkeus on kooltaan atomin suuruusluokkaa verrattaessa koko maailmankaikkeuteen. Sinänsä sijainti on merkityksetöntä, koska olemme toivottoman kaukana kaikesta.