Maailmakuva voi periaatteessa olla kahtalainen, A) looginen ja havaintoihin perustuva, B) valikoiva eli eklektinen. B-kohdan kannattajat eivät joko tiedosta maailmakuvansa epäloogisuutta tai pitävät epäloogista maailmaa mahdollisena.
Näillä maailmakuvilla on vannoutuneet kannattajansa, jotka ovat yhtä hyvin oppineita tai suurta yleisiöä. Ero näyttää olevan enemmän luonteenlaadussa kuin opillisessa asteessa. Luonnontieteilijät ovat tosin A-kannalla ja humanistit B-kannalla, mutta suuri yleisökin jakautuu samoin. Suhtautuminen kysymykseen korreloi positiivisesti matemaattisuuteen.
Tieteellinen maailmakuva
12
598
Vastaukset
- ihanaa
b luokan kannattajat ovat olemassa siksi että a luokan kannattajat tuntisivat itsensä fiksummaksi ja toisinpäin eikö ole ihanaa että meillä on kaksi ryhmää jotka tarvitsevat kiihkeästi toisiaan
<<... että a luokan kannattajat tuntisivat itsensä fiksummaksi ja toisinpäin...>>
Maailmankuvan omaksuminen ei johdu siitä, että sen voisi valita. Aivojen rakenne määrää, miten ajattelee. Eikä kukaan voi itseänsä tehdä.
Anteeksi, että reagoin myöhään. Käyn täällä sangen harvoin.- GiveItAnotherGo
kvas kirjoitti:
<<... että a luokan kannattajat tuntisivat itsensä fiksummaksi ja toisinpäin...>>
Maailmankuvan omaksuminen ei johdu siitä, että sen voisi valita. Aivojen rakenne määrää, miten ajattelee. Eikä kukaan voi itseänsä tehdä.
Anteeksi, että reagoin myöhään. Käyn täällä sangen harvoin.Tuskin nyt ihan noinkaan!?
Koska eikös ihmisten aivojen rakenne o palttiarallaa se ja sama, joten jos toi pitäs paikkansa, me oltais kaikki ajatuksiltamme sitä ja samaa!? Ja ei edes kaksoset ole! GiveItAnotherGo kirjoitti:
Tuskin nyt ihan noinkaan!?
Koska eikös ihmisten aivojen rakenne o palttiarallaa se ja sama, joten jos toi pitäs paikkansa, me oltais kaikki ajatuksiltamme sitä ja samaa!? Ja ei edes kaksoset ole!Aivojen rakenteen määräävät geenit, ympäristö ja sattuma. Ei ole todennäköistä, että olisi kahdet samanlaiset aivot edes identtisillä kaksosilla.
- N.Europlastikko
kvas kirjoitti:
Aivojen rakenteen määräävät geenit, ympäristö ja sattuma. Ei ole todennäköistä, että olisi kahdet samanlaiset aivot edes identtisillä kaksosilla.
Ajattelulla, meditaatiolla ja muilla omilla tekosilla voidaan massiivisesti vaikuttaa aivojen rakenteeseen.
N.Europlastikko kirjoitti:
Ajattelulla, meditaatiolla ja muilla omilla tekosilla voidaan massiivisesti vaikuttaa aivojen rakenteeseen.
Millä tavalla nämä ovat ns, omia? Samanlaisia kuin muutkin vaikutukset.
- SuuriUskonto
kvas kirjoitti:
Millä tavalla nämä ovat ns, omia? Samanlaisia kuin muutkin vaikutukset.
Materialisti tietysti esittää, että kauppaankin mennään joko ennaltamäärätyn tähdätysti from the big bang tai silkalla tuurilla by chance, suoraan ovesta sisään ja törmäilemättä matkalla seiniin, ja tämä kaikki vain KUIN tietoisuuden ohjaamana, mutta todellisuudessa ilman mitään mahdollisuutta valita itse reittiä.
- euromiesmatti
N.Europlastikko kirjoitti:
Ajattelulla, meditaatiolla ja muilla omilla tekosilla voidaan massiivisesti vaikuttaa aivojen rakenteeseen.
Hyvin kirjoitettu. Oletan että tiedon pohjalta nuo sanat. Aivoihin voidaan todellakin pitkällä aikavälillä vaikuttaa hyvin paljon.
Esimerkiksi pitkä vankilatuomio on vaikuttanut ihmisiin niin että ulos astuu hyvin paljon aivokapasiteetiltään muuttunut ihminen, mies tai nainen.
- Altocumulus
Logiikka on kyllä pätevää (logiikassa), mutta tuon "havaintoihin perustuvuuden" kanssa kannattaisi pullistella hieman kevyemmin:
Viimeisimpien tietojen mukaan tiede pystyy havainnoimaan noin viitä (5) prosenttia siitä "maailmankaikkeudesta", jonka pitäisi (tieteen perusteella) olla ollemassa.- Mutta_kuitenkin
Jos muodostaa maailmankuvansa luottaen kokonaan esimerkiksi ikivanhoihin kirjoituksiin, niin se on todennäköisesti enemmän pielessä kuin nykyhavaintoihin perustuva.
Tiede ei väitä tuntevansa yhtään enempää kuin tuntee. Tieteellinen asenne edellyttää, että useimmissa asiossa on vain tyydyttävä siihen, ettemme tiedä, ehkä emme tule tietämäänkään. Siitä taas, minkä tiedämme, voimme sanoa, että tieteellinen tieto on parasta ja todennäköisintä, mitä on saatavilla.
- trollerson
Looginen on ihan hyvä, mutta sekään ei vielä tee totuutta, kun loogisesti pätevä voi olla myös moni muu selitys kuin se, mitä oikeasti on.
Havaintoihin perustuvuus myös ihan hyvä periaate, tosin siitä taas pääsee tuohon ensimmäiseen. Eli inäänsä oikeista havainnoista voi saada aikaiseksi ihan loogisen selityksen, joka ei välttämättä ole ainoa mahdollinen selitys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833338
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli442777Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.742316- 612288
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki512221Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1162206Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.202007Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv212003- 621944
- 971804