Ateistit ovat taas kehittäneet uuden "evoluution"

"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "

oletko.aaltovaasi kirjoitti:

"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "

Älä yritä hämätä ketään lainauslouhinnalla. Tuolla kirjoitettiin, että se tutkimus oli tehty hiirillä. Aloittaja valehtelee, että olisi väitetty tehdyn ihmisillä. Jos olet aloittaja, niin tunnustatko valehdelleesi? Vai hutiloinnistako oli kyse?

oletko.aaltovaasi kirjoitti:

"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "

Kerro nyt vaan, että mitä järkeä on tuossa aloittajan tökerössä valehtelussa?

Älä mutkuta siinä vaan vastaa nyt siihen kysymykseen, että mitä järkeä tuossa aloittajan valehtelussa oikein on!

älä.väistele kirjoitti:

Älä mutkuta siinä vaan vastaa nyt siihen kysymykseen, että mitä järkeä tuossa aloittajan valehtelussa oikein on!

Mitä järkeä on alkaa tehtailemaan hiiriä?

keskustellaan kirjoitti:

Mitä järkeä on alkaa tehtailemaan hiiriä?

Mitä järkeä on valehdella, että olisi oltu tehtailemassa ihmisiä? Jeesusko käski tuolla tavalla valehtelemaan? Jumalako sanoi, että atesteille kannattaa yrittää kuittailla tökerösti valehtelemalla?

et.sinä.osaa.keskustella kirjoitti:

Mitä järkeä on valehdella, että olisi oltu tehtailemassa ihmisiä? Jeesusko käski tuolla tavalla valehtelemaan? Jumalako sanoi, että atesteille kannattaa yrittää kuittailla tökerösti valehtelemalla?

Lue lisää

Älä minulle vouhkaa. Minua kiinnostaa miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
Eikös aina ensin testata hiirillä....

keskustellaan kirjoitti:

Älä minulle vouhkaa. Minua kiinnostaa miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
Eikös aina ensin testata hiirillä....

Ei sinulle kukaan vouhkaakaan. Sinullehan vain nauretaan kun et pysty myöntämään typerää virhettäsi. Yritit kuittailla ateisteille, mutta hutiloiden kusit omille sukillesi kun et vaivautunut edes tarkistamaan mitä aaltovaasi oli kirjoittanut. Nolottaako olla tuommoinen tumpelo?

sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:

Ei sinulle kukaan vouhkaakaan. Sinullehan vain nauretaan kun et pysty myöntämään typerää virhettäsi. Yritit kuittailla ateisteille, mutta hutiloiden kusit omille sukillesi kun et vaivautunut edes tarkistamaan mitä aaltovaasi oli kirjoittanut. Nolottaako olla tuommoinen tumpelo?

Lue lisää

Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.

keskustellaan kirjoitti:

Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.

En pysty rauhoittumaan nyt kun minua naurattaa jokainen kommenttisi surkeana yrityksenä yrittää pelastaa maineesi valehtelijana ja/tai hutiloijana. Sinähän yritit kuule ihan muusta asiasta keskustelua vääntää. Muistathan, kuten aloituksestasi näet lukeakin, että yritit valehtelemalla edistää surkeaa ristiretkeäsi ateismia vastaan. Mutta katsos noin siinä kävi kun fiksummiles aloit, että kaikki näkevät mikä pelle olet. Olisit saanut pitää sen omana tietonasi, ellet olisi yrittänyt alkaa päteä täällä taas! Hah-hah!

sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:

En pysty rauhoittumaan nyt kun minua naurattaa jokainen kommenttisi surkeana yrityksenä yrittää pelastaa maineesi valehtelijana ja/tai hutiloijana. Sinähän yritit kuule ihan muusta asiasta keskustelua vääntää. Muistathan, kuten aloituksestasi näet lukeakin, että yritit valehtelemalla edistää surkeaa ristiretkeäsi ateismia vastaan. Mutta katsos noin siinä kävi kun fiksummiles aloit, että kaikki näkevät mikä pelle olet. Olisit saanut pitää sen omana tietonasi, ellet olisi yrittänyt alkaa päteä täällä taas! Hah-hah!

Lue lisää

Olet monella nikillä tässä ketjussa. Rauhoitu ja vedä henkeä syvään, syvään,syvään......

naurunpaikka kirjoitti:

Olet monella nikillä tässä ketjussa. Rauhoitu ja vedä henkeä syvään, syvään,syvään......

Olen itse asiassa jo rauhoittunut. Ei minua enää jaksa naurattaa tuo teidän typeryytenne.

sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:

Olen itse asiassa jo rauhoittunut. Ei minua enää jaksa naurattaa tuo teidän typeryytenne.

Hyvä, voippa hyvin!

keskustellaan kirjoitti:

Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.

Voi hyvät hyssyrät. Kaikenlaisia hiirikokeita tehdään siksi, että saataisiin selville asioita jotka askarruttavat kokeneiden tutkijoiden mieltä ja jotka voisivat joskus olla tie joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään, lisääntyvät innokkaasti ja ovat eettisesti hyväksytty väline.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi hyvät hyssyrät. Kaikenlaisia hiirikokeita tehdään siksi, että saataisiin selville asioita jotka askarruttavat kokeneiden tutkijoiden mieltä ja jotka voisivat joskus olla tie joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään, lisääntyvät innokkaasti ja ovat eettisesti hyväksytty väline.

Lue lisää

"Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään,"
Onko ihmisillä sitten vaikeuksia lisääntyä vai miksi tommosia kokeita tehdään?

naurunpaikka kirjoitti:

"Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään,"
Onko ihmisillä sitten vaikeuksia lisääntyä vai miksi tommosia kokeita tehdään?

Eikä tässäkään jutussa tainnut olla kyse siitä, että noita kokeita tehtäisiin juuri siksi, että nimenomaan ihmisen asioita olisi tarkoitus ratkaista. Jos se kyseinen tutkimus kiinnostaa, niin varmasti siellä on selitetty mitä tutkijat haluvat tarkelleen tietää.

Koko tämä kytkös ihmisyyteen perustui nyt siihen, että nimim. aaltovaasi toisessa ketjussa pohti, ettei liene mahdotonta ihmiselläkään moinen joskus tulevaisuudessa. Ja tuosta sitten aloittaja hölmöyksissään veti johtopäätöksen, tai ainakin yrittää meitä muita vedettää johtopäätökseen, että aaltovaasi olisi väittänyt tuommoisen kokeen tulleen tehdyksi ihmisillä - mitä hän siis ei ollut väittänyt.

Nyt ei ole missään puhuttu siitä, että tuon kokeen tarkoitus olisi ollut selvittää tätä asiaa ihmisten osalta. Se pitää siis erikseen katsoa, että miksi juuri tuommoisia kokeita on tehty.

Kyselijälle kirjoitti:

Eikä tässäkään jutussa tainnut olla kyse siitä, että noita kokeita tehtäisiin juuri siksi, että nimenomaan ihmisen asioita olisi tarkoitus ratkaista. Jos se kyseinen tutkimus kiinnostaa, niin varmasti siellä on selitetty mitä tutkijat haluvat tarkelleen tietää.

Koko tämä kytkös ihmisyyteen perustui nyt siihen, että nimim. aaltovaasi toisessa ketjussa pohti, ettei liene mahdotonta ihmiselläkään moinen joskus tulevaisuudessa. Ja tuosta sitten aloittaja hölmöyksissään veti johtopäätöksen, tai ainakin yrittää meitä muita vedettää johtopäätökseen, että aaltovaasi olisi väittänyt tuommoisen kokeen tulleen tehdyksi ihmisillä - mitä hän siis ei ollut väittänyt.

Nyt ei ole missään puhuttu siitä, että tuon kokeen tarkoitus olisi ollut selvittää tätä asiaa ihmisten osalta. Se pitää siis erikseen katsoa, että miksi juuri tuommoisia kokeita on tehty.

Lue lisää

No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....

naurunpaikka kirjoitti:

No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....

Lue lisää

Eikös aaltovaasilla ole pari lasta miehen kanssa tehtynä joten ilmeisethän ne motiivit on. Kerro nyt kumminkin ittees tyhmemmille mitkä?

IrjanItku kirjoitti:

Eikös aaltovaasilla ole pari lasta miehen kanssa tehtynä joten ilmeisethän ne motiivit on. Kerro nyt kumminkin ittees tyhmemmille mitkä?

Motiivi ei suinkaan aina ole henkilökohtainen. Jos niin olisi, esim. avioliittolakia ei koskaan olisi muutettu.

naurunpaikka kirjoitti:

No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....

Lue lisää

Ja millä tavalla aaltovaasi näytti olevansa asiasta innostunut? Hänhän vain aivan neutraalisti otti asian puheeksi osoittaakseen virheelliseksi väitteen siitä, että lisääntymiseen tarvittaisiin ehdottomasti siittiö- ja munasoluja. Muistaakseni hän ei tuossa yhteydessä maininnut omista tuntemuksistaan mitään. Ja mitä sitten jos hän olisikin siitä innoissaan? Niin, kertaa tuo kysymys nyt ja mieti, että mitä sitten? Mitä sitten? Miksi tuota pitää jankata, että joku väitetysti olisi innoissaan? Aivan sama!

Eikä ole ollut siitäkään kyse, että tutkimuksen tarkoitus olisi ollut selvittää miten saada hiiret lisääntymään tehokkaammin. Mistä sinä tuonkin olet keksinyt? Korkkiruuvin typeristä toilailuista? Vai omista toilailuistako? Eiköhän tosiaan sen tutkimuksen motiivin, jos se muka nyt noin kovasti kiinnostaa, voi tarkastaa tutkijoiden raporteista. Otaksun, että kyse on ihan yleisesti solubiologian perustutkimukseta; että mihin kaikkeen solut pystyvätkään.

Ja mitä ne resurssit sinulle kuuluvat? Etkös sinä sellaisena patmos-oikeistolaisena ole täällä joka välissä huomauttamassa, että ihmisten pitäisi pitää huolta omista resursseistaan? Miten sinua nyt kiinnostaa mihin kiinalaiset resurssinsa tuhlaavat? Jos rahasta puhutaan, niin ne eivät ole sinun rahojasi. Jos luonnonvaroista puhutaan, niin olet itse sanonut, että ne on täällä käyttöä varten (ja kyllä, minä tiedän, että olet usko.vainen joten älä ala tuosta lässyttämään vastaan mitään).

Kyselijälle kirjoitti:

Ja millä tavalla aaltovaasi näytti olevansa asiasta innostunut? Hänhän vain aivan neutraalisti otti asian puheeksi osoittaakseen virheelliseksi väitteen siitä, että lisääntymiseen tarvittaisiin ehdottomasti siittiö- ja munasoluja. Muistaakseni hän ei tuossa yhteydessä maininnut omista tuntemuksistaan mitään. Ja mitä sitten jos hän olisikin siitä innoissaan? Niin, kertaa tuo kysymys nyt ja mieti, että mitä sitten? Mitä sitten? Miksi tuota pitää jankata, että joku väitetysti olisi innoissaan? Aivan sama!

Eikä ole ollut siitäkään kyse, että tutkimuksen tarkoitus olisi ollut selvittää miten saada hiiret lisääntymään tehokkaammin. Mistä sinä tuonkin olet keksinyt? Korkkiruuvin typeristä toilailuista? Vai omista toilailuistako? Eiköhän tosiaan sen tutkimuksen motiivin, jos se muka nyt noin kovasti kiinnostaa, voi tarkastaa tutkijoiden raporteista. Otaksun, että kyse on ihan yleisesti solubiologian perustutkimukseta; että mihin kaikkeen solut pystyvätkään.

Ja mitä ne resurssit sinulle kuuluvat? Etkös sinä sellaisena patmos-oikeistolaisena ole täällä joka välissä huomauttamassa, että ihmisten pitäisi pitää huolta omista resursseistaan? Miten sinua nyt kiinnostaa mihin kiinalaiset resurssinsa tuhlaavat? Jos rahasta puhutaan, niin ne eivät ole sinun rahojasi. Jos luonnonvaroista puhutaan, niin olet itse sanonut, että ne on täällä käyttöä varten (ja kyllä, minä tiedän, että olet usko.vainen joten älä ala tuosta lässyttämään vastaan mitään).

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti pysty keskustelmaan tästäkään koska itsekin tajuat mitä on kysymys, joten jätän sinut kiukuttelemaan.

naurunpaikka kirjoitti:

Sinä et ilmeisesti pysty keskustelmaan tästäkään koska itsekin tajuat mitä on kysymys, joten jätän sinut kiukuttelemaan.

Onpa naurettava väite, että minä en pystyisi keskustelemaan, vaikka aivan asiallisesti olen vastannut kysymyksiisi sekä esittänyt sinulle kysymyksiä. On lapsellinen väistöyritys väittää tämmöistä kiukutteluksi. Sinähän se olet, joka tässä ilmeisesti ei pysty keskustelemaan kun tuommoisen tempun teet.

Aaltovaasin kommentin myös lukeneena pitää sanoa sekin, ettei siinä väitetty tutkimusta tehdyn ihmisillä, kuten aloittaja väittää.

Älä jankuta tuota samaa paskaa useampaa kertaa vaan vastaa siihe mitä sinulta kysyttiin ENSIN! Pohditaan sitten noita sinun väistely-yrityksiäsi.

kierolle.valehtelijalle kirjoitti:

Älä jankuta tuota samaa paskaa useampaa kertaa vaan vastaa siihe mitä sinulta kysyttiin ENSIN! Pohditaan sitten noita sinun väistely-yrityksiäsi.

Yritä nyt vain vastata. Ei kai kiinalaislla ole tarkoitus alkaa hiiriä valmistamaan ;););)

Penatässätere kirjoitti:

Aaltovaasin kommentin myös lukeneena pitää sanoa sekin, ettei siinä väitetty tutkimusta tehdyn ihmisillä, kuten aloittaja väittää.

Näinhän se meni.
Tänä päivänä tutkijat tutkivat monenlaisia juttuja, joista meillä ei ole aavistustakaan. Samoin kuin aloittajaa kiinnostaa asia, josta hän kertoo aloituksessaan, ihmisiä kiinnostaa monenlaiset asiat ja tutkijat voivat tutkia omia kiinnostuksen kohteitaan. Eipä kai se sen suurempia motiiveja vaadi, että tutkii ja kehittelee ja etsii rajoja.

vituttaako.taas kirjoitti:

Yritä nyt vain vastata. Ei kai kiinalaislla ole tarkoitus alkaa hiiriä valmistamaan ;););)

Sinä olet Korkkiruuvi kyllä säälittävä tapaus. Koeta nyt vain kestää, että yritit haalia kasaan jonkun keissin, minkä avulla luulit pääseväsi kuittailemaan ateisteille. Tosiasiassa et edes ymmärtänyt mistä olit juttua tekemässä. Voisit vain myöntää kämmänneesi ja tämä olisi tässä, mutta sinä vain vajoat alemmast tuohon oman kieroutesi suohon. Annat todella iljettävän kuvan itsestäsi. Toivottavasti tuo on vain outoa huumorintajuasi.

Korkkikselle kirjoitti:

Sinä olet Korkkiruuvi kyllä säälittävä tapaus. Koeta nyt vain kestää, että yritit haalia kasaan jonkun keissin, minkä avulla luulit pääseväsi kuittailemaan ateisteille. Tosiasiassa et edes ymmärtänyt mistä olit juttua tekemässä. Voisit vain myöntää kämmänneesi ja tämä olisi tässä, mutta sinä vain vajoat alemmast tuohon oman kieroutesi suohon. Annat todella iljettävän kuvan itsestäsi. Toivottavasti tuo on vain outoa huumorintajuasi.

Lue lisää

Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.

Mikä kumman järki tässä on?

OlenLiberaali kirjoitti:

Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.

Mikä kumman järki tässä on?

Lue lisää

Siinähän ihmettelet. Tutkijoiden motiivit ovat varmasti luettavissa heidän tutkimusraporteistaan. Siitä vaan kaivelemaan jos kiinnostaa. Tämä palstahan käsittelee kuitenkin ihan muuta kuin hiirten synteettistä lisääntymistä. Aloittaja halusi vääntää evoluutiosta jotain. Kävi ilmi, että aloitus oli hätiköiten läjään kyhätty yritys kuittailla taas ateisteille jostain. Noin siinä käy kun ei lueta mistä yritetään juttua vääntää. Minä ihmettelen sitä, että miten voi olla jonkun tilanne noin surkea!

OlenNormaali kirjoitti:

Siinähän ihmettelet. Tutkijoiden motiivit ovat varmasti luettavissa heidän tutkimusraporteistaan. Siitä vaan kaivelemaan jos kiinnostaa. Tämä palstahan käsittelee kuitenkin ihan muuta kuin hiirten synteettistä lisääntymistä. Aloittaja halusi vääntää evoluutiosta jotain. Kävi ilmi, että aloitus oli hätiköiten läjään kyhätty yritys kuittailla taas ateisteille jostain. Noin siinä käy kun ei lueta mistä yritetään juttua vääntää. Minä ihmettelen sitä, että miten voi olla jonkun tilanne noin surkea!

Lue lisää

Ihmettele sinä vain jos se sinua helpottaa....

Ymmärrän, että sinulla on tänään(kin? ) tarve solvata minua. Toivottavasti siitä on jotain apua sinulle.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän, että sinulla on tänään(kin? ) tarve solvata minua. Toivottavasti siitä on jotain apua sinulle.

Eikö sinua enää voi auttaa?

naurunpaikka kirjoitti:

Ihmettele sinä vain jos se sinua helpottaa....

Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.

OlenNormaali kirjoitti:

Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.

Lue lisää

Mitä sinä minulle keuhkoat?

naurunpaikka kirjoitti:

Mitä sinä minulle keuhkoat?

Kuten sanottu, niin ei teille hihhuleille keuhkoa. Teille ja teidän tämmöisten aloitusten kaltaisille emämunauksille kyllä nauretaan usein niin lujaa, että hyvä kun keuhkot sen höökimisen kestävät.

OlenLiberaali kirjoitti:

Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.

Mikä kumman järki tässä on?

Lue lisää

>Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta

95 % täällä havaittavasta ihmisen pahuutta koskevasta huokailusta ja tuomionjyrinästä on kylläkin peräisin "uskovilta", joiden mielestä suurinta pahuutta on kun ei usko Jeesukseen, ja siitä taas juontuu kaikki muu pahuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta

95 % täällä havaittavasta ihmisen pahuutta koskevasta huokailusta ja tuomionjyrinästä on kylläkin peräisin "uskovilta", joiden mielestä suurinta pahuutta on kun ei usko Jeesukseen, ja siitä taas juontuu kaikki muu pahuus.

Lue lisää

Ja ilmeisesti sitä kyseistä tuomionjyrinää he katsovat olevan fiksua tuoda esille valehtelemalla tai hutiloimalla, kuten aloituksessa. Saamekohan nähdä, että aloittaja myöntää mokansa?

OlenNormaali kirjoitti:

Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.

Lue lisää

>minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.

Ei patmoslainen fiksulla ulosannilla pelastu, vaan seuraamalla Jeesusta!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.

Ei patmoslainen fiksulla ulosannilla pelastu, vaan seuraamalla Jeesusta!

Lue lisää

Ai niin joo. No mutta ei ole ihan nappiin sekään mennyt. Nimittäin on tullut sellainen vaikutelma, ettei patmoslaisuudessa ole kovin suuressa suosiossa se, että lahjoitetaan omaisuus pois ja lähdetään seuraamaan Jeesusta. Ennemminkin näyttäisi olevan päin vastoin, että politisoidaan joka asia niin, että sieltä paistaa se rahakeskeinen maailmankuva hyvin pitkälti läpi. Viekö Patmos siis kadotukseen?

OlenNormaali kirjoitti:

Ai niin joo. No mutta ei ole ihan nappiin sekään mennyt. Nimittäin on tullut sellainen vaikutelma, ettei patmoslaisuudessa ole kovin suuressa suosiossa se, että lahjoitetaan omaisuus pois ja lähdetään seuraamaan Jeesusta. Ennemminkin näyttäisi olevan päin vastoin, että politisoidaan joka asia niin, että sieltä paistaa se rahakeskeinen maailmankuva hyvin pitkälti läpi. Viekö Patmos siis kadotukseen?

Lue lisää

Vai olisikohan sen niin, että jos lahjoittaa omaisuutensa Patmokselle, niin se on yhtä kuin Jeesuksen seuraaminen?

Jotain_tämmöistä kirjoitti:

Vai olisikohan sen niin, että jos lahjoittaa omaisuutensa Patmokselle, niin se on yhtä kuin Jeesuksen seuraaminen?

Takuulla, sano Tampereen likka!

Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.

Mikä kumman järki tässä on?

OlenLiberaali kirjoitti:

Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.

Mikä kumman järki tässä on?

Lue lisää

Mikä kumman järki on yrittää hutiloivilla juostenkustuilla aloituksilla kettuilla ateisteille? Kannattaisiko sinun lukea ensin se teksti mitä yrität kääntää jotain kirjoittajaa vastaan? Vai kannattaisiko sinun koettaa keksiä jotain parempaa tekemistä kuin yrittää kuittailla itseäsi fiksummille? No samapa tuo, itsesihän sinä täällä vain nolaat.

Ei kukaan väitäkään, että elämää olisi laboratoriossa luotu, joten ihan huti meni tuo teknopälpätyksesi.

Ohi_ammuit kirjoitti:

Ei kukaan väitäkään, että elämää olisi laboratoriossa luotu, joten ihan huti meni tuo teknopälpätyksesi.

Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?

naurunpaikka kirjoitti:

Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?

Kuka on ensimmäinen Amerikan mantereelle saapunut ihminen, joka on kertonut miltä tuntui olla amerikkalainen euraasialaisten keskellä? Tuo vastakysymys kuvaa esittämäsi kysymyksen järjettömyytä mainiosti. Vastaus siis on, ettei tuommoista ihmistä voida mitenkään osoittaa. Mistä ihmeestä me voisimme mitenkään tietää kenelle maailmanhistorian ihmisistä ensimmäisenä juolahti mieleen kertoa tuollaista?Ja mitä sitten vaikka emme voikaan? Mitä se osoittaisi? Mitä informaatiota mikään vastaus tuohon kysymykseen tarjoaisi? Toivottavasti et luule, että tuo oli jotenkin tosi nokkela kysymys, koska tuo oli oikeastaan todella lapsellinen.

Ohi_ammuit kirjoitti:

Kuka on ensimmäinen Amerikan mantereelle saapunut ihminen, joka on kertonut miltä tuntui olla amerikkalainen euraasialaisten keskellä? Tuo vastakysymys kuvaa esittämäsi kysymyksen järjettömyytä mainiosti. Vastaus siis on, ettei tuommoista ihmistä voida mitenkään osoittaa. Mistä ihmeestä me voisimme mitenkään tietää kenelle maailmanhistorian ihmisistä ensimmäisenä juolahti mieleen kertoa tuollaista?Ja mitä sitten vaikka emme voikaan? Mitä se osoittaisi? Mitä informaatiota mikään vastaus tuohon kysymykseen tarjoaisi? Toivottavasti et luule, että tuo oli jotenkin tosi nokkela kysymys, koska tuo oli oikeastaan todella lapsellinen.

Lue lisää

Siis pelkkää arvailua.
Mutta Raamatussa on ihmiset itse kertoneet asiat.

naurunpaikka kirjoitti:

Siis pelkkää arvailua.
Mutta Raamatussa on ihmiset itse kertoneet asiat.

Voi hyvänen aika taas... vai arvailua? Siis kun kerroin sinulle jo, ettei tuommoiseen lapselliseen kysymykseen voi vastata mitenkään, niin ei se ole mitään arvailua. Ei kukaan yrittäisi edes esittää arvausta tuohon niin, että "No se oli kuule varmaan tuo Pertti joka kertoi, että..." Ja kaikenlisäksi kysymyksesi oli vielä sikäli hölmösti muotoiltu, ettei sen avulla voitaisi saada mitään hyödyllistä informaatiota selville vaikka siihen pystyttäisiinkin vastaamaan.

Ja Raamatussa kerrotaan ihmisistä, jotka kertovat asioista. Ei se tarkoita, että ne kerrotut ihmiset ovat olleet oikeasti olemassa eikä se kerro sitä, että vaikka he olisivatkin olleet olemassa, että ne heidän kertomansa asiat olisivat totta. Kertomukset ylipäätään ovat sitä epäluotettavinta tietoa. Kaikki täysjärkiset tietävät, että asiat selvitetään nykyään ihan muilla tavoilla ja syystäkin. Raamattu on satua.

naurunpaikka kirjoitti:

Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?

Sinun esi-isäsi ei ainakaan ollut tuo ihminen vaan yksi rääkyvistä apinoista, usko.vainen.

Ohi_ammuit kirjoitti:

Voi hyvänen aika taas... vai arvailua? Siis kun kerroin sinulle jo, ettei tuommoiseen lapselliseen kysymykseen voi vastata mitenkään, niin ei se ole mitään arvailua. Ei kukaan yrittäisi edes esittää arvausta tuohon niin, että "No se oli kuule varmaan tuo Pertti joka kertoi, että..." Ja kaikenlisäksi kysymyksesi oli vielä sikäli hölmösti muotoiltu, ettei sen avulla voitaisi saada mitään hyödyllistä informaatiota selville vaikka siihen pystyttäisiinkin vastaamaan.

Ja Raamatussa kerrotaan ihmisistä, jotka kertovat asioista. Ei se tarkoita, että ne kerrotut ihmiset ovat olleet oikeasti olemassa eikä se kerro sitä, että vaikka he olisivatkin olleet olemassa, että ne heidän kertomansa asiat olisivat totta. Kertomukset ylipäätään ovat sitä epäluotettavinta tietoa. Kaikki täysjärkiset tietävät, että asiat selvitetään nykyään ihan muilla tavoilla ja syystäkin. Raamattu on satua.

Lue lisää

Jyy, arvailuapa hyvinkin.

Bolgani.gorilla kirjoitti:

Sinun esi-isäsi ei ainakaan ollut tuo ihminen vaan yksi rääkyvistä apinoista, usko.vainen.

Sinun esi-isäsi näyttää olevan papukaija jolle on opetettu vain yksi lause.

Oikeastaan päädyin ajatuksissa lopulta pohtimaan tuota itse asiassa usko.vaisen (joo, kaikki hei tietävät tuon multinikin jutut) älyvapaata kysymystä sille tuossa vielä hetken hekotellessani. Asiaahan voisi lähestyä tietysti niin, että ensin tuo harhaanjohtavan oletuksen ja selvitettäväksi mahdottomaksi jo kysyttäessä tiedettävän osuuden sisältävä kysymys puretaan osiin, hieman korjataan ja katsotaan uudelleen.

Ensimmäinen häikkä tuossa kysymyksessä on sen muotoilu, joka ikään kuin antaa olettaa, että kun ihmiset ovat polveutuneet ihmisapinoista, etteivät ihmiset silti edelleen olisi ihmisapinoita. Ihmisethän ovat edelleen ihmisapinoita - ihmiset vain ovat polveutuneet joistain toisista ihmisapinoista kuin mitä itse nyt ovat.

Ja lisäksi pitää käsittää, että tuo edellinen on tapahtunut vähitellen ja populaatiotasolla. Ei siis ole mitään järkeä kysyä, että "kuka", kun ei voida osoittaa yhtä ja ainoaa yksilöä, joka olisi se ensimmäinen, kun sieltä on populaatiossa vähitellen katraittain tultu siihen muotoon mitä me ihmiset kutsumme ihmisiksi. Pitäisi siis ainakin mielummin kysyä, että "ketkä olisivat kertoneet".

No emmehän me siihenkään voi mitenkään vastata, koska me emme voi tietää mitä he ovat puhuneet keskenään, ja missä vaiheessa ottaneet puheeksi sen, että mistä he ovat peräisin. Lisäksi on selvää, etteä eivät he ole voineet ymmärtää mistä ovat peräisin, koska tämä kyky vaatii teknologiaa, jota heillä ei voinut olla käytettävissään.

Ja jos tarkkoja ollaan, kun ei kerran puhuttu kuin "ihmisistä" niin kun ensimmäinen ihmissuvun edustajahan oli pystyihminen - me emme tiedä olivatko pystyihmiset puhetaitoisia! Tässä kohtaa kysymys siis pitäisi muotoilla, että miten he jollain muulla tavalla olisivat kommunikoineet alkuperäänsä koskevat pohdinnat toisilleen. Ei tuohonkaan ole mahdollista vastata, koska emme tiedä pystyivätkö he niin abstraktiin ajatteluun. Jos he pystyivät, niin on syytä olettaa heidän alkuperäpohdintansa edustavan jonkinlaista protouskontoa.

No mutta mutta, mitä jos nyt saisimmekin vastauksen, että no se oli oikeastaan tuossa ja tuossa pystyihmisyhteisössä elänyt, Ugh-niminen yksilö, joka päässänsä sai muotoiltua kysymyksen, että "kuka minä olen ja mistä minä tulen". Mikäli kyseinen yksilö olisi eläessään nähnyt toisten lajitoveriensa syntymän, niin oletettavasti hän olisi ajatellut, että tuolta minäkin olen tullut. Periaatteessa heillä näin ajatellen olisi voinut olla suhteellisen oikeakin käsitys alkuperästään eli siitä, että he ovat peräisin edeltäjistään.

No mitä tämmöinen vastaus nyt sitten meille antaisi? Se olisi käytännössä vastaus vain siihen, mikäli olisi totta, että Homo erectuksella oli mielenteoria, se ymmärsi olevansa olemassa ja hallitsi abstraktioiden käsittelyn tajunnassaan. Etologia tutkii tämmöisiä asioita paraikaa nykyisin elävien eläinten kohdalla. Jossain määrin tuollaisten tutkimusten tulokset lienevät ekstrapoloitavissa ihmislajeihin sen perusteella mitä ihmisestä ja muista kädellisistä tiedetään.

Mahtaa muuten usko.vainen ihmetellä miten hänen kikkareestaan sai tämmöisen helmen joku kaivettua ulos. Hänhän luuli kysyvänsä nokkelia, mihin voisi vastata vain "ööö... emmäätiiä". Mutta tokihan tuo alkuperäinen kysymys jouduttiin ensin muuttamaan pelleilystä kunnolliseksi kysymykseksi.

Ohi_ammuit kirjoitti:

Oikeastaan päädyin ajatuksissa lopulta pohtimaan tuota itse asiassa usko.vaisen (joo, kaikki hei tietävät tuon multinikin jutut) älyvapaata kysymystä sille tuossa vielä hetken hekotellessani. Asiaahan voisi lähestyä tietysti niin, että ensin tuo harhaanjohtavan oletuksen ja selvitettäväksi mahdottomaksi jo kysyttäessä tiedettävän osuuden sisältävä kysymys puretaan osiin, hieman korjataan ja katsotaan uudelleen.

Ensimmäinen häikkä tuossa kysymyksessä on sen muotoilu, joka ikään kuin antaa olettaa, että kun ihmiset ovat polveutuneet ihmisapinoista, etteivät ihmiset silti edelleen olisi ihmisapinoita. Ihmisethän ovat edelleen ihmisapinoita - ihmiset vain ovat polveutuneet joistain toisista ihmisapinoista kuin mitä itse nyt ovat.

Ja lisäksi pitää käsittää, että tuo edellinen on tapahtunut vähitellen ja populaatiotasolla. Ei siis ole mitään järkeä kysyä, että "kuka", kun ei voida osoittaa yhtä ja ainoaa yksilöä, joka olisi se ensimmäinen, kun sieltä on populaatiossa vähitellen katraittain tultu siihen muotoon mitä me ihmiset kutsumme ihmisiksi. Pitäisi siis ainakin mielummin kysyä, että "ketkä olisivat kertoneet".

No emmehän me siihenkään voi mitenkään vastata, koska me emme voi tietää mitä he ovat puhuneet keskenään, ja missä vaiheessa ottaneet puheeksi sen, että mistä he ovat peräisin. Lisäksi on selvää, etteä eivät he ole voineet ymmärtää mistä ovat peräisin, koska tämä kyky vaatii teknologiaa, jota heillä ei voinut olla käytettävissään.

Ja jos tarkkoja ollaan, kun ei kerran puhuttu kuin "ihmisistä" niin kun ensimmäinen ihmissuvun edustajahan oli pystyihminen - me emme tiedä olivatko pystyihmiset puhetaitoisia! Tässä kohtaa kysymys siis pitäisi muotoilla, että miten he jollain muulla tavalla olisivat kommunikoineet alkuperäänsä koskevat pohdinnat toisilleen. Ei tuohonkaan ole mahdollista vastata, koska emme tiedä pystyivätkö he niin abstraktiin ajatteluun. Jos he pystyivät, niin on syytä olettaa heidän alkuperäpohdintansa edustavan jonkinlaista protouskontoa.

No mutta mutta, mitä jos nyt saisimmekin vastauksen, että no se oli oikeastaan tuossa ja tuossa pystyihmisyhteisössä elänyt, Ugh-niminen yksilö, joka päässänsä sai muotoiltua kysymyksen, että "kuka minä olen ja mistä minä tulen". Mikäli kyseinen yksilö olisi eläessään nähnyt toisten lajitoveriensa syntymän, niin oletettavasti hän olisi ajatellut, että tuolta minäkin olen tullut. Periaatteessa heillä näin ajatellen olisi voinut olla suhteellisen oikeakin käsitys alkuperästään eli siitä, että he ovat peräisin edeltäjistään.

No mitä tämmöinen vastaus nyt sitten meille antaisi? Se olisi käytännössä vastaus vain siihen, mikäli olisi totta, että Homo erectuksella oli mielenteoria, se ymmärsi olevansa olemassa ja hallitsi abstraktioiden käsittelyn tajunnassaan. Etologia tutkii tämmöisiä asioita paraikaa nykyisin elävien eläinten kohdalla. Jossain määrin tuollaisten tutkimusten tulokset lienevät ekstrapoloitavissa ihmislajeihin sen perusteella mitä ihmisestä ja muista kädellisistä tiedetään.

Mahtaa muuten usko.vainen ihmetellä miten hänen kikkareestaan sai tämmöisen helmen joku kaivettua ulos. Hänhän luuli kysyvänsä nokkelia, mihin voisi vastata vain "ööö... emmäätiiä". Mutta tokihan tuo alkuperäinen kysymys jouduttiin ensin muuttamaan pelleilystä kunnolliseksi kysymykseksi.

Lue lisää

Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?

tietoa.sinusta kirjoitti:

Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?

Minustakin tuo oli hienosti vedetty Ohi_ammuit:lta. Panee harmaat aivosolut liikkeelle, eikö vaan?

tietoa.sinusta kirjoitti:

Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?

Älä Räyhis jauha paskaa. Ei sinulle voi olla oleellista kuinka monia nimimerkkejä täällä muut käyttävät. Keskity omiin asioihisi ja katso sitä omaa nimimerkkilistaasi! Se on pitkä! Äläkä jaksa enää nolata itseäsi yhtään enempää esittämällä tuommoista kysymystä itse puskanikillä!

No niin, tulihan se homoagenda sieltä;););)

Sinulla on palstan älyttömimmät kommentit. Oletko homo vai lesbo?

Transu sitten?

SHAETJ kirjoitti:

Transu sitten?

No osaatkos sinä, Räyhis, edes yrittää kertoa, että miksi aloittaja valehtelee? Olikohan asialla kaatumaystäväsi Korkkiruuvi, vai oliko tuotos omaa aivopieruasi? Teidän juttunne kun ovat yhtä paskoja silloin, jos Korkkis päättää vääntää pitkän pötkön sijaan papanoita niin kuin sinä, niin siksi en nyt ihan erota teitä.

Niin, ja oletteko te kaikki hihhulit niin tyhmiä, että ette osaa muuta kuin valehtelemalla edistää pakkomielteistä ateismin dissaustanne, vai mikä teitä riivaa? Jokinhan teillä mättää. Kerro siitä. Voit jättää vastaamatta jos tuntuu liian hankalalta. Mokellustasi ja sönkötystäsi näkee kyllä ihan tarpeeksi muutenkin tällä palstalla.

No olet kyllä ihan oikeassa. Ja kuten näemme, niin eivät nuo osaa vastata kysymykseen, että miksi aloittajan piti valehdella. Ei ole kertakaikkiaan tosiuskovaisella selkärankaa sen vertaa myöntää. Jos he kerran ajattelevat, että heidän jumalansa kuitenkin näkee kaiken, niin mitä sitä enää kainostelemaan? Miksi ei voi tänne nyt tulla ja myöntää, että ateisteille ilkeily kävi tälläkin kertaa omaan nilkkaan? Noin epärehellisiä uskovat voivat olla, ja kun minä tuon asian ensimmäisen kerran tajusin, niin sitä lähtien en ole ollut pelkästään ateisti, vaan olen ollut myös antiteisti. Valehtelu jos jokin on jotain mitä en voi sietää, ja jos ei edes jumalusko estä valehtelemasta, niin sitten sellainen jumalusko joutaa hiiteen.

Eihän ne mitään myönnä, nämä fundikset. Niille on tärkeintä trollaus.

sage8 kirjoitti:

Eihän ne mitään myönnä, nämä fundikset. Niille on tärkeintä trollaus.

Vähän sama juttu kreationismin kanssa yleisestikin. Tietävät itsekin, ettei kukaan usko mihinkään Nooan meriseikkailuhin, baramiineihin ja hydroplate-juttuihin, mutta yritävät silti ihan pokkana tarjoilla tuommoisia. Kreationismi on sitä, että kun ollaan niin laiskoja, ettei viitsitä itse tehdä mitään oman alemmas vajoamisen estämiseksi, niin takerrutaan vain toisten lahkeisiin ja yritetään vetää heidätkin alas. Sitähän tämäkin aloitus oli.

ElävätTrollauksesta kirjoitti:

Vähän sama juttu kreationismin kanssa yleisestikin. Tietävät itsekin, ettei kukaan usko mihinkään Nooan meriseikkailuhin, baramiineihin ja hydroplate-juttuihin, mutta yritävät silti ihan pokkana tarjoilla tuommoisia. Kreationismi on sitä, että kun ollaan niin laiskoja, ettei viitsitä itse tehdä mitään oman alemmas vajoamisen estämiseksi, niin takerrutaan vain toisten lahkeisiin ja yritetään vetää heidätkin alas. Sitähän tämäkin aloitus oli.

Lue lisää

Vaikka räyhis ja korkkiruuvi trolleina lasketaankin parantumattomiksi trolleiksi niin nämä muut, mitä he ovat, kun tukevat näitä vihalla ja valheilla pröystäileviä trolleja. He taitavat olla niitä laiskoja ja velttoja vätyksiä jotka eivät tosiaan halua nousta todellisuuteen kun ovat sellaisia mitä ovat, kuten arvelitkin.

sage8 kirjoitti:

Vaikka räyhis ja korkkiruuvi trolleina lasketaankin parantumattomiksi trolleiksi niin nämä muut, mitä he ovat, kun tukevat näitä vihalla ja valheilla pröystäileviä trolleja. He taitavat olla niitä laiskoja ja velttoja vätyksiä jotka eivät tosiaan halua nousta todellisuuteen kun ovat sellaisia mitä ovat, kuten arvelitkin.

Lue lisää

Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.

Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä.

ElävätTrollauksesta kirjoitti:

Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.

Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä.

Lue lisää

Koko fundamentalistinen usko perustuu valheisiin. Ei se sen kummempaa ole.

ElävätTrollauksesta kirjoitti:

Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.

Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä.

Lue lisää

Totta, näinhän se menee. Kieroutunut ja valheellinen maailma näillä fundiksilla on. Aika selvästi näitä palstan määrättyjä tyyppejä voi sanoa myös sairaiksi.