Nimimerkki aaltovaasi kertoi täällä, että kiinalaiset ovat pystyneet jo tekemään ihmisen ilman miehen ja naisen sukusoluja ( mihin en todellakaan usko).
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on?
Ateistit ovat taas kehittäneet uuden "evoluution"
kuka.tietää
74
777
Vastaukset
- Aloittaja_valehtelee
Vai on aaltovaasi semmoista väittänyt? Kas kun tässä näkyy mitä hän on väittänyt:
keskustelu.suomi24.fi/t/15222766/ei-isattomia-lapsia#comment-93196912
...niin näemme, että aloittaja VALEHTELEE. Kerropa aloittaja, että mikä kumman järki on varsinkin noin tökerössä valehtelussa?- oletko.aaltovaasi
"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "
- oletko.aloittaja
oletko.aaltovaasi kirjoitti:
"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "
Älä yritä hämätä ketään lainauslouhinnalla. Tuolla kirjoitettiin, että se tutkimus oli tehty hiirillä. Aloittaja valehtelee, että olisi väitetty tehdyn ihmisillä. Jos olet aloittaja, niin tunnustatko valehdelleesi? Vai hutiloinnistako oli kyse?
- Järjestä_kyseltiin
oletko.aaltovaasi kirjoitti:
"älläistä tutkimusta on kuitenkin onnistuneesti tehty ja sen myötä kumoutuu se, että hedelmöittymiseen tarvitaan aina siittiö ja munasolu. "
Kerro nyt vaan, että mitä järkeä on tuossa aloittajan tökerössä valehtelussa?
- älä.väistele
Älä mutkuta siinä vaan vastaa nyt siihen kysymykseen, että mitä järkeä tuossa aloittajan valehtelussa oikein on!
- keskustellaan
älä.väistele kirjoitti:
Älä mutkuta siinä vaan vastaa nyt siihen kysymykseen, että mitä järkeä tuossa aloittajan valehtelussa oikein on!
Mitä järkeä on alkaa tehtailemaan hiiriä?
- et.sinä.osaa.keskustella
keskustellaan kirjoitti:
Mitä järkeä on alkaa tehtailemaan hiiriä?
Mitä järkeä on valehdella, että olisi oltu tehtailemassa ihmisiä? Jeesusko käski tuolla tavalla valehtelemaan? Jumalako sanoi, että atesteille kannattaa yrittää kuittailla tökerösti valehtelemalla?
- keskustellaan
et.sinä.osaa.keskustella kirjoitti:
Mitä järkeä on valehdella, että olisi oltu tehtailemassa ihmisiä? Jeesusko käski tuolla tavalla valehtelemaan? Jumalako sanoi, että atesteille kannattaa yrittää kuittailla tökerösti valehtelemalla?
Älä minulle vouhkaa. Minua kiinnostaa miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
Eikös aina ensin testata hiirillä.... - sä.ja.sun.keskustelus
keskustellaan kirjoitti:
Älä minulle vouhkaa. Minua kiinnostaa miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
Eikös aina ensin testata hiirillä....Ei sinulle kukaan vouhkaakaan. Sinullehan vain nauretaan kun et pysty myöntämään typerää virhettäsi. Yritit kuittailla ateisteille, mutta hutiloiden kusit omille sukillesi kun et vaivautunut edes tarkistamaan mitä aaltovaasi oli kirjoittanut. Nolottaako olla tuommoinen tumpelo?
- keskustellaan
sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:
Ei sinulle kukaan vouhkaakaan. Sinullehan vain nauretaan kun et pysty myöntämään typerää virhettäsi. Yritit kuittailla ateisteille, mutta hutiloiden kusit omille sukillesi kun et vaivautunut edes tarkistamaan mitä aaltovaasi oli kirjoittanut. Nolottaako olla tuommoinen tumpelo?
Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
- sä.ja.sun.keskustelus
keskustellaan kirjoitti:
Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
En pysty rauhoittumaan nyt kun minua naurattaa jokainen kommenttisi surkeana yrityksenä yrittää pelastaa maineesi valehtelijana ja/tai hutiloijana. Sinähän yritit kuule ihan muusta asiasta keskustelua vääntää. Muistathan, kuten aloituksestasi näet lukeakin, että yritit valehtelemalla edistää surkeaa ristiretkeäsi ateismia vastaan. Mutta katsos noin siinä kävi kun fiksummiles aloit, että kaikki näkevät mikä pelle olet. Olisit saanut pitää sen omana tietonasi, ellet olisi yrittänyt alkaa päteä täällä taas! Hah-hah!
sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:
En pysty rauhoittumaan nyt kun minua naurattaa jokainen kommenttisi surkeana yrityksenä yrittää pelastaa maineesi valehtelijana ja/tai hutiloijana. Sinähän yritit kuule ihan muusta asiasta keskustelua vääntää. Muistathan, kuten aloituksestasi näet lukeakin, että yritit valehtelemalla edistää surkeaa ristiretkeäsi ateismia vastaan. Mutta katsos noin siinä kävi kun fiksummiles aloit, että kaikki näkevät mikä pelle olet. Olisit saanut pitää sen omana tietonasi, ellet olisi yrittänyt alkaa päteä täällä taas! Hah-hah!
Olet monella nikillä tässä ketjussa. Rauhoitu ja vedä henkeä syvään, syvään,syvään......
- sä.ja.sun.keskustelus
naurunpaikka kirjoitti:
Olet monella nikillä tässä ketjussa. Rauhoitu ja vedä henkeä syvään, syvään,syvään......
Olen itse asiassa jo rauhoittunut. Ei minua enää jaksa naurattaa tuo teidän typeryytenne.
sä.ja.sun.keskustelus kirjoitti:
Olen itse asiassa jo rauhoittunut. Ei minua enää jaksa naurattaa tuo teidän typeryytenne.
Hyvä, voippa hyvin!
keskustellaan kirjoitti:
Rauhoitu ja sano jos et pysty keskustelemaan siitä, miksi tuollaisia hiirikokeita tehdään.
Voi hyvät hyssyrät. Kaikenlaisia hiirikokeita tehdään siksi, että saataisiin selville asioita jotka askarruttavat kokeneiden tutkijoiden mieltä ja jotka voisivat joskus olla tie joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään, lisääntyvät innokkaasti ja ovat eettisesti hyväksytty väline.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi hyvät hyssyrät. Kaikenlaisia hiirikokeita tehdään siksi, että saataisiin selville asioita jotka askarruttavat kokeneiden tutkijoiden mieltä ja jotka voisivat joskus olla tie joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään, lisääntyvät innokkaasti ja ovat eettisesti hyväksytty väline.
"Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään,"
Onko ihmisillä sitten vaikeuksia lisääntyä vai miksi tommosia kokeita tehdään?- Kyselijälle
naurunpaikka kirjoitti:
"Hiirillä kokeillaan siksi, että ne nisäkkäinä muistuttavat ihmisiä elimistöltään,"
Onko ihmisillä sitten vaikeuksia lisääntyä vai miksi tommosia kokeita tehdään?Eikä tässäkään jutussa tainnut olla kyse siitä, että noita kokeita tehtäisiin juuri siksi, että nimenomaan ihmisen asioita olisi tarkoitus ratkaista. Jos se kyseinen tutkimus kiinnostaa, niin varmasti siellä on selitetty mitä tutkijat haluvat tarkelleen tietää.
Koko tämä kytkös ihmisyyteen perustui nyt siihen, että nimim. aaltovaasi toisessa ketjussa pohti, ettei liene mahdotonta ihmiselläkään moinen joskus tulevaisuudessa. Ja tuosta sitten aloittaja hölmöyksissään veti johtopäätöksen, tai ainakin yrittää meitä muita vedettää johtopäätökseen, että aaltovaasi olisi väittänyt tuommoisen kokeen tulleen tehdyksi ihmisillä - mitä hän siis ei ollut väittänyt.
Nyt ei ole missään puhuttu siitä, että tuon kokeen tarkoitus olisi ollut selvittää tätä asiaa ihmisten osalta. Se pitää siis erikseen katsoa, että miksi juuri tuommoisia kokeita on tehty. Kyselijälle kirjoitti:
Eikä tässäkään jutussa tainnut olla kyse siitä, että noita kokeita tehtäisiin juuri siksi, että nimenomaan ihmisen asioita olisi tarkoitus ratkaista. Jos se kyseinen tutkimus kiinnostaa, niin varmasti siellä on selitetty mitä tutkijat haluvat tarkelleen tietää.
Koko tämä kytkös ihmisyyteen perustui nyt siihen, että nimim. aaltovaasi toisessa ketjussa pohti, ettei liene mahdotonta ihmiselläkään moinen joskus tulevaisuudessa. Ja tuosta sitten aloittaja hölmöyksissään veti johtopäätöksen, tai ainakin yrittää meitä muita vedettää johtopäätökseen, että aaltovaasi olisi väittänyt tuommoisen kokeen tulleen tehdyksi ihmisillä - mitä hän siis ei ollut väittänyt.
Nyt ei ole missään puhuttu siitä, että tuon kokeen tarkoitus olisi ollut selvittää tätä asiaa ihmisten osalta. Se pitää siis erikseen katsoa, että miksi juuri tuommoisia kokeita on tehty.No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....- IrjanItku
naurunpaikka kirjoitti:
No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....Eikös aaltovaasilla ole pari lasta miehen kanssa tehtynä joten ilmeisethän ne motiivit on. Kerro nyt kumminkin ittees tyhmemmille mitkä?
IrjanItku kirjoitti:
Eikös aaltovaasilla ole pari lasta miehen kanssa tehtynä joten ilmeisethän ne motiivit on. Kerro nyt kumminkin ittees tyhmemmille mitkä?
Motiivi ei suinkaan aina ole henkilökohtainen. Jos niin olisi, esim. avioliittolakia ei koskaan olisi muutettu.
- Kyselijälle
naurunpaikka kirjoitti:
No, mutta ei hiiriä liian vhän ole ja Repekin sanoi, että ne lisääntyvät innokkaasti.
Minä vain en näe mitään syytä tuhtala rahaa ja resursseja tuollaisiin kokeisiin. Aaltovaasi oli kovin innostunut siitä, että enää ei tarvittaisi miestä ja naista lisääntymiseen joten motiivit ovat ilmeiset.....Ja millä tavalla aaltovaasi näytti olevansa asiasta innostunut? Hänhän vain aivan neutraalisti otti asian puheeksi osoittaakseen virheelliseksi väitteen siitä, että lisääntymiseen tarvittaisiin ehdottomasti siittiö- ja munasoluja. Muistaakseni hän ei tuossa yhteydessä maininnut omista tuntemuksistaan mitään. Ja mitä sitten jos hän olisikin siitä innoissaan? Niin, kertaa tuo kysymys nyt ja mieti, että mitä sitten? Mitä sitten? Miksi tuota pitää jankata, että joku väitetysti olisi innoissaan? Aivan sama!
Eikä ole ollut siitäkään kyse, että tutkimuksen tarkoitus olisi ollut selvittää miten saada hiiret lisääntymään tehokkaammin. Mistä sinä tuonkin olet keksinyt? Korkkiruuvin typeristä toilailuista? Vai omista toilailuistako? Eiköhän tosiaan sen tutkimuksen motiivin, jos se muka nyt noin kovasti kiinnostaa, voi tarkastaa tutkijoiden raporteista. Otaksun, että kyse on ihan yleisesti solubiologian perustutkimukseta; että mihin kaikkeen solut pystyvätkään.
Ja mitä ne resurssit sinulle kuuluvat? Etkös sinä sellaisena patmos-oikeistolaisena ole täällä joka välissä huomauttamassa, että ihmisten pitäisi pitää huolta omista resursseistaan? Miten sinua nyt kiinnostaa mihin kiinalaiset resurssinsa tuhlaavat? Jos rahasta puhutaan, niin ne eivät ole sinun rahojasi. Jos luonnonvaroista puhutaan, niin olet itse sanonut, että ne on täällä käyttöä varten (ja kyllä, minä tiedän, että olet usko.vainen joten älä ala tuosta lässyttämään vastaan mitään). Kyselijälle kirjoitti:
Ja millä tavalla aaltovaasi näytti olevansa asiasta innostunut? Hänhän vain aivan neutraalisti otti asian puheeksi osoittaakseen virheelliseksi väitteen siitä, että lisääntymiseen tarvittaisiin ehdottomasti siittiö- ja munasoluja. Muistaakseni hän ei tuossa yhteydessä maininnut omista tuntemuksistaan mitään. Ja mitä sitten jos hän olisikin siitä innoissaan? Niin, kertaa tuo kysymys nyt ja mieti, että mitä sitten? Mitä sitten? Miksi tuota pitää jankata, että joku väitetysti olisi innoissaan? Aivan sama!
Eikä ole ollut siitäkään kyse, että tutkimuksen tarkoitus olisi ollut selvittää miten saada hiiret lisääntymään tehokkaammin. Mistä sinä tuonkin olet keksinyt? Korkkiruuvin typeristä toilailuista? Vai omista toilailuistako? Eiköhän tosiaan sen tutkimuksen motiivin, jos se muka nyt noin kovasti kiinnostaa, voi tarkastaa tutkijoiden raporteista. Otaksun, että kyse on ihan yleisesti solubiologian perustutkimukseta; että mihin kaikkeen solut pystyvätkään.
Ja mitä ne resurssit sinulle kuuluvat? Etkös sinä sellaisena patmos-oikeistolaisena ole täällä joka välissä huomauttamassa, että ihmisten pitäisi pitää huolta omista resursseistaan? Miten sinua nyt kiinnostaa mihin kiinalaiset resurssinsa tuhlaavat? Jos rahasta puhutaan, niin ne eivät ole sinun rahojasi. Jos luonnonvaroista puhutaan, niin olet itse sanonut, että ne on täällä käyttöä varten (ja kyllä, minä tiedän, että olet usko.vainen joten älä ala tuosta lässyttämään vastaan mitään).Sinä et ilmeisesti pysty keskustelmaan tästäkään koska itsekin tajuat mitä on kysymys, joten jätän sinut kiukuttelemaan.
- Kyselijälle
naurunpaikka kirjoitti:
Sinä et ilmeisesti pysty keskustelmaan tästäkään koska itsekin tajuat mitä on kysymys, joten jätän sinut kiukuttelemaan.
Onpa naurettava väite, että minä en pystyisi keskustelemaan, vaikka aivan asiallisesti olen vastannut kysymyksiisi sekä esittänyt sinulle kysymyksiä. On lapsellinen väistöyritys väittää tämmöistä kiukutteluksi. Sinähän se olet, joka tässä ilmeisesti ei pysty keskustelemaan kun tuommoisen tempun teet.
- Hätähousuille
Pitäisiköhän palstan "tosiuskovien" vouhottajien vihdoin mennä sinne kouluun? Siellä oppisi lukemaan mitä on kirjoitettu, niin ei tarvitsisi tehdä pelkkää pötyä sisältäviä aloituksia. Tai kaiketi se vain niin kovasti saa hädän housuun joka käänteessä kun sitä Jeesustakin saa vain odottaa ja odottaa...
Aaltovaasin kommentin lukeneena pitää sanoa, että kommentista ei millään tavalla käynyt ilmi, että hän iloitsisi tällaisesta kehityksestä.
Mitä tulee siihen, miksi joku tutkii ja kehittää kaikenlaista, syy taitaa olla uteliaisuus. Ihminen ei kouluttaudu tutkijaksi, ellei tutkiminen kiinnosta häntä.- Penatässätere
Aaltovaasin kommentin myös lukeneena pitää sanoa sekin, ettei siinä väitetty tutkimusta tehdyn ihmisillä, kuten aloittaja väittää.
- kierolle.valehtelijalle
Älä jankuta tuota samaa paskaa useampaa kertaa vaan vastaa siihe mitä sinulta kysyttiin ENSIN! Pohditaan sitten noita sinun väistely-yrityksiäsi.
- vituttaako.taas
kierolle.valehtelijalle kirjoitti:
Älä jankuta tuota samaa paskaa useampaa kertaa vaan vastaa siihe mitä sinulta kysyttiin ENSIN! Pohditaan sitten noita sinun väistely-yrityksiäsi.
Yritä nyt vain vastata. Ei kai kiinalaislla ole tarkoitus alkaa hiiriä valmistamaan ;););)
Penatässätere kirjoitti:
Aaltovaasin kommentin myös lukeneena pitää sanoa sekin, ettei siinä väitetty tutkimusta tehdyn ihmisillä, kuten aloittaja väittää.
Näinhän se meni.
Tänä päivänä tutkijat tutkivat monenlaisia juttuja, joista meillä ei ole aavistustakaan. Samoin kuin aloittajaa kiinnostaa asia, josta hän kertoo aloituksessaan, ihmisiä kiinnostaa monenlaiset asiat ja tutkijat voivat tutkia omia kiinnostuksen kohteitaan. Eipä kai se sen suurempia motiiveja vaadi, että tutkii ja kehittelee ja etsii rajoja.- Korkkikselle
vituttaako.taas kirjoitti:
Yritä nyt vain vastata. Ei kai kiinalaislla ole tarkoitus alkaa hiiriä valmistamaan ;););)
Sinä olet Korkkiruuvi kyllä säälittävä tapaus. Koeta nyt vain kestää, että yritit haalia kasaan jonkun keissin, minkä avulla luulit pääseväsi kuittailemaan ateisteille. Tosiasiassa et edes ymmärtänyt mistä olit juttua tekemässä. Voisit vain myöntää kämmänneesi ja tämä olisi tässä, mutta sinä vain vajoat alemmast tuohon oman kieroutesi suohon. Annat todella iljettävän kuvan itsestäsi. Toivottavasti tuo on vain outoa huumorintajuasi.
- OlenLiberaali
Korkkikselle kirjoitti:
Sinä olet Korkkiruuvi kyllä säälittävä tapaus. Koeta nyt vain kestää, että yritit haalia kasaan jonkun keissin, minkä avulla luulit pääseväsi kuittailemaan ateisteille. Tosiasiassa et edes ymmärtänyt mistä olit juttua tekemässä. Voisit vain myöntää kämmänneesi ja tämä olisi tässä, mutta sinä vain vajoat alemmast tuohon oman kieroutesi suohon. Annat todella iljettävän kuvan itsestäsi. Toivottavasti tuo on vain outoa huumorintajuasi.
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on? - OlenNormaali
OlenLiberaali kirjoitti:
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on?Siinähän ihmettelet. Tutkijoiden motiivit ovat varmasti luettavissa heidän tutkimusraporteistaan. Siitä vaan kaivelemaan jos kiinnostaa. Tämä palstahan käsittelee kuitenkin ihan muuta kuin hiirten synteettistä lisääntymistä. Aloittaja halusi vääntää evoluutiosta jotain. Kävi ilmi, että aloitus oli hätiköiten läjään kyhätty yritys kuittailla taas ateisteille jostain. Noin siinä käy kun ei lueta mistä yritetään juttua vääntää. Minä ihmettelen sitä, että miten voi olla jonkun tilanne noin surkea!
OlenNormaali kirjoitti:
Siinähän ihmettelet. Tutkijoiden motiivit ovat varmasti luettavissa heidän tutkimusraporteistaan. Siitä vaan kaivelemaan jos kiinnostaa. Tämä palstahan käsittelee kuitenkin ihan muuta kuin hiirten synteettistä lisääntymistä. Aloittaja halusi vääntää evoluutiosta jotain. Kävi ilmi, että aloitus oli hätiköiten läjään kyhätty yritys kuittailla taas ateisteille jostain. Noin siinä käy kun ei lueta mistä yritetään juttua vääntää. Minä ihmettelen sitä, että miten voi olla jonkun tilanne noin surkea!
Ihmettele sinä vain jos se sinua helpottaa....
Ymmärrän, että sinulla on tänään(kin? ) tarve solvata minua. Toivottavasti siitä on jotain apua sinulle.
- addiktille
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärrän, että sinulla on tänään(kin? ) tarve solvata minua. Toivottavasti siitä on jotain apua sinulle.
Eikö sinua enää voi auttaa?
- OlenNormaali
naurunpaikka kirjoitti:
Ihmettele sinä vain jos se sinua helpottaa....
Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.
OlenNormaali kirjoitti:
Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.
Mitä sinä minulle keuhkoat?
- OlenNormaali
naurunpaikka kirjoitti:
Mitä sinä minulle keuhkoat?
Kuten sanottu, niin ei teille hihhuleille keuhkoa. Teille ja teidän tämmöisten aloitusten kaltaisille emämunauksille kyllä nauretaan usein niin lujaa, että hyvä kun keuhkot sen höökimisen kestävät.
OlenLiberaali kirjoitti:
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on?>Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta
95 % täällä havaittavasta ihmisen pahuutta koskevasta huokailusta ja tuomionjyrinästä on kylläkin peräisin "uskovilta", joiden mielestä suurinta pahuutta on kun ei usko Jeesukseen, ja siitä taas juontuu kaikki muu pahuus.- SitäOdotellessa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta
95 % täällä havaittavasta ihmisen pahuutta koskevasta huokailusta ja tuomionjyrinästä on kylläkin peräisin "uskovilta", joiden mielestä suurinta pahuutta on kun ei usko Jeesukseen, ja siitä taas juontuu kaikki muu pahuus.Ja ilmeisesti sitä kyseistä tuomionjyrinää he katsovat olevan fiksua tuoda esille valehtelemalla tai hutiloimalla, kuten aloituksessa. Saamekohan nähdä, että aloittaja myöntää mokansa?
OlenNormaali kirjoitti:
Ei minun tilanteellani ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Teikäläisten tilanteestahan tässä on kyse eli siitä, että joka kerta kun "tosiuskovaiset" luulevat keksineensä jonkun tosi ovelan jutun ateisteja vastaan, niin lopputulos on naurettavaa sekoilua kuten tämä aloitus. Niin.. minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.
>minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.
Ei patmoslainen fiksulla ulosannilla pelastu, vaan seuraamalla Jeesusta!- OlenNormaali
RepeRuutikallo kirjoitti:
>minä ihmettelen sitä miten joku voi tänä päivänä olla noin laiska kuin te olette, että ette viitsi kehittää ulosantianne vähän fiksummaksi.
Ei patmoslainen fiksulla ulosannilla pelastu, vaan seuraamalla Jeesusta!Ai niin joo. No mutta ei ole ihan nappiin sekään mennyt. Nimittäin on tullut sellainen vaikutelma, ettei patmoslaisuudessa ole kovin suuressa suosiossa se, että lahjoitetaan omaisuus pois ja lähdetään seuraamaan Jeesusta. Ennemminkin näyttäisi olevan päin vastoin, että politisoidaan joka asia niin, että sieltä paistaa se rahakeskeinen maailmankuva hyvin pitkälti läpi. Viekö Patmos siis kadotukseen?
- Jotain_tämmöistä
OlenNormaali kirjoitti:
Ai niin joo. No mutta ei ole ihan nappiin sekään mennyt. Nimittäin on tullut sellainen vaikutelma, ettei patmoslaisuudessa ole kovin suuressa suosiossa se, että lahjoitetaan omaisuus pois ja lähdetään seuraamaan Jeesusta. Ennemminkin näyttäisi olevan päin vastoin, että politisoidaan joka asia niin, että sieltä paistaa se rahakeskeinen maailmankuva hyvin pitkälti läpi. Viekö Patmos siis kadotukseen?
Vai olisikohan sen niin, että jos lahjoittaa omaisuutensa Patmokselle, niin se on yhtä kuin Jeesuksen seuraaminen?
- japaljastihäpynsälexalle
Jotain_tämmöistä kirjoitti:
Vai olisikohan sen niin, että jos lahjoittaa omaisuutensa Patmokselle, niin se on yhtä kuin Jeesuksen seuraaminen?
Takuulla, sano Tampereen likka!
- Tosiuskikset_säälittää
On äärimmäisen myötähäpeällistä seurata tätä palstan "tosiuskovien" rationalisminvastaista ristiretkeä. He saavat aikaan täällä lähinnä jatkuvaa noloa hutilointia kun eivät kunnolla lue mistä täällä on keskusteltu. Sieltä täältä vain pitää rääppiä kasaan jotain, millä päästäisiin nälvimään ateistille ja liberaaleille. Ja lopputulos on tuollaista naurettavaa sirkusta, että "tosiuskovat" häärivät täällä housut kintuissa eivätkä osaa vastata kiusallista hätiköintiään koskeviin kysymyksiin. Ei ole heillä kanttia myöntää virhettään! Tässä sen voisi myöntää niin asia olisi sillä selvä, mutta tuskin tulemme semmoista näkemään.
- OlenLiberaali
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on? - OletPelle
OlenLiberaali kirjoitti:
Mutta se mitä ihmettelen, että mikä kumma voi olla motiivina tuollaisen yrittämiseen, varsinkin Kiinassa missä normaalistikin syntyvien lasten määrää rajoitetaan tiukasti?
Samat ihmiset jotka huokailevat maapallon liikakansoituksesta ja ihmisen pahuudesta ovat nyt riemuissaan kun ihmisiä "pystytään" jo valmistaaan laboratorioissa.
Mikä kumman järki tässä on?Mikä kumman järki on yrittää hutiloivilla juostenkustuilla aloituksilla kettuilla ateisteille? Kannattaisiko sinun lukea ensin se teksti mitä yrität kääntää jotain kirjoittajaa vastaan? Vai kannattaisiko sinun koettaa keksiä jotain parempaa tekemistä kuin yrittää kuittailla itseäsi fiksummille? No samapa tuo, itsesihän sinä täällä vain nolaat.
- jbniubnub
Vielä Darwinin aikaan solu kuviteltiin yksinkertaiseksi limapalloksi. Nyt tiedämme, että yksinkertaisen escherichia coli -bakteerin DNA-molekyyli sisältää 4,7 miljoonaa kirjainta (nukleotidia). Siinä on informaatiota 9.4 Mbit (4.7x10^6x2bit/nukleotidi). Solu jakautuu 20 minuutissa, kirjaimen tunnistus tapahtuu 1000 kertaa nopeammin. Näin lukunopeus on 9.4Mbitx1000/(20/60)= 7.75Mbit/s. Ihmiskehossa kulkeva tiedostomaton informaatiovirta on n. 5x10^24/vuorokausi.
Ja evoluutiouskovaiset todellakin uskovat, että tällainen supertietokone syntyi sattumalta jossakin alkumeressä, alkuliemessä. Lihaliemessä!
Nykytiede on onnistunut luomaan synteettisen solun, mutta vain kopioimalla aidon, elävän solun toiminnallisuuden ja informaation.
Siis mitään elävää ei tiede ole kyennyt valmistamaan, vain muokkaamaan bakteerin perimää. Todella harhaanjohtavaa alkaa edes väittämään että mitään elämää olisi laboratoriossa koskaan luotu, koska edes elämän synnyn mekanismeja ei vielä täysin tunneta.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/soluun_pantiin_keinotekoinen_genomi- Ohi_ammuit
Ei kukaan väitäkään, että elämää olisi laboratoriossa luotu, joten ihan huti meni tuo teknopälpätyksesi.
Ohi_ammuit kirjoitti:
Ei kukaan väitäkään, että elämää olisi laboratoriossa luotu, joten ihan huti meni tuo teknopälpätyksesi.
Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?
- Ohi_ammuit
naurunpaikka kirjoitti:
Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?
Kuka on ensimmäinen Amerikan mantereelle saapunut ihminen, joka on kertonut miltä tuntui olla amerikkalainen euraasialaisten keskellä? Tuo vastakysymys kuvaa esittämäsi kysymyksen järjettömyytä mainiosti. Vastaus siis on, ettei tuommoista ihmistä voida mitenkään osoittaa. Mistä ihmeestä me voisimme mitenkään tietää kenelle maailmanhistorian ihmisistä ensimmäisenä juolahti mieleen kertoa tuollaista?Ja mitä sitten vaikka emme voikaan? Mitä se osoittaisi? Mitä informaatiota mikään vastaus tuohon kysymykseen tarjoaisi? Toivottavasti et luule, että tuo oli jotenkin tosi nokkela kysymys, koska tuo oli oikeastaan todella lapsellinen.
Ohi_ammuit kirjoitti:
Kuka on ensimmäinen Amerikan mantereelle saapunut ihminen, joka on kertonut miltä tuntui olla amerikkalainen euraasialaisten keskellä? Tuo vastakysymys kuvaa esittämäsi kysymyksen järjettömyytä mainiosti. Vastaus siis on, ettei tuommoista ihmistä voida mitenkään osoittaa. Mistä ihmeestä me voisimme mitenkään tietää kenelle maailmanhistorian ihmisistä ensimmäisenä juolahti mieleen kertoa tuollaista?Ja mitä sitten vaikka emme voikaan? Mitä se osoittaisi? Mitä informaatiota mikään vastaus tuohon kysymykseen tarjoaisi? Toivottavasti et luule, että tuo oli jotenkin tosi nokkela kysymys, koska tuo oli oikeastaan todella lapsellinen.
Siis pelkkää arvailua.
Mutta Raamatussa on ihmiset itse kertoneet asiat.- Ohi_ammuit
naurunpaikka kirjoitti:
Siis pelkkää arvailua.
Mutta Raamatussa on ihmiset itse kertoneet asiat.Voi hyvänen aika taas... vai arvailua? Siis kun kerroin sinulle jo, ettei tuommoiseen lapselliseen kysymykseen voi vastata mitenkään, niin ei se ole mitään arvailua. Ei kukaan yrittäisi edes esittää arvausta tuohon niin, että "No se oli kuule varmaan tuo Pertti joka kertoi, että..." Ja kaikenlisäksi kysymyksesi oli vielä sikäli hölmösti muotoiltu, ettei sen avulla voitaisi saada mitään hyödyllistä informaatiota selville vaikka siihen pystyttäisiinkin vastaamaan.
Ja Raamatussa kerrotaan ihmisistä, jotka kertovat asioista. Ei se tarkoita, että ne kerrotut ihmiset ovat olleet oikeasti olemassa eikä se kerro sitä, että vaikka he olisivatkin olleet olemassa, että ne heidän kertomansa asiat olisivat totta. Kertomukset ylipäätään ovat sitä epäluotettavinta tietoa. Kaikki täysjärkiset tietävät, että asiat selvitetään nykyään ihan muilla tavoilla ja syystäkin. Raamattu on satua. - Bolgani.gorilla
naurunpaikka kirjoitti:
Kuka on ensimmäinen evoluution kehittämä ihminen joka on kertonut miltä tuntui olla ihminen ihmisapinoiden keskellä?
Sinun esi-isäsi ei ainakaan ollut tuo ihminen vaan yksi rääkyvistä apinoista, usko.vainen.
Ohi_ammuit kirjoitti:
Voi hyvänen aika taas... vai arvailua? Siis kun kerroin sinulle jo, ettei tuommoiseen lapselliseen kysymykseen voi vastata mitenkään, niin ei se ole mitään arvailua. Ei kukaan yrittäisi edes esittää arvausta tuohon niin, että "No se oli kuule varmaan tuo Pertti joka kertoi, että..." Ja kaikenlisäksi kysymyksesi oli vielä sikäli hölmösti muotoiltu, ettei sen avulla voitaisi saada mitään hyödyllistä informaatiota selville vaikka siihen pystyttäisiinkin vastaamaan.
Ja Raamatussa kerrotaan ihmisistä, jotka kertovat asioista. Ei se tarkoita, että ne kerrotut ihmiset ovat olleet oikeasti olemassa eikä se kerro sitä, että vaikka he olisivatkin olleet olemassa, että ne heidän kertomansa asiat olisivat totta. Kertomukset ylipäätään ovat sitä epäluotettavinta tietoa. Kaikki täysjärkiset tietävät, että asiat selvitetään nykyään ihan muilla tavoilla ja syystäkin. Raamattu on satua.Jyy, arvailuapa hyvinkin.
Bolgani.gorilla kirjoitti:
Sinun esi-isäsi ei ainakaan ollut tuo ihminen vaan yksi rääkyvistä apinoista, usko.vainen.
Sinun esi-isäsi näyttää olevan papukaija jolle on opetettu vain yksi lause.
- Ohi_ammuit
Oikeastaan päädyin ajatuksissa lopulta pohtimaan tuota itse asiassa usko.vaisen (joo, kaikki hei tietävät tuon multinikin jutut) älyvapaata kysymystä sille tuossa vielä hetken hekotellessani. Asiaahan voisi lähestyä tietysti niin, että ensin tuo harhaanjohtavan oletuksen ja selvitettäväksi mahdottomaksi jo kysyttäessä tiedettävän osuuden sisältävä kysymys puretaan osiin, hieman korjataan ja katsotaan uudelleen.
Ensimmäinen häikkä tuossa kysymyksessä on sen muotoilu, joka ikään kuin antaa olettaa, että kun ihmiset ovat polveutuneet ihmisapinoista, etteivät ihmiset silti edelleen olisi ihmisapinoita. Ihmisethän ovat edelleen ihmisapinoita - ihmiset vain ovat polveutuneet joistain toisista ihmisapinoista kuin mitä itse nyt ovat.
Ja lisäksi pitää käsittää, että tuo edellinen on tapahtunut vähitellen ja populaatiotasolla. Ei siis ole mitään järkeä kysyä, että "kuka", kun ei voida osoittaa yhtä ja ainoaa yksilöä, joka olisi se ensimmäinen, kun sieltä on populaatiossa vähitellen katraittain tultu siihen muotoon mitä me ihmiset kutsumme ihmisiksi. Pitäisi siis ainakin mielummin kysyä, että "ketkä olisivat kertoneet".
No emmehän me siihenkään voi mitenkään vastata, koska me emme voi tietää mitä he ovat puhuneet keskenään, ja missä vaiheessa ottaneet puheeksi sen, että mistä he ovat peräisin. Lisäksi on selvää, etteä eivät he ole voineet ymmärtää mistä ovat peräisin, koska tämä kyky vaatii teknologiaa, jota heillä ei voinut olla käytettävissään.
Ja jos tarkkoja ollaan, kun ei kerran puhuttu kuin "ihmisistä" niin kun ensimmäinen ihmissuvun edustajahan oli pystyihminen - me emme tiedä olivatko pystyihmiset puhetaitoisia! Tässä kohtaa kysymys siis pitäisi muotoilla, että miten he jollain muulla tavalla olisivat kommunikoineet alkuperäänsä koskevat pohdinnat toisilleen. Ei tuohonkaan ole mahdollista vastata, koska emme tiedä pystyivätkö he niin abstraktiin ajatteluun. Jos he pystyivät, niin on syytä olettaa heidän alkuperäpohdintansa edustavan jonkinlaista protouskontoa.
No mutta mutta, mitä jos nyt saisimmekin vastauksen, että no se oli oikeastaan tuossa ja tuossa pystyihmisyhteisössä elänyt, Ugh-niminen yksilö, joka päässänsä sai muotoiltua kysymyksen, että "kuka minä olen ja mistä minä tulen". Mikäli kyseinen yksilö olisi eläessään nähnyt toisten lajitoveriensa syntymän, niin oletettavasti hän olisi ajatellut, että tuolta minäkin olen tullut. Periaatteessa heillä näin ajatellen olisi voinut olla suhteellisen oikeakin käsitys alkuperästään eli siitä, että he ovat peräisin edeltäjistään.
No mitä tämmöinen vastaus nyt sitten meille antaisi? Se olisi käytännössä vastaus vain siihen, mikäli olisi totta, että Homo erectuksella oli mielenteoria, se ymmärsi olevansa olemassa ja hallitsi abstraktioiden käsittelyn tajunnassaan. Etologia tutkii tämmöisiä asioita paraikaa nykyisin elävien eläinten kohdalla. Jossain määrin tuollaisten tutkimusten tulokset lienevät ekstrapoloitavissa ihmislajeihin sen perusteella mitä ihmisestä ja muista kädellisistä tiedetään.
Mahtaa muuten usko.vainen ihmetellä miten hänen kikkareestaan sai tämmöisen helmen joku kaivettua ulos. Hänhän luuli kysyvänsä nokkelia, mihin voisi vastata vain "ööö... emmäätiiä". Mutta tokihan tuo alkuperäinen kysymys jouduttiin ensin muuttamaan pelleilystä kunnolliseksi kysymykseksi. - tietoa.sinusta
Ohi_ammuit kirjoitti:
Oikeastaan päädyin ajatuksissa lopulta pohtimaan tuota itse asiassa usko.vaisen (joo, kaikki hei tietävät tuon multinikin jutut) älyvapaata kysymystä sille tuossa vielä hetken hekotellessani. Asiaahan voisi lähestyä tietysti niin, että ensin tuo harhaanjohtavan oletuksen ja selvitettäväksi mahdottomaksi jo kysyttäessä tiedettävän osuuden sisältävä kysymys puretaan osiin, hieman korjataan ja katsotaan uudelleen.
Ensimmäinen häikkä tuossa kysymyksessä on sen muotoilu, joka ikään kuin antaa olettaa, että kun ihmiset ovat polveutuneet ihmisapinoista, etteivät ihmiset silti edelleen olisi ihmisapinoita. Ihmisethän ovat edelleen ihmisapinoita - ihmiset vain ovat polveutuneet joistain toisista ihmisapinoista kuin mitä itse nyt ovat.
Ja lisäksi pitää käsittää, että tuo edellinen on tapahtunut vähitellen ja populaatiotasolla. Ei siis ole mitään järkeä kysyä, että "kuka", kun ei voida osoittaa yhtä ja ainoaa yksilöä, joka olisi se ensimmäinen, kun sieltä on populaatiossa vähitellen katraittain tultu siihen muotoon mitä me ihmiset kutsumme ihmisiksi. Pitäisi siis ainakin mielummin kysyä, että "ketkä olisivat kertoneet".
No emmehän me siihenkään voi mitenkään vastata, koska me emme voi tietää mitä he ovat puhuneet keskenään, ja missä vaiheessa ottaneet puheeksi sen, että mistä he ovat peräisin. Lisäksi on selvää, etteä eivät he ole voineet ymmärtää mistä ovat peräisin, koska tämä kyky vaatii teknologiaa, jota heillä ei voinut olla käytettävissään.
Ja jos tarkkoja ollaan, kun ei kerran puhuttu kuin "ihmisistä" niin kun ensimmäinen ihmissuvun edustajahan oli pystyihminen - me emme tiedä olivatko pystyihmiset puhetaitoisia! Tässä kohtaa kysymys siis pitäisi muotoilla, että miten he jollain muulla tavalla olisivat kommunikoineet alkuperäänsä koskevat pohdinnat toisilleen. Ei tuohonkaan ole mahdollista vastata, koska emme tiedä pystyivätkö he niin abstraktiin ajatteluun. Jos he pystyivät, niin on syytä olettaa heidän alkuperäpohdintansa edustavan jonkinlaista protouskontoa.
No mutta mutta, mitä jos nyt saisimmekin vastauksen, että no se oli oikeastaan tuossa ja tuossa pystyihmisyhteisössä elänyt, Ugh-niminen yksilö, joka päässänsä sai muotoiltua kysymyksen, että "kuka minä olen ja mistä minä tulen". Mikäli kyseinen yksilö olisi eläessään nähnyt toisten lajitoveriensa syntymän, niin oletettavasti hän olisi ajatellut, että tuolta minäkin olen tullut. Periaatteessa heillä näin ajatellen olisi voinut olla suhteellisen oikeakin käsitys alkuperästään eli siitä, että he ovat peräisin edeltäjistään.
No mitä tämmöinen vastaus nyt sitten meille antaisi? Se olisi käytännössä vastaus vain siihen, mikäli olisi totta, että Homo erectuksella oli mielenteoria, se ymmärsi olevansa olemassa ja hallitsi abstraktioiden käsittelyn tajunnassaan. Etologia tutkii tämmöisiä asioita paraikaa nykyisin elävien eläinten kohdalla. Jossain määrin tuollaisten tutkimusten tulokset lienevät ekstrapoloitavissa ihmislajeihin sen perusteella mitä ihmisestä ja muista kädellisistä tiedetään.
Mahtaa muuten usko.vainen ihmetellä miten hänen kikkareestaan sai tämmöisen helmen joku kaivettua ulos. Hänhän luuli kysyvänsä nokkelia, mihin voisi vastata vain "ööö... emmäätiiä". Mutta tokihan tuo alkuperäinen kysymys jouduttiin ensin muuttamaan pelleilystä kunnolliseksi kysymykseksi.Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?
- homottajalle
tietoa.sinusta kirjoitti:
Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?
Minustakin tuo oli hienosti vedetty Ohi_ammuit:lta. Panee harmaat aivosolut liikkeelle, eikö vaan?
- Ohi_ammuit
tietoa.sinusta kirjoitti:
Monellako nikillä olet tänään jo usko.vaista joikunut?
Älä Räyhis jauha paskaa. Ei sinulle voi olla oleellista kuinka monia nimimerkkejä täällä muut käyttävät. Keskity omiin asioihisi ja katso sitä omaa nimimerkkilistaasi! Se on pitkä! Äläkä jaksa enää nolata itseäsi yhtään enempää esittämällä tuommoista kysymystä itse puskanikillä!
Ilmeisesti kertomani tutkimukset ovat herättäneet kiinnostusta, koska siitä on tehty erillinen aloitus.
Kerrottaneen kuitenkin se etteivät tutkimusten takana ole kiinalaiset.
Japanilais-korealainen tutkimusryhmä on onnistunut luomaan Kagaya-tyttöhiiren, joka on kahden naarashiiren jälkeläinen. Se on tiettävästi ensimmäinen koskaan aikuiseksi saakka kasvanut, terve ja lisääntymiskykyinen nisäkäs, joka on syntynyt partenogeneesin eli neitseellisen sikiämisen avulla. Kagayan luomiseen siis ei ole käytetty spermaa tai kloonausta.
Nisäkkäät perivät yhden parin kromosomeja emoltaan ja yhden urokselta. Sikiöt, joilla on vain naiskromosomeja, yleensä kuolevat kohdussa, ja ne, joilla on vain mieskromosomeja, ovat epänormaaleja.
Tutkimusryhmä onnistui kuitenkin ylittämään ongelman sulattamalla yhteen kahden naaraan munasolut sen jälkeen kun luovuttajan munasolun avaingeeni oli syrjäytetty. Geeni on vastuussa monistamisesta, mekanismista, joka kontrolloi aktiivisesti äidiltä ja isältä perittyjä geenejä.
Toinen tutkimus, johon viittasin oli taas britannialaisen Bathin yliopiston tutkijaryhmä, joka sai hiiret lisääntymään ilman tavalliseen tapaan siittiöillä hedelmöitettyjä munasoluja. Tutkimus vihjaa, että munasolut eivät välttämättä ole ainoita alkioiksi kehittyviä soluja. Tutkijat huomasivat, että munasolu muuttuu alkion kaltaiseksi ilman siittiöitä, kun sitä "huijataan" kemikaalien avulla. Nämä "valealkiot" muistuttavat pitkälti tavallisia soluja, kuten ihosoluja siinä, miten ne jakautuvat ja hallitsevat DNA:taan.
Tutkijat päättelivät, että mikäli siittiöiden saattaminen hiirien valealkioihin tuottaisi terveitä jälkeläisiä, tulevaisuudessa voi olla mahdollista päästä samanlaisiin lopputuloksiin ihmisissä käyttämällä soluja, jotka eivät ole munasoluja. Aiempien uskomusten mukaan ainoastaan siittiön hedelmöittämä munasolu saattaa johtaa nisäkkäiden jälkeläisten syntymiseen, Yksi tulevaisuuden mahdollisuuksista on, että ihmisvartalon tavallisten solujen yhdistäminen siittiöiden kanssa alkioiden muodostamiseksi saattaa tulla mahdolliseksi. Kyse on siis esimerkiksi siitä, että kaksi miestä saattaisivat saada lapsen keskenään, kun toinen miehistä luovuttaisi alkion muodostamiseen tarvittavan solun ja toinen siittiön. Ihmisellä nämä kuitenkin ovat vielä tulevaisuuden skenaarioita.- sairasta_
No niin, tulihan se homoagenda sieltä;););)
- SHAETJ
Sinulla on palstan älyttömimmät kommentit. Oletko homo vai lesbo?
- SHAETJ
Transu sitten?
- Aloittaja_valehtelee
SHAETJ kirjoitti:
Transu sitten?
No osaatkos sinä, Räyhis, edes yrittää kertoa, että miksi aloittaja valehtelee? Olikohan asialla kaatumaystäväsi Korkkiruuvi, vai oliko tuotos omaa aivopieruasi? Teidän juttunne kun ovat yhtä paskoja silloin, jos Korkkis päättää vääntää pitkän pötkön sijaan papanoita niin kuin sinä, niin siksi en nyt ihan erota teitä.
Niin, ja oletteko te kaikki hihhulit niin tyhmiä, että ette osaa muuta kuin valehtelemalla edistää pakkomielteistä ateismin dissaustanne, vai mikä teitä riivaa? Jokinhan teillä mättää. Kerro siitä. Voit jättää vastaamatta jos tuntuu liian hankalalta. Mokellustasi ja sönkötystäsi näkee kyllä ihan tarpeeksi muutenkin tällä palstalla.
Räyhiksen ja kumppanien lapsellisille ja tyhmille aloituksille olisi ilmeisesti parasta vain ilmiantaa ne moderaattorille vihan ja valheen vuoksi poistettaviksi. Onhan näitä jo tarpeeksi nähty.
- Aloittaja_valehtelee
No olet kyllä ihan oikeassa. Ja kuten näemme, niin eivät nuo osaa vastata kysymykseen, että miksi aloittajan piti valehdella. Ei ole kertakaikkiaan tosiuskovaisella selkärankaa sen vertaa myöntää. Jos he kerran ajattelevat, että heidän jumalansa kuitenkin näkee kaiken, niin mitä sitä enää kainostelemaan? Miksi ei voi tänne nyt tulla ja myöntää, että ateisteille ilkeily kävi tälläkin kertaa omaan nilkkaan? Noin epärehellisiä uskovat voivat olla, ja kun minä tuon asian ensimmäisen kerran tajusin, niin sitä lähtien en ole ollut pelkästään ateisti, vaan olen ollut myös antiteisti. Valehtelu jos jokin on jotain mitä en voi sietää, ja jos ei edes jumalusko estä valehtelemasta, niin sitten sellainen jumalusko joutaa hiiteen.
- Aloittaja_valehtelee
No osaako joku nyt kertoa, että mikä järki tuossa aloituksen valehtelussa oikein oli? Kovasti sitä on yritetty tässä puolustaa kaikenlaisin kiertelyin, kaarteluin, asian vierestä inttämisin ja herjanheitoin, mutta vielä ei ole tullut mitään vastausta tuohon kysymykseen. Onko tosiuskovaiselle noin vaikeaa myötää, että tuli mokittua?
- ElävätTrollauksesta
sage8 kirjoitti:
Eihän ne mitään myönnä, nämä fundikset. Niille on tärkeintä trollaus.
Vähän sama juttu kreationismin kanssa yleisestikin. Tietävät itsekin, ettei kukaan usko mihinkään Nooan meriseikkailuhin, baramiineihin ja hydroplate-juttuihin, mutta yritävät silti ihan pokkana tarjoilla tuommoisia. Kreationismi on sitä, että kun ollaan niin laiskoja, ettei viitsitä itse tehdä mitään oman alemmas vajoamisen estämiseksi, niin takerrutaan vain toisten lahkeisiin ja yritetään vetää heidätkin alas. Sitähän tämäkin aloitus oli.
ElävätTrollauksesta kirjoitti:
Vähän sama juttu kreationismin kanssa yleisestikin. Tietävät itsekin, ettei kukaan usko mihinkään Nooan meriseikkailuhin, baramiineihin ja hydroplate-juttuihin, mutta yritävät silti ihan pokkana tarjoilla tuommoisia. Kreationismi on sitä, että kun ollaan niin laiskoja, ettei viitsitä itse tehdä mitään oman alemmas vajoamisen estämiseksi, niin takerrutaan vain toisten lahkeisiin ja yritetään vetää heidätkin alas. Sitähän tämäkin aloitus oli.
Vaikka räyhis ja korkkiruuvi trolleina lasketaankin parantumattomiksi trolleiksi niin nämä muut, mitä he ovat, kun tukevat näitä vihalla ja valheilla pröystäileviä trolleja. He taitavat olla niitä laiskoja ja velttoja vätyksiä jotka eivät tosiaan halua nousta todellisuuteen kun ovat sellaisia mitä ovat, kuten arvelitkin.
- ElävätTrollauksesta
sage8 kirjoitti:
Vaikka räyhis ja korkkiruuvi trolleina lasketaankin parantumattomiksi trolleiksi niin nämä muut, mitä he ovat, kun tukevat näitä vihalla ja valheilla pröystäileviä trolleja. He taitavat olla niitä laiskoja ja velttoja vätyksiä jotka eivät tosiaan halua nousta todellisuuteen kun ovat sellaisia mitä ovat, kuten arvelitkin.
Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.
Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä. - uskostavapaa
ElävätTrollauksesta kirjoitti:
Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.
Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä.Koko fundamentalistinen usko perustuu valheisiin. Ei se sen kummempaa ole.
ElävätTrollauksesta kirjoitti:
Tuossa heidän valheilla pröystäilyssä minua erityisesti ihmetyttää se, että jos he oikeasti uskovat Jumalaan, niin miten he kehtaavat valehdella? Aloitus tietysti saattoi olla vain epähuomiossa tehty erehdys eikä sinänsä tahallinen valhe, mutta aloittaja ei täällä pitkään jankuttaessaan voinut sitä kuitenkaan myöntää. Miksei voinut? Sanoisin, että vaikka aloitus olisikin ollut vain moka, niin epärehellisyys käy ilmi sinä kohtaa kun sitä mokaa ei myönnä.
Olen pitkään jo ajatellut, että ääripäiden välinen vuoropuhelu on mahdotonta. Tällaisia ääripäitä toisilleen ovat nuo kiihkouskovaiset ja ateistit. Täällähän näyttää onnistuvan vuoropuhelu tavallisen uskovien ja ateistien kesken, mutta nuo julistajat käytännössä yrittävät vain käydä sotaa. Tämäkin aloitus oli yritetty hyökkäys ateismia vastaan - ei mitään keskustelua. Alentuakseen tuollaiseen, on omattava jotenkin sairas ja kieroutunut maailmankuva. Olen tyytyväinen, ettei minun tarvitse olla noiden kiihkoilijoiden kanssa missään tekemisissä.Totta, näinhän se menee. Kieroutunut ja valheellinen maailma näillä fundiksilla on. Aika selvästi näitä palstan määrättyjä tyyppejä voi sanoa myös sairaiksi.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3041879Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1101755Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1211688Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä721613- 311567
- 691275
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https891038- 211022
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että221002Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.100938