Olen pohtinut rukousta viime aikoina. Raamatussa on paljon kohtia rukoilusta. Tässä muutamia:
Mark. 11: 24. Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.
Jeesus sanoo: "Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan." (Matt. 7:7).
Jeesus sanoo: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te jotakin anotte Isältä, on Hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23).
Matt. 6: 10. tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
Toisaalta siis sanotaan, että anokaa niin teille annetaan. Sitten tuossa Jeesuksen opettamassa rukouksessa sanotaan, että tapahtukoon sinun tahtosi. Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Tai miten tuo pitäisi ymmärtää?
Rukouksesta
184
2592
Vastaukset
En usko että asiassa on mitään ristiriitaa. Jeesus opetti myös etsimään ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa. Kun ihminen on lähellä Jumalan valtakuntaa, asettuvat hänen toiveensakin kuin itsestään linjaan Jumalan tahdon kanssa, jolloin uskossa rukoileva tahtoo samaa kuin Jumalakin. Kuinka tuollainen rukous voisi olla ilman hyvää vastausta Herralta!
Päällisin puolin katseltuna siinä on tietty ristiriita, jos ajattelee noiden kohtien tarkoittavan sitä, että kun minä nyt jotakin anon , sen sitten saan. Niinhän se ei tietenkään mene .
Tuo tapahtukoon Sinun tahtosi on avain. Toki me voimme pyytää vaikka kuuta taivaalta, mutta eihän maallinen isäkään taivu aina lapsen tahtoon, kuinka siis Taivaallinen Isä sen tekisi? Hän näkee kokonaisuuden ja tietää mikä on parhaaksemme ja mikä ei ole.
Oikeastaan on aika turvallista , kun tietää, että koko elämä on suuremmissa käsissä.- nähty.on.ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Päällisin puolin katseltuna siinä on tietty ristiriita, jos ajattelee noiden kohtien tarkoittavan sitä, että kun minä nyt jotakin anon , sen sitten saan. Niinhän se ei tietenkään mene .
Tuo tapahtukoon Sinun tahtosi on avain. Toki me voimme pyytää vaikka kuuta taivaalta, mutta eihän maallinen isäkään taivu aina lapsen tahtoon, kuinka siis Taivaallinen Isä sen tekisi? Hän näkee kokonaisuuden ja tietää mikä on parhaaksemme ja mikä ei ole.
Oikeastaan on aika turvallista , kun tietää, että koko elämä on suuremmissa käsissä.Noinkohan tuo nyt olisi noin simppeliä. Ajatellaan vaikkapa tilannetta jossa lapsi on sairas ja sitten ihmiset rukoilevat lapsen puolesta jotta parantuisi. Miten voi olla parhaaksi tai kenen parhaaksi se on , että pienen lapsen täytyy lähteä täältä ennen aikojaan ja vieläpä kamalan kivun saattelemana ?
Vai eikö siis ole rukoiltu riittävän oikein ?
Omassa perhepiirissä tuokin on valitettavasti nähty. Täytyy sanoa, että ei löytynyt minusta sillä hetkellä "jeesusta" selittää lapsen vanhemmille, että tämä oli Jumalan tahto ja kyllä Jumala tiesi mikä oli paras ratkaisu tässä. nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Noinkohan tuo nyt olisi noin simppeliä. Ajatellaan vaikkapa tilannetta jossa lapsi on sairas ja sitten ihmiset rukoilevat lapsen puolesta jotta parantuisi. Miten voi olla parhaaksi tai kenen parhaaksi se on , että pienen lapsen täytyy lähteä täältä ennen aikojaan ja vieläpä kamalan kivun saattelemana ?
Vai eikö siis ole rukoiltu riittävän oikein ?
Omassa perhepiirissä tuokin on valitettavasti nähty. Täytyy sanoa, että ei löytynyt minusta sillä hetkellä "jeesusta" selittää lapsen vanhemmille, että tämä oli Jumalan tahto ja kyllä Jumala tiesi mikä oli paras ratkaisu tässä.Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee.
Mutta kaikki hyvät kukkaistätiajatuskuviot ovat sentään jumalan aikaansaannoksia?
Kaksinaismoralismi, puolivaloilla ajelu ja intiaanikanootin melominen vajaalla inkkarimiehityksellä vain yhdeltä puolelta johtaa ympyräiseen reittiin, joka ei johda mihinkään.he-ma kirjoitti:
Mutta kaikki hyvät kukkaistätiajatuskuviot ovat sentään jumalan aikaansaannoksia?
Kaksinaismoralismi, puolivaloilla ajelu ja intiaanikanootin melominen vajaalla inkkarimiehityksellä vain yhdeltä puolelta johtaa ympyräiseen reittiin, joka ei johda mihinkään.Silloin kun kaikki lepakot ovat tapulissa ja murot kupissa pääsee pidemmälle kuin melomalla kanootilla vajaalla miehistöllä ympyrää. Suosittelen kokeilemaan, pääsee määränpäähän helpommin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Silloin kun kaikki lepakot ovat tapulissa ja murot kupissa pääsee pidemmälle kuin melomalla kanootilla vajaalla miehistöllä ympyrää. Suosittelen kokeilemaan, pääsee määränpäähän helpommin.
Osasit lukea, mutta et tunne pistoa?
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Noinkohan tuo nyt olisi noin simppeliä. Ajatellaan vaikkapa tilannetta jossa lapsi on sairas ja sitten ihmiset rukoilevat lapsen puolesta jotta parantuisi. Miten voi olla parhaaksi tai kenen parhaaksi se on , että pienen lapsen täytyy lähteä täältä ennen aikojaan ja vieläpä kamalan kivun saattelemana ?
Vai eikö siis ole rukoiltu riittävän oikein ?
Omassa perhepiirissä tuokin on valitettavasti nähty. Täytyy sanoa, että ei löytynyt minusta sillä hetkellä "jeesusta" selittää lapsen vanhemmille, että tämä oli Jumalan tahto ja kyllä Jumala tiesi mikä oli paras ratkaisu tässä.Pohjimmiltaan kyse on siitä, että emmehän me edes tiedä miten meidän olisi rukoiltava, paitsi Herran opettamalla tavalla. Mitä tulee rukousvastaukseen, tässä Herra edellyttää sen minkä meiltä muussakin kilvoituksessamme, nimittäin uskon. "Uskokaa saaneenne..."
Moniko uskoo?
Paljonko meillä on uskoa, jos uskomme uskovamme? Vaatii nöyryyttä ja rehellisyyttä myöntää totuuts.
Jeesus opetti, että sinapin siemenen veroisella uskolla siirrettäisiin jo vuoria, kirjaimellisesti! Kuinka paljon vähäisempi usko riittäisi uskomaan rukous vastatuksi? Eikä meiltä löydy sitäkään vähää! Herra armahda!he-ma kirjoitti:
Mutta kaikki hyvät kukkaistätiajatuskuviot ovat sentään jumalan aikaansaannoksia?
Kaksinaismoralismi, puolivaloilla ajelu ja intiaanikanootin melominen vajaalla inkkarimiehityksellä vain yhdeltä puolelta johtaa ympyräiseen reittiin, joka ei johda mihinkään.Ei pidä väheksyä inkkareiden älyä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei pidä väheksyä inkkareiden älyä.
Ajattelin vain, että tarvitaanko selkokielinen rautalankaversio, kun piikki ei tuntunut uskonharhan halvaannuttamassa ontossa ihmisen kuoressa.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että emmehän me edes tiedä miten meidän olisi rukoiltava, paitsi Herran opettamalla tavalla. Mitä tulee rukousvastaukseen, tässä Herra edellyttää sen minkä meiltä muussakin kilvoituksessamme, nimittäin uskon. "Uskokaa saaneenne..."
Moniko uskoo?
Paljonko meillä on uskoa, jos uskomme uskovamme? Vaatii nöyryyttä ja rehellisyyttä myöntää totuuts.
Jeesus opetti, että sinapin siemenen veroisella uskolla siirrettäisiin jo vuoria, kirjaimellisesti! Kuinka paljon vähäisempi usko riittäisi uskomaan rukous vastatuksi? Eikä meiltä löydy sitäkään vähää! Herra armahda!Tuokin on mielenkiintoinen ajatus. Jos meillä olisi uskoa se sinapinsiemenenkin verran, niin tapahtuisiko niin, jos se ei olisi Jumalan tahdon mukainen asia?
he-ma kirjoitti:
Osasit lukea, mutta et tunne pistoa?
Pistoon tarvitaan terävä ase, ehkä se penaalin terävin kynä?
he-ma kirjoitti:
Ajattelin vain, että tarvitaanko selkokielinen rautalankaversio, kun piikki ei tuntunut uskonharhan halvaannuttamassa ontossa ihmisen kuoressa.
Rautalankaversioissakin kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa. Jospa sitä uskonharhan halvaannuttamaa onttoa ihmisen kuorta ei ollutkaan piikin alustaksi?
- katsokaatarkemmin
he-ma kirjoitti:
Mutta kaikki hyvät kukkaistätiajatuskuviot ovat sentään jumalan aikaansaannoksia?
Kaksinaismoralismi, puolivaloilla ajelu ja intiaanikanootin melominen vajaalla inkkarimiehityksellä vain yhdeltä puolelta johtaa ympyräiseen reittiin, joka ei johda mihinkään.Nyt on pakko tähän kommentoida että vaikka He-Ma onkin epäuskoinen niin tässä te teette vääryyttä hänelle kun kuittaatte tuon viestinsä tuollaisilla puolivillaisilla olankohautuksilla. Hän nimittäin pistää kyllä piikkinsä ihan oikeaan kohtaan meille uskovaisille jos vain meiltä löytyisi edes hitusenkin rehellisyyttä.
Sen sijaan nimim. "nähty.on" ;n kirjoituksen jälkeen yhtäkkiä kirjoitelleiden uskovien kelkka kääntyi kuin taianomaisesti pois Raamatusta ja uskon tieltä kun vähän syyteötiin "jeesustelusta" -heti säikähdettiin, kukapa nyt "jeesustella" haluaisi? Paljon mukavempi on olla kiva sälli, mutta johdonmukaisuden puutteesta teitä soimaan vaikka itse olebn uskovainen, vieläpä fundamentalisti useimpien mielestä.
Kerronpa miksi: Kyllä se ihmisten kuoleminen ja sairastaminen, sodat ja nälänhädät maailmassa ON Jumalan sallimasta olemassa. Joskin on vähän liian mustavalkoista väittää sitä suorstaan Jumalan TAHDOKSIm utta sallimus se on ja sillä lailla välillisesti myös tietenkin tahto sillä Jumalahan on Kaikkivaltias, eihän mikään tapahdu Hänen sitä sallimattaan, ei varpunenkaan putoa puusta vaan silti se varpunen utoaa -ei kuitenkaan Jumalan SALLIMATTA!
On tekopyhää hurskastelua ja epäusa paukutella henkeseleitä Nähty. on :n tapaan puhumalla "jeesustelusta" ja vetämällä mukaan jokusinänsä surullinen tapaus jolla tekeytyy sankarimarttyyriksi ja kääntää maailman lait mullin mallin sekä sulkee suut niiltä jotka tahtovat puhua Jumalan tahdosta! Et sinä Nähty.on ole kuule mikään erikoistapaus siinä että sinulta on läheinen mennyt eikä sulla ole minkäänlaista etuasemaa ruveta "moosestamaan" mistään "jeesustelusta" sillä perusteella. Meillä jokaisella on kipeitä poismenoja, joillain voi olla sinua pahempiakin kohtaloita että jos jotain ymmärrät, pistät vähän sordiinoa noihin puheisiin, jooko?
Muistakaas mitä Job sanoi: "Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi" -tuo maailmanhistporian suurin kärsijä isolla koolla. Häneen verrattuna me emme voi muuta kun sulkea saastaisen suumme.
Katsokaas asia on kyllä niin että vaikka me ihmiset kuvittelisimme "jeesustelu-kieltoinemme" olevamme kuinka viisaita, niin me olemme silti vaan tyhmiä ja syntisiä emmekä ymmärrä mitään. Kenenkään surua ei pidä millään tavalla vähätellä mutta kellään ei ole mitään "yliviisaan" virkaa tässäkään. Kukaan ei varmastikaan TOIVO kellekään kärsimystä, ei varmasti Jumalakaan, mutta kun tämä maailma on meidän IHMISTEN takia (ei siis Jumalan) täynnä syntiä pahuutta niin siksihän Raamattu sanoo että on tullut synnin mukana myös kuolema, sairaudet yms.
Ei se sitä tarkoita että jolle oikein pahoin käy, että se olisi muihin nähden syntisempi, vaan kaikki me olemme siinä suhteessa ihan samalla viivalla: kelvottomia! Mutta yöeensä ottaen synnin takia tuli maailmaan kuolema ja kärsimykset; meidän oman toimintamme seurauksena, -ei Jumalan! Painakaa tämä visusti mieleenne: maailmassa tuotetaan esim. joka vuosi niin suuuri määrä ruokaa että oikein jaken sitä riittäisin kaikille mutta jaammeko me tasan? Miksi te tästä Jumalaa syytätte kun pitäisi mennä itseemme?
Pannaan vaan kaikki inkkarit kanoottiin ja kaikki murot kuppiin eli otetaan KOKO Raamatun todistus todesta eli niin ilo kuin suru tulee loppuviimein Jumalan sallimuksesta, mutta pahuus ja kärsimys, kuolema yms. tulee meille kaikille ihmisille omasta ansiostamme, itse sitä synneillämme pyydämme vaikka Jumala on sanonut että vitauksia ei olisi jos ei tehtäisi syntiä.
Silti synti on rakkampi meille. - älälörpöttele
Eerikatässämoi kirjoitti:
Pistoon tarvitaan terävä ase, ehkä se penaalin terävin kynä?
Etkö osaa puhua mitään vakavasti vaan tuollaista typerää ja lapsellista suunsoittoa?
- viisasolisivaiennut
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Noinkohan tuo nyt olisi noin simppeliä. Ajatellaan vaikkapa tilannetta jossa lapsi on sairas ja sitten ihmiset rukoilevat lapsen puolesta jotta parantuisi. Miten voi olla parhaaksi tai kenen parhaaksi se on , että pienen lapsen täytyy lähteä täältä ennen aikojaan ja vieläpä kamalan kivun saattelemana ?
Vai eikö siis ole rukoiltu riittävän oikein ?
Omassa perhepiirissä tuokin on valitettavasti nähty. Täytyy sanoa, että ei löytynyt minusta sillä hetkellä "jeesusta" selittää lapsen vanhemmille, että tämä oli Jumalan tahto ja kyllä Jumala tiesi mikä oli paras ratkaisu tässä."äytyy sanoa, että ei löytynyt minusta sillä hetkellä "jeesusta" selittää lapsen vanhemmille, että tämä oli Jumalan tahto ja kyllä Jumala tiesi mikä oli paras ratkaisu tässä."
Onpa "mahtavaa" puhetta! Ymmärrän kyllä asian vaikeuden eikä siinä voikaan muuta kuin sulkea suunsa mutta se että alkaa tuolle linjalle: puhuu Jeesuksesta halventavalla ei-kuvvioittavalla tavalla ja esittää olevansa Jumalaa viisaampi -ei kerro sydämen sivistyksestä.
Viisas olisi vaiennut tässäkin. Et sinä ole mikään tietäjä arvostelemaan Jumalan tahtoa. Itsekin seisot kerran Jumalasi edessä kerran kuoleman portilla. Viisas olis vaiennut niinkuin teit siellä hautajaisissakin. - kysyisinvaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee.
Kyllä se voi olla! Millähän "oikeudella" sinä niin ajattelet? Onko sulla jotain parempaa tietoa kuin mitä Raamatussa on ja mitä vanhat kristityt on aikna ymmärtäneet?
kysyisinvaan kirjoitti:
Kyllä se voi olla! Millähän "oikeudella" sinä niin ajattelet? Onko sulla jotain parempaa tietoa kuin mitä Raamatussa on ja mitä vanhat kristityt on aikna ymmärtäneet?
Ajattelen ihan sillä samalla oikeudella kuin sinäkin teet.
- tiedetäänkylläjo
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajattelen ihan sillä samalla oikeudella kuin sinäkin teet.
En odottanutkaan että vastaisit huutoosi. Tapanasi on heitellä näsäviisasteluita ja kun jotain vakavasti kysytään, heität joko lööperiksi tai katoat vastaamasta. Harva täällä enää pitää sinua vakavasti otettavana keskustelijana. Uskovat pitää vilpistelijänä ja ateistit kukkahattutätinä.
Vastaa edes joskus huutoosi niin kirjoituksiisi voisi suhtautua vakavammin. katsokaatarkemmin kirjoitti:
Nyt on pakko tähän kommentoida että vaikka He-Ma onkin epäuskoinen niin tässä te teette vääryyttä hänelle kun kuittaatte tuon viestinsä tuollaisilla puolivillaisilla olankohautuksilla. Hän nimittäin pistää kyllä piikkinsä ihan oikeaan kohtaan meille uskovaisille jos vain meiltä löytyisi edes hitusenkin rehellisyyttä.
Sen sijaan nimim. "nähty.on" ;n kirjoituksen jälkeen yhtäkkiä kirjoitelleiden uskovien kelkka kääntyi kuin taianomaisesti pois Raamatusta ja uskon tieltä kun vähän syyteötiin "jeesustelusta" -heti säikähdettiin, kukapa nyt "jeesustella" haluaisi? Paljon mukavempi on olla kiva sälli, mutta johdonmukaisuden puutteesta teitä soimaan vaikka itse olebn uskovainen, vieläpä fundamentalisti useimpien mielestä.
Kerronpa miksi: Kyllä se ihmisten kuoleminen ja sairastaminen, sodat ja nälänhädät maailmassa ON Jumalan sallimasta olemassa. Joskin on vähän liian mustavalkoista väittää sitä suorstaan Jumalan TAHDOKSIm utta sallimus se on ja sillä lailla välillisesti myös tietenkin tahto sillä Jumalahan on Kaikkivaltias, eihän mikään tapahdu Hänen sitä sallimattaan, ei varpunenkaan putoa puusta vaan silti se varpunen utoaa -ei kuitenkaan Jumalan SALLIMATTA!
On tekopyhää hurskastelua ja epäusa paukutella henkeseleitä Nähty. on :n tapaan puhumalla "jeesustelusta" ja vetämällä mukaan jokusinänsä surullinen tapaus jolla tekeytyy sankarimarttyyriksi ja kääntää maailman lait mullin mallin sekä sulkee suut niiltä jotka tahtovat puhua Jumalan tahdosta! Et sinä Nähty.on ole kuule mikään erikoistapaus siinä että sinulta on läheinen mennyt eikä sulla ole minkäänlaista etuasemaa ruveta "moosestamaan" mistään "jeesustelusta" sillä perusteella. Meillä jokaisella on kipeitä poismenoja, joillain voi olla sinua pahempiakin kohtaloita että jos jotain ymmärrät, pistät vähän sordiinoa noihin puheisiin, jooko?
Muistakaas mitä Job sanoi: "Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi" -tuo maailmanhistporian suurin kärsijä isolla koolla. Häneen verrattuna me emme voi muuta kun sulkea saastaisen suumme.
Katsokaas asia on kyllä niin että vaikka me ihmiset kuvittelisimme "jeesustelu-kieltoinemme" olevamme kuinka viisaita, niin me olemme silti vaan tyhmiä ja syntisiä emmekä ymmärrä mitään. Kenenkään surua ei pidä millään tavalla vähätellä mutta kellään ei ole mitään "yliviisaan" virkaa tässäkään. Kukaan ei varmastikaan TOIVO kellekään kärsimystä, ei varmasti Jumalakaan, mutta kun tämä maailma on meidän IHMISTEN takia (ei siis Jumalan) täynnä syntiä pahuutta niin siksihän Raamattu sanoo että on tullut synnin mukana myös kuolema, sairaudet yms.
Ei se sitä tarkoita että jolle oikein pahoin käy, että se olisi muihin nähden syntisempi, vaan kaikki me olemme siinä suhteessa ihan samalla viivalla: kelvottomia! Mutta yöeensä ottaen synnin takia tuli maailmaan kuolema ja kärsimykset; meidän oman toimintamme seurauksena, -ei Jumalan! Painakaa tämä visusti mieleenne: maailmassa tuotetaan esim. joka vuosi niin suuuri määrä ruokaa että oikein jaken sitä riittäisin kaikille mutta jaammeko me tasan? Miksi te tästä Jumalaa syytätte kun pitäisi mennä itseemme?
Pannaan vaan kaikki inkkarit kanoottiin ja kaikki murot kuppiin eli otetaan KOKO Raamatun todistus todesta eli niin ilo kuin suru tulee loppuviimein Jumalan sallimuksesta, mutta pahuus ja kärsimys, kuolema yms. tulee meille kaikille ihmisille omasta ansiostamme, itse sitä synneillämme pyydämme vaikka Jumala on sanonut että vitauksia ei olisi jos ei tehtäisi syntiä.
Silti synti on rakkampi meille.Sattuma on aina parempi selitys kuin rakastava jumala ja varsinkin pienen lapsen sairastuessa vaikkapa syöpään.
Jokaisen uskonharhaisen kannattaa käydä lähimmässä kehitysvammaisten asumisyksikössä sekä tietysti lasten syöpäosastolla tutustumassa.
Jumala siirtyy nopeasti taka-alalle, kunnes taas unohtuu tuon olemattoman aiheuttama tarpeeton kärsimys ja voi kiittää niistä kukkaisajatuksista olematonta.- hemakko
he-ma kirjoitti:
Sattuma on aina parempi selitys kuin rakastava jumala ja varsinkin pienen lapsen sairastuessa vaikkapa syöpään.
Jokaisen uskonharhaisen kannattaa käydä lähimmässä kehitysvammaisten asumisyksikössä sekä tietysti lasten syöpäosastolla tutustumassa.
Jumala siirtyy nopeasti taka-alalle, kunnes taas unohtuu tuon olemattoman aiheuttama tarpeeton kärsimys ja voi kiittää niistä kukkaisajatuksista olematonta."Sattuma on aina parempi selitys kuin rakastava jumala ja varsinkin pienen lapsen sairastuessa vaikkapa syöpään. " (hema)
Yrityksesi tehdä vaikutus muka-raflaavilla "esimerkeilläsi" ontuu pahasti. Pieniä lapsia sairastuu syöpään, isoja aikuisia sairastuu syöpään, eläimiä sairastuu syöpään, sinä kuolet , minä kuolen, me kaikki kuollaan, sairastutaan ja vaikka mitä muuta. Onko tuossa mielestäsi jotain "uutista"?
"Jokaisen uskonharhaisen kannattaa käydä lähimmässä kehitysvammaisten asumisyksikössä sekä tietysti lasten syöpäosastolla tutustumassa. (hema)
On todennäköistä että täällä suuri osa kirjoittajista on nähnyt aika paljon enemmän elämää kuin sinä. Ainakin lapsellisista kirjoituksistasi päätellen. Puhu vasta sitten kun olet jotain ensin nähnyt ja kokenut, sovitaanko niin? hemakko kirjoitti:
"Sattuma on aina parempi selitys kuin rakastava jumala ja varsinkin pienen lapsen sairastuessa vaikkapa syöpään. " (hema)
Yrityksesi tehdä vaikutus muka-raflaavilla "esimerkeilläsi" ontuu pahasti. Pieniä lapsia sairastuu syöpään, isoja aikuisia sairastuu syöpään, eläimiä sairastuu syöpään, sinä kuolet , minä kuolen, me kaikki kuollaan, sairastutaan ja vaikka mitä muuta. Onko tuossa mielestäsi jotain "uutista"?
"Jokaisen uskonharhaisen kannattaa käydä lähimmässä kehitysvammaisten asumisyksikössä sekä tietysti lasten syöpäosastolla tutustumassa. (hema)
On todennäköistä että täällä suuri osa kirjoittajista on nähnyt aika paljon enemmän elämää kuin sinä. Ainakin lapsellisista kirjoituksistasi päätellen. Puhu vasta sitten kun olet jotain ensin nähnyt ja kokenut, sovitaanko niin?Elämänkokemuksesta sun ei kannata ryhtyä mun kanssa ottelemaan, mutta huomauttaisin sinua epärehellisestä maalitolppien siirrosta.
Jospa ensi kerralla yrittäisit pysyä rehellisenä ja asiassa?- juunäinvarmaan
he-ma kirjoitti:
Elämänkokemuksesta sun ei kannata ryhtyä mun kanssa ottelemaan, mutta huomauttaisin sinua epärehellisestä maalitolppien siirrosta.
Jospa ensi kerralla yrittäisit pysyä rehellisenä ja asiassa?"Elämänkokemuksesta sun ei kannata ryhtyä mun kanssa ottelemaan"
Niin varmaan, mitä mielestäsi kertoo henkisestä iästäsi ja elämää kokeneisuudestasi esim. lapselliset nimittelyt joilla uskovaisia nimittelet, esim. "uskonharhainen" yms.?
Suuresta elämänkokemuksen myötä hankitusta viisaudesta? juunäinvarmaan kirjoitti:
"Elämänkokemuksesta sun ei kannata ryhtyä mun kanssa ottelemaan"
Niin varmaan, mitä mielestäsi kertoo henkisestä iästäsi ja elämää kokeneisuudestasi esim. lapselliset nimittelyt joilla uskovaisia nimittelet, esim. "uskonharhainen" yms.?
Suuresta elämänkokemuksen myötä hankitusta viisaudesta?Uskonharhainen on erittäin kuvaava termi uskovaiselle, joka väittääjumalansa olevan olemassa, mutta ei pysty todisteita sanojensa taakse esittämään.
Käytän uskonharhaisista myös valehtelija-nimitystä oikeutetusti, koska he esittävät perusteettoman jumalväitteen.
Harhahan on asia joka ei ole todellinen, kuten vaikkapa kummitukset, keijut, peikot, jumalat ja haltijat, unohtamatta demoneja. Näiden olemassaoloa ei kukaan ole todistanut, joten olemassaoloa väittävät ovat uskonharhaisiavalehtelijoita.- hohhoijaahoijaa
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuokin on mielenkiintoinen ajatus. Jos meillä olisi uskoa se sinapinsiemenenkin verran, niin tapahtuisiko niin, jos se ei olisi Jumalan tahdon mukainen asia?
"Tuokin on mielenkiintoinen ajatus. Jos meillä olisi uskoa se sinapinsiemenenkin verran, niin tapahtuisiko niin, jos se ei olisi Jumalan tahdon mukainen asia?"
Voi että mikä pölkkypäinen ajatus! Kuka voi edes kysyä tuollaista? - kadehdimmesinua
he-ma kirjoitti:
Uskonharhainen on erittäin kuvaava termi uskovaiselle, joka väittääjumalansa olevan olemassa, mutta ei pysty todisteita sanojensa taakse esittämään.
Käytän uskonharhaisista myös valehtelija-nimitystä oikeutetusti, koska he esittävät perusteettoman jumalväitteen.
Harhahan on asia joka ei ole todellinen, kuten vaikkapa kummitukset, keijut, peikot, jumalat ja haltijat, unohtamatta demoneja. Näiden olemassaoloa ei kukaan ole todistanut, joten olemassaoloa väittävät ovat uskonharhaisiavalehtelijoita.Joo, omaat ihan selvästi paljon elämänkokemusta ja viisautta ja sydämen sivistystä!
he-ma kirjoitti:
Osasit lukea, mutta et tunne pistoa?
Muistatkos, he-ma, tämän vanhan viestin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14368659/he-man-kommenttikooste#comment-85433593
Tuli vain tuosta "pistosta" mieleen.hohhoijaahoijaa kirjoitti:
"Tuokin on mielenkiintoinen ajatus. Jos meillä olisi uskoa se sinapinsiemenenkin verran, niin tapahtuisiko niin, jos se ei olisi Jumalan tahdon mukainen asia?"
Voi että mikä pölkkypäinen ajatus! Kuka voi edes kysyä tuollaista?Minä. Oliko sinulla joku kanta varsinaiseen asiaan?
herrens_tiggare kirjoitti:
Muistatkos, he-ma, tämän vanhan viestin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14368659/he-man-kommenttikooste#comment-85433593
Tuli vain tuosta "pistosta" mieleen.Seison sanojeni takana toisin kuin te uskonharhaiset valehtelijat.
Jospa palaamme perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa kunkin jumalan on mahdollista osoittaa mahtinsa palauttamalla amputoitu raaja takaisin sitä kaipaavalle?
Niinpä niin, koskaan ei ukaan oleuskaltautunut edes yrittämään jumalansa olemassaoloa todistamaan rukoilemalla raajaa takaisin.
Nolottaa koko ihmiskunnan puolesta.katsokaatarkemmin kirjoitti:
Nyt on pakko tähän kommentoida että vaikka He-Ma onkin epäuskoinen niin tässä te teette vääryyttä hänelle kun kuittaatte tuon viestinsä tuollaisilla puolivillaisilla olankohautuksilla. Hän nimittäin pistää kyllä piikkinsä ihan oikeaan kohtaan meille uskovaisille jos vain meiltä löytyisi edes hitusenkin rehellisyyttä.
Sen sijaan nimim. "nähty.on" ;n kirjoituksen jälkeen yhtäkkiä kirjoitelleiden uskovien kelkka kääntyi kuin taianomaisesti pois Raamatusta ja uskon tieltä kun vähän syyteötiin "jeesustelusta" -heti säikähdettiin, kukapa nyt "jeesustella" haluaisi? Paljon mukavempi on olla kiva sälli, mutta johdonmukaisuden puutteesta teitä soimaan vaikka itse olebn uskovainen, vieläpä fundamentalisti useimpien mielestä.
Kerronpa miksi: Kyllä se ihmisten kuoleminen ja sairastaminen, sodat ja nälänhädät maailmassa ON Jumalan sallimasta olemassa. Joskin on vähän liian mustavalkoista väittää sitä suorstaan Jumalan TAHDOKSIm utta sallimus se on ja sillä lailla välillisesti myös tietenkin tahto sillä Jumalahan on Kaikkivaltias, eihän mikään tapahdu Hänen sitä sallimattaan, ei varpunenkaan putoa puusta vaan silti se varpunen utoaa -ei kuitenkaan Jumalan SALLIMATTA!
On tekopyhää hurskastelua ja epäusa paukutella henkeseleitä Nähty. on :n tapaan puhumalla "jeesustelusta" ja vetämällä mukaan jokusinänsä surullinen tapaus jolla tekeytyy sankarimarttyyriksi ja kääntää maailman lait mullin mallin sekä sulkee suut niiltä jotka tahtovat puhua Jumalan tahdosta! Et sinä Nähty.on ole kuule mikään erikoistapaus siinä että sinulta on läheinen mennyt eikä sulla ole minkäänlaista etuasemaa ruveta "moosestamaan" mistään "jeesustelusta" sillä perusteella. Meillä jokaisella on kipeitä poismenoja, joillain voi olla sinua pahempiakin kohtaloita että jos jotain ymmärrät, pistät vähän sordiinoa noihin puheisiin, jooko?
Muistakaas mitä Job sanoi: "Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi" -tuo maailmanhistporian suurin kärsijä isolla koolla. Häneen verrattuna me emme voi muuta kun sulkea saastaisen suumme.
Katsokaas asia on kyllä niin että vaikka me ihmiset kuvittelisimme "jeesustelu-kieltoinemme" olevamme kuinka viisaita, niin me olemme silti vaan tyhmiä ja syntisiä emmekä ymmärrä mitään. Kenenkään surua ei pidä millään tavalla vähätellä mutta kellään ei ole mitään "yliviisaan" virkaa tässäkään. Kukaan ei varmastikaan TOIVO kellekään kärsimystä, ei varmasti Jumalakaan, mutta kun tämä maailma on meidän IHMISTEN takia (ei siis Jumalan) täynnä syntiä pahuutta niin siksihän Raamattu sanoo että on tullut synnin mukana myös kuolema, sairaudet yms.
Ei se sitä tarkoita että jolle oikein pahoin käy, että se olisi muihin nähden syntisempi, vaan kaikki me olemme siinä suhteessa ihan samalla viivalla: kelvottomia! Mutta yöeensä ottaen synnin takia tuli maailmaan kuolema ja kärsimykset; meidän oman toimintamme seurauksena, -ei Jumalan! Painakaa tämä visusti mieleenne: maailmassa tuotetaan esim. joka vuosi niin suuuri määrä ruokaa että oikein jaken sitä riittäisin kaikille mutta jaammeko me tasan? Miksi te tästä Jumalaa syytätte kun pitäisi mennä itseemme?
Pannaan vaan kaikki inkkarit kanoottiin ja kaikki murot kuppiin eli otetaan KOKO Raamatun todistus todesta eli niin ilo kuin suru tulee loppuviimein Jumalan sallimuksesta, mutta pahuus ja kärsimys, kuolema yms. tulee meille kaikille ihmisille omasta ansiostamme, itse sitä synneillämme pyydämme vaikka Jumala on sanonut että vitauksia ei olisi jos ei tehtäisi syntiä.
Silti synti on rakkampi meille.En ihan ymmärrä kirjoitustasi, mutta mietin sitä vielä tarkemmin.
- eihyvänenaika
he-ma kirjoitti:
Seison sanojeni takana toisin kuin te uskonharhaiset valehtelijat.
Jospa palaamme perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa kunkin jumalan on mahdollista osoittaa mahtinsa palauttamalla amputoitu raaja takaisin sitä kaipaavalle?
Niinpä niin, koskaan ei ukaan oleuskaltautunut edes yrittämään jumalansa olemassaoloa todistamaan rukoilemalla raajaa takaisin.
Nolottaa koko ihmiskunnan puolesta.Olet hema siis jo vuosia jatkanut täällä anonyymina noita alatyylisiä inhottavia törkeyksiä ja vihapuhettasi? Onko tämä todella ainoa elämäsi sisältö: haukkua ja solvata uskovaisia?
he-ma kirjoitti:
Seison sanojeni takana toisin kuin te uskonharhaiset valehtelijat.
Jospa palaamme perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa kunkin jumalan on mahdollista osoittaa mahtinsa palauttamalla amputoitu raaja takaisin sitä kaipaavalle?
Niinpä niin, koskaan ei ukaan oleuskaltautunut edes yrittämään jumalansa olemassaoloa todistamaan rukoilemalla raajaa takaisin.
Nolottaa koko ihmiskunnan puolesta.Hyttys-Hema – sallinet, että kutsun sinua tällä sangen kuvaavalla nimellä. Vaikka eläinten oikeudet ovat jossain määrin lähellä sydäntäni, hyttysen minäkin läiskäytän hengiltä silmää räpäyttämättä ja vailla tunnontuskia. Suuressa armossani jätän kuitenkin sinut liiskaamatta.
eihyvänenaika kirjoitti:
Olet hema siis jo vuosia jatkanut täällä anonyymina noita alatyylisiä inhottavia törkeyksiä ja vihapuhettasi? Onko tämä todella ainoa elämäsi sisältö: haukkua ja solvata uskovaisia?
Mitäs jos pysyttäisiin aiheessa? Rukoiltaisiin vaikkapa minut pois?
herrens_tiggare kirjoitti:
Hyttys-Hema – sallinet, että kutsun sinua tällä sangen kuvaavalla nimellä. Vaikka eläinten oikeudet ovat jossain määrin lähellä sydäntäni, hyttysen minäkin läiskäytän hengiltä silmää räpäyttämättä ja vailla tunnontuskia. Suuressa armossani jätän kuitenkin sinut liiskaamatta.
Pysyäkseni aiheessa, et pystyisi minua liiskaamaan edes polvirukouksesi avulla.
Epäjumalasi miekka on tylsä kuin erektiohäiriöisen pili.herrens_tiggare kirjoitti:
Hyttys-Hema – sallinet, että kutsun sinua tällä sangen kuvaavalla nimellä. Vaikka eläinten oikeudet ovat jossain määrin lähellä sydäntäni, hyttysen minäkin läiskäytän hengiltä silmää räpäyttämättä ja vailla tunnontuskia. Suuressa armossani jätän kuitenkin sinut liiskaamatta.
Toki sallin nimityksen hyttyshema, ovathan pistoni todellakin kipeitä.
he-ma kirjoitti:
Pysyäkseni aiheessa, et pystyisi minua liiskaamaan edes polvirukouksesi avulla.
Epäjumalasi miekka on tylsä kuin erektiohäiriöisen pili.Vain iljettävä niljaisuutesi estää minua sinua liiskaamasta peukaloni ja etusormeni välissä – en tahdo liata sormiani.
Kuusenjuuret kirjoitti:
En ihan ymmärrä kirjoitustasi, mutta mietin sitä vielä tarkemmin.
Ja Kuusenjuurilta pyydän anteeksi, että lähdin mukaan he-man iloleikkiin tässä tärkeälle aiheelle omistetussa ketjussa.
herrens_tiggare kirjoitti:
Vain iljettävä niljaisuutesi estää minua sinua liiskaamasta peukaloni ja etusormeni välissä – en tahdo liata sormiani.
Puhe on halpaa, uskonharhaisen valehtelijan on puhe erityisen halpaa, koska siinä ei ole totuuden häivääkään.
Onnistut nimittäin piilottamaan kristillisen lähimmäisenrakkaudentunnustuksen harvinaisen hienovaraiseen argumentaatioon.
Tästä huolimatta muistuttaisin keskustelun aiheena olevan rukouksen, joten koeta nyt hyvä kädellinen saada ne käpäläsi ristiin ja yritä rukoilla minut pois?he-ma kirjoitti:
Seison sanojeni takana toisin kuin te uskonharhaiset valehtelijat.
Jospa palaamme perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa kunkin jumalan on mahdollista osoittaa mahtinsa palauttamalla amputoitu raaja takaisin sitä kaipaavalle?
Niinpä niin, koskaan ei ukaan oleuskaltautunut edes yrittämään jumalansa olemassaoloa todistamaan rukoilemalla raajaa takaisin.
Nolottaa koko ihmiskunnan puolesta.Luulen, että jos näkisit jonkun tuollaisen ihmeen, niin selitäisit sen jollain muulla kuin Jumalan teolla. Jumala ei lähde mihinkään markkinatapahtumiin todistelemaan sinulle jotain, sikäli tuo tapahtumasi on aivan turha. Se todistus saattaa tulla sinulle mutkan kautta. Sitä toivon.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Luulen, että jos näkisit jonkun tuollaisen ihmeen, niin selitäisit sen jollain muulla kuin Jumalan teolla. Jumala ei lähde mihinkään markkinatapahtumiin todistelemaan sinulle jotain, sikäli tuo tapahtumasi on aivan turha. Se todistus saattaa tulla sinulle mutkan kautta. Sitä toivon.
En selittäisi yhtään mitään, jos vain pystyisit rukoilemaan amputoidun raajan takaisin yleisötapahtumassa, joka striimataan eri välineillä suorana.
Kukaan muukaan ei enää epäilisi ja jumalasi saisi määrättömästi seuraajia saman tien.
On suorastaan jumalanpilkkaa, ellei uskonharhainen osallistu perinteiseen tapahtumaani!herrens_tiggare kirjoitti:
Ja Kuusenjuurilta pyydän anteeksi, että lähdin mukaan he-man iloleikkiin tässä tärkeälle aiheelle omistetussa ketjussa.
Ei haittaa.
tiedetäänkylläjo kirjoitti:
En odottanutkaan että vastaisit huutoosi. Tapanasi on heitellä näsäviisasteluita ja kun jotain vakavasti kysytään, heität joko lööperiksi tai katoat vastaamasta. Harva täällä enää pitää sinua vakavasti otettavana keskustelijana. Uskovat pitää vilpistelijänä ja ateistit kukkahattutätinä.
Vastaa edes joskus huutoosi niin kirjoituksiisi voisi suhtautua vakavammin.Mihin huutoon sinä vastaustani odotit?
katsokaatarkemmin kirjoitti:
Nyt on pakko tähän kommentoida että vaikka He-Ma onkin epäuskoinen niin tässä te teette vääryyttä hänelle kun kuittaatte tuon viestinsä tuollaisilla puolivillaisilla olankohautuksilla. Hän nimittäin pistää kyllä piikkinsä ihan oikeaan kohtaan meille uskovaisille jos vain meiltä löytyisi edes hitusenkin rehellisyyttä.
Sen sijaan nimim. "nähty.on" ;n kirjoituksen jälkeen yhtäkkiä kirjoitelleiden uskovien kelkka kääntyi kuin taianomaisesti pois Raamatusta ja uskon tieltä kun vähän syyteötiin "jeesustelusta" -heti säikähdettiin, kukapa nyt "jeesustella" haluaisi? Paljon mukavempi on olla kiva sälli, mutta johdonmukaisuden puutteesta teitä soimaan vaikka itse olebn uskovainen, vieläpä fundamentalisti useimpien mielestä.
Kerronpa miksi: Kyllä se ihmisten kuoleminen ja sairastaminen, sodat ja nälänhädät maailmassa ON Jumalan sallimasta olemassa. Joskin on vähän liian mustavalkoista väittää sitä suorstaan Jumalan TAHDOKSIm utta sallimus se on ja sillä lailla välillisesti myös tietenkin tahto sillä Jumalahan on Kaikkivaltias, eihän mikään tapahdu Hänen sitä sallimattaan, ei varpunenkaan putoa puusta vaan silti se varpunen utoaa -ei kuitenkaan Jumalan SALLIMATTA!
On tekopyhää hurskastelua ja epäusa paukutella henkeseleitä Nähty. on :n tapaan puhumalla "jeesustelusta" ja vetämällä mukaan jokusinänsä surullinen tapaus jolla tekeytyy sankarimarttyyriksi ja kääntää maailman lait mullin mallin sekä sulkee suut niiltä jotka tahtovat puhua Jumalan tahdosta! Et sinä Nähty.on ole kuule mikään erikoistapaus siinä että sinulta on läheinen mennyt eikä sulla ole minkäänlaista etuasemaa ruveta "moosestamaan" mistään "jeesustelusta" sillä perusteella. Meillä jokaisella on kipeitä poismenoja, joillain voi olla sinua pahempiakin kohtaloita että jos jotain ymmärrät, pistät vähän sordiinoa noihin puheisiin, jooko?
Muistakaas mitä Job sanoi: "Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi" -tuo maailmanhistporian suurin kärsijä isolla koolla. Häneen verrattuna me emme voi muuta kun sulkea saastaisen suumme.
Katsokaas asia on kyllä niin että vaikka me ihmiset kuvittelisimme "jeesustelu-kieltoinemme" olevamme kuinka viisaita, niin me olemme silti vaan tyhmiä ja syntisiä emmekä ymmärrä mitään. Kenenkään surua ei pidä millään tavalla vähätellä mutta kellään ei ole mitään "yliviisaan" virkaa tässäkään. Kukaan ei varmastikaan TOIVO kellekään kärsimystä, ei varmasti Jumalakaan, mutta kun tämä maailma on meidän IHMISTEN takia (ei siis Jumalan) täynnä syntiä pahuutta niin siksihän Raamattu sanoo että on tullut synnin mukana myös kuolema, sairaudet yms.
Ei se sitä tarkoita että jolle oikein pahoin käy, että se olisi muihin nähden syntisempi, vaan kaikki me olemme siinä suhteessa ihan samalla viivalla: kelvottomia! Mutta yöeensä ottaen synnin takia tuli maailmaan kuolema ja kärsimykset; meidän oman toimintamme seurauksena, -ei Jumalan! Painakaa tämä visusti mieleenne: maailmassa tuotetaan esim. joka vuosi niin suuuri määrä ruokaa että oikein jaken sitä riittäisin kaikille mutta jaammeko me tasan? Miksi te tästä Jumalaa syytätte kun pitäisi mennä itseemme?
Pannaan vaan kaikki inkkarit kanoottiin ja kaikki murot kuppiin eli otetaan KOKO Raamatun todistus todesta eli niin ilo kuin suru tulee loppuviimein Jumalan sallimuksesta, mutta pahuus ja kärsimys, kuolema yms. tulee meille kaikille ihmisille omasta ansiostamme, itse sitä synneillämme pyydämme vaikka Jumala on sanonut että vitauksia ei olisi jos ei tehtäisi syntiä.
Silti synti on rakkampi meille.On eri asia sallia kuin tahtoa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minä. Oliko sinulla joku kanta varsinaiseen asiaan?
Oletko ylpeä innovatiivisesta ajatuksestasi?
Tapahtuisiko siis raajan palautus rukouksesi avulla, jos sinulla olisi sinapinsiemenen verran uskoa jumalaasi?
Odotan ilmoittaumistasi perinteiseen rukoustapahtumaani.....he-ma kirjoitti:
En selittäisi yhtään mitään, jos vain pystyisit rukoilemaan amputoidun raajan takaisin yleisötapahtumassa, joka striimataan eri välineillä suorana.
Kukaan muukaan ei enää epäilisi ja jumalasi saisi määrättömästi seuraajia saman tien.
On suorastaan jumalanpilkkaa, ellei uskonharhainen osallistu perinteiseen tapahtumaani!Ei Jumala ole mikään sirkusolio enkä aio Häntä halventaa tuolla tapahtumallasi, jonka tarkoitus on vähintäänkin pilkata meitä uskovia ja Jumalaa itseään. Ei minulla ole parantamisen armolahjaakaan, joten en voi lähteä tuollaiseen mukaan.
Montako tuollaista tapahtumaa olet muuten järjestänyt jo, kun puhut perinteestä?herrens_tiggare kirjoitti:
Ja Kuusenjuurilta pyydän anteeksi, että lähdin mukaan he-man iloleikkiin tässä tärkeälle aiheelle omistetussa ketjussa.
Mutta tuloshan on odotettu.
Uskonharhaiset valehtelijat ovat yhä uskonharhaisia valehtelijoita.
Valitettavasti yksikään amputoitu ei ole saanut raajojaan takaisin, mutta sehän oli odotettu tulos.he-ma kirjoitti:
Oletko ylpeä innovatiivisesta ajatuksestasi?
Tapahtuisiko siis raajan palautus rukouksesi avulla, jos sinulla olisi sinapinsiemenen verran uskoa jumalaasi?
Odotan ilmoittaumistasi perinteiseen rukoustapahtumaani.....Tässä ketjussa kyselen rukouksen olemuksesta. Siitä, joka selviää tuolta aloituksesta. Uskon kyllä, että jos minulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, niin ihmietä tapahtuisi. Minulla sitä uskoa ei ehkä ole niin paljon. Tämähän ei ole minun innovatiivinen ajatukseni, vaan löytyy Raamatusta.
he-ma kirjoitti:
Mutta tuloshan on odotettu.
Uskonharhaiset valehtelijat ovat yhä uskonharhaisia valehtelijoita.
Valitettavasti yksikään amputoitu ei ole saanut raajojaan takaisin, mutta sehän oli odotettu tulos."Valitettavasti yksikään amputoitu ei ole saanut raajojaan takaisin, mutta sehän oli odotettu tulos."
Tiedätkö kaikki maailman amputoidut aikojen alusta saakka, jotta voit noin väittää?Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei Jumala ole mikään sirkusolio enkä aio Häntä halventaa tuolla tapahtumallasi, jonka tarkoitus on vähintäänkin pilkata meitä uskovia ja Jumalaa itseään. Ei minulla ole parantamisen armolahjaakaan, joten en voi lähteä tuollaiseen mukaan.
Montako tuollaista tapahtumaa olet muuten järjestänyt jo, kun puhut perinteestä?Ei ole sirkusolio tuo jumalasi, vaan kyvytön, impotentti epäjumala. Luuletko onneton, että oikea jumala sallisi minun rienata häntä ja pilkata hänen seuraajiaan?
Kymmeniä rukoustapahtumia olen jo järjestänyt, mutta yhtään uskonharhaista valehtelijaa ei ole paikalle uskaltautunut kuten hyvin tiedät.Kuusenjuuret kirjoitti:
Tässä ketjussa kyselen rukouksen olemuksesta. Siitä, joka selviää tuolta aloituksesta. Uskon kyllä, että jos minulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, niin ihmietä tapahtuisi. Minulla sitä uskoa ei ehkä ole niin paljon. Tämähän ei ole minun innovatiivinen ajatukseni, vaan löytyy Raamatusta.
Raamattu on ihmisenkirjoittama, joten sen jumala on ihmisen luoma epäjumala.
Voit helposti todistaa väitteeni vääräksi osallistumalla perinteiseen ja julkiseen rukoustapahtumaani, jossa se amputoitu raaja palautetaan amputoidulle nimenomaa rukouksen voimalla.
Et kuitenkaan uskalla osallistua, koska palvelet tietoisesti epäjumalaa, eikö niin?Kuusenjuuret kirjoitti:
"Valitettavasti yksikään amputoitu ei ole saanut raajojaan takaisin, mutta sehän oli odotettu tulos."
Tiedätkö kaikki maailman amputoidut aikojen alusta saakka, jotta voit noin väittää?Tiedätkö kaikki ihmisen palvomat jumalat aikojen alusta lähtien, jotka ovat tuossa tehtävässä epäonnistuneet?
Kysymyksesi osoittaa epätoivoa, jumalanpilkkaa ja suoranaista typeryyttä.he-ma kirjoitti:
Ei ole sirkusolio tuo jumalasi, vaan kyvytön, impotentti epäjumala. Luuletko onneton, että oikea jumala sallisi minun rienata häntä ja pilkata hänen seuraajiaan?
Kymmeniä rukoustapahtumia olen jo järjestänyt, mutta yhtään uskonharhaista valehtelijaa ei ole paikalle uskaltautunut kuten hyvin tiedät.Kyllä Jumala sallii sinun rienata Häntä ja hänen seuraajiaan tässä maailmassa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä Jumala sallii sinun rienata Häntä ja hänen seuraajiaan tässä maailmassa.
Epäilemättä hän sallii myös Suuren Sattuman, joten mikä ero on sattumalla ja jumalalla?
Jos rukoilet jumalaa on tulos kuitenkin sattumanvarainen, ellet ennalta tiedä tulosta.
On helppo rukoilla jumalalta vaikkapa epäonnea lotossa, koska et todennäköisesti voita.
Ihan eri asia on rukoilla lottovoittoa tai profetoida oikeita numeroita polvirukouksella, pyhää virtsaa pirskottaen ja neitsyitä uhraten.he-ma kirjoitti:
Raamattu on ihmisenkirjoittama, joten sen jumala on ihmisen luoma epäjumala.
Voit helposti todistaa väitteeni vääräksi osallistumalla perinteiseen ja julkiseen rukoustapahtumaani, jossa se amputoitu raaja palautetaan amputoidulle nimenomaa rukouksen voimalla.
Et kuitenkaan uskalla osallistua, koska palvelet tietoisesti epäjumalaa, eikö niin?Raamattu on Jumalan sanaa, joka on kirjoitettu eri ihmisten kautta, eikä näin ollen Jumalakaan ole ihmisen luoma.
Saat etsiä todisteesi muualta. Minä en osallistu tapahtumaasi, jota ei liene järjestetty koskaan muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Minulla ei ole parantamisen armolahjaa, joten en pysty rukoilemaan kenellekään raajoja takaisin, saati muutakin. Sinulle voin tosin rukoilla kaipaamaasi todistusta Jumalan olemassaolosta ja Jeesuksen pelastuksesta. Haluatko, että rukoilen sinulle pelastusta?he-ma kirjoitti:
Tiedätkö kaikki ihmisen palvomat jumalat aikojen alusta lähtien, jotka ovat tuossa tehtävässä epäonnistuneet?
Kysymyksesi osoittaa epätoivoa, jumalanpilkkaa ja suoranaista typeryyttä.En tiedä, siksi en esitäkään tietäväni.
Kysymykseni oli ehkä yhtä typerä kuin sinun väitteesi.Kuusenjuuret kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sanaa, joka on kirjoitettu eri ihmisten kautta, eikä näin ollen Jumalakaan ole ihmisen luoma.
Saat etsiä todisteesi muualta. Minä en osallistu tapahtumaasi, jota ei liene järjestetty koskaan muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Minulla ei ole parantamisen armolahjaa, joten en pysty rukoilemaan kenellekään raajoja takaisin, saati muutakin. Sinulle voin tosin rukoilla kaipaamaasi todistusta Jumalan olemassaolosta ja Jeesuksen pelastuksesta. Haluatko, että rukoilen sinulle pelastusta?Raamattu on ihmisen kirjoittamaa huonoa fiktiota.
Perinteisen rukoustapahtumani seuraava ajankohta on sovittavissa. Ehdottaisin medioille helpointa sijaintia Helsingin kauppatorilla. Anna vain päivämäärä, jos haluat osallistua.
Puolestani ei tarvitse manata ollenkaan, koska tiedän ettei rukouksellasi ole mitään vaikutusta mihinkään.he-ma kirjoitti:
Epäilemättä hän sallii myös Suuren Sattuman, joten mikä ero on sattumalla ja jumalalla?
Jos rukoilet jumalaa on tulos kuitenkin sattumanvarainen, ellet ennalta tiedä tulosta.
On helppo rukoilla jumalalta vaikkapa epäonnea lotossa, koska et todennäköisesti voita.
Ihan eri asia on rukoilla lottovoittoa tai profetoida oikeita numeroita polvirukouksella, pyhää virtsaa pirskottaen ja neitsyitä uhraten."Ihan eri asia on rukoilla lottovoittoa tai profetoida oikeita numeroita polvirukouksella, pyhää virtsaa pirskottaen ja neitsyitä uhraten."
Juu, kyllä noin on.Kuusenjuuret kirjoitti:
En tiedä, siksi en esitäkään tietäväni.
Kysymykseni oli ehkä yhtä typerä kuin sinun väitteesi.Sinä olet paitsi uskoharhainen valehtelija, myös paskahousu, joka pilkkaa omaa epäjumalaansa jatkuvasti.
Olet oikeutettu tunnin välein anopinpenkkikaktussuppoon kunhan valhetelevan uskonharhaisen aikasi maan päällä on täysi.he-ma kirjoitti:
Raamattu on ihmisen kirjoittamaa huonoa fiktiota.
Perinteisen rukoustapahtumani seuraava ajankohta on sovittavissa. Ehdottaisin medioille helpointa sijaintia Helsingin kauppatorilla. Anna vain päivämäärä, jos haluat osallistua.
Puolestani ei tarvitse manata ollenkaan, koska tiedän ettei rukouksellasi ole mitään vaikutusta mihinkään.Jos tiedät, että rukouksellani ei ole mitään vaikutusta mihinkään, niin mikähän sen rukoustapahtumasi motiivi oikein mahtaa ollakaan?
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Ihan eri asia on rukoilla lottovoittoa tai profetoida oikeita numeroita polvirukouksella, pyhää virtsaa pirskottaen ja neitsyitä uhraten."
Juu, kyllä noin on.Unohdit sen olennaisen. Voit helposti saada rukoustuloksen vaikkapa vuorokauden aikana o nistuneesta virtsantoimituksesta, koska epäilemättä hakeudutkatetroitavaksi ennen vuorokauden päättymistä.
Hallelujaa, virtsani pääsi ulos, kiitos jeesus katetrista ja hoitajasta joka sen siitttimeeni melko kivuttomasti asetti!Kuusenjuuret kirjoitti:
Jos tiedät, että rukouksellani ei ole mitään vaikutusta mihinkään, niin mikähän sen rukoustapahtumasi motiivi oikein mahtaa ollakaan?
Rukoustapahtumani tarkoitus on osoittaa teille uskonharhaisille harhaisuutenne.
En myöskään suöje pois jumalan olemassaoloa, joten hyväksyn pelkän rukouksen voimalla palautetun jäsenen jumalan työksi sekä käännyn saman tien hänen seuraajakseen.
Eikö ole mainio tilaisuus kenelle tahansa oikeaa jumalaa seuraavalle?
Ymmärrettävistä syistä epäjumalaa tietoisesti mainostavat ja seuraavat eivät halua osallistua. Tämä joukko kylläkin kattaa kaikien jumalten kaikki seuraajat.he-ma kirjoitti:
Sinä olet paitsi uskoharhainen valehtelija, myös paskahousu, joka pilkkaa omaa epäjumalaansa jatkuvasti.
Olet oikeutettu tunnin välein anopinpenkkikaktussuppoon kunhan valhetelevan uskonharhaisen aikasi maan päällä on täysi.Mitäpä tuohon muuta voi sanoa kuin että, vai niin.
he-ma kirjoitti:
Unohdit sen olennaisen. Voit helposti saada rukoustuloksen vaikkapa vuorokauden aikana o nistuneesta virtsantoimituksesta, koska epäilemättä hakeudutkatetroitavaksi ennen vuorokauden päättymistä.
Hallelujaa, virtsani pääsi ulos, kiitos jeesus katetrista ja hoitajasta joka sen siitttimeeni melko kivuttomasti asetti!Huomaa kyllä, että sinulla on katetri siittimessä.
he-ma kirjoitti:
Unohdit sen olennaisen. Voit helposti saada rukoustuloksen vaikkapa vuorokauden aikana o nistuneesta virtsantoimituksesta, koska epäilemättä hakeudutkatetroitavaksi ennen vuorokauden päättymistä.
Hallelujaa, virtsani pääsi ulos, kiitos jeesus katetrista ja hoitajasta joka sen siitttimeeni melko kivuttomasti asetti!Minulla ei ole siitintä, mutta muuten minua on kyllä ronkittu, leikelty ym. ei niin kivaa tämän syöpäni aikana, ja hoidoista on tullut kaikenlaista ikävää sivuoiretta, joten riittäneekö ne mielestäsi? Näyttäisi myös siltä, että hoitovaihtoehdot alkavat olla vähissä. Miksi siis hakeutuisin ehdoin tahdoin vielä katetroitavaksi?
Pyydän anteeksi, jos ymmärsin sinun kertovan jostakin muusta kuin itsestäsi.
Tosiasia kuitenkin on se, että sinä käyttäytyt aika epäasiallisesti ja tökerösti. Katetri siittimessä olisi tietenkin auttanut ymmärtämään tökeröä käytöstäsi,mutta ei se tietenkään tee siitä silti hyväksyttävää.Kuusenjuuret kirjoitti:
Minulla ei ole siitintä, mutta muuten minua on kyllä ronkittu, leikelty ym. ei niin kivaa tämän syöpäni aikana, ja hoidoista on tullut kaikenlaista ikävää sivuoiretta, joten riittäneekö ne mielestäsi? Näyttäisi myös siltä, että hoitovaihtoehdot alkavat olla vähissä. Miksi siis hakeutuisin ehdoin tahdoin vielä katetroitavaksi?
Olen pahoillani tilanteestasi, mutta kuvittele mahdollisuutesi jatkaa elämääsi pelkän rukouksen voimin.
Tosiuskovainenhan ei tarvitse kemoterapiaa pikkuisen syövän hoitoon vaan siitä selviää rukoilemalla ihan yhtä hyvin kuin amputoidun raajan pal.. ainiin, se epäjumalasi ei pysty edes lottonumeroita innovoimaan, saati syöpää parantamaan.
Tosiasiasoiden edessä pitäisi epäjumaluskoisenkin nöyrtyä, ellei ihan oikeasti ole tyhjä kuori.he-ma kirjoitti:
Olen pahoillani tilanteestasi, mutta kuvittele mahdollisuutesi jatkaa elämääsi pelkän rukouksen voimin.
Tosiuskovainenhan ei tarvitse kemoterapiaa pikkuisen syövän hoitoon vaan siitä selviää rukoilemalla ihan yhtä hyvin kuin amputoidun raajan pal.. ainiin, se epäjumalasi ei pysty edes lottonumeroita innovoimaan, saati syöpää parantamaan.
Tosiasiasoiden edessä pitäisi epäjumaluskoisenkin nöyrtyä, ellei ihan oikeasti ole tyhjä kuori.Epäjumaluskoisen varmaan kannattaakin nöyrtyä. Jumaluskoisenkin pitää nöyrtyä. Sinunkin kannattaisi nöyrtyä.
"Tosiuskovainenhan ei tarvitse kemoterapiaa pikkuisen syövän hoitoon vaan siitä selviää rukoilemalla ihan yhtä hyvin kuin amputoidun raajan pal.. ainiin, se epäjumalasi ei pysty edes lottonumeroita innovoimaan, saati syöpää parantamaan."
Kyllä tosiuskovaisenkin kannattaa syöpäänsä ottaa ne hoidot, jotka saa. Tyhmäksihän ei tarvitse heittäytyä. Kummallista muuten, että nyt vähättelet syöpää sanomalla sitä pikkuiseksi syöväksi. Onko siellä lasten syöpäosastolla pikku syöpää sairastavia? Minä uskon, että Jumalani pystyy parantamaan syövänkin, jos se Hänen tahtonsa on.Kyllä, juuri sinä käyttäydyt tökerösti. Ja se on todistettu tuossa yllä olevassa keskustelussa. Nostan hattua Kuusenjuurille, että hän keskustelee kanssasi, vaikka kohtelet häntä ala-arvoisesti.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Epäjumaluskoisen varmaan kannattaakin nöyrtyä. Jumaluskoisenkin pitää nöyrtyä. Sinunkin kannattaisi nöyrtyä.
"Tosiuskovainenhan ei tarvitse kemoterapiaa pikkuisen syövän hoitoon vaan siitä selviää rukoilemalla ihan yhtä hyvin kuin amputoidun raajan pal.. ainiin, se epäjumalasi ei pysty edes lottonumeroita innovoimaan, saati syöpää parantamaan."
Kyllä tosiuskovaisenkin kannattaa syöpäänsä ottaa ne hoidot, jotka saa. Tyhmäksihän ei tarvitse heittäytyä. Kummallista muuten, että nyt vähättelet syöpää sanomalla sitä pikkuiseksi syöväksi. Onko siellä lasten syöpäosastolla pikku syöpää sairastavia? Minä uskon, että Jumalani pystyy parantamaan syövänkin, jos se Hänen tahtonsa on.Oikeaan jumalaan uskova ei tarvitsisi maallisia hoitoja eikä epäröisi rukoilla toiselle näkyvästä haitasta kärsivälle korjausta.
Ymmärrät siis jumalasi olevan epäjumala. Jatka seinille rukoilua, siitä on sama apu kuin varpaille sylkemisestä.he-ma kirjoitti:
Oikeaan jumalaan uskova ei tarvitsisi maallisia hoitoja eikä epäröisi rukoilla toiselle näkyvästä haitasta kärsivälle korjausta.
Ymmärrät siis jumalasi olevan epäjumala. Jatka seinille rukoilua, siitä on sama apu kuin varpaille sylkemisestä.Ok. Emme taida päästä puusta pitkään tässä keskustelussa. Olet jostain rakentanut oman käsityksesi Jumalasta, enkä voi sitä muuttaa.
Minun Jumalani ei ole epäjumala. Aion jatkaa rukoilua kuten tähänkin saakka, siitä on apua, vaikka se ei jonkun raajoja kasvatakaan uudelleen. Se apu, jonka rukous antaa, saattaa jäädä sinulta ikuisesti ymmärtämättä, mutta toivon ettei.he-ma kirjoitti:
Oikeaan jumalaan uskova ei tarvitsisi maallisia hoitoja eikä epäröisi rukoilla toiselle näkyvästä haitasta kärsivälle korjausta.
Ymmärrät siis jumalasi olevan epäjumala. Jatka seinille rukoilua, siitä on sama apu kuin varpaille sylkemisestä.He-ma viisas ymmärtää milloin on mennyt liian pitkälle ja tajuaa pyytää anteeksi. Jään mielenkiinnolla seuraamaan kuulutko sinä viisaisiin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee.
"Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee. "
Niin, lukevatkohan "uskovat" sitä omaa pyhää kirjaansa, vai eivätkö ehkä sittenkään edes usko siihen. Luehan vaikka esimerkiksi miten Jahwe kuritti ja tappoi egyptiläisiä ennen kuin lopulta päästi israelilaiset karkuun. Vitsauksia, kärsimystä ja kuolemaa oli luvassa egyptiläisille jumalan kädestä. Ja kun meinasi faaraolta jo luonne antaa periksi niin jumala paadutti sydämen että sai vielä vähän lisää kärsimystä tuottaa.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
"Itse en ajattele, että on Jumalan tahto, että joku kärsii tai sairastaa tai kuolee. "
Niin, lukevatkohan "uskovat" sitä omaa pyhää kirjaansa, vai eivätkö ehkä sittenkään edes usko siihen. Luehan vaikka esimerkiksi miten Jahwe kuritti ja tappoi egyptiläisiä ennen kuin lopulta päästi israelilaiset karkuun. Vitsauksia, kärsimystä ja kuolemaa oli luvassa egyptiläisille jumalan kädestä. Ja kun meinasi faaraolta jo luonne antaa periksi niin jumala paadutti sydämen että sai vielä vähän lisää kärsimystä tuottaa.En osaa vastata "uskovien" puolesta.
- kui2
Niin, kyllähän sitä sanotaan että Jumalan kädessä se on - ihmisen elämä eli sen lapsenkin josta tässä puhe oli, eikä semmosta voi ymärtää tuolta pohjalta muutoin kuin että silloinhan Jumala näki hyväksi antaa lapsen kuolla ja sitä taas ei voi ihminen ymmärtää että kui? Vai miten se on? Eikö se Jumala sen kuoleman kristinuskon mukaan salli, eli sen mukaanJumala antaa elämän ja ottaa sen pois just silloin kun tahtoo.
Vaikka entisinä aikoina lapsia kuoli kyllä helpommin kuin nyt kaikenlaisiin tauteihin kun ei hoitoa jms. ollut.
Mutta sitten tulee taas ongelma että mistä moinen johtuu jos kaikki tuo on vain Jumalan kädessä.. Suoraan sanottuna en ymmärrä sitä, miksi näyttää olevan niin suuri ongelma siinä ,jos joku uskoo Jumalaan ja rukoilee Häntä ja kokee saavansa siitä avun itselleen? Tätä asiaa voisi kysyä niiltä, jotka eivät usko ja joille jonkun toisen uskominen on ongelma? Olisitko sinä valmis luopumaan omista arvoistasi, jos joku sanoo sinun arvoistasi jotain sellaista kuin tässä keskustelussa on uskosta sanottu? Olisiko se sinusta ihan ok, että joku mitätöi arvojasi?
Rukous on kuitenkin asia, joka kantaa elämän arjessa. Kuulin myös jälleen kerran erään ihmisen sanovan, että esim. huumekoukusta eroon pääsemiseen johtaa kaksi tietä ja molemmissa on risti. Se on vanha ajatus ja luullakseni aika monen kokemus. Ihan riippumatta siitä onko Jumala olemassa, uskominen on aika vaikuttava asia ihmisen elämässä.
Hieno asia on sekin, että ei ole mikään pakko uskoa, jos ei tahdo. Kuitenkin voisi antaa toiselle mahdollisuuden uskoa ja lopettaa sen kertomisen, että usko on harhaa tai satua tai miten kukakin siitä haluaakaan sanoa. Usko on satua sille, joka ei usko, meille jotka uskomme, se on todellisuutta. Usko on järjen vastaista sille, joka ei usko, järkevää sille joka uskoo.
Itse olen sitä mieltä, ettei uskovilla ole lupaa määritellä miten kaikkien pitää elää, sitä lupaa ei myöskään ole heillä, jotka eivät usko. Jokaisella pitää olla luovuttamaton oikeus uskoa tai olla uskomatta ilman että joku mitätöi tai kertoo kuinka järjetön hänen valintansa on.
Ymmärrän, ettemme elä ideaalimaailmassa , jossa tuo edellä sanottu olisi itsestään selvää.Eerikatässämoi kirjoitti:
He-ma viisas ymmärtää milloin on mennyt liian pitkälle ja tajuaa pyytää anteeksi. Jään mielenkiinnolla seuraamaan kuulutko sinä viisaisiin.
Pyytäisin anteeksi mitä?
Valehtelijaa ja uskonharhaista voi oikeutetusti kutsua niiden oikeilla nimillä valehtelijoiksi ja uskonharhaisiksi.
Pyydän anteeksi heti, kun manaat sen jumalasi esiin, mutta en pidätä hengitystä sitä odotellessani.he-ma kirjoitti:
Pyytäisin anteeksi mitä?
Valehtelijaa ja uskonharhaista voi oikeutetusti kutsua niiden oikeilla nimillä valehtelijoiksi ja uskonharhaisiksi.
Pyydän anteeksi heti, kun manaat sen jumalasi esiin, mutta en pidätä hengitystä sitä odotellessani.Niin arvelinkin. Se, että ihminen on iältänsä aikuinen, ei vielä takaa sitä, että hän osaisi käyttäytyä asiallisesti, kuten olet tässäkin keskustelussa osoittanut.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin arvelinkin. Se, että ihminen on iältänsä aikuinen, ei vielä takaa sitä, että hän osaisi käyttäytyä asiallisesti, kuten olet tässäkin keskustelussa osoittanut.
Sinun ei tarvitse tuota kristillistä taikauskoista lähimmäisenrakkauttasi minulle osoittaa.
Manaat ja vatkaaat vain sen yhden epäjumalkolmion osan, vaikkapa jeesuksesi esiin.he-ma kirjoitti:
Sinun ei tarvitse tuota kristillistä taikauskoista lähimmäisenrakkauttasi minulle osoittaa.
Manaat ja vatkaaat vain sen yhden epäjumalkolmion osan, vaikkapa jeesuksesi esiin.Manaa ja vatkaa ihan ite.
Sinä voit keljuilla niin paljon kuin haluat, mikään ei kuitenkaan poista sitä, että käyttäydyt epäasiallisesti ja tökerösti. Sinulla on varmasti syysi moiseen käytökseen, mutta olivat ne syyt mitä tahansa, ne eivät anna oikeutta olla tökerö toisia kohtaan. Jos sinua on kohdeltu uskovien taholta täkerösti, ei Kuusenjuuret ole siitä vastuussa ja rienaamisesi kohdistaminen hänelle on ihan vaan epäasiallista.Eerikatässämoi kirjoitti:
Manaa ja vatkaa ihan ite.
Sinä voit keljuilla niin paljon kuin haluat, mikään ei kuitenkaan poista sitä, että käyttäydyt epäasiallisesti ja tökerösti. Sinulla on varmasti syysi moiseen käytökseen, mutta olivat ne syyt mitä tahansa, ne eivät anna oikeutta olla tökerö toisia kohtaan. Jos sinua on kohdeltu uskovien taholta täkerösti, ei Kuusenjuuret ole siitä vastuussa ja rienaamisesi kohdistaminen hänelle on ihan vaan epäasiallista.Mikä on tökeröä käytöstä, totuuden kertominen vai epärehellinen valehtelu?
he-ma kirjoitti:
Mikä on tökeröä käytöstä, totuuden kertominen vai epärehellinen valehtelu?
En pidä sinun tyhmänä. Tiedät ihan tasan tarkkaan mikä on tökeröä.
he-ma kirjoitti:
Mikä on tökeröä käytöstä, totuuden kertominen vai epärehellinen valehtelu?
Haukkuminen?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Haukkuminen?
Vuf, vuf.
Asioista on syytä puhua niiden oikeilla nimillä. Teillähän on mahdollisuus todistaa minun olevan väärässä. Ette siihen odotetusti pysty ja jatkatte harhaista valehteluanne. Noloa. Out.he-ma kirjoitti:
Vuf, vuf.
Asioista on syytä puhua niiden oikeilla nimillä. Teillähän on mahdollisuus todistaa minun olevan väärässä. Ette siihen odotetusti pysty ja jatkatte harhaista valehteluanne. Noloa. Out.Miten voisin sinulle todistaa, etten ole paskapää? :D
he-ma kirjoitti:
Mikä on tökeröä käytöstä, totuuden kertominen vai epärehellinen valehtelu?
Lukaisin he-ma tämän sinun ja nimimerkin Kuusenjuuret keskustelun vielä kertaalleen ja kyllä, sinä käyttäydyt todella tökeröllä tavalla.
Nimittelet, haukut ja ja kirjoitat syöpää sairastavalle ihmiselle pikku syövästä. Miten sinä he-ma eroat meistä, joita haukut ja nimittelet ja joiden uskoa rienaat?
Olet käyttäytynyt tässä keskustelussa niin ala-arvoisesti, että se hakee vertaistaan.
Mikä sinua sitten syökin, se saa aikaan niin järkyttävää jälkeä, että ei voi kuin toivoa, että selviät sen kanssa jossakin vaiheessa hiukan väljemmille vesille.
Ota mallia Kuudenjuuresta, hän vastaa sinulle kaikkeen tähän sontaan, jota olet näppikseltäsi suoltanut, kärsivälliseti ja asiallisesti. Siihen sinä vastaat jatkamalla kuran...sanonko suoraan, paskan heittoasi! Hävetä sinun pitäisi ja pyytää anteeksi, mikäli sinulla olisi yhtään selkärankaa. Näyttää siltä, että ei ole. Olet ilmeisesti kykenevä vain heittämään paskaa...!- Jumala-armahtaa
he-ma kirjoitti:
Uskonharhainen on erittäin kuvaava termi uskovaiselle, joka väittääjumalansa olevan olemassa, mutta ei pysty todisteita sanojensa taakse esittämään.
Käytän uskonharhaisista myös valehtelija-nimitystä oikeutetusti, koska he esittävät perusteettoman jumalväitteen.
Harhahan on asia joka ei ole todellinen, kuten vaikkapa kummitukset, keijut, peikot, jumalat ja haltijat, unohtamatta demoneja. Näiden olemassaoloa ei kukaan ole todistanut, joten olemassaoloa väittävät ovat uskonharhaisiavalehtelijoita.Kirjoitelustasi tulee vääjämäättä mieleen Tony Halmeen kirjan nimi: JUMALA ARMAHTAA-MINÄ EN. Myös toinen, Seiska: Jussi Parviainen esittelee hurjasti sisustetun taiteilijakotinsa: seinät vuorattu kuvilla Jeesuksesta ja Jussista itsestään, kotona myös oma alttari – kuvat!
Uskonto näyttää kovasti kiinostavan nimimerkkiä he-ma. Jopa pakkomielteen omaisesti. Olen huolestunut henkisestä tilastasi. Epäilen suuresti kykyäsi selvittää ongelmiasi mesomalla näillä palstoilla. Olet matkalla tuhoon, omankäden kautta. Hae ammattiapua. Jumala-armahtaa kirjoitti:
Kirjoitelustasi tulee vääjämäättä mieleen Tony Halmeen kirjan nimi: JUMALA ARMAHTAA-MINÄ EN. Myös toinen, Seiska: Jussi Parviainen esittelee hurjasti sisustetun taiteilijakotinsa: seinät vuorattu kuvilla Jeesuksesta ja Jussista itsestään, kotona myös oma alttari – kuvat!
Uskonto näyttää kovasti kiinostavan nimimerkkiä he-ma. Jopa pakkomielteen omaisesti. Olen huolestunut henkisestä tilastasi. Epäilen suuresti kykyäsi selvittää ongelmiasi mesomalla näillä palstoilla. Olet matkalla tuhoon, omankäden kautta. Hae ammattiapua.Jospa vain tietäisit kuinka paljon päivittäin saan nauraa rätkättää uskonharhaisten epäjumalanpalvelijoiden kustannuksella.
Sinullakin on nyt hyvä tilaisuus osoittaa olevasi epäjumalasi arvoinen puolustamalla hänen olemattomuuttaan paremmin kuin muut vähä-älyiset, joita tuo maailmojen luoja puolustajikseen tuntuu säännönmukaisesti värväävän.he-ma kirjoitti:
Jospa vain tietäisit kuinka paljon päivittäin saan nauraa rätkättää uskonharhaisten epäjumalanpalvelijoiden kustannuksella.
Sinullakin on nyt hyvä tilaisuus osoittaa olevasi epäjumalasi arvoinen puolustamalla hänen olemattomuuttaan paremmin kuin muut vähä-älyiset, joita tuo maailmojen luoja puolustajikseen tuntuu säännönmukaisesti värväävän.Sinulla on pientä epäloogisuutta noissa kirjoituksissasi.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Sinulla on pientä epäloogisuutta noissa kirjoituksissasi.
Jospa yrität osoittaa epäloogisuuteni, saat niin monta yritystä kuin haluat.
he-ma kirjoitti:
Jospa yrität osoittaa epäloogisuuteni, saat niin monta yritystä kuin haluat.
"Sinullakin on nyt hyvä tilaisuus osoittaa olevasi epäjumalasi arvoinen puolustamalla hänen olemattomuuttaan"
Puolustamalla epäjumalasi olemattomuutta?Kuusenjuuret kirjoitti:
"Sinullakin on nyt hyvä tilaisuus osoittaa olevasi epäjumalasi arvoinen puolustamalla hänen olemattomuuttaan"
Puolustamalla epäjumalasi olemattomuutta?... paremmin kuin muut....
Ettehän voi häntä esille tuoda, joten puolustatte hänen olemattomuuttaan. Olevaiseksi ette häntä voi manata, joten ainoa tapa puolustaa häntä, on puolustaa hänen olemattomuuttaan.
Oikea jumalahan ei tarvitsisi puolustajia, vaan kaikille olisi selvää hänen olevaisuutensa, eikö niin?he-ma kirjoitti:
... paremmin kuin muut....
Ettehän voi häntä esille tuoda, joten puolustatte hänen olemattomuuttaan. Olevaiseksi ette häntä voi manata, joten ainoa tapa puolustaa häntä, on puolustaa hänen olemattomuuttaan.
Oikea jumalahan ei tarvitsisi puolustajia, vaan kaikille olisi selvää hänen olevaisuutensa, eikö niin?Ei uskovat puolusta Jumalan olemattomuutta vaan olemassa oloa. Eikö niin?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei uskovat puolusta Jumalan olemattomuutta vaan olemassa oloa. Eikö niin?
Ei, koska ette pysty häntä esiin manaamaan, ettekä todisteita hänen olemassaolostaan tuottamaan, joudutte puolustamaan hänen olemattomuuttaan mitä kummallisimmalla mentaalijoogalla.
Kerrataan vielä: jos jumala olisi olemassa, ei heikkolahjaisten tarvitsisi hänen olemattomuuttaan puolustaa, vaan hänen olemassaolonsa olisi kaikille aivan selvä.he-ma kirjoitti:
Ei, koska ette pysty häntä esiin manaamaan, ettekä todisteita hänen olemassaolostaan tuottamaan, joudutte puolustamaan hänen olemattomuuttaan mitä kummallisimmalla mentaalijoogalla.
Kerrataan vielä: jos jumala olisi olemassa, ei heikkolahjaisten tarvitsisi hänen olemattomuuttaan puolustaa, vaan hänen olemassaolonsa olisi kaikille aivan selvä.Tuossa on epäloogisuutesi. Emme puolusta Jumalan olemattomuutta vaan olemassa oloa. Se, mitä mieltä olet asiasta, ei poista tosiasiaa. Sinä puolustat jotain, jota ei ole, vääntelemällä sanoja täysin epäloogiseen muotoon, jolloin ajatuksesi jotenkin vääristyy ja menettää uskottavuutensa.
Kerrataan vielä: emme puolusta Hänen olemattomuuttaan vaan olemassa oloaan. Hänen olemassa olonsa on aivan selvä niille, jotka uskovat.Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuossa on epäloogisuutesi. Emme puolusta Jumalan olemattomuutta vaan olemassa oloa. Se, mitä mieltä olet asiasta, ei poista tosiasiaa. Sinä puolustat jotain, jota ei ole, vääntelemällä sanoja täysin epäloogiseen muotoon, jolloin ajatuksesi jotenkin vääristyy ja menettää uskottavuutensa.
Kerrataan vielä: emme puolusta Hänen olemattomuuttaan vaan olemassa oloaan. Hänen olemassa olonsa on aivan selvä niille, jotka uskovat.Ei uskominen tee asioista todellisia. Puolustat siis olematonta, kunnes hänet manaat esiin.
he-ma kirjoitti:
Ei uskominen tee asioista todellisia. Puolustat siis olematonta, kunnes hänet manaat esiin.
Usko tekee asian todelliseksi uskovalle. Minä puolustan jotain, joka sinulle on olematon.
Mutta silloinhan sinun on myönnettävä myös Thor, allah, Zeus ja tuhannet muut jumalat olevaisiksi, koska heihin uskovat tekevät nämä jumalat olevaisiksi.
Noloa monoteistille, ellei pysty omaa olematonta epäjumalaansa esiin manaamaan.he-ma kirjoitti:
Mutta silloinhan sinun on myönnettävä myös Thor, allah, Zeus ja tuhannet muut jumalat olevaisiksi, koska heihin uskovat tekevät nämä jumalat olevaisiksi.
Noloa monoteistille, ellei pysty omaa olematonta epäjumalaansa esiin manaamaan.Ei minun tarvitse myöntää muiden jumalia olevaisiksi. Ihan yhtä vähän kuin sinun tarvitsee myöntää minun Jumalani olevaiseksi. Se on täysin vapaaehtoista.
Se, että Jumala ei ilmesty sinulle, ei ole noloa minulle. Haluaisitko sinä uskoa?Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei minun tarvitse myöntää muiden jumalia olevaisiksi. Ihan yhtä vähän kuin sinun tarvitsee myöntää minun Jumalani olevaiseksi. Se on täysin vapaaehtoista.
Se, että Jumala ei ilmesty sinulle, ei ole noloa minulle. Haluaisitko sinä uskoa?Sinulla on siis oikeus, jota muilla ei ole?
Pelkkä uskosi epäjumalaasi tekee hänet sinulle olevaiseksi, mutta esimerkiksi muslimin usko allahiin ei tee allahia muslimille olevaiseksi?he-ma kirjoitti:
Sinulla on siis oikeus, jota muilla ei ole?
Pelkkä uskosi epäjumalaasi tekee hänet sinulle olevaiseksi, mutta esimerkiksi muslimin usko allahiin ei tee allahia muslimille olevaiseksi?Kaikilla on oikeus uskoa siihen, mihin uskovat. En kai ole kenenkään uskoa kieltänyt?
Muslimin usko allahiin tekee varmasti allahin hänelle olevaiseksi. Sinun epäuskosi tekee Jumalan sinulle olemattomaksi.Kuusenjuuret kirjoitti:
Kaikilla on oikeus uskoa siihen, mihin uskovat. En kai ole kenenkään uskoa kieltänyt?
Muslimin usko allahiin tekee varmasti allahin hänelle olevaiseksi. Sinun epäuskosi tekee Jumalan sinulle olemattomaksi.Ero on siinä, etten minä usko olemattomiin.
Hienoa, että luovut monoteismistä näin helpolla.he-ma kirjoitti:
Ero on siinä, etten minä usko olemattomiin.
Hienoa, että luovut monoteismistä näin helpolla.Millä tavalla mielestäsi olen luopunut monoteismistä? Minä uskon, että on vain yksi Jumala. En silti kiellä muita uskomasta omalla tavallaan tai olematta uskomatta mihinkään Jumalaan.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Millä tavalla mielestäsi olen luopunut monoteismistä? Minä uskon, että on vain yksi Jumala. En silti kiellä muita uskomasta omalla tavallaan tai olematta uskomatta mihinkään Jumalaan.
Jos usko tekee asioita todellisiksi, niin sinulle todellisia ovat Baal, Ukko-ylijumala, allah ja niin edelleen.
Et voi poistaa muilta uskon todelliseksi tekevää luonnetta - eihän se voi vain sinua tai muita kanssauskonharhaisiasi koskea.
Voit yrittää jatkaa mentaalijoogaa, mutta sinun on hyväksyttävä muille sama oikeus ja tunnustettava siten, että et ole monoteisti.Kuusenjuuret kirjoitti:
Millä tavalla mielestäsi olen luopunut monoteismistä? Minä uskon, että on vain yksi Jumala. En silti kiellä muita uskomasta omalla tavallaan tai olematta uskomatta mihinkään Jumalaan.
Vaihtoehtoisesti voit väittää jumalien seuraajia harhaisiksi, mutta senhän me jo tiedämmekin.
Valitettavasti jumalharhaisilla ei ole voittokättä.he-ma kirjoitti:
Jos usko tekee asioita todellisiksi, niin sinulle todellisia ovat Baal, Ukko-ylijumala, allah ja niin edelleen.
Et voi poistaa muilta uskon todelliseksi tekevää luonnetta - eihän se voi vain sinua tai muita kanssauskonharhaisiasi koskea.
Voit yrittää jatkaa mentaalijoogaa, mutta sinun on hyväksyttävä muille sama oikeus ja tunnustettava siten, että et ole monoteisti.Minun uskoni tekee minulle todelliseksi sen, mihin minä uskon. Ei sitä, mitä joku muu uskoo. Silti katson, että muilla on ihan sama oikeus uskoa siihen mihin uskovat.
Tuo viimeinen lauseesi on taas niin epälooginen, että mitä siihen nyt vastaisi. Minä uskon vain yhteen Jumalaan. Toiset voivat uskoa, mihin uskovat tai olla uskomatta mihinkään.Kuusenjuuret kirjoitti:
Minun uskoni tekee minulle todelliseksi sen, mihin minä uskon. Ei sitä, mitä joku muu uskoo. Silti katson, että muilla on ihan sama oikeus uskoa siihen mihin uskovat.
Tuo viimeinen lauseesi on taas niin epälooginen, että mitä siihen nyt vastaisi. Minä uskon vain yhteen Jumalaan. Toiset voivat uskoa, mihin uskovat tai olla uskomatta mihinkään.Otetaan helpompi.
Jos uskominen tekee asioista todellisia, uskotko maapallon muodon muuttuvan sen mukaan mitä kukin uskoo?
Et, oletan tietysti, vaan väität litteään maahan uskovia harhaisiksi.
Oletatko jumalten pullahtelevan olevaisiksi ja olemattomiksi sen mukaan, kuka mihinkin jumalaan sattuu uskomaan?he-ma kirjoitti:
Otetaan helpompi.
Jos uskominen tekee asioista todellisia, uskotko maapallon muodon muuttuvan sen mukaan mitä kukin uskoo?
Et, oletan tietysti, vaan väität litteään maahan uskovia harhaisiksi.
Oletatko jumalten pullahtelevan olevaisiksi ja olemattomiksi sen mukaan, kuka mihinkin jumalaan sattuu uskomaan?En usko maapallon muodon muuttuvan sen mukaan, mitä kukakin uskoo. Mutta maapallo ei ole jumala. Minä uskon yhteen Jumalaan ja minulle se Jumala on olemassa. Sen paremmin en sitä sinulle pysty selittämään.
Kuusenjuuret kirjoitti:
En usko maapallon muodon muuttuvan sen mukaan, mitä kukakin uskoo. Mutta maapallo ei ole jumala. Minä uskon yhteen Jumalaan ja minulle se Jumala on olemassa. Sen paremmin en sitä sinulle pysty selittämään.
Kukin saa uskoa ihan mihin tahansa, mutta arvostaisin taikauskon pitämistä omana tietonaan. Jos uskonharhainen taas pystyy jumalansa esiin manaamaan, tilanne muuttuu oleellisesti.
Tyhjä käsi jää uskonharhaisille aina, siinä ei auta edes mentaalijooga.he-ma kirjoitti:
Kukin saa uskoa ihan mihin tahansa, mutta arvostaisin taikauskon pitämistä omana tietonaan. Jos uskonharhainen taas pystyy jumalansa esiin manaamaan, tilanne muuttuu oleellisesti.
Tyhjä käsi jää uskonharhaisille aina, siinä ei auta edes mentaalijooga.Saathan sinä arvostaa mitä haluat. Tämä palsta on tarkoitettu keskustelulle. Jos ei kestä jonkun asian käsittelyä, niin lienee parasta pysyä poissa.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Saathan sinä arvostaa mitä haluat. Tämä palsta on tarkoitettu keskustelulle. Jos ei kestä jonkun asian käsittelyä, niin lienee parasta pysyä poissa.
Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Nähdäkseni keskustelu on päättynyt sinun jouduttuasi nurkkaan ja nyt yrität paniikinomaista sijaistoimintoa, koska et pysty edes mentaalijoogaan. Out.
he-ma kirjoitti:
Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Nähdäkseni keskustelu on päättynyt sinun jouduttuasi nurkkaan ja nyt yrität paniikinomaista sijaistoimintoa, koska et pysty edes mentaalijoogaan. Out.
Väärän todistuksen lähimmäisestäni? Kenestä olen antanut väärän todistuksen?
En minä mitään sijaistoimintoa yritä. En vain pysty sinulle todistamaan Jumalan olemassaoloa mitenkään muuten kuin kertomalla omasta uskostani. En ole koskaan muuta edes väittänyt. Keskustelu on päättynyt, koska jäämme pyörimään tuohon samaan luuppiin niin kuin aina ennenkin. Hyvää pääsiäistä sinulle.- jumala-armahtaa
he-ma kirjoitti:
Jospa vain tietäisit kuinka paljon päivittäin saan nauraa rätkättää uskonharhaisten epäjumalanpalvelijoiden kustannuksella.
Sinullakin on nyt hyvä tilaisuus osoittaa olevasi epäjumalasi arvoinen puolustamalla hänen olemattomuuttaan paremmin kuin muut vähä-älyiset, joita tuo maailmojen luoja puolustajikseen tuntuu säännönmukaisesti värväävän.Miksi puolustaisin Jumalaani. Ei Jumalaa tarvitse puolustaa. Itse en todellakaan naura rätkätä muiden mielipiteille. Kohdallasi olen surullinen.
https://creation.com/origin-of-life
https://creation.com/dna-marvellous-messages-or-mostly-mess
https://creation.com/more-marvellous-machinery-dna-scrunching
Molekyylibiologia on viime vuosina kehittynyt huimasti eteenpäin. Luonto todistaa jumalasta ja sen rappeutuminen syntiinlankeemuksesta. jumala-armahtaa kirjoitti:
Miksi puolustaisin Jumalaani. Ei Jumalaa tarvitse puolustaa. Itse en todellakaan naura rätkätä muiden mielipiteille. Kohdallasi olen surullinen.
https://creation.com/origin-of-life
https://creation.com/dna-marvellous-messages-or-mostly-mess
https://creation.com/more-marvellous-machinery-dna-scrunching
Molekyylibiologia on viime vuosina kehittynyt huimasti eteenpäin. Luonto todistaa jumalasta ja sen rappeutuminen syntiinlankeemuksesta.Epätodellista, mutta tämä oli tietysti odotettavissa.
Otsaläpsyt lukijoilta kuuluvat tänne asti.- jumala-armahtaa
he-ma kirjoitti:
Epätodellista, mutta tämä oli tietysti odotettavissa.
Otsaläpsyt lukijoilta kuuluvat tänne asti.Missä vaiheessa molekyylibiologia on muuttunut epätodelliseksi, vai tarkoitatko syntiinlankeemusta? Onko ATP-syntaasi epätosi?
ATP-syntaasi on kokonaisuus joka liittyy yhtenä osana solun toimintaan. Pelkästään tuon molekylikoneiston toiminnan ymmärtäminen on osittain hämärän peitossa. Solusta puhumattakaan. https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0.
Viimeiset tutkimukset paljastavat DNA kodauksen olevan pakattua tietoa jossa samalta alueelta luetaan täysin erilaisten molekyylien rakennusohjeet ja samasta (lähetti-RNA eli lRNA eli mRNA eli Messenger RNA ) vaihtoehtoisilla silmukoinneilla saadaan lisää erilaisia proteiineja tuottavia mRNA pätkiä.
Tuota "orkesteria" täytyy johtaa. Valvojina toimii hormoonit yms välittäjät. Epägeneetinen periytyvyys on tietääkseni viimeisin mitä on löydety.
Kala, ilman henkeä on kuollut. Maailmassa on melkoinen määrä säilykepurkkeja jotka ovat täynään DNA:ta. Osin kylläkin denaturoituneena. mutta silti jäljellä. Noissa purkeissa on kaikki elämälle otolliset aineet pakattu. Silti kukaan ei jäännitä sardiinipurkkia avatessaan, mikäköhän olio sieltä tänään ilmestyy. Noissa purkeissa on harvemmin elävää ravintoa.
Elämä ei synny kuin toisesta elämästä. Jumala on luonut kaikki kerralla valmiiksi, täydelliseksi, jonka syntiinlankeemus on turmellut. - jumala-armahtaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Päällisin puolin katseltuna siinä on tietty ristiriita, jos ajattelee noiden kohtien tarkoittavan sitä, että kun minä nyt jotakin anon , sen sitten saan. Niinhän se ei tietenkään mene .
Tuo tapahtukoon Sinun tahtosi on avain. Toki me voimme pyytää vaikka kuuta taivaalta, mutta eihän maallinen isäkään taivu aina lapsen tahtoon, kuinka siis Taivaallinen Isä sen tekisi? Hän näkee kokonaisuuden ja tietää mikä on parhaaksemme ja mikä ei ole.
Oikeastaan on aika turvallista , kun tietää, että koko elämä on suuremmissa käsissä.John. 14:27. Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
Kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja: Eliömaailma rappeutuu. Ei anna kehityksestä kovin hyvää kuvaa. Myös villamammutin kohtaloksi koitui viimeisten tutkimusten mukaan lajin geneettinen ja fysiologinen rapautuminen.
Itse näen rukouksen kiitämisenä elämästä ja tästä päivästä. Ruokarukous, iltarukous. Maailma on ilkeitä asioita täynään. Myös hyviä löytyy. Olen noista hyvistä kiitollinen ja omasta elämästäni. Syntiinlankeemus. vedenpaisumus, Jeesuksen ristiinaulitseminen ja syntien sovittaminen. Jumala olisi varmaan voinut monesti käriä maailmankaukkeuden kasan. Meitä ei silloin olisi. jumala-armahtaa kirjoitti:
John. 14:27. Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
Kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja: Eliömaailma rappeutuu. Ei anna kehityksestä kovin hyvää kuvaa. Myös villamammutin kohtaloksi koitui viimeisten tutkimusten mukaan lajin geneettinen ja fysiologinen rapautuminen.
Itse näen rukouksen kiitämisenä elämästä ja tästä päivästä. Ruokarukous, iltarukous. Maailma on ilkeitä asioita täynään. Myös hyviä löytyy. Olen noista hyvistä kiitollinen ja omasta elämästäni. Syntiinlankeemus. vedenpaisumus, Jeesuksen ristiinaulitseminen ja syntien sovittaminen. Jumala olisi varmaan voinut monesti käriä maailmankaukkeuden kasan. Meitä ei silloin olisi.Kiitos kuuluu rukoukseen.
4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Fil. 4- jumala-armahtaa
jumala-armahtaa kirjoitti:
Missä vaiheessa molekyylibiologia on muuttunut epätodelliseksi, vai tarkoitatko syntiinlankeemusta? Onko ATP-syntaasi epätosi?
ATP-syntaasi on kokonaisuus joka liittyy yhtenä osana solun toimintaan. Pelkästään tuon molekylikoneiston toiminnan ymmärtäminen on osittain hämärän peitossa. Solusta puhumattakaan. https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0.
Viimeiset tutkimukset paljastavat DNA kodauksen olevan pakattua tietoa jossa samalta alueelta luetaan täysin erilaisten molekyylien rakennusohjeet ja samasta (lähetti-RNA eli lRNA eli mRNA eli Messenger RNA ) vaihtoehtoisilla silmukoinneilla saadaan lisää erilaisia proteiineja tuottavia mRNA pätkiä.
Tuota "orkesteria" täytyy johtaa. Valvojina toimii hormoonit yms välittäjät. Epägeneetinen periytyvyys on tietääkseni viimeisin mitä on löydety.
Kala, ilman henkeä on kuollut. Maailmassa on melkoinen määrä säilykepurkkeja jotka ovat täynään DNA:ta. Osin kylläkin denaturoituneena. mutta silti jäljellä. Noissa purkeissa on kaikki elämälle otolliset aineet pakattu. Silti kukaan ei jäännitä sardiinipurkkia avatessaan, mikäköhän olio sieltä tänään ilmestyy. Noissa purkeissa on harvemmin elävää ravintoa.
Elämä ei synny kuin toisesta elämästä. Jumala on luonut kaikki kerralla valmiiksi, täydelliseksi, jonka syntiinlankeemus on turmellut.Elämä ei synny kuin toisesta elämästä. Jumala on luonut kaikki kerralla valmiiksi, täydelliseksi, jonka syntiinlankeemus on turmellut.
Lisäisin tuohon että tarkoitin elämän syntymisellä, elämästä. Palautumatonta monimutkaisuutta. Englanniksi, irreducible complexity. Darwinin musta laatikko, Darwin's Black Box
DNA kopioidaan mRNA: ksi RNA-polymeraasilla, sen jälkeen käännettynä proteiiniin ribosomiin tRNA: n "adapteri" -molekyyleillä. Chaperonien seuraa tämä proteiini sitten chaperoniiniksi, joten se taittuu oikein. Kaikki tämä koneet on itse koodattu DNA: ssa, mutta DNA: ta ei voida lukea ilman tätä dekoodauskonetta - noidankehä tai kana- ja muna-ongelma. Lisäksi useimmat näistä prosesseista käyttävät ATP-syntaasin tuottamaa energiaa, jota ATP toimittaa. Mutta ATP-syntaasi-moottoria ei voida tuottaa ilman ohjeita DNA: ssa, lukea dekoodaamalla koneita ATP: n avulla ... kolmisuuntainen ympyrä tai ehkä munan nymfi-heinäsirkka-ongelma.
Mycoplasma genitaliumilla on pienin tunnettu eläinorganismin tunnetuin genomi, joka sisältää 482 geenia, jotka käsittävät 580 000 emästä. Nämä geenit tietenkin toimivat vain ennestään olemassa olevien translaatio- ja replikoitumiskoneiden, solukalvon jne. Kanssa. Mutta Mycoplasma voi selviytyä vain loisauttamalla monimutkaisempia organismeja, jotka tarjoavat monia ravintoaineita, joita se ei pysty tuottamaan itselleen.
Alkeelisimman bakteerin minimivaatimus ravinto liuoksessa tomimiseen. Eli ei ole riippuvainen toisesta elävästä organismista. Sillä oli kuitenkin saatavissa ravintoaineita sisältävä väliaine, joka tarjosi runsaasti monimutkaisia orgaanisia yhdisteitä niin, että solussa ei tarvitsisi syntetisoida monia tarpeellisia biokemikaaleja. Tämän minimaalisen solun tiedetään nyt tarvitsevan yli 400 proteiini- ja RNA-komponenttia, ja tietenkin se tarkoittaa, että sen DNA: n on ladattava eritelmien tekemiseksi. Toisin sanoen DNA: lla täytyy olla yli 400 "geenia". Tuo kokonaisuus on oltava virheetömänä kasassa, samassa paikassa samaan aikaan.
Palautumaton monimutkaisuus tarkoittaa, yhdenkin komponentin poisjätämisen johtavan toimimattomuteen. Täytyy olla ribosomi, ATP-syntaasi, DNA josta koodataan proteiineja, moottoriproteiineja yms.yms.
- apao8apao
Minä rukoilen suojelua lähimmäiselleni tältä pahalta maailmalta.
Omia virheitä jotka ovat johtuneet eksytyksistä,tietämättömyydestä ja omasta toiminnasta kadun.En tiennyt pahan olemassa olosta vaan elin tätä "maailmaa".
Ortodoksisessa kirkossa on rippi-isä joka meiltä puuttuu.Olisi ollut todella tarpeen saada ohjausta elämässään ja keskustella rippi-isän kanssa.
Ev.lut.kirkko jätti minut tyhjäksi.Rippikoulukin oli pakkoa.
Eräänä päivänä ryhdyin ajattelemaan asioitani uusiksi.Ryhdyin opiskelemaan ortodoksista teologiaa ihan omissa oloissani.Moniin minua vaivanneisiin kysymyksiin löysin vastauksen.Samoin elämänkatsomus vastasi omia, ennestään tietämättömiä asioita.
Hätkähdyttävintä oli ymmärtää että paha on olemassa.Se ilmenee sitten monin muodoin.
Onneksi ortodoksit eivät suhdaudu negatiivisesti ev.luterilaisen kirkon jäseniin.Kaikki ovat tervetulleita heidän tilaisuuksiin, luostareihinkin.
Eipä täällä vaikeuksienkin keskellä ole pienellä ihmisellä muuta toivoa kuin rukous.
Joku rukoilee Sinunkin puolesta. Minäkin aikoinaan mietin. Rukoienko seiniä?
- Miriam.lut
Ymmärrän tuon näennäisen ristiriidan niin, että ensinnäkin Jumala antaa uskovalle sen, mitä tämä tarvitsee (Jumala näkee kokonaisuuden joka hetki, mutta ihminen itse ei näe) sen sijaan, että Hän antaisi sen, mitä tämä haluaa, ja toiseksi, että uskovan täytyy luottaa Jumalaan. Loppu tulee olemaan paras mahdollinen, vaikka välissä tapahtuisi mitä.
Luottamuksen perusta on evankeliumi. Jumala on paitsi "realisoinut" rakkautensa Jeesuksessa ("Siinä on rakkaus, ei siinä että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi." 1. Joh. 4:10), siinä samassa myös todistanut sen. Kun muistaa evankeliumin, luottamuksen tulisi aktivoitua. Evankeliumi on ns. avain. Sen takia kaikissa tilanteissa voi luottaa Jumalaan, vaikka jollain hetkellä näyttäisi todella synkältä. - pelätkäämme_Jumalaa
Kyllä Jumala joskus rakkaudessaan sallii myös kärsimystä, surua ja ahdinkoa. Me tietysti haluaisimme vain hyviä päiviä mutta Jumala näkee pidemmälle ja tietää sekä ymmärtää paremmin kuin itsekään, mikä lopulta on meille hyväksi.
Se mitä pidämme pahana ja epämiellyttävänä ja olevan meille pelkäksi haitaksi, on meille sitä vain siksi että emme syntisinä ihmisinä ymmärrä mikä meille on iankaikkisuusnäkökulmasta hyväksi.
Muistakaa että maalliset kärsimykset, eipä kuolemakaan, ole mitään verrattuna siihen onnettomuuteen jos sielu joutuu ihankaikkiseen kadotukseen!
Jumala kurittaa meitä omaksi parannukseksemme ja parhaaksemme. Joidenkin ihmisten kohdalla voi olla myös armo se, että pääsee täältä kärsimysten maasta pois aiemmin. Kun Jumala näkee tulevaisuuteenkin, Hän voi tietää että jollekin joka joutui kuolemaan ennen aikojaan, olisi tullut elämästä vielä suurempi kärsimys ja mikä pahinta: iankaikkinen vahinko. Me emme tiedä mitään näistä eli sulkekaamme suumme ja pelätkäämme Jumalaa! Meidän parastamme Hän etsii! Itse näen rukoilun ennen kaikkea lähestymiseksi Jumalaa. Turvaan rukouksessa Jumalaan ja ilmaisen sisintäni. Vajaa kaksi viikko sitten kerroin omasta rukoilustani seuraavaa täällä. Isä meidän- rukouksen pohjalta ajattelen nöyryyttä seurata Jumalan tahto, mutta saa sitä esittää toiveita myös Jumalan suhteen. Minusta rukous voi ennen kaikkea muuttaa rukoilijan ja saamaan hänet elämään Jumalan tahdon mukaan?
"Faith.Hope.Love (11.3.2018 7:14)
Itse en tuohon aloittajan rukoukseen liity mukaan, mutta minä uskon Jeesukseen, Kolmiyhteiseen Jumalaan ja rukouksen voimaan. Aina joka ilta rukoilen Isä meidän -rukouksen niin kuin Jeesus opetti. Sen jälkeen rukoilen mahdollisen tulevan vaimoni puolesta. Sen myönnän itsesuggestioksi pyrkimyksilleni tulla mahdollisimman hyväksi aviomieheksi jo etukäteen, mutta jostain syystä minusta tuntuu se, että Jumalasta voi olla mielenkiintoista jonkun rukoilevan oman tulevaisuutensa puolesta. Tällä tavalla ajateltuna aloittajan rukoilupyyntö aivan niin hyödytön ole, sillä olemassa oleva Jumala voi aivan hyvin huomioida rukouksen, vaikka Jeesus kielsi hyödyttömien sanojen suuren peräkkäin latelun vaan suositteli Isä meidän -rukousta. Itse rukoilen vielä yhden naisen puolesta, jota koin rakastavani. Minulle se rukous on myös tärkeä ja saa minut voimaan hyvin, sillä se tulee sydämestäni aidosti. Sitten rukoilen vielä kirkkokaverini puolesta. Isäni asuinkaupungissa tapaan kahden viikon päästä kirkkokaverin, jonka puolesta olen rukoillut marraskuun lopusta lähtien. Pidän hänestä ja toivon hänelle hyvää. Haluan olla hänelle vuosia hyvä kirkkokaveri ja ihminen, jos hän sallii minun istua vieressään monta vuotta niin kuin meinaan. En tiedä kuinka monta vuotta, mutta ainakin kolme vuotta on tarkoitus siellä isän kaupungissa kirkossa istua hänen vieressään pari kertaa kuussa, jos hän ja Jumala sen sallii.
Sitten vielä rukoilen kaikkien maailman naisten ja miesten puolesta. Tämä aiheuttaa sen, että pyrin olemaan kaikille ystävällinen, sillä rukoilen kaikkien puolesta joka ilta.
Lopuksi kuin kruununa rukoilen vielä erikseen puolueeni puheenjohtajan puolesta, joka tulee KD:sta eli Kristillisdemokraateista. Jäsennumeroni tuli postissa vastoittain, mutta jäsenkortti viipyy, mutta olen puolueen tuore jäsen, joka rukoilee joka ilta Sari Essayahin puolesta. Tulostan tämän vielä hänelle, kun näen hänet jossain poliittisessa tilaisuudessa. Olen luterilainen, mutta minulle puolueessani saa olla muista kirkoista. Itse asiassa meinasin tässä vuosia sitten liittyä helluntalaisiin, sillä jonkinlainen tyttöystäväni oli helluntalainen. Samasta syystä naisen takia harkitsin kerran liittymistä ortodokseihin, sillä olin pihkassa myös kyseisen kristillisen suuntauksen nuoreen naiseen nuorena miehenä. Nyt olen vanhempi, mutta uskon rukouksen voimaan. Mieluummin kyllä yritän vaikuttaa asioihin poliittisesti puolueen kautta kuin rukoilemalla. Jumala voi kuulla rukouksen, mutta ei niiden rukouksien kautta muitten puolueitten päättäjät Eduskunnassa taida muuttaa mieltään monista asioista, vaikka kuinka rukoiltaisiin. Siihen tarvitaan poliittista kristillistä vaikuttamista. Samalla tavalla luterilaisen tai minkä vaan kirkon tai uskonnollisen yhteisön sisällä tulee vaikuttaa muihin esittämällä omia kantojaan vaikuttaen muihin. Joskus kyllä joutuu hyväksymään myös muitten kantoja, sillä joudutaan tekemään sovitteluratkaisuja, kompromisseja."
Tuon kaltaista mieltä oli vajaa viikko sitten rukoilusta. Minusta Jumala siis kuulee ja ihminen itse voi yrittää parhaimpansa rukoitavien puolesta! :) Tärkeintä on pyrkiä Jumalaa kohti ja seurata hänen tahtoaan??Olet kovin viisas kirjoituksissasi ja monimutkainen ajatuksissasi. Eihän siinä mitään, mutta Pyhä Henki kehoitti varoittamaan sinua, että sinun lähestymisyrityksesi Jumalaan ovat osin motivoituneet oman mielihyväsi tavoittelulla. Jumala kyllä kuulee rukouksesi, mutta ennen kaikkea, muista risti, se risti joka meidän on joka päivä otettava. Ruokous ei ole mielihyvän tavoittelua eikä Kristuksen seuraaminen ihmissuhdekuvioita ja naisten perässä juoksemista.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Olet kovin viisas kirjoituksissasi ja monimutkainen ajatuksissasi. Eihän siinä mitään, mutta Pyhä Henki kehoitti varoittamaan sinua, että sinun lähestymisyrityksesi Jumalaan ovat osin motivoituneet oman mielihyväsi tavoittelulla. Jumala kyllä kuulee rukouksesi, mutta ennen kaikkea, muista risti, se risti joka meidän on joka päivä otettava. Ruokous ei ole mielihyvän tavoittelua eikä Kristuksen seuraaminen ihmissuhdekuvioita ja naisten perässä juoksemista.
"Ruokous ei ole mielihyvän tavoittelua eikä Kristuksen seuraaminen ihmissuhdekuvioita ja naisten perässä juoksemista."
Ehkä minä rukoilemalla selvitän suhdettani muihin. Kaikki ihmiset, jotka kohtaan, ovat minulle rukouksen kohteita. Jos pyydän Jumalalta hyvää kaikille maailman naisille ja miehille - niin minun pitää toimia heidän parhaaksi. Minun pitää rakastaa heitä. Lisäksi minulle rukouksessa tärkeitä mahdollinen tuleva vaimo, entinen rakkaus menneisyyden osalta ja nykyhetki Kirkkokaverin kanssa. Minusta juuri ihmissuhdekuvioni pitää Jumalalle kertoa. Voi niiistä keskustella yhden naisystävän kanssa. Itse meinaan keskustella nyt viikonloppuna yhden Joensuussa asuvan naisen kanssa. Hän kävi viime viikolla maanantaina juttelemessa ihmissuhdekuvioistaa. Nyt viikonloppun minä puolestaan puhun hänelle. Puhun agepe-rakkaudesta, jolla minun pitäisi rakastaa tätä Kirkkokaveria. Kun puhun Jumalalle tunne-elämäni kuvioista niin paremmin pärjään niissä. Myös naisystävän mielipide asioihin on tärkeä. Mieleenkiintoista on se, että nämä naisystäväni on sitä mieltä, että hän ei ole minun naisystäväni, sillä minä en seurustele hänen kanssaan. Olemme vain kavereita. Sellaiselta kaveri-ystävältä kysyn neuvoa aivan samoin kuin Jumalalta rukouksessa? Ensiksi turvaan Jumalaan ja sen jälkeen kaveri-ystävään, joka kiistää olevansa naisystäväni. Oikeastaan tämä on hyvä asia, sillä olen vapaa mies tällä hetkellä ja onnellinen! :)Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Ruokous ei ole mielihyvän tavoittelua eikä Kristuksen seuraaminen ihmissuhdekuvioita ja naisten perässä juoksemista."
Ehkä minä rukoilemalla selvitän suhdettani muihin. Kaikki ihmiset, jotka kohtaan, ovat minulle rukouksen kohteita. Jos pyydän Jumalalta hyvää kaikille maailman naisille ja miehille - niin minun pitää toimia heidän parhaaksi. Minun pitää rakastaa heitä. Lisäksi minulle rukouksessa tärkeitä mahdollinen tuleva vaimo, entinen rakkaus menneisyyden osalta ja nykyhetki Kirkkokaverin kanssa. Minusta juuri ihmissuhdekuvioni pitää Jumalalle kertoa. Voi niiistä keskustella yhden naisystävän kanssa. Itse meinaan keskustella nyt viikonloppuna yhden Joensuussa asuvan naisen kanssa. Hän kävi viime viikolla maanantaina juttelemessa ihmissuhdekuvioistaa. Nyt viikonloppun minä puolestaan puhun hänelle. Puhun agepe-rakkaudesta, jolla minun pitäisi rakastaa tätä Kirkkokaveria. Kun puhun Jumalalle tunne-elämäni kuvioista niin paremmin pärjään niissä. Myös naisystävän mielipide asioihin on tärkeä. Mieleenkiintoista on se, että nämä naisystäväni on sitä mieltä, että hän ei ole minun naisystäväni, sillä minä en seurustele hänen kanssaan. Olemme vain kavereita. Sellaiselta kaveri-ystävältä kysyn neuvoa aivan samoin kuin Jumalalta rukouksessa? Ensiksi turvaan Jumalaan ja sen jälkeen kaveri-ystävään, joka kiistää olevansa naisystäväni. Oikeastaan tämä on hyvä asia, sillä olen vapaa mies tällä hetkellä ja onnellinen! :)Pyhä Henki kehoittaa sanomaan, että etsi ennen kaikkea Jumalan Valtakuntaa.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pyhä Henki kehoittaa sanomaan, että etsi ennen kaikkea Jumalan Valtakuntaa.
Saanko kysyä sinulta, kuinka tuo Pyhän Hengen kehoitus sinulle tulee? Ymmärrän jos tämä on liian henkilökohtainen aihe, mutta minua aihe kiinnostaa kovasti ja olen aidosti kyselemässä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pyhä Henki kehoittaa sanomaan, että etsi ennen kaikkea Jumalan Valtakuntaa.
"Pyhä Henki kehoittaa sanomaan, että etsi ennen kaikkea Jumalan Valtakuntaa. "
Kyllä siinä sivussa saa etsiä ystäviä ja tyttöystävää. Jumalan Taivas on se lopullinen päämäärä, mutta Pyhän Hengen tehtävät on monet. Mielestäni yhteiskunnalle on hyväksi, että syntyy niitä uusia kastettuja vipeltäjiä seurakuntiin. Ei uskovaisen tule ryhtyä munkkiksi tai nunnaksi luostariin, jossa etsitään sitten Pyhän Hengen johdatusta Jumalan Valtakuntaan? Jumalan Valtakunta on kaikkialla missä Jumalan tahto toteutuu? Se tahto saattaa olla kristityn perheen sisällä ja tulevissa sukupolvissa?Kuusenjuuret kirjoitti:
Saanko kysyä sinulta, kuinka tuo Pyhän Hengen kehoitus sinulle tulee? Ymmärrän jos tämä on liian henkilökohtainen aihe, mutta minua aihe kiinnostaa kovasti ja olen aidosti kyselemässä.
Pyhä Henki puhuu minulle selvällä suomen kielellä, jonka kuulen yhtä selvästi kuin vieressäni puhuisi ihminen. En kuitenkaan kuule korvillani vaan suoraan sanoisinko nyt ymmärrykselläni. En voi sitä tämän paremmin kuvata. Kuulen selvän äänen jota ei ole olemassakaan ääniaaltoina.
Pyhä Henki ohjaa minua pelkästään äänellään. Hurjempaa ovat sekä Kristuksen että Jumalansynnyttäjän vierailut.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pyhä Henki puhuu minulle selvällä suomen kielellä, jonka kuulen yhtä selvästi kuin vieressäni puhuisi ihminen. En kuitenkaan kuule korvillani vaan suoraan sanoisinko nyt ymmärrykselläni. En voi sitä tämän paremmin kuvata. Kuulen selvän äänen jota ei ole olemassakaan ääniaaltoina.
Pyhä Henki ohjaa minua pelkästään äänellään. Hurjempaa ovat sekä Kristuksen että Jumalansynnyttäjän vierailut.Kiitos vastauksesta.
- q.v
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pyhä Henki puhuu minulle selvällä suomen kielellä, jonka kuulen yhtä selvästi kuin vieressäni puhuisi ihminen. En kuitenkaan kuule korvillani vaan suoraan sanoisinko nyt ymmärrykselläni. En voi sitä tämän paremmin kuvata. Kuulen selvän äänen jota ei ole olemassakaan ääniaaltoina.
Pyhä Henki ohjaa minua pelkästään äänellään. Hurjempaa ovat sekä Kristuksen että Jumalansynnyttäjän vierailut."Pyhä Henki puhuu minulle selvällä suomen kielellä, jonka kuulen yhtä selvästi kuin vieressäni puhuisi ihminen. En kuitenkaan kuule korvillani vaan suoraan sanoisinko nyt ymmärrykselläni. En voi sitä tämän paremmin kuvata. Kuulen selvän äänen jota ei ole olemassakaan ääniaaltoina."
Mistä tiedät ettei tuo ole oman mielikuvituksesi tuotetta? - q.v
q.v kirjoitti:
"Pyhä Henki puhuu minulle selvällä suomen kielellä, jonka kuulen yhtä selvästi kuin vieressäni puhuisi ihminen. En kuitenkaan kuule korvillani vaan suoraan sanoisinko nyt ymmärrykselläni. En voi sitä tämän paremmin kuvata. Kuulen selvän äänen jota ei ole olemassakaan ääniaaltoina."
Mistä tiedät ettei tuo ole oman mielikuvituksesi tuotetta?Kannattaa googlata "the god spot"
Ihmisille on tehty magneettiskannauksia samalla kun he ajattelevat Jumalaa ja eri asioita.
Sattumoisin "minuus" ja "Jumala" aktivoituvat samoissa kohdissa. Siksi sinä ja Jumala olette aina samaa mieltä.
Se kohta on noin 2 cm oikean korvan yläpuolella.
Sinne voi hellästi sormella koputtaa ja kysyä: "Onko ketään kotona?" - sivu.huomautus
q.v kirjoitti:
Kannattaa googlata "the god spot"
Ihmisille on tehty magneettiskannauksia samalla kun he ajattelevat Jumalaa ja eri asioita.
Sattumoisin "minuus" ja "Jumala" aktivoituvat samoissa kohdissa. Siksi sinä ja Jumala olette aina samaa mieltä.
Se kohta on noin 2 cm oikean korvan yläpuolella.
Sinne voi hellästi sormella koputtaa ja kysyä: "Onko ketään kotona?"Vaikka uskookin Jumalaan, kuten minä uskon, on silti aina viisasta kysyä "mistä tiedän, että kuulemani puhe on Jumalasta?". Osviittaa siihen suuntaan, että kyse voi olla Jumalan puheesta, antaa se, jos puheen sisältö on Raamatun mukaista. Jos se taas on Raamatun vastaista, siitä tietää varmuudella, ettei se ollutkaan Jumalasta.
Toisaalta sisällöltään Raamatun mukaisen puheen kuuleminen ei välttämättä ole osoitus siitä, että kuultu puhe on Jumalasta. Joku voi esim. huutaa Mersun ikkunasta nuhtelevasti vähävaraiselle työttömälle "Myy omaisuutesi ja jaa rahat köyhille!", mutta vaikka lause onkin Raamatussa, tilanne asettaa kyseenalaiseksi, että nuhtelu olisi ollut Jumalasta. Varmuudella Jumalan puhetta on Raamattu, joka puhuu meille jokaiselle, kun olemme yhdessä ja kun olemme kukin yksin. - q.v
sivu.huomautus kirjoitti:
Vaikka uskookin Jumalaan, kuten minä uskon, on silti aina viisasta kysyä "mistä tiedän, että kuulemani puhe on Jumalasta?". Osviittaa siihen suuntaan, että kyse voi olla Jumalan puheesta, antaa se, jos puheen sisältö on Raamatun mukaista. Jos se taas on Raamatun vastaista, siitä tietää varmuudella, ettei se ollutkaan Jumalasta.
Toisaalta sisällöltään Raamatun mukaisen puheen kuuleminen ei välttämättä ole osoitus siitä, että kuultu puhe on Jumalasta. Joku voi esim. huutaa Mersun ikkunasta nuhtelevasti vähävaraiselle työttömälle "Myy omaisuutesi ja jaa rahat köyhille!", mutta vaikka lause onkin Raamatussa, tilanne asettaa kyseenalaiseksi, että nuhtelu olisi ollut Jumalasta. Varmuudella Jumalan puhetta on Raamattu, joka puhuu meille jokaiselle, kun olemme yhdessä ja kun olemme kukin yksin.Mistä tiedät että Raamattu on totta?
sivu.huomautus kirjoitti:
Vaikka uskookin Jumalaan, kuten minä uskon, on silti aina viisasta kysyä "mistä tiedän, että kuulemani puhe on Jumalasta?". Osviittaa siihen suuntaan, että kyse voi olla Jumalan puheesta, antaa se, jos puheen sisältö on Raamatun mukaista. Jos se taas on Raamatun vastaista, siitä tietää varmuudella, ettei se ollutkaan Jumalasta.
Toisaalta sisällöltään Raamatun mukaisen puheen kuuleminen ei välttämättä ole osoitus siitä, että kuultu puhe on Jumalasta. Joku voi esim. huutaa Mersun ikkunasta nuhtelevasti vähävaraiselle työttömälle "Myy omaisuutesi ja jaa rahat köyhille!", mutta vaikka lause onkin Raamatussa, tilanne asettaa kyseenalaiseksi, että nuhtelu olisi ollut Jumalasta. Varmuudella Jumalan puhetta on Raamattu, joka puhuu meille jokaiselle, kun olemme yhdessä ja kun olemme kukin yksin.Kyn Pyhä Henki puhuu, Hänet kyllä tunnistaa!
- q.v
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kyn Pyhä Henki puhuu, Hänet kyllä tunnistaa!
Jos se sama ääni käskisi sinun ottavan aseen ja menevän kaupungille ampumaan ohikulkijoita niin menisitkö?
q.v kirjoitti:
Jos se sama ääni käskisi sinun ottavan aseen ja menevän kaupungille ampumaan ohikulkijoita niin menisitkö?
Käskisikö Pyhä Henki niin?
- eri
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Käskisikö Pyhä Henki niin?
Ei, mutta mistä sen tiedämme, että uskallamme näin väittää?
- jumala-armahtaa
q.v kirjoitti:
Kannattaa googlata "the god spot"
Ihmisille on tehty magneettiskannauksia samalla kun he ajattelevat Jumalaa ja eri asioita.
Sattumoisin "minuus" ja "Jumala" aktivoituvat samoissa kohdissa. Siksi sinä ja Jumala olette aina samaa mieltä.
Se kohta on noin 2 cm oikean korvan yläpuolella.
Sinne voi hellästi sormella koputtaa ja kysyä: "Onko ketään kotona?"Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Olemme jumalan kuvia. Raamatussa käytetään sanaa »henki» usein ilmaisemaan »elämää», sillä henki voi elää ilman ruumista, mutta ruumis ei ilman henkeä. Henki, minuus, tietoisuus, on jumalan kuva.
- Kirjakääröt
Jaak.4:3 Biblia (1776). Te anotte, ja ette saa, että te kelvottomasti anotte, että te himoissanne sen kuluttaisitte. Siis, lupaa ja lupaa, mutta ei mitään anna.
- itkuiikka
Mussunmussun
- katumisensyytäolisi
Moni, joka ei usko Raamattua, kuvittelee sokeana että Jumalan rakkaus ja rukouksiin vastaaminen on sitä että ihminen aina saa tahtonsa läpi joka asiassa.
Tuo erehtymätön ihminen, ylimaallinen olento jonka kuuluisi ansiostaankin saada käsyttää Jumalaa, Kaikkivaltaisata, ja syyttää Häntä kaikesta maailman pahuudesta, ihminen joka ei muuta tee kuin pahaa kaikissa ajatuksissaan, teoissaan ja sanoissaan sekä laiminlyömisissään.
Ei tule ollenkaan mieleen se että ihminen on sokea, syntiinlagennut, paha ja vikapää kaikkeen siihen vääryyteen ja puhuuteen mitä maailmassa on ja turmeltunut tahdoltaan, järjeltään ja sydämeltään niin ettei edes kykene omin voimin näkemään omaa pimeyttään jota pitää sokeudessaan suurimpana valkeutena, viisautena yl ikaiken viisauden ja pahoja töitään ylistettävinä hyvinätöinä!
Oikein on sanottu että koko maailman kaikki ihmiset eivät muuta ansaitsisi kuin tulla poltetuksi ikuisessa tulessa!
Onneksi Jumala on armollinen meille jotka emme edes näe omaa pimeyttämme! - Eikiitosjeesus
Miksi tuhlaat aikaa moiseen. No jos se korvaa muun terapian.
Eikiitosjeesus: Mihin moiseen? Asia on mielenkiintoinen enkä täysin ymmärrä sitä. Siksi kyselen viisaammiltani, siinä oppii aina jotain.
Itse ajattelen että me ihmiset voimme pyytää ja rukoilla erinäisiä asioita. Jumala sitten näkee mikä on meille hyväksi ja parasta, ja vastaa sen mukaisesti rukouksiimme. Siksi onkin hyvä rukoilla lopuksi että: "tapahtukoon Jumala sinun hyvä tahtosi, aamen".
- rukoileva_evankelista
Rukoilen paljon ja uskon aina että Jumala aina antaa minulle mitä tarvitsen niin kuin vanhempi antaa lapselleen.
- q.v
Mikä lienee paras esimerkki siitä, että johonkin Jumalaan rukoilu on vaikuttanut todelliseen maailmaan?
Kun joku hindu on rukoillut Brahmaa ettei hänen lapsensa ole hukkunut jokeen ja sattumoisin tämä lapsi ei ole hukkunut niin pitäisikö hindun todellakin olla kiitollinen Brahmalle vai onko kaikki vain sattumaa?
Vaikuttiko hindun rukoilu todellisuuteen?
Olisiko lapsi voinut pelastua vaikka hindu ei olisi rukoillut Brahmaa?
Onko luterilaisen kristityn rukoilu sellaista, joka vaikuttaa maailmaan enemmän kuin hindun rukoilu?
Minä en usko rukoilulla olevan vaikutusta tähän todelliseen maailmaan ja sen tapahtumiin.
Eikä rukoilun vaikutusta todennut The Templeton Foundationin tekemässä The Great Prayer Study tutkimuksessa, jossa miljoonat kristityt rukoilivat sairaiden puolesta.
-Tietenkin he saattoivat rukoilla väärää Jumalaa tai he eivät olleet oikeanlaisia kristittyjä, kuka tietää ;-)"Eikä rukoilun vaikutusta todennut The Templeton Foundationin tekemässä The Great Prayer Study tutkimuksessa, jossa miljoonat kristityt rukoilivat sairaiden puolesta. "
Tällaisissa tutkimuksissa jo lähtökohta on ongelmallinen. Päätetään valmiiksi että Jumalan on vastattava parantavasti (kyllä), muunlainen vastaus merkitsee että rukous ei toimi. Näinhän ei asianlaita ole. Jumala voi myös vastata "ei" ja sekin on rukousvastaus, tämä tahtoo liian usein unohtua. Jumala ei ole rukousautomaatti, vaan Hän vastaa rukouksiin suvereenisti.- q.v
juhani1965 kirjoitti:
"Eikä rukoilun vaikutusta todennut The Templeton Foundationin tekemässä The Great Prayer Study tutkimuksessa, jossa miljoonat kristityt rukoilivat sairaiden puolesta. "
Tällaisissa tutkimuksissa jo lähtökohta on ongelmallinen. Päätetään valmiiksi että Jumalan on vastattava parantavasti (kyllä), muunlainen vastaus merkitsee että rukous ei toimi. Näinhän ei asianlaita ole. Jumala voi myös vastata "ei" ja sekin on rukousvastaus, tämä tahtoo liian usein unohtua. Jumala ei ole rukousautomaatti, vaan Hän vastaa rukouksiin suvereenisti.Jumala siis päätti sivuuttaa kaikki 10 000 sairasta. Ok.
- q.v
juhani1965 kirjoitti:
"Eikä rukoilun vaikutusta todennut The Templeton Foundationin tekemässä The Great Prayer Study tutkimuksessa, jossa miljoonat kristityt rukoilivat sairaiden puolesta. "
Tällaisissa tutkimuksissa jo lähtökohta on ongelmallinen. Päätetään valmiiksi että Jumalan on vastattava parantavasti (kyllä), muunlainen vastaus merkitsee että rukous ei toimi. Näinhän ei asianlaita ole. Jumala voi myös vastata "ei" ja sekin on rukousvastaus, tämä tahtoo liian usein unohtua. Jumala ei ole rukousautomaatti, vaan Hän vastaa rukouksiin suvereenisti.Ai niin, mistä tiedät milloin rukousvastaus on "ei" tai "kyllä"?
Voiko niitä vastauksia erottaa sattumasta? Jumalan vastauksesta, Jumala vastaa ajallaan ja tavallaan. Sen vain tietää että tämä vastaus on Jumalalta. Itse koen usein syvää rauhaa rukoilemani asian suhteen, siitä tiedän että Jumala on vastannut.
q.v kirjoitti:
Jumala siis päätti sivuuttaa kaikki 10 000 sairasta. Ok.
En sanoisi että sivuuttaa. Me näemme vain osittain, Jumala näkee kokonaisuuden. Joskus sairastaminen voi olla tulevaisuutta ajatellen parempi vaihtoehto kuin äkillinen tervehtyminen. Sairaus voi puhutella niin että se saa ihmisen muuttamaan elämänsä suuntaa ja arvoja.
- q.v
juhani1965 kirjoitti:
En sanoisi että sivuuttaa. Me näemme vain osittain, Jumala näkee kokonaisuuden. Joskus sairastaminen voi olla tulevaisuutta ajatellen parempi vaihtoehto kuin äkillinen tervehtyminen. Sairaus voi puhutella niin että se saa ihmisen muuttamaan elämänsä suuntaa ja arvoja.
"Joskus sairastaminen voi olla tulevaisuutta ajatellen parempi vaihtoehto kuin äkillinen tervehtyminen."
Kerro tuo syöpään sairastuneille. q.v kirjoitti:
"Joskus sairastaminen voi olla tulevaisuutta ajatellen parempi vaihtoehto kuin äkillinen tervehtyminen."
Kerro tuo syöpään sairastuneille.Tarkoitukseni ei ole vähätellä sairauksia. Vaan tuoda esiin sitä että sairauksilla voi olla myös toisenlainen puoli. Joskus ihminen pysähtyy tai pysäytetään elämänsä varrella tutkimaan elämänsä suuntaa ja arvoja.
- q.v
juhani1965 kirjoitti:
Tarkoitukseni ei ole vähätellä sairauksia. Vaan tuoda esiin sitä että sairauksilla voi olla myös toisenlainen puoli. Joskus ihminen pysähtyy tai pysäytetään elämänsä varrella tutkimaan elämänsä suuntaa ja arvoja.
Kuin ihminen sairastuu niin hän usein etsii parannusta sairaukseensa. Sen voimme sanoa, ettei rukous ole keino parantua.
q.v kirjoitti:
Kuin ihminen sairastuu niin hän usein etsii parannusta sairaukseensa. Sen voimme sanoa, ettei rukous ole keino parantua.
Toki jokainen sairastunut ihminen haluaa parantua. Itse koen että rukouskin voi olla keino parantua. Jumalalle kaikki on mahdollista. Rukoilu ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta käyttää lääketiedettä hyväkseen.
juhani1965 kirjoitti:
Toki jokainen sairastunut ihminen haluaa parantua. Itse koen että rukouskin voi olla keino parantua. Jumalalle kaikki on mahdollista. Rukoilu ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta käyttää lääketiedettä hyväkseen.
Vaihda viittaukset epäjumalaasi noissa teksteissäsi Sattumaan ja huomaat tuloksen olevan aivan sama.
he-ma kirjoitti:
Vaihda viittaukset epäjumalaasi noissa teksteissäsi Sattumaan ja huomaat tuloksen olevan aivan sama.
Toinen näkee sattumia, toinen rukousvastauksia. Tarina kertoo että erästä uskovaista moitittiin siitä että hän kertoi saavansa rukousvastauksia. Hänelle sanottiin että "eivät ne ole rukousvastauksia vaan sattumia". Tähän uskovainen tuumasi että "kovin niitä "sattumia" tapahtuu aina kun olen rukoillut".
Näissä asioissa on vapaus uskoa jokaisen niin kuin itse kokee asian. Ei ketään voi eikä ole tarkoituskaan pakottaa uskomaan rukouksen voimaan.juhani1965 kirjoitti:
Toinen näkee sattumia, toinen rukousvastauksia. Tarina kertoo että erästä uskovaista moitittiin siitä että hän kertoi saavansa rukousvastauksia. Hänelle sanottiin että "eivät ne ole rukousvastauksia vaan sattumia". Tähän uskovainen tuumasi että "kovin niitä "sattumia" tapahtuu aina kun olen rukoillut".
Näissä asioissa on vapaus uskoa jokaisen niin kuin itse kokee asian. Ei ketään voi eikä ole tarkoituskaan pakottaa uskomaan rukouksen voimaan.Ne jotka uskovat, ovat tervetulleita perinteiseen amputoidun jäsenen palautusrukoustapahtumaani. Ne, jotka eivät ilmottaudu, ovat epäjumalanpalvojia.
Tässä kohtaa usko loppuu aina. Aina.he-ma kirjoitti:
Ne jotka uskovat, ovat tervetulleita perinteiseen amputoidun jäsenen palautusrukoustapahtumaani. Ne, jotka eivät ilmottaudu, ovat epäjumalanpalvojia.
Tässä kohtaa usko loppuu aina. Aina.Kuten aiemmin kirjoitin Jumala ei ole rukousautomaatti. Myös "ei" on rukousvastaus, silloin voi sanoa että usko "punnitaan". Usko on myös luottamista Jumalaan. Luottamista siihen että Jumala tietää parhaiten, myös silloin kuin rukousvastaus on erilainen kuin mitä itse odottaa ja toivoo. Uskoni on kestänyt myös ne "ei" vastaukset, kuten monilla muillakin uskovaisilla. Sekin on Jumalan armoa.
juhani1965 kirjoitti:
Kuten aiemmin kirjoitin Jumala ei ole rukousautomaatti. Myös "ei" on rukousvastaus, silloin voi sanoa että usko "punnitaan". Usko on myös luottamista Jumalaan. Luottamista siihen että Jumala tietää parhaiten, myös silloin kuin rukousvastaus on erilainen kuin mitä itse odottaa ja toivoo. Uskoni on kestänyt myös ne "ei" vastaukset, kuten monilla muillakin uskovaisilla. Sekin on Jumalan armoa.
Joidenkin on vaikea ymmärtää tuota, ettei Jumala ole mikään rukousautomaatti. Usko on tosiaan luottamista siihen, että Jumala tietää minua paremmin, mikä minulle on hyväksi.
juhani1965 kirjoitti:
Kuten aiemmin kirjoitin Jumala ei ole rukousautomaatti. Myös "ei" on rukousvastaus, silloin voi sanoa että usko "punnitaan". Usko on myös luottamista Jumalaan. Luottamista siihen että Jumala tietää parhaiten, myös silloin kuin rukousvastaus on erilainen kuin mitä itse odottaa ja toivoo. Uskoni on kestänyt myös ne "ei" vastaukset, kuten monilla muillakin uskovaisilla. Sekin on Jumalan armoa.
Kuten aiemmin olen maininnut, rukouksesta huolimatta tai siitä johtuen Suuri Sattuma korjaa satoaan. Sattumaa voi väittää jumalien työksi, mutta miksi häntä ei kutsuta oikealla nimellään suureksi ja mahtavaksi Sattumaksi?
he-ma kirjoitti:
Kuten aiemmin olen maininnut, rukouksesta huolimatta tai siitä johtuen Suuri Sattuma korjaa satoaan. Sattumaa voi väittää jumalien työksi, mutta miksi häntä ei kutsuta oikealla nimellään suureksi ja mahtavaksi Sattumaksi?
Jokainen on vapaa ajattelemaan kuten haluaa. Voi uskoa "suureen sattumaan" tai Jumalaan, tai olla uskomatta.
juhani1965 kirjoitti:
Jokainen on vapaa ajattelemaan kuten haluaa. Voi uskoa "suureen sattumaan" tai Jumalaan, tai olla uskomatta.
Olen samaa mieltä, mutta satunnaisen tapahtuman väittäminen jonkin jumalan tahdoksi on naurettavaa.
Tiettyihin selvästi ihmisen luomiin epäjumaliin (kaikki väitetyt jumaluudet kuuluvat näihin) uskovat ottavat myös suuren riskin oikean jumalan epätodennäköisestä, mutta toki mahdollisesta, olemassaolosta. Oikea jumala mahdollisesti ilmestyessään ei luultavasti arvosta epäjumalanpalvelijoita.he-ma kirjoitti:
Olen samaa mieltä, mutta satunnaisen tapahtuman väittäminen jonkin jumalan tahdoksi on naurettavaa.
Tiettyihin selvästi ihmisen luomiin epäjumaliin (kaikki väitetyt jumaluudet kuuluvat näihin) uskovat ottavat myös suuren riskin oikean jumalan epätodennäköisestä, mutta toki mahdollisesta, olemassaolosta. Oikea jumala mahdollisesti ilmestyessään ei luultavasti arvosta epäjumalanpalvelijoita.Toisaalta ihan totta. Ihminen joutuu miettimään ja puntaroimaan mahdollisten vaihtoehtojen välillä myös kun on kyse uskonnoista. Mutta paljoltihan elämässäkin on erilaisia valintoja, ja vastuunkantamista niistä valinnoista tai valitsematta jättämisistä.
Itse lopetin rukoukseni Jumalalle noin viidentoista kieppeillä enkä ole sen jälkeen rukoillut. Enkä mene vannomaan ettenkö joskus sitä vielä tekisi. Tällä hetkellä tuntuu, että Jumala on, jos nyt on olemassakaan, kuuro kaikkien rukouksille.
Kyllä monet kokevat, että Jumala kuulee rukoukset ja antaa niihin vastauksiakin. Toivon, että vielä joskus rukoilet. :)
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä monet kokevat, että Jumala kuulee rukoukset ja antaa niihin vastauksiakin. Toivon, että vielä joskus rukoilet. :)
Monet ainakin rukoilevat ja voihan olla, että jotain tapahtuukin rukouksen vaikutuksesta. Ja sen aikana. :)
- jooeisitäjeesustataas
Rukoilu käy toimintaterapiasta vaikkei sillä mitään ulkopuolisia vaikutuksia olekaan. Parempaa terapiaa olisi kaikille kuitenkin ulkoliikunta. Suosittelen, siellä pää selviää uskonhoureistakin.
- ryti.putki
Hei Kj :)
Olen saanut oppia viimeisen vuoden aikana arvostamaan tapaasi ajatella ja pohtia, tälläkin kerralla tunnut antavan hienosti tilaa arvioida omaa suhdetta noihin aloituksessa esittämiisi kohtiin.
Monet asiat jotka ovat tuntuneet ”ihan järkyttävän tuskallisilta” elämän karikoissa kahlaamiselta, aina uudestaan ja uudestaan samoissa arjen ongelmissa kompuroinnilta, ovatkin osoittautuneet sanan varsinaisessa merkityksessä siunaukseksi.
Jonkin toisen asian yhteydessä olen voinut ihmeekseni todeta niissä eilisen karikoissa saatujen kokemusten olleen kullanarvoisia oman selviytymisen ja pärjäämisen kanssa tänään.
Silloin kun omat voimat ovat loppuneet, rukouksesta olen saanut voimaa ja johdatusta etsiä oikeita ratkaisuja ja voimia päästä ylipääsemättömiltä tuntuvien vaikeuksienkin yli.
Joskus tekoja, asioita ja sanoja löytyy oudosti tiedostamatta niiden olemassaoloa, huomaan vain että tätähän olen juuri tarvinnutkin... miksi en ole aiemmin huomannut tätä... Tuntuu kuin niitä oikeasti tärkeitä ja tarvitsemiamme asioita emme edes osaisi itse nähdä ja pyytää.
Vanhemmat kollegat joskus selittivät noita asioita mielen ja sen osa-alueiden normaalina toimintana erilaisissa tilanteissa. Kuka tietää mikä on oikein, jatkan rukoilua sekä kiittämistä johdatuksesta… minun tapani.
Sinulla ja muutamalla muulla kirjoittajalla on mielestäni elämää nähneen ja kokeneen ihmisen hieno tapa lähestyä asioita, sellainen käsinkosketeltavan todellinen jonka voi oppia vain elämällä arkea jalat maassa. Tuollaisia ihmisiä on hieno saada tuntea, edes kirjoitusten välityksellä.
Ymmärsin varmaan tapani mukaan asioita taas väärin, mutta aloituksessa esittämiisi kohtiin omakohtaisesti en osaa nähdä ristiriitaa. Itselleni kohdat avaavat johdatusta eri tavoin riippuen tilanteesta. Kohtien sanoma ei siis ole minulle ”kiveen hakattu” totuus, vaan ne johdattavat eri tilanteissa tarvittavalla tavalla jota en todellakaan osaa selittää. Eilen luettu antaa tänään erilaisen vastauksen ja huomenna taas sen hetken tarpeisiin johdatusta.
Hyvää pääsiäistä, Siunausta ja voimia Sinulle Hei ryti.putki. Mukavaa kuulla sinusta. Rukous on mielestäni todella tärkeää. Ja niin kuin tuossa totesit, varsinkin silloin kun omat voimat ovat loppuneet, niin rukous kannattelee.
Oikein ymmärsit asiat ja oli mielenkiintoista lukea kommenttisi. Varmaan tuo ristiriita tosiaan ratkeaa eri tilanteissa eri tavalla. Ainahan kuitenkin asia jää Jumalan harkintaan ja joskus se, että ei saa pyytämäänsä, on vain hyväksi meille.
Siunausta ja voimia myös Sinulle ja hyvää pääsiäistä.
(Kommenttisi tuli muuten juuri sopivalla hetkellä, se toi iloa hieman matalaan mielialaani. Kiitos.)Kuusenjuuret kirjoitti:
Hei ryti.putki. Mukavaa kuulla sinusta. Rukous on mielestäni todella tärkeää. Ja niin kuin tuossa totesit, varsinkin silloin kun omat voimat ovat loppuneet, niin rukous kannattelee.
Oikein ymmärsit asiat ja oli mielenkiintoista lukea kommenttisi. Varmaan tuo ristiriita tosiaan ratkeaa eri tilanteissa eri tavalla. Ainahan kuitenkin asia jää Jumalan harkintaan ja joskus se, että ei saa pyytämäänsä, on vain hyväksi meille.
Siunausta ja voimia myös Sinulle ja hyvää pääsiäistä.
(Kommenttisi tuli muuten juuri sopivalla hetkellä, se toi iloa hieman matalaan mielialaani. Kiitos.)On aina jotenkin ihmeellistä huomata Jumalan huolenpito . Jonkun sanat tulevat juuri oikealla hetkellä ilman, että sanoja/kirjoittaja edes ymmärtää mitä on sanoillaan saanut aikaiseksi. Voi sitä tietenkin sattumaksikin sanoa, minulle ne ovat kuitenkin muistutuksia siitä, että kaiken yläpuolella on Jumala, joka valvoo ja tietää tarpeemme . Hän lähettää muistutuksia siitä välillä toistemme kautta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
On aina jotenkin ihmeellistä huomata Jumalan huolenpito . Jonkun sanat tulevat juuri oikealla hetkellä ilman, että sanoja/kirjoittaja edes ymmärtää mitä on sanoillaan saanut aikaiseksi. Voi sitä tietenkin sattumaksikin sanoa, minulle ne ovat kuitenkin muistutuksia siitä, että kaiken yläpuolella on Jumala, joka valvoo ja tietää tarpeemme . Hän lähettää muistutuksia siitä välillä toistemme kautta.
Kyllä minäkin sitä pidän Jumalan johdatuksena, vaikka tosiaan sattumaksi sen moni voi selittää.
- ryti.putki
Kuusenjuuret kirjoitti:
Hei ryti.putki. Mukavaa kuulla sinusta. Rukous on mielestäni todella tärkeää. Ja niin kuin tuossa totesit, varsinkin silloin kun omat voimat ovat loppuneet, niin rukous kannattelee.
Oikein ymmärsit asiat ja oli mielenkiintoista lukea kommenttisi. Varmaan tuo ristiriita tosiaan ratkeaa eri tilanteissa eri tavalla. Ainahan kuitenkin asia jää Jumalan harkintaan ja joskus se, että ei saa pyytämäänsä, on vain hyväksi meille.
Siunausta ja voimia myös Sinulle ja hyvää pääsiäistä.
(Kommenttisi tuli muuten juuri sopivalla hetkellä, se toi iloa hieman matalaan mielialaani. Kiitos.)Kiitos Sinulle aloituksestasi ja sanoistasi, annoit tilaisuuden tutkia itseäni ja löytää jotakin jonka luulin jo unohtaneeni kaiken kiireen keskellä.
- ryti.putki
Eerikatässämoi kirjoitti:
On aina jotenkin ihmeellistä huomata Jumalan huolenpito . Jonkun sanat tulevat juuri oikealla hetkellä ilman, että sanoja/kirjoittaja edes ymmärtää mitä on sanoillaan saanut aikaiseksi. Voi sitä tietenkin sattumaksikin sanoa, minulle ne ovat kuitenkin muistutuksia siitä, että kaiken yläpuolella on Jumala, joka valvoo ja tietää tarpeemme . Hän lähettää muistutuksia siitä välillä toistemme kautta.
Hyvää pääsiäistä ja Siunausta myös Sinulle Eerika!
Jumalan huolenpidosta muistui mieleeni useampia vuosia sitten pieni tyttö seisomassa veisaamassa kirkon penkillä virttä 499.
Sanat eivät tahtoneet taipua vielä kunnolla, mutta ne tuntuivat tulevan sydämestä asti. ryti.putki kirjoitti:
Hyvää pääsiäistä ja Siunausta myös Sinulle Eerika!
Jumalan huolenpidosta muistui mieleeni useampia vuosia sitten pieni tyttö seisomassa veisaamassa kirkon penkillä virttä 499.
Sanat eivät tahtoneet taipua vielä kunnolla, mutta ne tuntuivat tulevan sydämestä asti.Kiitos ryti.putki. Samoin sinulle siunausta ja hyvää pääsiäistä. Taivaan Isän kämmenellä on turvallista olla.
- pieniteepöytä3
Samoin hyvää pääsiäistä.
Laitan pienen teepöydän ja nautin valvomisesta.Telkkarista katson Uspenskin katedraalista pääsiäisyön Jumalanpalveluksen.Ortodoksinen kirkkomusiikki on hienoa. Huolimatta ketjusta, Näin se vaan menee, jokainen joutuu tienaamaan lippunsa sinne tai sinne mihin haluaa uskoa. Tuohan lienee se suurin kysymys noin niinku ihmisen elämässä.
- nähty.on.ei.kirj
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niin. Mihin olemme menossa.
Kukin ajattelee ja uskoo, miten haluaa.
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Kukin ajattelee ja uskoo, miten haluaa.
Tuosta tuli mieleeni, että voiko uskoa vain siksi, että haluaa? Jos vaikka haluaisi uskoa Jumalaan, mutta ei pysty?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913010Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001717Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461597IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4031410- 871401
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21139Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381077Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun335917Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden263891