Jotkin näkevät punaista, kun parisuhteen muodostumisessa puhutaan markkina-arvosta, mutta juuri se kuvaa parhaiten valinnan luonnetta, muttei jäämättömästi. Puolisoilla on yleensä lähellä toisiaan oleva markkina-arvo. Ero on pieni.
Jos markkina-arvoa kuvataan 0 -100 pisteellä, jokaiselle pistemäärälle tulee sadasosa ihmiskunnasta, noin 70 miljoonaa. On selvää, että ihminen ei edes tapaa kuin pienen osan saman markkina-arvon omaavista, ei edes samalla paikkakunnalla asuvista. Siis moni muukin seikka vaikuttaa.
Sama markkina-arvo syntyy hyvin eri tavalla, mutta yhteenlaskettujen ominaisuuspisteiden summa on sama. Esimerkiksi varakas ruma mies saa vaimokseen köyhän mutta kauniin tytön. Kuitenkaan pelkkä markkina-arvo ei ratkaise. Luin hiljan, miten mies ylisti erästä julkisuuden naista kauniiksi, fiksuksi, tyylikkääksi ja lääh-lääh-ihanaksi. Itse olin pitänyt tätä naista poikkeuksellisen iljettävänä, typeränä ja sangen rumana. Henkilökohtaiset tuntemukset vaikuttavat valikoivasti saman markkina-arvon omaaviin.
Todennäköisyys tavata toinen on myös merkittävä tekijä.
Eräät eivät edes myönnä markkina-arvoa olevankaan. Heidän mielestään vain epärationaalinen rakastuminen merkitsee. Todellisuudessa merkitsevät molemmat, irrationaalinen rakastuminen itsensä tasoiseen henkilöön, muttei likikään kaikkiin itsensätasoisiin.
Jos markkina-arvoa kuvataan 0 -100 pisteellä, jokaiselle pistemäärälle tulee sadasosa ihmiskunnasta, noin 70 miljoonaa. On selvää, että ihminen ei edes tapaa kuin pienen osan saman markkina-arvon omaavista, ei edes samalla paikkakunnalla asuvista. Siis moni muukin seikka vaikuttaa.
Sama markkina-arvo syntyy hyvin eri tavalla, mutta yhteenlaskettujen ominaisuuspisteiden summa on sama. Esimerkiksi varakas ruma mies saa vaimokseen köyhän mutta kauniin tytön. Kuitenkaan pelkkä markkina-arvo ei ratkaise. Luin hiljan, miten mies ylisti erästä julkisuuden naista kauniiksi, fiksuksi, tyylikkääksi ja lääh-lääh-ihanaksi. Itse olin pitänyt tätä naista poikkeuksellisen iljettävänä, typeränä ja sangen rumana. Henkilökohtaiset tuntemukset vaikuttavat valikoivasti saman markkina-arvon omaaviin.
Todennäköisyys tavata toinen on myös merkittävä tekijä.
Eräät eivät edes myönnä markkina-arvoa olevankaan. Heidän mielestään vain epärationaalinen rakastuminen merkitsee. Todellisuudessa merkitsevät molemmat, irrationaalinen rakastuminen itsensä tasoiseen henkilöön, muttei likikään kaikkiin itsensätasoisiin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Jos markkina-arvoa kuvataan 0 -100 pisteellä, jokaiselle pistemäärälle tulee sadasosa ihmiskunnasta, noin 70 miljoonaa. "
Nyt meni heti väärin. Ihmiset eivät tokikaan jakaudu tasaisesti vaan suurin osa on lähellä sitä puolivälin keskivertoa ja ääripäissä on vain hyvin pieni joukko ihmisiä.
Tasoteorian heikkous on juuri siinä että se kuvaa kyllä varsin hyvin noiden ääripäiden parinvalintaa mutta siinä suuren enemmistön keskivälillä jo ihmisen "tason" määrittäminen tarkasti on hankalaa ja pariutumiseen vaikuttavat hyvin monet eri seikat ja henkilökohtaiset mieltymykset.
Juuri siksi tavikset eivät juurikaan havaitse tasoteorian vaikutuksia omassa parinvalinnassaan.
Anteeksi, p.o. :"Jos markkina-arvoa kuvataan 0 -100 pisteellä, kullekin pistemäärälle tulee Gaußin käyrän eli normaalijakauman mukaisella jakaumalla keskimäärin sadasosa ihmiskunnasta, noin 70 miljoonaa."
Tämä tyyppi selittelee jatkuvasti milloin minkäkin "teorian" perusteella parivalinnan lakeja sun muita. Ei oo vissiin muuta tekemistä.
Ei todellakaan ole nykyisin paljoa muuta tekemistä. Sain kymmenen vuotta sitten aivoverenvuodon ja sen jälkitila rajoittaa suuresti tekemisiäni. "Teoriat", niinkuin sanoit, ovat kotoisin yliopiston luennoilta ja oppikirjoista, minkä lisäksi olen lukenut paljon myös siviilissä.
Sinäkin voit tutustua asiaan biologian ja sosiologian kirjoilla.
Motiivini on ennen kaikkea vapauttaa ihmisiä turhista peloista. Siinä ohessa pyrin myös jakamaan tutkittua tietoa, sillä olen ollut havaitsevinani, että suuri osa vaikeuksista syntyy siten, että odottaa todellisuuden vastaista ja sitten pettyykin, kun sitä ei tule.
Muuten, minulla on vain YKSI teoria, ei siis "milloin mikäkin". Se on biologisen maailman perusteoria, evoluutioteoria. Siihen perustuu sekä biologia, evoluutiopsykologia että sosiobiologia,
Hyvää jatkoa sinulle! :)
"Anteeksi, p.o. :"Jos markkina-arvoa kuvataan 0 -100 pisteellä, kullekin pistemäärälle tulee Gaußin käyrän eli normaalijakauman mukaisella jakaumalla keskimäärin sadasosa ihmiskunnasta, noin 70 miljoonaa.""
Edelleen väärin. Gaussin käyrä tarkoittaa juuri sitä että kullekin pistemäärälle ei tule keskimäärin sadasosa vaan keskellä oleville paljon suurempi osa ja ääripäihin paljon pienempi osa.
Mutta oliko sinulla jotain kommenttia siihen että juuri tuo Gaussin käyrän mukainen jakauma tarkoittaa sitä että tämä ns. tasoteoria ei vaikuta läheskään niin voimakkaana suurimman osan ihmisitä parinvalintaan kuin monesti annetaan ymmärtää?
Minullakin on vain yksi teoria, tai oikeammin käytöntöön perustuva tieto. Olen ollut naimisissa 40 vuotta ja teoriani perustuu siihen, tosin se ei ole mikään tieteellinen teoria, jotka kaikki ovat vain lähinnä totuutta. Mielipiteeni perustuu myös moniin samansorttisiin parisuhteisiin, joita ympärilläni olen nähnyt ja joita ystävilläni on. Eli yhä edelleen totean, että "Tämä tyyppi selittelee jatkuvasti milloin minkäkin "teorian" perusteella parivalinnan lakeja sun muita. Ei oo vissiin muuta tekemistä."
Elämä ja käytäntö, ihmiset ja inhimillisyys ovat aivan jotain muutan kuin jonkun käyrät ja teoriat koska ne ovat vain teorioita ja käyriä.
Hyvää jatkoa sinulle edelleen! :)
Mikähän minun markkina-arvoani korottaa? Olen köyhä ja ylipainoinen, mutta seuralaiseni ovat yleensä sellaista hyvää 8-9:n tasoa (markkinauskovaisten kielellä puhuen). Joitakin seiskoja ja sitten kymppejäkin ollut seassa. Ehkä se on se, että en ajattele ihmisiä markkinaesineinä.
En tiedä. Köyhyys ja ylipainoisuus eivät ole minusta ollenkaan kielteisiä asioita. Useimmat tytöt ovat minun silmissäni liian laihoja. Veikkaan, että olet suloinen, hellä, kaunis tyttö, jolla on kaunistakin kauniimpi vittu. :)
Oletko nainen vai mies? Noh, yhtä kaikki, kenties olet erityisen itsevarma, esiintymiskykyinen, näkyvä älykäs humoristi, hyvä "myymään" itseäsi tms. Eli markkina-arvoon vaikuttaa myös sosiaalinen onnistuminen. Lihava, ruma ja köyhä voi kuitenkin olla sosiaalisesti hyvin taitava. Mutta jos olet tuppisuu erakko, niin on hyvin yllättävää, että noilla meriiteillä kovin kummoista kumppania koskaan saisit.
Nikille "ölpölmarkkinapölhöl"
Jaa, oletinpa jostakin syystä sinun olevan nainen. Vaan kommenttini jälkeisen kommentin luettuani, luin uudestaan kirjoituksesi. Eihän siellä sukupuolesta edes vihjaistu. Jos oletkin mies, lue kommenttiani mutis mutandis.
Itse olen läpi elämäni saanut kuulla olevani "täys kumppi". Jopa siinä elämänvaiheessa, kun jäin kahden lapsen yh:ksi. Olen kuitenkin nähtävästi näyttävän näköinen nainen, olen korkeasti koulutettu, taloudellisesti pärjään erinomaisesti, olen ystävällinen, jalat maassa ja huumorintajuinen yms. Minua on kosittu (liian) monta kertaa, sinkkuna ollessani aina on heti löytynyt joku tai muutama "palavasti rakastunut" mies tyrkylle.
Ja siis ihan hyviä miehiä mielestäni! Mutta sitä en ole käsittänyt, että niitä miehiä, joita esim ystävättäreni ovat pitäneet "kymppeinä", en ole koskaan nähnyt yhtään minään. En pysty käsittämään, miten valtaosa naisista arvioi miehen markkina-arvon. Eli jos on lihaksikas ja komea kasvoistaan, niin pisteitä tulee heti huomattavan paljon. Siihen vielä kiva tulotaso päälle, niin se on siinä! Noh, ei ole mun mielestäni. Itseasiassa kovin trimmattu elämäntapaurheilija on aina, teini-iästäni saakka, saanut minulta ison miinuksen. Myös liian sliipattu ulkoasu ei miellytä yhtään. Eikä erityisen suuri varallisuus ainakaan lisää pisteitä, mutta toki omillaan on tultava toimeen.
En ole vuosiin enää ollut sinkku. Valitsin rinnalleni ihanan maanläheisen, hauskan ja älykkään miehen. Minulle hän on täysin kymppi. Veikkaan että koska hän on kalju ja normaalivartaloinen (tyylikäs kuitenkin), kasvoiltaan hieman kirveellä veistetty, eikä todellakaan mikään lipevä romantikko, niin hänen yleinen arvosana lienee tasoa 8.
Uskon siis markkina-arvoon tavallaan, mutta toden totta sen määrittely on hyvin henkilökohtaista.
<<Uskon siis markkina-arvoon tavallaan, mutta toden totta sen määrittely on hyvin henkilökohtaista.>>
Totta kai jokainen täysjärkinen uskoo markkina-arvoon, koska se on paras tapa hahmottaa parivalintaa, vastaa biologian sanontaa "kaikki asiat vaikuttavat". Mutta on yhtä selvää, että eri arvioijat pitävät eri seikkoja merkittävinä.
Näinhän on mummonmökilläkin. Toiselle sillä ei ole arvoa, mutta toiselle se on hyvä kesämökki, joka on sopivan lähellä. Mökillä on kuitenkin rahassa arvioitava hinta, markkina-arvo, jolla se käy kaupaksi jollekin, muttei kaikille.
"Totta kai jokainen täysjärkinen uskoo markkina-arvoon"
Uskoisin minäkin markkina-arvoon jos olisi olemassa jokin oikeasti objektiivinen tapa määrittää henkilön markkina-arvo jo ennen pariutumista. Ongelmana on se että todellinen markkina-arvo määrittyy vasta toteutuneen parisuhteen tai seksin jälkeen eikä sitä voida koskaan etukäteen määrittää kovin tarkasti.
Sen hyödyllisyys yksittäisen ihmisen kannalta on siksi melko vähäinen.
"Näinhän on mummonmökilläkin. Toiselle sillä ei ole arvoa, mutta toiselle se on hyvä kesämökki, joka on sopivan lähellä. Mökillä on kuitenkin rahassa arvioitava hinta, markkina-arvo, jolla se käy kaupaksi jollekin, muttei kaikille."
Kyllä ja se mummonmökinkin hinta ei tupsahda jostain taivaalta vaan todellinen markkina-arvo saadaan vasta kun mökki menee kaupaksi. Etukäteen hinnasta voidaan toki antaa arvio mutta sillä arviolla ei oikeastaan ole merkitystä ennen kuin mökki on oikeasti myyty.
Aivan samoin ihmisen markkina-arvo nähdään vasta kun jotain tapahtuu. Sitä ennen kyse on vain oletuksesta. Ja mikä vielä ongelmallisempaa, ihmisen saadessa kumppanin, emme saa siitä vielä mitään muuta tietoa kuin että näin on tapahtunut. Arvo on vain noussut ikäänkuin kerralla nollasta sataan. Mutta eihän sekään ole vielä mikään markkina-arvioteorian mukainen tulos koska se teoria olettaa että ihmiset voitaisiin jakaa selkeästi eri avoisiin luokkiin.
Jatkanen hiukan.
<<En pysty käsittämään, miten valtaosa naisista arvioi miehen markkina-arvon. Eli jos on lihaksikas ja komea kasvoistaan, niin pisteitä tulee heti huomattavan paljon. Siihen vielä kiva tulotaso päälle, niin se on siinä!>>
Siinäpä se sinun kympin arvosi salaisuus juuri on. Sen lisäksi, että olet nätti, olet syvällinen ja henkevä, mutta siskot, joita ihmettelet ovat pinnallisia. Kyllä sen heti huomaa. Jos olisit vapaa ja minä myös, enkä olisi jo vanha, rupeaisin pelkästään kirjoituksesi perusteella vihjailemaan lähemmästä tuttavuudesta.
Erityisesti pidän myös siitä, että voit mainita positiivisia piirteitäsi luontevasti ilman tekovaatimattomuutta. Hyvää jatkoa sinulle! :)
Uskon, että joskus niinkin lähellä historiassa, kuin noin 60-100 vuotta sitten, tällainen tasoteoria on voinut olla hyvinkin mahdollinen. Talon tyttäret ovat naineet talollisia, rengit piikoja jne. Nykyään, jopa kuninkaalliset valitsevat puolisonsa, vaikkapa rahvaan joukosta, jos itseä miellyttävä osuu kohdalle. Nille kauniille, nuorille tytöille, jotka naivat rikkaita vanhoja äijiä, on oma nimityksensä: gold digger/onnenonkija. He ovat ihan täysin oma ryhmänsä, eikä voida olettaa, että kaikki nuoret, kauniit tytöt toimisivat samoin.
Yhdyn "Tottussattuu"-nimimerkin mielipiteeseen aiheesta.
Aloittajalle: miten ihminen, joka käy kahdeksattakymmentä voi puhua ventovieraiden sukupuolielimistä niin, kuin teet? Se on vastenmielistä. Ei täällä kukaan tarvitse mitään ilosanomanlevittäjää - kyllä tässä maailmassa ihmiset osaavat rakastaa tai olla rakastamatta ilman mitään valistustyötä. Ehkä sillon reilu 60 vuotta sitten sitäkin työtä olisi joku voinut tehdä, mutta tähän päivään ei sitä tarvita.
Nikille 78978787
Pyrkimykseni ei ole saada ihmisiä tekemään jotakin vastoin tahtoaan, vaan kertoa siitä, että ihminen voi vapautua, kunhan ei vahingoita muita.
Yhteiskuntamme on vielä kaksinaismoraalinen ja sairas. Samaan aikaan, kun sekä monet kärvistelevät seksin puutteessa, he korvaavat puutetta enemmän kuin tahtovat katselemalla netissä sieviä tyttöjä näyttämässä sukupuolielimiään. Se kertoo vääjäämättömästi, mitä miehet haluavat. Samaan aikaan edes osa aviovaimoistakaan ei rohkene näyttämistarkoituksessa näyttää vittuaan, korkeintaan jonkin varjolla.
Osa vaimoista/tyttöystävistä kieltää miehiltään nettipornonkin, mutta miehet katsovatkin salaa. Liiton irvikuva. Luonnollista vitunnäyttöä ujostellaan mutta kuvallista pornoa on pilvin pimein. Olemme koko ajan menossa parempaan, vapaampaan ja luonnollisempaan suuntaan, mutta monet katsovat vain taakseen ja pitävät sitä normina.
Mitä enemmän aika tekee työtään, sitä enemmän naisen ja miehen seksuaalisuus havaitaan samanlaiseksi. Vielä 50 vuotta sitten esimerkiksi selitettiin, että naisten itsetyydytys on tosin normaalia, mutta harvinaista. Miehistä taas esitettiin, että "varmaan jokainen on jonakin ikäkautena harjoittanut itsetyydytystä". Nykyisin tiedetään, että niin naiset kuin miehetkin harjoittavat itsetyydytystä usein ja sekä sinkkuna että liitossa. Tytöt kyselevät täällä netissä itsetyydytysneuvoja, mikä ei olisi silloin ollut mahdollista, kun nuori tyttö luuli olevansa ainoa, joka tätä "pahetta" harjoittaa.
Ei heillä, joilla ovat luutuneet asenteet ole paljon muutosta odotettavissa. Nuorilla on, sillä heidän asenteensa vielä kevenee. Monet 40-vuotiaat ja vanhemmat naureskelevat, kuinka tiukkapipoisia he olivat nuorena, mutta nyt ovat vapautuneita. Eräs nelisenkymppinen nainen kertoi, kuinka hän oli ollut yhteissaunassa ja kertonut siitä 14-vuotiaalle tyttärelleen. Tämä oli vallan kauhistunut. Siinä näkyy nuoren asenne, joka vielä voi pehmentyä.
Minulle on tullut kritiikkiä sekä avoimesta asenteesta että sanankäytöstä, miltei poikkeuksetta nuorilta naisilta, vanhemmilta naisilta hyvin harvoin, miehiltä ei juuri koskaan? Miksi?
x x x
Sanankäytöstä. Viktoriaanisena aikana1800-luvulla suomen uutta kirjakieltä luotaessa sivistyneistö ei voinut puhua ollenkaan seksiaiheista. Sukupuolielimille jäi vain lääketieteelliset nimet penis ja vulva, mutta niitäkään ei sopinut mainita arkikäytössä. Kansankielen sanat vittu, pillu, kyrpä ja kulli tulivat tabuiksi, mutta kansa käytti niitä edelleen.
Kun 60-luvulla alkoi uusi aika, jolloin seksuaalisuus taas tuli sallituksi, tuli myös tarve vanhojen sanojen elvyttämiseen. Kulli ja pillu ovatkin jo sangen hyvin palanneet kieleen, mutta kielen rikkaus antaa tilaa myös synonyymeille, vitulle ja kyrvälle, joita omalta vaatimattomalta osaltani pyrin elvyttämään.
Käytän sanontaa "antaa vittua". Se on tarkoituksellinen ja harkittu. Syvä rakkaus on antamista, antamista ilman vastalahjan toivoa, vaikka se todellisuudessa synnyttääkin vastarakkautta. Pari antaa toisilleen ylenpalttisesti kaikkea. Vittu-sanan käyttöä selitinkin jo edellä.
Erityisesti pyrin kuvaamaan, että rakkaus on antamista, ei koskaan vaatimista, myös seksuaalinen rakkaus, jos joku tuntee edes tarvetta eritellä nämä rakkauden lajit. Rakkaus on sellaista huumaa, jota sanoin voi kuvata vain aivan heikosti, mutta parhaani yritän.
Hyvää jatkoa sinulle ja paljon iloa! :)
Viisveisaan markkina-arvoistasi. Minulle on hyvä, että mies on juuri sellainen kuin haluan. Arvomaailma ratkaisee. Sinun arvomaailmasi on brutaali.
Ihminen voi olla myös rahallisesti rikas, mutta sivistykseltään huono ja arvomaailmaltaan tosi köyhä. Ja toisinpäin, rahallisesti köyhä, mutta sivistykseltään ja arvomaailmaltaan rikas.
<<Sinun arvomaailmasi on brutaali.>>
Lienet sijoittanut minut johonkin lokeroon ja arvelet sitten, että arvomaailmani olisi tämän lokeron mukainen.
Arvoja, joita pyrin edistämään on esisijassa tasa-arvo. Se tarkoittaa naisten ja miesten todellista tasa-arvoa sekä nykyisissä että eläketuloissa. Se tarkoittaa myös köyhempien elämän huomattavasti suurempaa subventointia. Se tarkoittaa heikkolahjaisten ja vammaisten elämän huomattavaa subventointia. Se tarkoittaa maahanmuuttajien elämän huomattavaa subventointia. Tasa-arvo ei saa olla juhlapuheiden iskusana vaan käytännön toiminnan ohje, johon olevaa tilannetta koko ajan verrataan.
Vapaus. Vapautta tulee voida rajoittaa vain silloin, jos se koituu toisen vahingoksi.
Rakkaus ei koskaan ole vaativaa, vaan antavaa. Myöskin seksin tulee olla täysin vapaaehtoista. Kaikenlaisen seksin tulee olla sallittua. Lapsiseksin ja raiskauksen kaikki muodot on sen sijaan pidettävä pysyvästi rangaistavana.
Itsemääräämisoikeus. Kukaan ei omista toista, eikä voi määrätä toista, vaikka olisi kuinka korkeassa asemassa.
Pelottomuus. Ihmisen tulee saada olla ilman, että häneen pyritään kasvatuksella istuttamaan pelkoja.
Vastuu. Halveksiva kielenkäyttö tulee olla rangaistavampi kuin nykyään.
Pakottomat olot. Kukaan ei saa pakottaa ketään mihinkään.
Toivon, että ihminen oppisi upottamaan toisen kaikkeen hyvään, miellyttävään ja rakkaudellisuuteen.
Jännä+juttu+että+naiset+kiistä+äteorian,+ja+toimivat+käytännössä+täysin+100%:sti+sen+mukaisesti.