Louhimies on kunnollinen mies. Jos naiset ei kestä elokuvien tekoa niin vaihtakaa alaa.
Jättäkää louhimies rauhaan
Normimies--
41684
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Aku kestäköön seuraukset, jotka on aiheuttanut toisille. Näitä on hyvä pureskella ja aika näyttää, miten vaikuttaa Akun tuleviin projekteihin? Käyttänyt väärin asemaansa hyväksi ja muutokset toimintatapoihin voivat vaikutaa lopputulokseen radikaalisti?
Osaa asettua ainakin muiden yläpuolelle, minusta ei ole määre kunnolliselle miehelle? Toivotaan, että löydetään oikeudenmukainen päätös kaikelle tälle, jota koettu viimepäivinä. Akua on roustettu nyt, mut vaikutukset voivat olla kauaskantoisempia?
Elokuvan teko on työtä jota pitää tehdä ammattimaisesti niinkuin palkkatyötä tehdään.
Tietenkin naiset voi vaihtaa alaa ja miehet näytellä naisia. Varmaan ohjaaja ja katsojat on tyytyväisiä. Jos miehet ei kestä elokuvien tekoa niin vaihtakaa alaa.
totean vaan edes menneen ystäväni sanoin joka m´@@lkuksi syntyy se myös siksi jää ja nyt en tarkoita louhimiestä kateelliset on edelleenkin kateellisiä
Jussi gaalassa vielä jaksoi tämä Aku malttaa mielensä, mutta kyllähän tuon näki, että kympin haastattelussa pinnan alla kiehui...Haukkui varmaan mielessään nämä ihmiset maanrakoon.
Koko gaala pelkkää metoo länkytystä ja rohkeiden naisten kiittelyä..Liekkö tuosta jokaisen olis tarvinnu erikseen jauhaa. Ja sit nää naisnäyttelijät näkyi olevan järjestään adhd bimboja puheiden perusteella. Läähätetään ja hölötetään tyhjää paskaa, vaikka olettaisi, että näyttelijää ei ihmeemmin jännittelis. Itellä kyllä se maku, että melkosen teeskentelevää populaa alusta loppuun. Luulisi näyttelijän osaavan vetää rauhassa kerran henkeä ja pitää asiallisen puheen, vaan ei näytä onnistuvan.
Samaa mieltä.
Vittu tikulla silmään joka vanhoja muistelee. Naurettavia huomion hakuisia ämmiä. Olisivat avanneet suunsa tai lukeneet kässärit tarkemmin aikonaan. Kuuluisuus ja kehut kelpas joka leffan kohdalla...
Maku nyt meni monesta.
Toivottavasti Louhimiehen kiusaaminen loppuu, sitä se jo nyt on. Ja että Louhimies tajuaa jättää nää huomiohuorat huomioimatta seuraavissa leffoissa. Ja mielenkiinnolla seuraan miten saavat töitä enää...
> Louhimies on mm. lisännyt yllätysväkivalta- ja raiskauskohtauksia elokuviinsa. Vain vastanäyttelijä on tiennyt, että päähenkilö hakataan tai raiskataan seuraavaksi. Louhimiehen oikkuihin ei ole voinut varautua. Tietäisit asian, jos olisit lukenut mitään, mitä Louhimiehestä on kirjoitettu.
> Muu elokuvantekijäväki on ollut esim. estämässä sitä, että päähenkilö joutuu myrskyävään neliasteiseen mereen uimaan ilman minkäänlaisia turvavarusteita tai turvallisuudesta vastaavaa henkilökuntaa. Tämäkin oli Louhimiehen oikku. Tietäisit, jos olisit lukenut mitään Louhimiehen metodeista.
> Naisnäyttelijöiden kohdalla heidän turvallisuusarvioillaan tmv. ei ole ollut mitään painoarvoa. Useammassa tilanteessa vasta miesnäyttelijän tai muun tuotantoon osallistuneen miehen(!) painava sana on lopettanut Louhimiehen oikuttelun. Louhimiehen luottonäyttelijä Aho on kertonut avoimesti, että on joutunut torppaamaan oman oikeustajunsa vastaisia Louhimiehen ideoita.
> Jos olisit lukenut edes otsikoita, niin tietäisit että näillä ihmisillä ei ole halua osallistua Louhimiehen produktioihin.
"Louhimiehen luottonäyttelijä Aho on kertonut avoimesti, että on joutunut torppaamaan oman oikeustajunsa vastaisia Louhimiehen ideoita."
Muistan myös lukeneeni, että Eero Aho kertoi itkeneensä kun joutui Kasipallossa näyttelemään kohtausta jossa raiskasi tyttöystävänsä.
Louhimiehen elokuvat on kyllä olleet tosi rankkoja ja väkivaltaisia. Että mitä se kertoo...Tosi mitähän se kertoo minusta itsestäni koska olen katsonut ne varmaan kaikki....No ehkä sen, että kun oma elämä on suht tasaista ja rauhallista niin haluaa "järkyttää" itseään koska tiedän, että joillekin ihmisille nuo asiat ovat arkipäivää. Ne on niitä oikeita "jännämiehiä ja jännänaisia" joista tällä palstalla kyllästymiseen asti jauhetaan. Tämän palstan jankkaajille jännyyteen tosin riittää pienempikin asia, milloin mikäkin.
Joo, mutta nämä antamasi esimerkit ovat pitkälti yhden ihmisen näkökantoja tilanteista..
Joku toinen on täysin toista mieltä. Oletko itse lukenut esim. Jasper Pääkkösen haastattelua asiasta?
Sanoi, että esim. noita erilaisia kohtauksia lisäiltiin käsikirjoitukseen, koska sitä elokuvaa tehtiin pitkälti improvisaation pohjalta! Esim. mitään vuorosanojakaan ei oltu täysin lyöty lukkoon jne. Ja kuten Ahokin on voinut asettaa rajoja siihen mihin kaikkeen on valmis, niin kyllähän naisetkin olis voinu käydä samaa dialogia ja kieltäytyä. Ei se ole sen ihmeellisempää.
Koskaan ei kannata vetää liikaa johtopäätöksiä pelkän yhden ihmisen näkemyksien perusteella. Jos näin olisi, niin eihän me tarvittasi esim. Oikeuslaitosta ja oikeudenkäyntiä kun ihmiset voivat itse tuomita ihmisiä yksipuolisesti kuulematta vastapuolta.
Ja kyllähän monet naiset osaavat olla turhamaisia. Nää tekee pitkiä päiviä elokuvia ja joutuu tekee monia ottoja ja sitten jos joku vaatii mahdottomia turvatoimia jonkin mitättömän pikku loikan vuoksi, niin kyllähän se osaa turhauttaa varmasti ohjaajaakin kun tahallaan hidastellaan. Todennäkösesti mulla ei pinna kestäis katella sitä touhua. Ku ite oon semmonen, että kun jotain tekee, niin sillon tapahtuu ja mennään eikä meneskellä.
Senkin vuoks en usko näitä juttuja mitä kirjoitellaan, kun olen ihan työelämässäkin joutunut/ päässyt todistamaan episodia, jossa osaston työntekijät tekevät jokkomarssin pääjohtajan puheille erästä työnjohtajaa vastaan..Itse lähdin mukaan sinne vastahakoisesti koska kaikki muutkin menivät, mutta siis se paskanjauhanta mitä siellä kuulin ja mitä kaikkea valheita he keksivät siellä tästä työnjohtajasta oli uskomatonta kuultavaa. Jokainen vuoronperään haukkui häntä...Aikani kuuntelin ja poistuin paikalta. Tää on vaan kylmä fakta, että näin tuolloin mitä joukkohysteria saa aikaan ihmisissä. Jutut muuttuu ja niitä keksitään..Aivan ja ummet ja lammet.
Tosiasiassa tää työnjohtaja oli vaan tehnyt työtään parhaaks näkemällään tavalla ja puuttunut eräiden ihmisten sääntöjen vastaisiin porsasteluihin, jota nillittävät työntekijät eivät tietenkään hyäksyneet.
Tässä huomaa, että sä et tunne elokuva-alaa etkä sitä, miten elokuvia tehdään. Olet myös ilmeisesti lukenut aihetta koskevat jutut huolimattomasti. Ei tässä ole kyse mistään "yhden ihmisen mielipiteestä". Vai uskotko vakavissasi, että iso joukko näyttelijöitä ja kuvausryhmää valehtelee - voidaanko sellaista pitää lähtöoletuksena?
Itsekin totesit tuossa, että turhauttaa, jos aletaan vaatia jotain turvatoimia kesken kuvauskiireiden - eli oletko siis sitä mieltä, että näyttelijöiden turvallisuudesta ja hyvinvoinnista ei tarvitse välittää, kun "on kiire" ja tehdään "taidetta"?
Ja ei elokuvassa improvisaatio tarkoita sitä, että lisäillään mielivaltaisesti seksi- ja väkivaltakohtauksia. Improvisaatio on tietynlainen metodi, jolla on esim. tehty elokuva Kukkia ja sidontaa, mutta ei sekään täysin ilman käsikirjoitusta ja suunnitelmia mene. Kyllä siinäkin käsikirjoitus on. Kaikissa elokuvissa saatetaan joutua muuttamaan suunnitelmia tai poistamaan tai lisäämään kohtauksia, mutta jos yht'äkkiä elokuvaan tai sarjaan ilmestyy lukuisia alastonkohtauksia, niin ei se nyt ihan sillä selity, että "me improsoidaan".
Jos katsoit Kasipallon niin tajusitko tuon raiskauskohdan merkityksen ? Se kiinnitti minunkin huomioni, mutta oli minusta juurikin oleellinen osa sitä elokuvassa mainittua alisteista suhdetta josta Pirkka Pekka Petelius omassa roolissaan yritti selittää tuolle ex-narkkari tytölle.
Eli tuo kommentti ei oikeastaan ollut kovin sopiva vahvistamaan tätä Louhimies lynkkausta, sillä näin katsojan silmin se kuului ehdottomasti sen elokuvan tarinaan tuossa rajuudessa. Siitähän tuli lopulta myös tappo kasipallolla, jossa katsoja saatiin sen raiskauksen avulla asettumaan tappaja tytön puolelle raiskaajaansa vastaan.
Tuo Eero Ahon itkukommentti kertoo miksi hän on näyttelijä eikä ohjaaja. Hän näki sen toisin kuin katsojat sen näkevät. Ohjaaja joutuu ajattelemaan katsojia ja elokuvan kokonaisuuden rakennetta. Siitä ei voi poistaa epämiellyttäviä kohtauksia.
Kyllä se kohtaus oli ehdottoman tarpeellinen siinä elokuvassa. Sitä olisi ollut vaikea korvata toisella tavalla muuttamatta koko elokuvan ajatuksellista sisältöä. Raiskaus on ainoa mieleeni tuleva fyysinen ja henkinen väkivallanteko joka on helppo elokuvallisesti esittää.
Olisiko katsoja myöhemmin asettunut tappajan puolelle jos mies olisi esim. hakannut hänet ?
En oikein usko. Tietty raja täytyy rikkoa että ihminen muuttaa oikean ja väärän näkökulmaansa.
Mutta kysehän ei olekaan siitä, kuuluuko kyseinen kohtaus elokuvaan vai ei.
Se kohtaus olisi pitänyt olla KÄSIKIRJOITUKSESSA. Naisnäyttelijälläkin on oikeus etukäteen tietää mitä häneltä vaaditaan. Tuon kohtauksen toteutus kertoo pelkästään Louhimiehen sadismista, ei mistään muusta.
Nämä Suomen suuret naisnäyttelijät. Naurettavia. ÄO ei korkea mutta ns. "mielipiteitä" riittää. Itseään täynnä olevia.
Mä en pidä tällaisesta joukkolynkkaamisesta.
Lähinnä tulee mieleen kateus. Louhimiehellä alkoi menemään elokuvansa kanssa liian hyvin?
Ja jos jotain on ollut, niin eiköhän ihmiset yleensä asiansa keskenään selvitä eikä hirmuisena ajojahtina ja julkisena repimisenä. En anna moiselle älämölölle mitään arvostusta,
V*tunmoinen tunnelma Jussi-gaalassa.
Mulle tulee sama tunne. Ihan kuin pitäisi saada Tuntemattoman suosio putoamaan ja Louhimies katoamaan maan rakoon tai muille maille, tai vähintään häpeämään suosiotaan ja ammattitaitoaan.
Olen samaa mieltä, julkinen häpäisy tän kaltaisissa asioissa on lapsellista,mikseivät puhuneet suoraan Akulle? Median kautta toitottaminen on jotenkin huomiohakuista mustamaalaamista, suunniteltua paskanjauhamista.
Hehän puhuivat suoraan Akulle, mutta kun Aku ei piitannut pätkääkään.
Louhi on varmaan haistellut enemmän naisten pilluja kun me palstan ätmit yhteensä. Semmoista se on ytmin kiva elämä että pääsee haistelee ja maistelee.
Eli on sellainen millaiseksi on kuvattu.
Ei ole kunnon mies tämä louhimies. Repomies on kunnon mies. Ei tarvita elokuvia kun on vaimon lomakuvia. Ihan paskamies on jännämies. Lääkkeet!
Mitähän apua se louhimies on hakenut kun niin kehui lehdessä.
varmaan soittanu 7päivää lehteen?
Louhimies on ohjaaja. Käsitättekö sitä? Käsikirjoittajat on se todellinen harhojen kohde. Näyttelijät pakoitetaan homo-osiinkin--ota tai jätä. Kirjailijoiden sairaat perverssiot syyllisiä ja ohjelmien tuottajat
Ohjaajalla on kuitenkin valtaa, miten hommat purkitetaan.
Miksi naiset harrastaa miesten joukkolynkkaamista? Se on ollut viime vuosien ilmiö.
Miksi miehet harrastaa naisten joukkolynkkaamista?
Minä olen opiskellut elokuvaohjaamista, ja voin sanoa, että ei elokuvan tekeminen edellytä mitään tuollaista, mistä olen nyt lukenut. Se on ihan ohjaajasta kiinni, osaako selittää näyttelijälle, mitä kohtauksella haetaan ja millaista ilmaisua hän näyttelijältä toivoo, JA myös osaako auttaa näyttelijää tavoittamaan sellaisen ilmaisun, joka näyttää kuvassa siltä mitä halutaan. Esim. jos pitää näytellä pelkoa tai kauhua, ei näyttelijän tarvitse tuntea niitä oikeasti. ja oikeasti ei se oikea reaktio edes näytä kuvassa parhaalta mahdolliselta, koska usein pelko ja kauhu eivät näytä juuri miltään - ihminen voi esimerkiksi lamaantua ja kivettyä. Ja jos tällaista ilmeetöntä, pysähtynyttä reaktiota haetaan, niin senhän saa helposti muutenkin.
Eli sen sijaan että sanotaan naisille, että "vaihtakaa alaa, jos ette kestä näyttelemistä", voisi sanoa tuollaisille miehille, että vaihtakaa alaa, jos ette osaa henkilöohjausta.
Voiko ohjaaja #improvisoida käsikirjoitusta omaan malliinsa ihan omalla tyylillään, kertomatta siitä näyttelijöille?
Olisi todella kummallista, mikäli tarkoitat suuria muutoksia. Lähtökohta on kuitenkin se, että tehdään samaa leffaa, ja koko tuotantoryhmällä pitäisi olla tiedossa, mitä kohtauksia milloinkin kuvataan. Mutta tietysti käsikirjoitusta voi työn edetessä muokata - ja siis aika usein joudutaankin muokkaamaan, jos huomataan, että jokin juttu ei vaan toimi, tai että tarvitaan jokin ylimääräinen kohtaus jotta jokin toinen kohtaus vaikuttaa perustellulta tai ymmärrettävältä. Toisaalta jo kuvattuja tai suunniteltuja kohtauksia poistetaan, jos huomataan että tarina toimii paremmin ilman niitä.
Mutta on kummallinen metodi, että näyttelijät eivät oikeasti tiedä, mitä kohtauksessa tapahtuu ja mikä siinä on ideana. Se voi vaikuttaa muidenkin kohtausten näyttelemiseen niin, ettei saavuteta parasta mahdollista lopputulosta. Tämä johtuu siitä, että näyttelijällä ei ole silloin selkeää kuvaa oman hahmonsa ja koko tarinan kaaresta. Sen vuoksi näyttelijöiden täytyisi kyllä tietää, mitä ohjaaja haluaa, mikä minkäkin kohtauksen pointti on, mikä hänen esittämänsä hahmon positio ja ajatus missäkin kohtauksessa on... Olen ennenkin kuullut, että joku voi antaa eri ohjeita näyttelijöille, mutta omasta mielestäni paremmin toimii se, että ohjaaja vaan osaa välittää näyttelijöille sen, mitä haluaa ja mitä eri kohtauksissa haetaan - SEKÄ sen, mikä on henkilöhahmojen välinen suhde. Näyttelijöiden kanssa rakennetaan kohtaus yhdessä, ei niin että kaikki tekevät omaa juttuaan epätietoisena muista, ja sitten toivotaan parasta. Silloin niitä satoja uusintaottoja tuleekin, kun näyttelijät eivät oikeasti tiedä, mihin suuntaan juttua pitäisi viedä.
Oo vaan opiskellut, mutta et saa aikaan yhtä hyviä elokuvia kuin Louhimies. Missähän se vika makhaat piillä, eikö ole tarpeeksi lahjoja?
Tuntematon sotilas oli täysin loppuun kaluttu aiheena, mutta kyllä syntyi mahtava elokuva Louhimiehen ohjaamana. Tosin mua niin harmitti, kun ei ollut enempää rooleja naisille ja se Rokan muijakaan ei osannut leikata ruista oikein sirpillä. Minä vaadin vanhoille eukoille lisää päärooleja, esim. Mannerhein voitaisiin korvata eläkemummolla. Rahoitus saataisiin varmasti valtiolta ja katsojat feministien riveistä ja Esko Salmisesta.
On aina helppoa arvostella metodeja, mutta toisaalta voisi kysyä että eikö meidän tulisi arvostella niitä metodeja mikäli elokuvat olisivat huonoja ? Nehän ovat kuitenkin huippuluokkaa. Eli olisiko niin että rajuilla metodeilla näyttelijöistä saadaan irti enemmän. Tässähän lopputulos puhuisi tämmöisen loogisen päätelmän puolesta. Kaikilla muillakin ohjaajilla on samat käsikirjoitukset ja näyttelijät saavutettavissa.
Tämmöisenä yritysjohtajana itse arvostelen metodeja siten kuin ne näyttäytyvät usean vuoden kestoisen periodin aikavälillä lopputuloksessa. Noita survival retkiä tehdään yrityksissäkin, ja olisin hämmästynyt jos joku vakavissaan sanoisi ettei yrityksen johto ole tehtäviensä tasalla kun pitää kiivetä vuorelle tai uida meressä. Niissäkin mennään hyvin pitkälle fyysisen kestävyyden kanssa. Itseasiassa selkeästi pidemmälle kuin nuo näyttelijät joutuivat menemään.
No just niin -olen täysin samaa mieltä!
Säkö heität ne alaises sinne mereen yht'äkkiä yllättäen, vaikka olet antanut ymmärtää, että tässä vain laivan kannella vietetään rauhallista yhdessä oloa?
Vai oletko kenties sittenkin oikeasti vähän informoinut niitä etukäteen siitä mitä on tulossa?
Joukkolynkkausta !!!Uskomatonta !!! Olen luulluut Suomalaisia naisia fiksuiksi, jotka osaa puhua ja sopia asioista, tällaisiin olen tormännyt. Olenko ollut näin väärässä, en usko tai sitten olen. Kyse on tästä mee toooo: sta jossa homma on karannut lapasesta jo ajat sitten. Ja sitten nämä naisnäyttelijät jotka eivät pärjäisi maailmalla hetkeäkään siinä kilpailussa mitä elämä siellä on. Mielenkiintoista nähdä mihin tämä vielä johtaa, kunhan ei siihen mihin Ruotsissa. huh huh
Eikö olekin pelottavaa että aiemmat teot palaa kummittelemaan.
Jussi Gaala oli kyll häpeällisintä mitä olen pitkään aikaan katsellut suorana televisiosta.
Myötätuntoni oli kokonaan Louhimiehen puolella. Täysin!
Toivottavasti Jussi-gaalaa ei enää koskaan televisioida, kun elokuvavaellämme on noin kehittymätön tyylitaju. Tapaakohan näyttelijät tosiaan mennä vierailulle ja siellä repimään vuoskymmeniä vanhoja perheasioita kaikkien kuullen.
Älä Aku välitä, narsistien kateutta se vain oli.
Hän on sankari, jonka elokuva-ala ansaitsee, mutta jota ei tarvitse juuri nyt. Joten me #metoo-jahtaamme häntä. Koska hän kestää sen kuin mies. Koska hän ei ole #MeidänSankari. Hän on hiljainen nero. Huolehtiva ohjaaja. Dark Louhimies! :D :D :D
Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.
Ja joka vanhat unohtaa, siltä silmä puhki.
(Noin se vanha sanonta jatkuu)
Louhimies on aivan demokraattisesti valittu tämän maan presidentiksi ja hän sai enemmän ääniä. Vihdoinkin oikeutta meille takakireille äijille.
Tämä miesten jahtaaminen jahtaamalla ja suoranainen miestä kohtaan suunnatun sukupuolirasismin sylttytehtaat arvaa helposti: ne ovat aivan samat, joista aikoinaan poljettiin liiikkeelle telaketjufemakoiden ääripropaganda koko maskuliinista luomakuntaa vastaan. Kun tuo telaketjufemakoiden touhu ei saanut aikaan oikein mitään, nyt on menossa yksi uusi kokeiluvaihe, jossa aletaan kaivella jopa kymmenen vuotta vanhoja flirttikohtauksia ikäänkuin rikollisina tekoina esiin.
Mutta: elokuva(kin) pitää siitä, että sitä katsellaan.