Maksaisitko naisen neitsyydestä miljoona dollaria?
Pillujen--asiantuntija
32424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
16-vuotiaan kaunokaisen neitsyydestä voisi maksaa huntin, mutta 26-vuotiaan ei mitään.
En voi ymmärtää miksi joku maksaa neitsyydestä killinkiäkään.
Eka kerta voi olla itse ensikertalaiselle joku virstanpylväs, mutta mitä merkitystä tuolla on miehelle? En näe tuolle neitsyydelle arvoa, mutta ei kai tuollaista tosissaan tarjottaisi huutokaupoissa ellei joku ätmi olisi valmis käyttämään lottovoittojaan tuollaiseen.
Käytetystäkö sitten on parempi maksaa? saa jännätä mitä tautia se levittää?
Ammattilaiset on tarkkoja suojauksesta.
Jostakin neitsyestä voisin maksaa puolet siitä mitä keskiverto ammattilainen maksaa, en enempää.
Käytännössä sama ihminen voisi myydä "neitsyytensä" vaikka kuinka monta kertaa. Sanoo vaan, ettei ole koskaan harrastanut seksiä. Eipä sitä voi monenkaan kohdalla kukaan muu mistään todentaa, varsinkin jos henkilö esittää, että "ei osaa mitään". Itse vaan tietää, onko oikeasti kyseessä ensimmäinen kerta vai ei.
Ätmejä on helppo huijata. Kun ätmi työntää pienen pilinsä sisään, nainen voi sanoa itse sen POKS. Menee läpi kuin väärä raha.
Siltä vaikuttaa :D
Osa haluaa nähdä verta. Puoli litraa sianverta lakanoilla luulisi vakuuttavan epäuskoisimmankin ätmin.
Eikö hollywood satuksen omaava mies saa muutenkin pillua ilmaiseksi neitsyt tytöiltä.
Todella kallis tahra lakanassa
Sähän voisit panna ittes myyntiin
Ja minen edes ymmärrä mikä siinä neitsyydessä miehiä niin kiihottaa. Kyllä kokenut oikea Nainen on paras.
(Kaks olen aikoinani korkannut, ja voin sanoa ettei kyllä olleet elämäni parhaimpien panojen joukossa, ei lähelläkään.)
Maksaisin pari tonnia käytetystä pillusta.
En maksaisi
Entä mitä maksaisit 26-vuotiaan miehen poikuuden viemiesetä?
Täällähän vois palstaätmit ryhtyä myymään poikuuttaan.
Kahden naisen ensimmäinen mies heidän omien sanojensa mukaan olen ollut. Vai olikohan kolmaskin joskus kauan sitten? En muista. Mutta siis en todellakaan maksaisi tuosta.
Minusta kysymyksen asettelu on väärä koska aika harvalla löytyy tuollaisia rahoja. Mieluummin voisi kysyä "Minkä arvoinen on silloin neitsyys?" Silloin voisi viitata kyseiseen artikkeliin että on se ainakin tuon miljoonan verran, niin kuin onkin. Tuo on viisas nainen kun ymmärtää arvonsa eikä ole jakanut itseään ilmaiseksi jännäpojille/miehille jo nuoruutensa alussa niin kuin useimmat länsinaiset tekevät.
kysysymyksen voisi esittää myös suomilutkille että kannattiko luovuttaa neitssytensä parista siideristä kun tuo nainen tekee sillä miljoonan tilin? Lutkat tietysti änkyttää että kannatti, onhan nyttemmin takana jo tuhannen kullin panoralli mitä voi sitten kiikuustuolissa muistella.
Eli nainen myy miehelle fantasian ja mielikuvan miljoonasta dollarista. Kuinka todennäköistä mielestäsi on, että se mielikuva on tosi?
Mutta se, mikä on mielenkiintoista, on se että NYT yllättäen palstan arvomaailma keikahtikin jossain vaiheessa ympäri - muuten aina kritisoidaan sitä, että naista kiinnostaa miehessä julkisuus ja raha, mutta tässä kohtaa auhtaudutaankin ihaillen. Sinäkin Harmis pidät nyt hienona asiana seksiä vailla tunteita, seksiä josta on tehty kauppatavaraa.
Minä puolestani kehoittaisin pienoiseen lähdekritiikkiin ja suosittelen luopumaan Seiskan lukemisesta. Tämä palsta on ainoa paikka, jossa näen jonkun linkittävän Seikan linkkejä. Mitähän sekin mahtaa kertoa palstan ajatusmaailmasta?
(Sinänsä olen kyllä samaa mieltä tuon naisen kanssa - jokainen tehköön mitä tykkää, ja jos hän haluaa harrastaa seksiä rahasta, niin mitäpä se meille kuuluu. En moralisoi, mutta myöskään suo hömppä-Seiskan artikkelille sen enempää ajatuksia kuin mitä nyt tässä ketjussa kommentoin.)
Mulla ainakin näkyy tuossa oikealla rivi seiskan mainoksia.. Yleensä. En kyllä seiskaa ole muutoin lukenut, ei vaan kiinnosta. Ei edes silloin kun sitä ilmaiseksi kotiin tuli..
En itse asiaa pidä hienona, tottakai olisi parempi jos tuo nainen säästäisi neitsyytensä "sille oikealle" mutta on tuokin sentään jotain. Sanotaan nyt vaikka niin että jos tuon naisen seuraava mies on "se oikea" jonka kanssa perustaa perheen se mies ehkä voi kuitenkin luottaa siihen että aiemmin on ollut vain yksi mies ja siitä on saatu hyvä korvaus, jos nainen vaikka hankkii rahoilla heille kodin on se hyvä asia ja tosiaan tieto että nainen ei ole ollut itseään ilmaiseksi jakava lutka varmaan on ihan helpottava vrt. tuhannen kullin kiertopalkinto -akka jolta jokainen kulmakunnan jännämies on saanut.
Niin ja eräällä tapaahan tuo juttu kertoo myös kulttuureista. Kuten ketjun kommentit osoittavat täällä sivistymättömässä metsälaiskutuurissa neitsyyttä ei selävästikään osata arvostaa vastaavasti kuin sivistyneemmissä maissa joissa ymmärretään naisen neitsyyden arvo. Ei ihme että meillä on niin paljon avioeroja vrt. sivistyneemmät maat.
Jännä juttu. Minä taas pitäisin mieluummin parempana, että on ollut vaikka kymmenen ihmisen kanssa ennen minua sen vuoksi, että on oikeasti tuntenut vetoa ja seksuaalista halua näitä ihmisiä kohtaan. Minulle kyllä tuollainen "neitsyyden kaupittelu" kuulostaisi niin omituiselta sekoitukselta vanhoillisuutta ja lööppijulkisuutta, että taitaisi oma mielenkiintoni loppua. En uskoisi, että minulla olisi kovin samanlainen ajatusmaailma ihmisen kanssa, joka pitää seksiä ja jotain "neitsyyttä" kauppatavarana - minulle kun se on kahden ihmisen välistä kanssakäymistä.
Millä lailla muuten se kulmakunnan jännämies on huonompi vaihtoehto kuin sellainen mies, joka saa kiksejä siitä, että ostaa seksiä tai ostaa "neitsyyden"?
Niin, te suominaisethan olette semmoisia , kun itse olette "kokeneita " tahdotte m,yös miehen olevan kun se on jokin merkki siitä että muutkin naiset on sen halunneet sen ja teille tulee siitä voittajan olo niin kuin jossakin jonossa jossa ilmaisia ämpäreitä jaetaan. sitten noine jännämiehinenne elätte euroopan toiseksi väkivaltaisimmissa suhteissa:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803282200842463_pi.shtml
Joo en minäkään välttämättä tuollaista hakisi mutta jos pitäisi valita miljoonasta yhdelle antaneen tai ilmaiseksi sadalla antaneen välillä valitsisin sen ekan.
No se kulmakunnan jännämies on isompi tautiriski kuin tuollainen varakas näyttelijä ja sitten kun niitä jänniä on monta kertoimet vaan lisääntyy. Näyttelijä myöskään tuskin tulee virnuillen vastaan lähiprismassa :D
No näyttelijä ei ehkä tule vastaan lähiprismassa. Mutta nythän tuo juttu on julkaistu ympäri maailmaa, eli niitä virnuilijoita voi silti tulla niin prismoissa kuin alepoissa ja kaikkien muidenkin maiden supermarketeissa. Tuo juttuhan on julkinen.
Mutta kuinka usein olette törmänneet ilmiöön, että joku entinen kumppani "tulisi virnuillen vastaan"? Kuulostaa ihan joltain vajaaälyisten teinipoikien puuhalta. Eivät normaalit ihmiset tuollaisia ole.
Ja sinä nyt taas käänsit päässäsi tuon kirjoittamani tuohon kokeneisuus-juttuun, vaikka pointti oli ihan muu. Luepa se tekstini nyt ihan ajatuksella uudestaan ja tajua pointti siitä, että on eri asia harrastaa seksiä halun ja kenties jopa tunteiden vuoksi kuin ilman näitä kumpaakaan pelkän kaupankäynnin takia. Ja tuota naista en siis tässä halua kritisoida, vaan nyt keskustellaan yleisellä tasolla.
Mitä tuohon linkkiin, tulee, niin en ihan tuollaisenaan usko sitä. Tilastojakin pitää osata lukea. Noihin tilastoihin vaikuttaa esim. se, miten helposti väkivallasta tehdään ilmoitus, mikä koetaan väkivallaksi, hyväksytäänkö jossain päin Eurooppaa helpommin väkivaltaa, mikä tulkitaan väkivallaksi missäkin maassa, jne. Ei ole tarkoitus vähätellä suomalaisia ongelmia, vaan pointtini on, että aika monessa maassa on sellaista piilossa olevaa väkivaltaa, joka ei koskaan tule virkavallan tietoon. Vai uskotko vakavissasi, että Suomi on naisille turvattomampi maa kuin vaikka joku Romania?
Mutta se on tietenkin aika hälyttävä luku, että kolmasosa kertoo kokeneensä parisuhteessa väkivaltaa. Tämä ei kuitenkaan nyt liity ketjun aiheeseen, eli kokematon mies ei ole yhtään todennäköisemmin vähemmän väkivaltainen kuin kokeneempi mies.
"Niin ja eräällä tapaahan tuo juttu kertoo myös kulttuureista. Kuten ketjun kommentit osoittavat täällä sivistymättömässä metsälaiskutuurissa neitsyyttä ei selävästikään osata arvostaa vastaavasti kuin sivistyneemmissä maissa joissa ymmärretään naisen neitsyyden arvo. Ei ihme että meillä on niin paljon avioeroja vrt. sivistyneemmät maat."
Käsittääkseni on vain yksi kulttuuri jossa miehet vaikka räjäyttävät itsensä kappaleiksi väkijoukon keskellä jotta saisi taivaassa 27 neitsyttä.
Niin no kumpikos sitä todennäköisesti on sulle uskollisempi kumppani, sellainen joka antoin jollekin miljoonasta ilman tunteita vai sellainen joka on jakanut itseään ihan sun lähikulmilla vaikka viidellekymmenelle ja jokaiseen se on ollut rakastunut/ihastunut. Kumpiko todennäköisemmin aidosti tuntee sinua kohtaan jos sinut valitsee lopulta kumppaniksi ja kumpi on vain tuuliviiri joka kohta taas kääntyy?
Niinhän se tuntuu olevan kun suominaiset kaikkia kilttejä & kunnollisia kotimaisia miehiä pelkää mutta jonkun romanian tyypin matkaan lähtevät tuosta vaan. Kyllä täällä on naisilla kamalaa mutta olen kyllä samaa mieltä siitä että feminismi tuon tilastovääristymän varmaan aiheuttaa.
Pitää mennä ny nukkumaan mut laitan vielä tuon linkin pohdittavaksi, sinä kun olet kuitenkin palstan suvaitsevaisia, aika fiksu monessa asiassa mutta monessa naiivisti uskot ihmisten harkintakykyyn. Tässä se nyt taas nähtiin mihin johtaa se kun annetaan liian vapaat kädet, tuskin sinäkään tuon mihinkään hyvään uskot johtavan:
https://demokraatti.fi/viinaa-velaksi-kannissa-hieno-innovaatio-lapsiasiavaltuutettu-kay-kuumana-milla-typeryydella-tata-maata-johdetaan/
Hyviä öitä.
Kyllä esim. suuresti arvostamassasi USA:ssa on paljonkin ihmisiä jotka uskovat neitsyyden takaavan onnellisen avioliiton ja kumppanuuden. Öitä sullekin.
Jenkeissä lähinnä muslimiveljeskunta. Öitä sullekin.
"Niin no kumpikos sitä todennäköisesti on sulle uskollisempi kumppani, sellainen joka antoin jollekin miljoonasta ilman tunteita vai sellainen joka on jakanut itseään ihan sun lähikulmilla vaikka viidellekymmenelle ja jokaiseen se on ollut rakastunut/ihastunut. Kumpiko todennäköisemmin aidosti tuntee sinua kohtaan jos sinut valitsee lopulta kumppaniksi ja kumpi on vain tuuliviiri joka kohta taas kääntyy?"
No itse asiassa ei noista kummastakaan voi vielä näiden tietojen perusteella sanoa, kumpi on uskollisempi. Ei se, että on myynyt seksiä, ole mikään tae uskollisuudesta tai uskottomuudesta - eikä myöskään se, jos on ollut useita kumppaneita. Kyllä se, onko toinen uskollinen, riippuu muista asioista.
"Niinhän se tuntuu olevan kun suominaiset kaikkia kilttejä & kunnollisia kotimaisia miehiä pelkää mutta jonkun romanian tyypin matkaan lähtevät tuosta vaan. Kyllä täällä on naisilla kamalaa mutta olen kyllä samaa mieltä siitä että feminismi tuon tilastovääristymän varmaan aiheuttaa."
No ei taida romanialaiset hirveän suurta enemmistöä suomalaisnaisten kumppaneiden keskuudessa muodostaa ;) Suurimmalla osalla suomalaisnaisista on kuitenkin ihan suomalainen kumppani, joten eiköhän siihen porukkaan aika monta "kunnollista" miestä mahdu myös.
"Pitää mennä ny nukkumaan mut laitan vielä tuon linkin pohdittavaksi, sinä kun olet kuitenkin palstan suvaitsevaisia, aika fiksu monessa asiassa mutta monessa naiivisti uskot ihmisten harkintakykyyn. Tässä se nyt taas nähtiin mihin johtaa se kun annetaan liian vapaat kädet, tuskin sinäkään tuon mihinkään hyvään uskot johtavan:
https://demokraatti.fi/viinaa-velaksi-kannissa-hieno-innovaatio-lapsiasiavaltuutettu-kay-kuumana-milla-typeryydella-tata-maata-johdetaan/"
No onpas erikoinen ilmiö. En minäkään nyt sitä kannata, että alkoholia voisi ravintoloista velaksi ostaa - onhan sekin vähän ikävää, että nälkäänsä ei voi ostaa velaksi ruokaa, mutta jos haluaa vetää p*rseet olalle, sen voisi tehdä ostamalla velaksi. En minä nyt kuitenkaan tällä ilmiöllä näe varsinaista yhteyttä siihen, että meillä ei ole mitään neitsytkulttia. Tai yhteys on lähinnä keinotekoinen. Suomessa ei ole koskaan ollut sellaista neitsyyden ihannointia kuin jossain. Ja kannattaa muistaa, että sen ihannoinnin kääntöpuolena on aika rankkaa rakenteellista väkivaltaa, vallankäyttöä ja tyttöjen elämän rajoittamista - esim. tytöt eivät voi käydä koulua, kun pelätään, että jos koulumatkalla joutuu raiskatuksi, menettää sen, mitä pidetään tärkeimpänä (ja huom: silloin ollaan kiinnostuneempia siitä neitsyydestä eikä tytön voinnista!). No, tietysti tällaisessa paikassa on muutakin vikaa, jos yleensä koulumatkoilla pitää ottaa tuollainenkin riski ihan mahdollisena huomioon.
Mutta maailma muuttuu! En minä ainakaan haluaisi kieltolakia takaisin. Ja kyllä yksilönvapaus aika paljon hyvää on varmaan sinunkin elämääsi tuonut. Ja en välttämättä suinkaan usko aina ihmisten harkintakykyyn tai siihen, että kaikki osaisivat tehdä fiksuja valintoja päätöksiä - itse asiassa aika moni ei osaa, jatkuvastihan ihmiset tyhmäilevät ja mokailevat ja ties mitä. Mutta ajattelen, että ihmisellä on oikeus tehdä huonojakin valintoja - silloin, kun ihmisellä on muitakin vaihtoehtoja ja hän tietää myös valintojensa seuraukset, voi hän halutessaan valita tyhmästikin. Ei yhteiskunta tai joku isoveli tai keinoäiti voi kaikkea huolehtia aikuisten ihmisten puolesta. Myönnän, että joskus joidenkin kohdalla toivoisi, että niinkin voisi tehdä. Mutta vapaus on yksi tärkeimpiä arvoja. Ja sen hyvät puolet ja hyödyt ovat paljon suuremmat kuin ne haitat, jotka koituvat siitä, että osa ei kykene sen puitteissa toimimaan. Kontrollissa on aina huonoa se, että koska se liittyy valtaan, siihen tulee helposti mukaan mielivaltaisuuksia, liiallista vallankäyttöä, joustamattomuutta, ja lisäksi siihen alkaa aina liittyä moraalisääntöjä, joiden sisältö ei välttämättä vastaa ihmisten käsitystä tai edes etiikan perusteita. Yksi esimerkki tästä on vaikka joissain maissa oleva homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Vaikka sinäkään et taida homoseksuaalisia suhteita kannattaa, niin tuskin sinäkään vaikka Venäjän käytäntöjä tänne haluaisit?
Mutta jos vielä palaan alkoholiin... kyllä se minusta pääsääntöisesti hyvä on, että siihen liittyvää kontrollia on vähennetty. Ongelma ei ole alkoholi itsessään, vaan tapa, jolla sitä käytetään. Monessa maassa paikalliset "alkot" ovat auki vuorokauden ympäri, eikä niissä maissa silti samanlaisia alkoholiin liittyviä ongelmia ole kuin täällä. Tai kaikkialla alkoholiin jotain ongelmia liittyy, mutta esim. meidän rähinäviinat ja kännitapot selittyvät pohjimmiltaan muilla asioilla kuin sillä, että Alkoja on olemassa.
Miksi kummassa mä niin tekisin..?
Dingelidong...
Maksaisin pillusta tuhansia.
En todellakaan vaikka olisin multimiljonääri. Sama kuin maksaisi jonkun auton sisäänajosta jolloin ei voi edes nauttia koko suorituskyvystä tai ominaisuuksista, ja sitten muut pääsevät kunnolla rälläämään.