Mitä palstan kiltit ja kunnolliset tuumaavat uusista tiedoista lisääntymiseen liittyen?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/30/e-pillerit-sotkevat-parinvalinnan-evoluutiobiologin-mukaan-hormonaalinen
"– Evolutiivisessa historiassa lasten hankkimiseen riitti, että halusi harrastaa seksiä. Nykyään käytetään ehkäisyä ja lisääntyminen aloitetaan myöhemmällä iällä ja se muuttaa kaiken, toteaa evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala Turun yliopistosta.
Kun vain niiden geenit siirtyvät eteenpäin, jotka lisääntyvät, vauvakuumeella voi olla yllättäviä seurauksia ihmislajin evoluutiossa. Luonnonvalinta suosii nykyään todennäköisesti erilaista lisääntymisstrategiaa kuin aiemmin.
– Tietoinen halu saada lapsia on nykyään aika voimakkaasti liitoksissa lisääntymismenestykseen. Ja koska tällaiseen haluun liittyvillä piirteillä on geneettistä pohjaa, ne todennäköisesti lisääntyvät populaatiossa, toteaa Rantala.
Kiltti perheenisä saattaakin saada nykyään enemmän jälkeläisiä kuin naistenmies. Hurjimmillaan on heitetty, että nyt on menossa machomiesten viimeinen vuosisata!"
Kiltit ja kunnolliset lisääntyy
101
1439
Vastaukset
Aloitus taisi jäädä tasoteoreetikoilta huomaamatta.
Mitä ajatuksia tuo artikkeli herättää?Eikö artikkeli kiinnosta tasoteoreetikoita?
Onko se jotenkin maailmankuvaanne vastaan?Odotas nyt sen aikaa, että selviävät itkupotkuraivaristaan... Kyllä sieltä sitten samaa vanhaa jankkkausta tulee taas tuutin täydeltä.
.. Käkien KukkuMista (Itsekästä Sumuttelua) ja/tai Joutsenien Unta (ItsePetosta).. ;P
Jospa palstamiesten oletukset on ".. Käkien KukkuMista (Itsekästä Sumuttelua) ja/tai Joutsenien Unta (ItsePetosta).. ;P"
Mitä tuumaat?A.Palstamäki kirjoitti:
Jospa palstamiesten oletukset on ".. Käkien KukkuMista (Itsekästä Sumuttelua) ja/tai Joutsenien Unta (ItsePetosta).. ;P"
Mitä tuumaat?.. Varmaan Viisaimpien.. Totuudelle, kun ei mitään voi.. Se on Just sitä mitä se on.. ;D
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Varmaan Viisaimpien.. Totuudelle, kun ei mitään voi.. Se on Just sitä mitä se on.. ;D
Niin, totuushan oli tuossa artikkelissa.
A.Palstamäki kirjoitti:
Niin, totuushan oli tuossa artikkelissa.
.. Niin.. Saahan sitä Uskoa (ItsePetostella) vaikka JouluPukkiin.. ;P
- naiset.miehisempiä
viimeiset vuosikymmenet niin aidot vanhan ajan suomimiehet kadonneet sukupuuttoon niin pian ei ole kuin muisto vain aidoista miehistä ja nykyään jos mies on naisellisempi kuin nainen niin se lisääntyy eli mitä naisellisempi mies niin se menestyy
- mies.on.mies.vieläkin
A.Palstamäki kirjoitti:
Kiltti ja kunnollinen lisääntyy, luolamies jää palstailemaan ja valittamaan kohtaloaan.
totta tuokin miehiltä on viety elintila ja ne ketkä on jäljellä on sorsittuja naiset sorsii ja naismaiset miehet sorsii niin siinä on maailman ainoat muutamat aidot miehet helisemässä niin neiti miehet haluaisi tappaa miehet mut ei perkules uskalla vieläkään vaikka neiti miehiä on 2.5 miljardia ja sama määrä naisia lisää niin ei uskalla vieläkään käydä yhden tai kahden miehen niskaan
mies.on.mies.vieläkin kirjoitti:
totta tuokin miehiltä on viety elintila ja ne ketkä on jäljellä on sorsittuja naiset sorsii ja naismaiset miehet sorsii niin siinä on maailman ainoat muutamat aidot miehet helisemässä niin neiti miehet haluaisi tappaa miehet mut ei perkules uskalla vieläkään vaikka neiti miehiä on 2.5 miljardia ja sama määrä naisia lisää niin ei uskalla vieläkään käydä yhden tai kahden miehen niskaan
Kunnon luolamiehet on ajettu sinkkupalstoille ruikuttamaan ätmiyttään.
En lukenu tota artikkelia vielä, mutta lainaus kuulostaa loogiselta ja siksi voinkin sanoa jo oman mielipiteeni; mun mielestä tää on hyvä juttu, koska vässyköillä voi olla paljon paremmat mahikset muuttua tosimiehiksi kuin kusipäillä. Näin siksi, koska mitä luultavimmin he oikeasti sisimmisään jo valmiiksi arvostavat naisia, mikä on minusta kaiken a ja o.
Joten kaikki kiltit ja kunnolliset; tervetuloa mun palstalle, mikäli haluut oppia ;)MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
Ei.
Kirjoittelet pitkiä palopuheita, ne ei toimi täällä.
Antaudu keskusteluun, sillä saat edes äänesi kuuluville. Palstamaailmaa se ei silti muuta.A.Palstamäki kirjoitti:
Kirjoittelet pitkiä palopuheita, ne ei toimi täällä.
Antaudu keskusteluun, sillä saat edes äänesi kuuluville. Palstamaailmaa se ei silti muuta."Antaudu keskusteluun, sillä saat edes äänesi kuuluville."
Hmm... mielestäni olen tehnyt juuri näin.MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
"Antaudu keskusteluun, sillä saat edes äänesi kuuluville."
Hmm... mielestäni olen tehnyt juuri näin.Sorry jos olen erehtynyt.
Olen vain nähnyt muutaman kommenttisi, niissä oli mielestäni liikaa informaatiota tällaiselle palstalle jossa suositaan enempi lyhyttä ja ytimekästä sananvaihtoa.
En ole seurannut kommentointiasi riittävästi jotta voisin sanoa olevani oikeassa, ehkä olen nähnyt vain ne pisimmät juttusi.A.Palstamäki kirjoitti:
Sorry jos olen erehtynyt.
Olen vain nähnyt muutaman kommenttisi, niissä oli mielestäni liikaa informaatiota tällaiselle palstalle jossa suositaan enempi lyhyttä ja ytimekästä sananvaihtoa.
En ole seurannut kommentointiasi riittävästi jotta voisin sanoa olevani oikeassa, ehkä olen nähnyt vain ne pisimmät juttusi.Näin varmaankin on päässyt käymään.
Mä olen muuten alusta alkaen pitänyt kirjoituksiani ja kommenttejani kaikille näkyvinä.MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
Näin varmaankin on päässyt käymään.
Mä olen muuten alusta alkaen pitänyt kirjoituksiani ja kommenttejani kaikille näkyvinä.Tämä muistuttaa politiikkaa siinä mielessä, että ihmisillä on oma "puolue" jota fanitetaan, ja jokainen keskittyy argumentteihin jotka tukevat omaa maailmankuvaa ja kyseenalaistaa vastapuolen maailmankuvaa. Objektiivisuutta täältä et löydä muualta kuin minun mielipiteistäni, ja niissäkin sitä on hyvin ohuesti.
Älä lannistu jos ihmiset eivät seuraa kommentointiasi profiilistasi, se ei ole oikeastaan tapana muuta kuin niissä tilanteissa kun ajaudut palstakiusaajien maaliksi.A.Palstamäki kirjoitti:
Tämä muistuttaa politiikkaa siinä mielessä, että ihmisillä on oma "puolue" jota fanitetaan, ja jokainen keskittyy argumentteihin jotka tukevat omaa maailmankuvaa ja kyseenalaistaa vastapuolen maailmankuvaa. Objektiivisuutta täältä et löydä muualta kuin minun mielipiteistäni, ja niissäkin sitä on hyvin ohuesti.
Älä lannistu jos ihmiset eivät seuraa kommentointiasi profiilistasi, se ei ole oikeastaan tapana muuta kuin niissä tilanteissa kun ajaudut palstakiusaajien maaliksi."Älä lannistu jos ihmiset eivät seuraa kommentointiasi profiilistasi, se ei ole oikeastaan tapana muuta kuin niissä tilanteissa kun ajaudut palstakiusaajien maaliksi."
Hei... mä aloitin täällä vasta viikko sitten. Eipä siis oo käyny edes mielessä vielä kysymys että olisinko vai enkö olisi saanut niin paljon mainetta että jengi alkais seuraamaan mun profiilia tai jotain. Vasta otan tuntumaa tähän touhuun. Ihan rehellisyyden nimissä jätin kommentit näkyviksi.
Mutta kiitos vinkeistä. Mä en kuitenkaan pelkää muuttaa mielipidettäni, mikäli siihen on olemassa tarpeeksi hyvät perusteet.MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
"Älä lannistu jos ihmiset eivät seuraa kommentointiasi profiilistasi, se ei ole oikeastaan tapana muuta kuin niissä tilanteissa kun ajaudut palstakiusaajien maaliksi."
Hei... mä aloitin täällä vasta viikko sitten. Eipä siis oo käyny edes mielessä vielä kysymys että olisinko vai enkö olisi saanut niin paljon mainetta että jengi alkais seuraamaan mun profiilia tai jotain. Vasta otan tuntumaa tähän touhuun. Ihan rehellisyyden nimissä jätin kommentit näkyviksi.
Mutta kiitos vinkeistä. Mä en kuitenkaan pelkää muuttaa mielipidettäni, mikäli siihen on olemassa tarpeeksi hyvät perusteet.Tänne kaivataan asiallisia kirjoittajia, joten ihan oikeassa paikassa olet.
A.Palstamäki kirjoitti:
Tänne kaivataan asiallisia kirjoittajia, joten ihan oikeassa paikassa olet.
Ok :)
Niin, minähän tuon johonkin linkitin itsekin pari päivää sitten. Artikkeli vain näyttää miten pihalla tutkija on oikeasta elämästä jossa jännämies siittää liudan lapsia liudalle lutkia joa joita lapsia sitten elättää kiltti aisurimies, niinhän se oikeasti menee.
A.Palstamäki kirjoitti:
Tutkijä näyttää olevan enemmän jyvällä todellisuudesta kuin sinä.
Tuossa tutkija jätti mainitsematta myös sen että se kiltti perheenisäö on suosiossa silloin kun sillä on tarjota riittävästi resursseja.
Harmaaritari kirjoitti:
Tuossa tutkija jätti mainitsematta myös sen että se kiltti perheenisäö on suosiossa silloin kun sillä on tarjota riittävästi resursseja.
"Lopuksi miehiä tutkittiin vielä aivokuvantamalla.
– Testosteronitasojen erot näkyivät suoraan aivokuvissa. Miehet, joilla oli korkeampi testosteronitaso, reagoivat heikommin oman lapsen kuvaan kuin miehet, joilla oli matalampi testosteronipitoisuus, Rantala kertoo."
Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan.A.Palstamäki kirjoitti:
"Lopuksi miehiä tutkittiin vielä aivokuvantamalla.
– Testosteronitasojen erot näkyivät suoraan aivokuvissa. Miehet, joilla oli korkeampi testosteronitaso, reagoivat heikommin oman lapsen kuvaan kuin miehet, joilla oli matalampi testosteronipitoisuus, Rantala kertoo."
Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan."Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan."
Eipä tuo näytä jännille lasten tekemistä estävän.Harmaaritari kirjoitti:
"Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan."
Eipä tuo näytä jännille lasten tekemistä estävän.Kumpaa sä oikein olet; pohjattoman katkera vaiko silkka trolli?
Harmaaritari kirjoitti:
"Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan."
Eipä tuo näytä jännille lasten tekemistä estävän.Yhteiskunnan pohjakerrokset lisääntyy aika vähän.
MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
Kumpaa sä oikein olet; pohjattoman katkera vaiko silkka trolli?
Pidä sinä pelle vaan huoli omista asioistasi jos ei tuon fiksumpaa sanottavaa ole.
Harmaaritari kirjoitti:
Pidä sinä pelle vaan huoli omista asioistasi jos ei tuon fiksumpaa sanottavaa ole.
Ihan asiallinen kysymys minusta.
Harmaaritari kirjoitti:
Pidä sinä pelle vaan huoli omista asioistasi jos ei tuon fiksumpaa sanottavaa ole.
Ohhoh. Osuiko oikeaan?
MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
Ihan asiallinen kysymys minusta.
Vitut ollut, shaming language & henkilöhyökkäys. Opi käyttäytymään.
Harmaaritari kirjoitti:
Vitut ollut, shaming language & henkilöhyökkäys. Opi käyttäytymään.
Mikämikä?
En ole koskaan nähnyt sun menettävän malttiasi noin...A.Palstamäki kirjoitti:
Mikämikä?
En ole koskaan nähnyt sun menettävän malttiasi noin...En minä mitään ole malttia menettänyt., Laitoin nyt vaan välittömän palautteen kun pelle muka ovelana tuli harjoittamaan shaming languagea & henkilöhyökkäystä ja mihin tämä kohdistui? minun aitoon mielipiteeseen johon mulla on oikeus. Vaikkase ei sovi jonkun suvakkivalkoritarin maailmankuvaan ei se oikeuta tuollaisiin häpäisy-yrityksiin.
Harmaaritari kirjoitti:
En minä mitään ole malttia menettänyt., Laitoin nyt vaan välittömän palautteen kun pelle muka ovelana tuli harjoittamaan shaming languagea & henkilöhyökkäystä ja mihin tämä kohdistui? minun aitoon mielipiteeseen johon mulla on oikeus. Vaikkase ei sovi jonkun suvakkivalkoritarin maailmankuvaan ei se oikeuta tuollaisiin häpäisy-yrityksiin.
"En minä mitään ole malttia menettänyt, laitoin nyt vaan välittömän palautteen."
Toinen oli vilpittömän kiinnostunut motiiveistasi, ja kehtasit laittaa tulikivenkatkuisen "palautteen".A.Palstamäki kirjoitti:
"En minä mitään ole malttia menettänyt, laitoin nyt vaan välittömän palautteen."
Toinen oli vilpittömän kiinnostunut motiiveistasi, ja kehtasit laittaa tulikivenkatkuisen "palautteen".Älä nyt sinäkin viitsi. Jos kommentissa ei ole mitään muuta kuin pelkkä häpäisy-yritys ilman mitään varsinaista asiaa ei se ole vilpittömän kiinnostuksen osoitus. Vilittömästi kiinnostunut olisi esittänyt oman argumenttinsa "Ei asia ole suinkaan noin vaan........"
Harmaaritari kirjoitti:
Älä nyt sinäkin viitsi. Jos kommentissa ei ole mitään muuta kuin pelkkä häpäisy-yritys ilman mitään varsinaista asiaa ei se ole vilpittömän kiinnostuksen osoitus. Vilittömästi kiinnostunut olisi esittänyt oman argumenttinsa "Ei asia ole suinkaan noin vaan........"
Älä nyt Harmis mulle suutu, tiedät vallan hyvin että minulla ei ole tässä ketunhäntää kainalossa.
"En minä mitään ole malttia menettänyt., Laitoin nyt vaan välittömän palautteen kun pelle muka ovelana tuli harjoittamaan shaming languagea & henkilöhyökkäystä ja mihin tämä kohdistui? minun aitoon mielipiteeseen johon mulla on oikeus. Vaikkase ei sovi jonkun suvakkivalkoritarin maailmankuvaan ei se oikeuta tuollaisiin häpäisy-yrityksiin."
-olet huolissasi oikeudestasi aitoon mielipiteeseesi, mutta miten ne muiden oikeudet? Älä vastaa jos se on vaikeaa, kuhan kysyin.A.Palstamäki kirjoitti:
Älä nyt Harmis mulle suutu, tiedät vallan hyvin että minulla ei ole tässä ketunhäntää kainalossa.
"En minä mitään ole malttia menettänyt., Laitoin nyt vaan välittömän palautteen kun pelle muka ovelana tuli harjoittamaan shaming languagea & henkilöhyökkäystä ja mihin tämä kohdistui? minun aitoon mielipiteeseen johon mulla on oikeus. Vaikkase ei sovi jonkun suvakkivalkoritarin maailmankuvaan ei se oikeuta tuollaisiin häpäisy-yrityksiin."
-olet huolissasi oikeudestasi aitoon mielipiteeseesi, mutta miten ne muiden oikeudet? Älä vastaa jos se on vaikeaa, kuhan kysyin.En minä ole huolissani ja keskustelen mielelläni, kyllä sinä sen tiedät. Jos pellen kommentissa olisin ollut jotain kannaottoa tms, olisin voinut vastata asiallisesti mutta kun siinä ei ollut mitään muuta kuin se mukaovela häpäisy-yritys niin vastasin typerykselle juuri niin kuin se ansaitsee, kiillottakoon aisurikilpeään jonkun muun kustannuksella.
Harmaaritari kirjoitti:
En minä ole huolissani ja keskustelen mielelläni, kyllä sinä sen tiedät. Jos pellen kommentissa olisin ollut jotain kannaottoa tms, olisin voinut vastata asiallisesti mutta kun siinä ei ollut mitään muuta kuin se mukaovela häpäisy-yritys niin vastasin typerykselle juuri niin kuin se ansaitsee, kiillottakoon aisurikilpeään jonkun muun kustannuksella.
Ei tuo tainnut olla palstalla ensimmäinen kommentti jossa tarjotut vastausvaihtoehdot eivät miellyttäneet puhuteltavaa...
Olen itsekin törmännyt noihin, olenpa tullut leimatuksi valkoritariksikin kun olen todennut ettei naisia saa kouluttaa ruoskimalla.A.Palstamäki kirjoitti:
Ei tuo tainnut olla palstalla ensimmäinen kommentti jossa tarjotut vastausvaihtoehdot eivät miellyttäneet puhuteltavaa...
Olen itsekin törmännyt noihin, olenpa tullut leimatuksi valkoritariksikin kun olen todennut ettei naisia saa kouluttaa ruoskimalla.Joo ei eikä varmaan viimeinenkään´mutta siksipä noihin on napakasti puututtava heti jottei niiden viljely palstalla tule tavaksi, näin parannamme keskustelukulttuuria. Itse jonkin verran noita siedän jos siellä on myös se avaus jonkinlaiseen keskusteluun mutta jos on noin niin kuin nyt oli että pelkkä häpäisy-yritys usein en reagoi ollenkaan mutta nyt kuitenkin reagoin jotta tuoreehko keskustelija palstalla ei juurruttaisi itselleen huonoja tapoja.
Harmaaritari kirjoitti:
Joo ei eikä varmaan viimeinenkään´mutta siksipä noihin on napakasti puututtava heti jottei niiden viljely palstalla tule tavaksi, näin parannamme keskustelukulttuuria. Itse jonkin verran noita siedän jos siellä on myös se avaus jonkinlaiseen keskusteluun mutta jos on noin niin kuin nyt oli että pelkkä häpäisy-yritys usein en reagoi ollenkaan mutta nyt kuitenkin reagoin jotta tuoreehko keskustelija palstalla ei juurruttaisi itselleen huonoja tapoja.
Keskustelukulttuuri kehittyy, fundamentalistiset näkemykset ajautuvat historian romukoppaan.
Piintyneitä harhaoppeja pitää kyseenalaistaa, ilman sitä tulevat sukupolvet kulkisivat yhtä pimeässä kuin nykyiset.- SFFreud
A.Palstamäki kirjoitti:
"Lopuksi miehiä tutkittiin vielä aivokuvantamalla.
– Testosteronitasojen erot näkyivät suoraan aivokuvissa. Miehet, joilla oli korkeampi testosteronitaso, reagoivat heikommin oman lapsen kuvaan kuin miehet, joilla oli matalampi testosteronipitoisuus, Rantala kertoo."
Tuossa on se syy miksi naiset karttavat luolamiehiä, ne kun ei huolehtisi jälkikasvustaan.Tämä on käytännössäkin nähtyä. Paras ominaisuus, jos meinaa mies lisääntyä, on yhteistyökyky naisten kanssa. Varsinkin mitä enemmän lasta oikeasti halutaan, eikä vaan tule vahingossa, sitä paremmin pärjäävät yhteistyökykyiset, hoivaankin kykenevät miehet.
- SFFreud
Harmaaritari kirjoitti:
Tuossa tutkija jätti mainitsematta myös sen että se kiltti perheenisäö on suosiossa silloin kun sillä on tarjota riittävästi resursseja.
Ätmiläinen kääntää puheen resursseihin, koska ei pysty ymmärtämään sitä henkistä puolta, mitä ihmisten välisissä suhteissa on. Kiltit miehet päätyvät perheenisiksi, kun pystyvät huolehtimaan perheen muidenkin jäsenten hyvinvoinnista - muutenkin kuin taloudellisesti. Valitettavasti sitä ei voi ätmiläinen ymmärtää, kun on defenssinä täyttänyt päänsä huuhaateorioilla.
Se on kyllä totta, että ei sellaista machomiestä, jota palstan ätmiläiset ihailevat, tarvita nykymaailmassa oikein mihinkään. Ei edes satunnaiseen panemiseen, vaikka näin moni kokematon haluaakin ajatella. Eivät naiset erityisesti kaipaa jännämiehiä, mutta jännämiehet haluavat naisia (käytännössä pillua) niin paljon, että ovat valmiita tekemään riittävästi saadakseen - mikä sivusta seuraavalle saattaa näyttää, että helposti lohkeaa.
Mutta mistä syystä ätmi ei halua kasvaa aidosti kiltiksi mukavaksi henkisesti kyvykkääksi mieheksi? Koska ei osaa? Koska arvostaa sitä machoutta vaan enemmän? MIksi? - SFFreud
MiesJokaTietääMitäHaluaa kirjoitti:
Kumpaa sä oikein olet; pohjattoman katkera vaiko silkka trolli?
Harmis on hyvinä päivinään pilke silmäkulmassa provoileva trolli, huonoina purkaa katkerana paskaa fiilistään palstalla. Niin tai näin, aina on tarkoituksena muiden ärsyttäminen.
SFFreud kirjoitti:
Harmis on hyvinä päivinään pilke silmäkulmassa provoileva trolli, huonoina purkaa katkerana paskaa fiilistään palstalla. Niin tai näin, aina on tarkoituksena muiden ärsyttäminen.
Harmis on hyväntahtoinen kommentoija, hänellä on vain kyvyttömyyttä lukea peliä sosiaalisissa tilanteissa.
Harmis ei hahmota miten pitkälle voi piikittelyä viedä leikin varjolla. Usein hän laukoo piikkejään omasta mielestään huumorilla kun muut näkevät tilanteen ajautuneen liian pitkälle.Oli miten oli, mutta tätä keskustelua aikaisemmin lukiessa sain oikeasti koko vuosituhannen parhaat naurut! Siis aivan eeppistä sananvaihtoa ja -valintoja! Välillä oli vaikeaa hengittää, kun en mitenkään osannut odottaa Sir Harmaaritarin lähtevän moiseen selittelyyn ja Palstamäen antavan niin käsittämättömän osuvia palautteita... huh huh.
- Totuus-
Ei ihan kaikkea kannata uskoa mitä tutkitaan.
- Totuus-
Eikö suomessa tehdä vähemmän lapsia kuin koskaan eikä varmasti kunnolliset miehet tee niitä lapsia muutenkaan.
- dfdfg
Niitä pelimiehiä joilla voi olla lehtolapsia niin paljon ettei tiedäkkään on niin vähän lähipiirissämme sekä yhteiskunnassa 1-10% parhaimmisto joten niiden lapset ei ne tietenkään näy tilastoissa kuin max 1 % osuutena ja muuten kaikki "kiltit" ovat tehneet ne muut lapset.
Jännämiehellä muuten voi olla silti enemmän lapsia kuin kiltillä tämän takia.
Uskonnolliset seurat kuten lestadiolaiset ja muut suviseurat ovat myös oma juttunsa. dfdfg kirjoitti:
Niitä pelimiehiä joilla voi olla lehtolapsia niin paljon ettei tiedäkkään on niin vähän lähipiirissämme sekä yhteiskunnassa 1-10% parhaimmisto joten niiden lapset ei ne tietenkään näy tilastoissa kuin max 1 % osuutena ja muuten kaikki "kiltit" ovat tehneet ne muut lapset.
Jännämiehellä muuten voi olla silti enemmän lapsia kuin kiltillä tämän takia.
Uskonnolliset seurat kuten lestadiolaiset ja muut suviseurat ovat myös oma juttunsa.Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala on kyllä perehtynyt aiheeseensa syvällisemmin kuin joku palstapoika.
- klökasdflöjk
A.Palstamäki kirjoitti:
Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala on kyllä perehtynyt aiheeseensa syvällisemmin kuin joku palstapoika.
Ettei vain sanat olisi loppunut kesken kun teet tuollaisen vähättelevän henkilöön kääntyvän hyökkäyksen "Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantalan" sanomien tukemana tällaiselle "palstapojulle" joka sanoo asian yksikertaisesti kun ne ovat? :)
- klökasdflöjk
A.Palstamäki kirjoitti:
Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala on kyllä perehtynyt aiheeseensa syvällisemmin kuin joku palstapoika.
Ettei vain sanat olisi loppunut kesken kun teet tuollaisen vähättelevän henkilöön kääntyvän hyökkäyksen "Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantalan" sanomien tukemana tällaiselle "palstapojulle" joka sanoo asian yksikertaisesti kun ne ovat? :)
klökasdflöjk kirjoitti:
Ettei vain sanat olisi loppunut kesken kun teet tuollaisen vähättelevän henkilöön kääntyvän hyökkäyksen "Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantalan" sanomien tukemana tällaiselle "palstapojulle" joka sanoo asian yksikertaisesti kun ne ovat? :)
Palstapoika ei pysy varsinaisesti ketjun aiheessa vaan pyrkii luistelemaan maaliin kiertämällä keskustelun keskipisteen.
Siihen voi perustellusti sanoa että pysytään aiheessa.
- surkeuden.surkeus
Voi sinua A.Palstasurkimusta. Jos olisit lukenut biologiaa, ei se olisi sinulle uusi tieto, ikivanha, mutta hyvähän se on että edes myöhäisherränneenä rupeat pääsemään selville asioista.
Koulut päätin jo vuosikymmeniä sitten, joten ihan kaikkea opeista en enää muista.
Palstalla minua on viety tarkoitushakuisesti harhaan, mutta nyt näen jo selkeämmin.- surkeuden.surkeus
A.Palstamäki kirjoitti:
Koulut päätin jo vuosikymmeniä sitten, joten ihan kaikkea opeista en enää muista.
Palstalla minua on viety tarkoitushakuisesti harhaan, mutta nyt näen jo selkeämmin."Palstalla minua on viety tarkoitushakuisesti harhaan,..." Tarkoittaako se, että tietosi ovat palstalta kotoisin?
surkeuden.surkeus kirjoitti:
"Palstalla minua on viety tarkoitushakuisesti harhaan,..." Tarkoittaako se, että tietosi ovat palstalta kotoisin?
Olen toki aina kyseenalaistanut palstateorioita, mutta olen ajatellut niistä "ehkä"...
Nyt tiedän että ne on puppua.
- klajfdsklödfj
Ei voi olla kiltti jos ei ole ollut ensin tuhma. Naiset ottaa jännämiehen baarista kotiinsa joka ei kiltisti odota vuoroa ja pääsyä puhumaan naiselle vaan ottaa tämän kuin luolamies luolaansa panemaan. Oikeasti kiltti mies istuu nurkassa kiltisti odottaen että joku kiltti nainen huomaisi edes hänetkin joskus.
Nainen kun saa tämän "pahan pojan" "muokattua" kiltiksi niin nainen palkitsee tämän perheen perustamisella. "vihdoinkin sinusta on tullut vastuullinen ja olet kasvanut aikuiseksi" voisivat olla hyvin naisen sanomia tällaisissa tilanteissa.
Kiltiksi "muuttuminen" sopii siis pahalla pojalle hyvin jos se sopii tämän itresseillä että haluaa perheen ja jälkikasvua.
Tähän voisi vielä jeesustella pääsiäisen kunniaksi että "kaikkihan ovat pohjimmiltaan kilttejä" joten siksi uskon että kiltit ja kunnolliset miehet ovat lisääntyneet ja muutenhan täällä vallitsisi aika moinen kaaos jos ei oltaisi kilttejä.
Myös maailmassa on niin paljon ihmisiä josta osa myös pakosti kilttejä koska maailmaan mahtuu kaikenlaisia ihmisiä niin siksi myös toi osuu jonkun kohdalle että joku kiltti on todella tehnyt lapsia. - LerppuErkki
Tuollaisen tutkimuksen arvo on vähä sama kuin tutkimuksen jonka mukaan 100% tupakoitsijoista kuolee aikanaan.
- Kiltti-ja-Kunnollinen
Naiset ei huoli kunnollista miestä. Jännämiehet saa tehdä lapsia eikä niistä tule kunnollisia ihmisiä.
Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala on päätynyt päinvastaiseen tulkintaan.
Lienee turhaa kysyä sulta mikä hevosmiesten tietotoimisto on väitteesi takana.
Eiköhän tuolla tutkijalla ole sen verran monta mappia materiaalija ja bittejä koneessa asiasta että en nyt hänen ajatuksiaan lähde tyrmäämään. Hiukan pessimistisyyteen taipuvaisena kuitenkin totean että taas on olo kuin olisi syntynyt väärään paikkaan, väärään aikaan.
Toki siinä mielessä odotettu suuntaus koska enää ei tarvitse taistella ruuasta tai elintilasta eikä sotiakaan käydä mies miestä vastaan. Nyt jää aikaa molemmille siihen perheen hoitoon.
Se että kiltit ja kunnolliset saisivat jatkossa jälkeläisiä enemmän jäi minua vähän mietityttämään. Kuten tuossa sanottiin niin sperman laatu heikkenee ja jos siihen lisätään miesten testojen lasku niin käykö niin että Rosenlew saa pistää linjansa viiteen vuoroon jotta saadaan tarpeeksi pakastimia joihin siimahännät säilötään.
Sen jälkeen naiset eivät tarvi miestä mihinkään vaan sovelluksella valitsevat sopivan isän rekisteristä ja se on siinä. Siinä voisin kuvitella että naiset valitsisivat enemmän maskuliinisia piirteitä eli kiltit ja kunnolliset eivät välttämättä ole sielläkään ihan top-kamaa.
Vielä jos heitetään soppaan työelämän pirstaleisuus ja epävarmuus joka tekee sen että köyhimmät naiset eivät välttämättä uskalla hankkia lapsia vaan lapset tulevat paremmin koulutetuille vakinaisessa työsuhteessa oleville. Näin yhä useampi kiltti ja kunnollinen mies jää paitsi siitä onnesta että näkisi jälkipolvensa ottavan ensi askeleen, keräisi piirongin laatikkoon kaikki isänpäiväkortit tai saisi illalla peittelyn jälkeen pienen pusun poskelleen saatesanoilla " hyvää yötä isi, rakastan sinua."
Toki sitten jollakin kiltillä ja kunnollisella saattaa käydä tuuri ja hän etäisesti muistuttaa lapsen biologista isää ja nainen päättää ottaa hänet talouteen jotta voi esitellä onneaan somessa.
Kuten varmaan kävi selväksi niin tämä skenaario ei perustu mihinkään tutkimukseen vaan ihan omiin spekulaatiohin jotka nojaavat elämänkokemukseen ja peruskoulun päästötodistuksen numeroon seitsemän luonnonhistoriasta.Lisääntyminen ei ole valkoisen miehen hommaa.
Sinäänsä uskon hormoonien ja välitysaineiden maailmaan. Ja naiset jos syö hormooneja e-pillereinä, on sillä varmasti vaikutusta asiaan.
Hassu tieto tuolla: "Normaalisti naiset suosivat itsensä kanssa geneettisesti erilaisia miehiä. Tämä on evoluution tapa estää sisäsiitosta."
Eli tämä selittää ainakin sen, että nuorilla naisilla luonto vie kovan testotason miesten luo. Mutta ilman e-pillereitä. Pillereitä popsiessa kiltit miehet saa sijansa. Mieli muuttuu, kun pillerit jää pois...
Itsehän isukkityyppinä olen siis matalatestosteroiiniryhmää, että pillerinnieleksijät pitäis intoilla tähän suuntaan. Ja toisaalta taas iäkkäämmät leidit, joiden naishormonitaso on laskenut...
Mutta missä tulee tutkimus, että miten hormoonien ja välittäjäaineiden vaikutus määrittää oikeasti ajattelua? Veikkaisin, että vaikka mut pumpattas täyteen testoja, en silti jättäisi rakentamaani elämää ja m.na pystyssä paneskelisi kaikkia kaksjalkaisia tikapuista potkureihin?
Ja toisaalta olis jännä myös nähdä tutkimus, missä korkean naishormoonin omaavalta täräytetään taso alas, että kiinnostaako tosiaan ujo hiippari ennemmin kuin korkean testotason karju? Ennen ja jälkeen tutkimus ja tarpeeksi otantoja...
Hauska aihe nyt kun on tullut jo elettyä tuo vaihe itse ohi...nyt vois sorkkia tikulla sivusta ja katsella uteliaana.."Hassu tieto tuolla: "Normaalisti naiset suosivat itsensä kanssa geneettisesti erilaisia miehiä. Tämä on evoluution tapa estää sisäsiitosta."
Eli tämä selittää ainakin sen, että nuorilla naisilla luonto vie kovan testotason miesten luo. Mutta ilman e-pillereitä. Pillereitä popsiessa kiltit miehet saa sijansa. Mieli muuttuu, kun pillerit jää pois..."
-Tuo geneettisesti erilaisia miehiä suosiva pariutuminen ei liity hormoonitasoihin, vaan ihan nimensä mukaan geneettisiin eroavaisuuksiin.
Esim. vaalea ja sinisilmäinen nainen valitsee mieluummin tumman ja ruskeasilmäsen miehen.A.Palstamäki kirjoitti:
"Hassu tieto tuolla: "Normaalisti naiset suosivat itsensä kanssa geneettisesti erilaisia miehiä. Tämä on evoluution tapa estää sisäsiitosta."
Eli tämä selittää ainakin sen, että nuorilla naisilla luonto vie kovan testotason miesten luo. Mutta ilman e-pillereitä. Pillereitä popsiessa kiltit miehet saa sijansa. Mieli muuttuu, kun pillerit jää pois..."
-Tuo geneettisesti erilaisia miehiä suosiva pariutuminen ei liity hormoonitasoihin, vaan ihan nimensä mukaan geneettisiin eroavaisuuksiin.
Esim. vaalea ja sinisilmäinen nainen valitsee mieluummin tumman ja ruskeasilmäsen miehen."Hormonaalinen ehkäisy muuttaa myös naisten miesmakua kasvojen suhteen.
– Naiset alkavat suosia feminiinisempiä kasvonpiirteitä. On ajateltu, että e-pillerit laskevat naisen estrogeenitasoa ja se alkaa muistuttaa raskaana olevan naisen hormonitasoa."
Sinäällään kiehtoo tietää, että valitseeko nainen estrogeenitason ollessa korkea, juuri "renttumaisia" välinpitämättömiä miehiä? Itse ainakin olen elämässäni törmännyt tämänkaltaisiin tapauksiin. Heillä saattaa olla useampi lapsi, mutta kova vimma on saada mies. Useammalle isälle on lapsia tehtailtu ja tälläiset ovat myös aika omistushaluisia.
Toinen ääripää on nuo miehet, jotka vaeltelevat vähän vaikka missä. Joskus törmäävät tälläiseen naiseen, mutta aika nopeasti alkaa arjen tullessa kuvioon, mieli halajamaan muualle. Jos ei muuta, niin kotona piipahdetaan vaan vaihtamassa vaatteet...ja takaisin jonnekin kuluttamaan testostereoiinejaan. Sehän voi olla työ, harrastus...
Suurinosahan ihmisistä on varmaan keskialueella, mutta nämä ääripäät jotenkin kiinnostaa. Järki ei ainakaan tahdo kuvioihin mahtua.Dissident kirjoitti:
"Hormonaalinen ehkäisy muuttaa myös naisten miesmakua kasvojen suhteen.
– Naiset alkavat suosia feminiinisempiä kasvonpiirteitä. On ajateltu, että e-pillerit laskevat naisen estrogeenitasoa ja se alkaa muistuttaa raskaana olevan naisen hormonitasoa."
Sinäällään kiehtoo tietää, että valitseeko nainen estrogeenitason ollessa korkea, juuri "renttumaisia" välinpitämättömiä miehiä? Itse ainakin olen elämässäni törmännyt tämänkaltaisiin tapauksiin. Heillä saattaa olla useampi lapsi, mutta kova vimma on saada mies. Useammalle isälle on lapsia tehtailtu ja tälläiset ovat myös aika omistushaluisia.
Toinen ääripää on nuo miehet, jotka vaeltelevat vähän vaikka missä. Joskus törmäävät tälläiseen naiseen, mutta aika nopeasti alkaa arjen tullessa kuvioon, mieli halajamaan muualle. Jos ei muuta, niin kotona piipahdetaan vaan vaihtamassa vaatteet...ja takaisin jonnekin kuluttamaan testostereoiinejaan. Sehän voi olla työ, harrastus...
Suurinosahan ihmisistä on varmaan keskialueella, mutta nämä ääripäät jotenkin kiinnostaa. Järki ei ainakaan tahdo kuvioihin mahtua.Osa ihmisten käytöksestä selittyy synnynnäisillä (ja hormonaalisilla tekijöillä), osa on taas kulttuurin muovaamaa eli opittua.
Luulen että kun puhutaan siitä minkänäköinen mies viehättää naista, niin siinä pelaa enemmän synnynnäiset (tutkijan mukaan myös hormonaaliset) seikat. Sitten kun puhutaan siitä kuinka nainen toimii, niin kulttuuriset seikat korostuvat.A.Palstamäki kirjoitti:
Osa ihmisten käytöksestä selittyy synnynnäisillä (ja hormonaalisilla tekijöillä), osa on taas kulttuurin muovaamaa eli opittua.
Luulen että kun puhutaan siitä minkänäköinen mies viehättää naista, niin siinä pelaa enemmän synnynnäiset (tutkijan mukaan myös hormonaaliset) seikat. Sitten kun puhutaan siitä kuinka nainen toimii, niin kulttuuriset seikat korostuvat.No osa ihmisistä sanoo ja huomaavat itsekin olevansa impulsiivisia.. heillä varmaan hormoonit vaikuttavat enemmän.
Välittäjäaineidenkin vaikutus on jännä asia. Niitähän oli muistaakseni neljää erilaista. Joskus mietinkin, että vaikuttaako vallitsevaan välittäjäaineeseen vaikka syntymäaika vuodesta tms? Se selittäisi esimerkiksi horoskoopit. Mutta sekin tais joskus kumoutua jossain?
Kaikki aivoissa ja kropassa tapahtuvat kemialliset reaktiot kuitenkin aiheuttaa tuntemuksia ja kuka mitenkin ne osaa taas käsitellä. Siitä lienee kysymys.Dissident kirjoitti:
No osa ihmisistä sanoo ja huomaavat itsekin olevansa impulsiivisia.. heillä varmaan hormoonit vaikuttavat enemmän.
Välittäjäaineidenkin vaikutus on jännä asia. Niitähän oli muistaakseni neljää erilaista. Joskus mietinkin, että vaikuttaako vallitsevaan välittäjäaineeseen vaikka syntymäaika vuodesta tms? Se selittäisi esimerkiksi horoskoopit. Mutta sekin tais joskus kumoutua jossain?
Kaikki aivoissa ja kropassa tapahtuvat kemialliset reaktiot kuitenkin aiheuttaa tuntemuksia ja kuka mitenkin ne osaa taas käsitellä. Siitä lienee kysymys.Ihmisten kemialliset/hormonaaliset tekijät impulsiivisuuden tai pidättäytymisen suhteen ja välittäjäaineiden osuus "reaktioihin" on mulle siinä määrin musta aukko, että en loihe lausumaan aiheesta mitään. Horoskoopeistakaan en tiedä muuta kuin että joillekin varmaan maksetaan rahaa niiden tekemisestä.
Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia.A.Palstamäki kirjoitti:
Ihmisten kemialliset/hormonaaliset tekijät impulsiivisuuden tai pidättäytymisen suhteen ja välittäjäaineiden osuus "reaktioihin" on mulle siinä määrin musta aukko, että en loihe lausumaan aiheesta mitään. Horoskoopeistakaan en tiedä muuta kuin että joillekin varmaan maksetaan rahaa niiden tekemisestä.
Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia... Impulsiivisuus on yksi Persoonan/Luonteen piirteistä, johon vaikuttaa vahvasti Geenit/Perimä.. ;P
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Impulsiivisuus on yksi Persoonan/Luonteen piirteistä, johon vaikuttaa vahvasti Geenit/Perimä.. ;P
Vai hormoonit ja välittäjäaineet?
Vai opitut sosiaaliset taidot ja itsevarmuus?A.Palstamäki kirjoitti:
Vai hormoonit ja välittäjäaineet?
Vai opitut sosiaaliset taidot ja itsevarmuus?.. Geenit/Perimä on kaiken A&O.. Loppu on Normaaleissa Tilanteissa "vain" hienosäätöä.. ;P
.. Eli.. Toki esim. Sairaudet, Traumat jne. vaikuttaa enemmän tai vähemmän, mutta sillonkin Geenit/Perimä on siellä pohjalla se, joka märittää sen, että mitä siitä sitten seuraa.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Geenit/Perimä on kaiken A&O.. Loppu on Normaaleissa Tilanteissa "vain" hienosäätöä.. ;P
.. Eli.. Toki esim. Sairaudet, Traumat jne. vaikuttaa enemmän tai vähemmän, mutta sillonkin Geenit/Perimä on siellä pohjalla se, joka märittää sen, että mitä siitä sitten seuraa.. ;PLuin joskus artikkelin, jossa käsiteltiin tutkimusta ihmisten menestymisen taustoista.
Geeneillä on pienempi merkitys kuin oletetaan, ne on erilaiset "perintötekijät" jotka ajavat ihmistä eteenpäin.A.Palstamäki kirjoitti:
Luin joskus artikkelin, jossa käsiteltiin tutkimusta ihmisten menestymisen taustoista.
Geeneillä on pienempi merkitys kuin oletetaan, ne on erilaiset "perintötekijät" jotka ajavat ihmistä eteenpäin... Hyppäilet nyt ihan toiseen aiheeseen.. Ja tuo(kin) aihepiiri on niin laaja, että jätän väliin, koska ei ole nyt halua, aikaa ja energiaa lähteä keskustelemaan tuosta aiheesta kattavasti.. ;P
.. IkiVänkäVaara on myös Ilmeinen.. AnaLyysini Keskustelun LoppuTuloksesta on, että hyvin suurella todennäköisyydellä päädymme siihen, että olemme enemmän tai vähemmän EriMieltä yhdestä jos toisesta asiasta.. Ja sut kun tietää, niin ei olisi mikään ihme, että Väität jotain ihan vain oman Agendasi ja intressiesi takia.. ;P
.. Juuh.. KaukoViisaus on Hyve.. ;DNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Hyppäilet nyt ihan toiseen aiheeseen.. Ja tuo(kin) aihepiiri on niin laaja, että jätän väliin, koska ei ole nyt halua, aikaa ja energiaa lähteä keskustelemaan tuosta aiheesta kattavasti.. ;P
.. IkiVänkäVaara on myös Ilmeinen.. AnaLyysini Keskustelun LoppuTuloksesta on, että hyvin suurella todennäköisyydellä päädymme siihen, että olemme enemmän tai vähemmän EriMieltä yhdestä jos toisesta asiasta.. Ja sut kun tietää, niin ei olisi mikään ihme, että Väität jotain ihan vain oman Agendasi ja intressiesi takia.. ;P
.. Juuh.. KaukoViisaus on Hyve.. ;DGeenien osuus ihmisen persoonallisuudessa ei ole ihan yhtä helposti osoitettavissa kuin esim. geneettiset piirteet.
A.Palstamäki kirjoitti:
Ihmisten kemialliset/hormonaaliset tekijät impulsiivisuuden tai pidättäytymisen suhteen ja välittäjäaineiden osuus "reaktioihin" on mulle siinä määrin musta aukko, että en loihe lausumaan aiheesta mitään. Horoskoopeistakaan en tiedä muuta kuin että joillekin varmaan maksetaan rahaa niiden tekemisestä.
Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia.No minusta taas moni sosiaalinen löyhyys tai kevytkenkäisyys hyppää sukupolven yli. Jos vanhempi on juoppo, ei lapsi ole. Sentyyppistä olen kyllä huomannut.
Samoin tuon moraalisuuden ja muun suhteen...
Muistan yläasteella olleen yhden papintytön aika vallaton seksuaalisuuden suhteen..poikapiireissä kulki juttu "keltä saa". Luultavasti konservatiivinen kasvatus "kapinoitiin" tuossa tapauksessa noin pois...säälittäväähän sellainen on tälleen aikuiseen mieleen...Dissident kirjoitti:
No minusta taas moni sosiaalinen löyhyys tai kevytkenkäisyys hyppää sukupolven yli. Jos vanhempi on juoppo, ei lapsi ole. Sentyyppistä olen kyllä huomannut.
Samoin tuon moraalisuuden ja muun suhteen...
Muistan yläasteella olleen yhden papintytön aika vallaton seksuaalisuuden suhteen..poikapiireissä kulki juttu "keltä saa". Luultavasti konservatiivinen kasvatus "kapinoitiin" tuossa tapauksessa noin pois...säälittäväähän sellainen on tälleen aikuiseen mieleen...Kutsun ilmiötä papin tyttären syndroomaksi, tiedän noita tapauksia useampiakin.
Kapinaahan se on. Ei mene lokeroon seksuaalinen moraalittomuus periytyy esimerkillä, mutta kuuluu kyllä ilmiöihin joissa seksuaalinen moraalittomuus selittyy kasvutekijöillä eikä geeneillä.A.Palstamäki kirjoitti:
Kutsun ilmiötä papin tyttären syndroomaksi, tiedän noita tapauksia useampiakin.
Kapinaahan se on. Ei mene lokeroon seksuaalinen moraalittomuus periytyy esimerkillä, mutta kuuluu kyllä ilmiöihin joissa seksuaalinen moraalittomuus selittyy kasvutekijöillä eikä geeneillä.Joo. Mun kaverikin kapinoi isäänsä vastaan. Sillä oli kova kuri ja isänsä oli sotilaallisen jämäkkä. Poika rupeskin jazz-ihmiseks ja jätti armeijan väliin.
Mutta kyllä minä epäilen, että kasvatus on jokaisissa tapauksissa suurin syy, millaiseksi elämä muotoutuu. Hormooneja, välittäjäaineita opitaan käsittelemään sen mukaan, miten niitä opetetaan käsittelemään. Geeneihinhän luonto haluaa jatkuvaa muutosta, että evoluutio saa uusia uomia...Dissident kirjoitti:
Joo. Mun kaverikin kapinoi isäänsä vastaan. Sillä oli kova kuri ja isänsä oli sotilaallisen jämäkkä. Poika rupeskin jazz-ihmiseks ja jätti armeijan väliin.
Mutta kyllä minä epäilen, että kasvatus on jokaisissa tapauksissa suurin syy, millaiseksi elämä muotoutuu. Hormooneja, välittäjäaineita opitaan käsittelemään sen mukaan, miten niitä opetetaan käsittelemään. Geeneihinhän luonto haluaa jatkuvaa muutosta, että evoluutio saa uusia uomia...Kasvatus ja ympäristötekijät yleensäkin selittänevät enemmän persoonallisuuttamme kuin geenit.
Olemme tästä selkeästi yhtä mieltä.A.Palstamäki kirjoitti:
Kasvatus ja ympäristötekijät yleensäkin selittänevät enemmän persoonallisuuttamme kuin geenit.
Olemme tästä selkeästi yhtä mieltä.Joo. Kyllä minä uskon kasvatuksen voimaan paljon. Niin paljon on pompannut ihmisiä menestykseen huonoistakin lähtökohdista, että geenit ei ole se juttu. Ja taas onhan se aikoinaan nähty, että liikaa samoja ns. Hyviä geenejä yhteen= hullua sakkia.
Minä luulen, että se kasvatus ja sitä kautta saadut eväät elämään on järkeenkäyvempi tae suvun menestymiseen. Luonto taas ajaa osin geenien tasaiseen sekoittumiseen.- 98980
A.Palstamäki kirjoitti:
Ihmisten kemialliset/hormonaaliset tekijät impulsiivisuuden tai pidättäytymisen suhteen ja välittäjäaineiden osuus "reaktioihin" on mulle siinä määrin musta aukko, että en loihe lausumaan aiheesta mitään. Horoskoopeistakaan en tiedä muuta kuin että joillekin varmaan maksetaan rahaa niiden tekemisestä.
Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia."Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia. "
Selvennätkö mikä on tarkoittamasi yhteisö? Itse olen kasvanut tavanomaisessa perheessä, ulkona kaikenlaisista epämääräisistä yhteisöistä, jona esim uskonnolliset liikkeet näen. En saa päähäni mikä on tämä yhteisö, johon viittaat.
Siitä huolimatta, että olen elänyt täysin tavanomaisen keskiluokkaisen lapsuuden pienessä etelä-suomalaisessa kaupungissa, pidän itseäni jokseenkin löyhämoraalisena, sikäli kuin tällä tarkoitetaan seksuaalisesti aktiivista yksilöä, niin kuin Suomessa useimmiten tällaisessa kirjoituksessa tarkoitetaan. Voit toki avata myös tuota sanaa. Uskon tässä aktiivisuudessa olevan genetiikan takana; samaa aktiivisuutta olen lapsuuden perheeni joissain jäsenissä huomannut.
Jossain kohdassa joku täällä oli siteerannut todennäköisesti linkissä ollutta tutkijaa. Siteerauksessa sanottiin, että nainen etsii miestä, joka on ulkoisesti tämän vastakohta. Tähän yhdyn täysin. Uskon, että tästä myös löytyy syy eri rotujen väliseen kemiaan. Itse tunnen vahvaa vetovoimaa toisesta etnisestä ryhmästä tulevia miehiä kohtaan. Olen sitä joskus yrittänyt mielessäni miettiä, mutta en ole päässyt kovin pitkälle. Se vain tuntuu jotenkin niin oikealta. Ehkäpä jotkin asiat eivät ole selitettävissä.
Tästä renttuasiasta vielä: sellaiset eivät ikinä ole minuun vedonneet. Menisin niinkin pitkälle, että ehdottaisin vastauksen tuohon löytyvän sosioekonomisesta asemasta. A.Palstamäki kirjoitti:
Geenien osuus ihmisen persoonallisuudessa ei ole ihan yhtä helposti osoitettavissa kuin esim. geneettiset piirteet.
.. Juuh.. Niin kuin sanoin.. "Joidenkin" Agendat ja Intressit ovat nyt vaan Sellaisia.. Itsekkäitä ja/tai ItsePetoksellisia.. ;D
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllinen_ominaisuus
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/16/geenien-vai-ymparistotekijoiden-syyta
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/poistuneet-tuotteet/ihminen/1pis
http://juhakemppinen.fi/lapsuus_ei_selita_aikuisen_ihmisen_persoonallisuutta_eika_aikuisen_ihmisen_aikuiselaman_ongelmia
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/ps/ps5/2.0_persoonallisuuden_maarittely_ja_selittaminen/2.8_persoonallisuus_ja_ymparisto?C:D=1927562&m:selres=1927562
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/geenit_vai_kasvatus_kumpi_tekee_ihmisen_
.. Jne.. ;D
"Voimme yleistää: "Ihmisen persoonallisuus muodostuu aivoissa ja geenit ohjaavat aivojen kehittymistä."NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Juuh.. Niin kuin sanoin.. "Joidenkin" Agendat ja Intressit ovat nyt vaan Sellaisia.. Itsekkäitä ja/tai ItsePetoksellisia.. ;D
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllinen_ominaisuus
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/16/geenien-vai-ymparistotekijoiden-syyta
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/poistuneet-tuotteet/ihminen/1pis
http://juhakemppinen.fi/lapsuus_ei_selita_aikuisen_ihmisen_persoonallisuutta_eika_aikuisen_ihmisen_aikuiselaman_ongelmia
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/ps/ps5/2.0_persoonallisuuden_maarittely_ja_selittaminen/2.8_persoonallisuus_ja_ymparisto?C:D=1927562&m:selres=1927562
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/geenit_vai_kasvatus_kumpi_tekee_ihmisen_
.. Jne.. ;D
"Voimme yleistää: "Ihmisen persoonallisuus muodostuu aivoissa ja geenit ohjaavat aivojen kehittymistä."Juha Kemppinen: "Kasvatuksen myyttiä vastaan hyökkäsi Judith Rich Harris Psychological Review-lehdessä 1995 väittäen, että geenien ohella merkittävä vaikutus olisikin lapsen vertaisryhmällä, eikä vanhemmilla eikä kotikasvatuksella. Harris aloitti artikkelinsa sanoin: ”Onko vanhemmilla merkittävää, pysyvää vaikutusta lapsen persoonallisuuteen?” Harrisin loppupäätelmä oli, että ei ole”. Harris kutsuu vanhempien tapaa kasvattaa lapsia (nurture) kasvatusoletukseksi. Se on Harrisin mukaan kulttuurimme tuote, kulttuurissamme vaalittu myytti.
Harrisin mukaan kasvatusoletuksen varsinainen isä on, vaikka ajatusta on esitetty aikaisemminkin aikojen kuluessa, Sigmund Freud. Harrisin mukaan Freud ”keksi ihan omasta päästään mutkikkaan skenaarion, jossa kaikki aikuisiän psyykkiset ongelmat voitiin johtaa asioista, jotka tapahtuivat ihmiselle aivan pienenä ja joihin hänen vanhempansa ovat olleet vahvasti osallisia.”
Lapsen kasvamiseen Harrisin mukaan vaikuttavat geenit ja ikätoverit, mutteivät vanhemmat. Ympäristö on aivan yhtä tärkeä kuin geenit.
Kirjassa Kasvatuksen myytti[i] Harris kertoo, ettei vanhemmilla ja lapsilla ole yhteisiä biologisia intressejä. Ihminen on ryhmässä elävä laji, jonka on opittava tulemaan toimeen ryhmässä. Perheen ulkopuolisissa ryhmissä on eri säännöt kuin kotona. Kodin ulkopuolinen maailma on usein kodin vaikutusta vahvempi, kuten esim. huumekokeilujen aloittamisessa."
-Palstapojat linkittävät todisteeksi sellaisiakin artikkeleita jotka eivät tue väitteitänne.
Vaikka kotikasvatuksen rooli olisi pienempi kuin jotkut olettavat, se ei tarkoita vielä sitä että asiat voidaan laittaa geenien piikkiin. YMPÄRISTÖ ON AIVAN YHTÄ TÄRKEÄ KUIN GEENIT, myös kaveripiiri on ympäristöä.98980 kirjoitti:
"Sen uskallan kuitenkin väittää, että seksuaalisesti löyhämoraalisissa yhteisöissä kasvaneet ihmiset ovat todennäköisemmin itsekin löyhämoraalisempia. "
Selvennätkö mikä on tarkoittamasi yhteisö? Itse olen kasvanut tavanomaisessa perheessä, ulkona kaikenlaisista epämääräisistä yhteisöistä, jona esim uskonnolliset liikkeet näen. En saa päähäni mikä on tämä yhteisö, johon viittaat.
Siitä huolimatta, että olen elänyt täysin tavanomaisen keskiluokkaisen lapsuuden pienessä etelä-suomalaisessa kaupungissa, pidän itseäni jokseenkin löyhämoraalisena, sikäli kuin tällä tarkoitetaan seksuaalisesti aktiivista yksilöä, niin kuin Suomessa useimmiten tällaisessa kirjoituksessa tarkoitetaan. Voit toki avata myös tuota sanaa. Uskon tässä aktiivisuudessa olevan genetiikan takana; samaa aktiivisuutta olen lapsuuden perheeni joissain jäsenissä huomannut.
Jossain kohdassa joku täällä oli siteerannut todennäköisesti linkissä ollutta tutkijaa. Siteerauksessa sanottiin, että nainen etsii miestä, joka on ulkoisesti tämän vastakohta. Tähän yhdyn täysin. Uskon, että tästä myös löytyy syy eri rotujen väliseen kemiaan. Itse tunnen vahvaa vetovoimaa toisesta etnisestä ryhmästä tulevia miehiä kohtaan. Olen sitä joskus yrittänyt mielessäni miettiä, mutta en ole päässyt kovin pitkälle. Se vain tuntuu jotenkin niin oikealta. Ehkäpä jotkin asiat eivät ole selitettävissä.
Tästä renttuasiasta vielä: sellaiset eivät ikinä ole minuun vedonneet. Menisin niinkin pitkälle, että ehdottaisin vastauksen tuohon löytyvän sosioekonomisesta asemasta.Tutkimusten mukaan kaveripiiri muokkaa ihmisen käyttäytymistä enemmän kuin vanhempien kotikasvatus. Eli kaveripiiri on se yhteisö.
A.Palstamäki kirjoitti:
Juha Kemppinen: "Kasvatuksen myyttiä vastaan hyökkäsi Judith Rich Harris Psychological Review-lehdessä 1995 väittäen, että geenien ohella merkittävä vaikutus olisikin lapsen vertaisryhmällä, eikä vanhemmilla eikä kotikasvatuksella. Harris aloitti artikkelinsa sanoin: ”Onko vanhemmilla merkittävää, pysyvää vaikutusta lapsen persoonallisuuteen?” Harrisin loppupäätelmä oli, että ei ole”. Harris kutsuu vanhempien tapaa kasvattaa lapsia (nurture) kasvatusoletukseksi. Se on Harrisin mukaan kulttuurimme tuote, kulttuurissamme vaalittu myytti.
Harrisin mukaan kasvatusoletuksen varsinainen isä on, vaikka ajatusta on esitetty aikaisemminkin aikojen kuluessa, Sigmund Freud. Harrisin mukaan Freud ”keksi ihan omasta päästään mutkikkaan skenaarion, jossa kaikki aikuisiän psyykkiset ongelmat voitiin johtaa asioista, jotka tapahtuivat ihmiselle aivan pienenä ja joihin hänen vanhempansa ovat olleet vahvasti osallisia.”
Lapsen kasvamiseen Harrisin mukaan vaikuttavat geenit ja ikätoverit, mutteivät vanhemmat. Ympäristö on aivan yhtä tärkeä kuin geenit.
Kirjassa Kasvatuksen myytti[i] Harris kertoo, ettei vanhemmilla ja lapsilla ole yhteisiä biologisia intressejä. Ihminen on ryhmässä elävä laji, jonka on opittava tulemaan toimeen ryhmässä. Perheen ulkopuolisissa ryhmissä on eri säännöt kuin kotona. Kodin ulkopuolinen maailma on usein kodin vaikutusta vahvempi, kuten esim. huumekokeilujen aloittamisessa."
-Palstapojat linkittävät todisteeksi sellaisiakin artikkeleita jotka eivät tue väitteitänne.
Vaikka kotikasvatuksen rooli olisi pienempi kuin jotkut olettavat, se ei tarkoita vielä sitä että asiat voidaan laittaa geenien piikkiin. YMPÄRISTÖ ON AIVAN YHTÄ TÄRKEÄ KUIN GEENIT, myös kaveripiiri on ympäristöä... Taas Se KodinKoneKauppias vääntää.. Mut sehän on Sun Luonto.. Otetaan jostain itselle sopivat argumentit ja jos Just Sopivia ei löydy, niin sitten niitä voi Muovailla ja Muokkailla oman Mielensä mukaiseksi.. Tai jopa Keksimällä Keksiä niitä ihan itse ja Sitten pyritään SyöttämälläSyöttämään se Moska Asiakkaalle.. Tyylillä.. "Sähän Ostat Tään.. Perrrrrrrrkeeeeeleeee...".. ;D
.. Jooh.. En lähde näihin Sun Perseilyihin&Outoiluihin.. ;D
Yhden asian voisin kumota heti alkuunsa. Hormoonit elikkä ehkäisyvalmisteet ei kyllä vaikuta miesmakuun millään tapaa. Ihan samanlaiset näyttää edelleen hyviltä, hormooneilla tai ilman.
Iän myötä sen sijaan yhä useampi näyttää hyvälle, koska ei pelkkä pinta.Tekisi mieleni lausua palstalla usein toistettu totuus; ei sillä ole väliä mitä nainen sanoo, sillä on merkitystä kuinka hän toimii.
Evoluutiobiologian dosentti perustaa väitteensä varmasti ihan oikeisiin argumentteihin toisin kuin joku palstateoreetikko. Huomaat itsekin että miesmaussasi on tapahtunut muutoksia, onko syynä ikääntyminen? Mistä tiedät ettei kyse ole hormonaalisista muutoksista?
Ja ehkä hormonit eivät vaikuta kaikkiin samalla tavalla.A.Palstamäki kirjoitti:
Tekisi mieleni lausua palstalla usein toistettu totuus; ei sillä ole väliä mitä nainen sanoo, sillä on merkitystä kuinka hän toimii.
Evoluutiobiologian dosentti perustaa väitteensä varmasti ihan oikeisiin argumentteihin toisin kuin joku palstateoreetikko. Huomaat itsekin että miesmaussasi on tapahtunut muutoksia, onko syynä ikääntyminen? Mistä tiedät ettei kyse ole hormonaalisista muutoksista?
Ja ehkä hormonit eivät vaikuta kaikkiin samalla tavalla.Kyllä mä uskon, että asiaan vaikutta enemmänkin mun järki ja ymmärrys ylipäänsä ihmisiä kohtaan, kun hormoonit. Olen myös siedättynyt vuosien saatossa monen näköisille ihmisille ja oppinut pitämään eri näköisistä. Ihan kun mille vaan voi siedättyä ja alkaa pitämään, kun tuntee ja ymmärtää asiaa enemmän.
Seksuaaliseen haluun minä uskon hormoonien vaikuttavan oleellisesti, mutta en miesmakuun suoraan. Se olis muuten yhtä helvetin jojoilua. :D
No ei varmaan vaikutakaan kaikkiin samalla tavalla.Nicitönnä kirjoitti:
Kyllä mä uskon, että asiaan vaikutta enemmänkin mun järki ja ymmärrys ylipäänsä ihmisiä kohtaan, kun hormoonit. Olen myös siedättynyt vuosien saatossa monen näköisille ihmisille ja oppinut pitämään eri näköisistä. Ihan kun mille vaan voi siedättyä ja alkaa pitämään, kun tuntee ja ymmärtää asiaa enemmän.
Seksuaaliseen haluun minä uskon hormoonien vaikuttavan oleellisesti, mutta en miesmakuun suoraan. Se olis muuten yhtä helvetin jojoilua. :D
No ei varmaan vaikutakaan kaikkiin samalla tavalla.Hormonaalisen ehkäisyn vaikutukset
Hormonaalisessa raskauden ehkäisyssä elimistön oma hormonituotanto korvataan ehkäisyvalmisteessa olevilla hormoneilla. Poikkeuksena hormonikierukat, jotka eivät vaikuta kehon omaan hormonituotantoon. Ne vapauttavat päivittäin niin vähän keltarauhashormonia, että omat munasarjat toimivat normaalisti tuottaen sekä estrogeenia että keltarauhashormonia.
E-pillereitä, ehkäisyrengasta, ehkäisylaastaria, minipillereitä (desogestreeli) tai ehkäisykapselia (etonogestreeli) käytettäessä munasarjat ovat lepotilassa. Tällöin munasarjat eivät siis juuri tuota estrogeenia tai keltarauhashormonia vaan nämä hormonit saadaan ehkäisyvalmisteen kautta. Minipillerit ja ehkäisykapselit sisältävät vain keltarauhashormonia, jota saadaan elimistöön käytettäessä näitä valmisteita, mutta estrogeenien määrä elimistössä voi jäädä alhaiseksi. Tämä voi aiheuttaa mm. limakalvojen kuivuutta, ärtyneisyyttä tai itkuherkkyyttä.
https://www.ehkaisynetti.fi/fi/oma-keho/hormonit/
Molempia ehkäisyjä on kokeiltu ja pillerit tekee vaan vihaiseksi. Päänsärkyjä. Edelleen samat miehet on hyvännäköisiä mitkä ennen pillereitä.
Kierukka taas ei tee huonoa oloa eikä samoja oireita kun pillerit. Mutta vaikuttaa kyllä mielihaluihin rauhoittavasti. Siis omakohtainen kokemus...jollain toisella toisin.
Mutta ne saman miehet on edelleen hyvännäköisiä, kun ennen kierukkaa ja ehkäisyjäkin.
Joten ehkäpä naisissakin on eroja ja hormoonipitoisuuksissa jo sisäsyntyään?
Sen verran hormoonien eduksi, että ovulaation paikkeilla miehiin/mieheen kiinnittää normaalia enemmän huomiota. Seksuaalinen kiinnostus on voimakkaampaa...mutta samat naamat ja kropat taaskin kohteena.Nicitönnä kirjoitti:
Kyllä mä uskon, että asiaan vaikutta enemmänkin mun järki ja ymmärrys ylipäänsä ihmisiä kohtaan, kun hormoonit. Olen myös siedättynyt vuosien saatossa monen näköisille ihmisille ja oppinut pitämään eri näköisistä. Ihan kun mille vaan voi siedättyä ja alkaa pitämään, kun tuntee ja ymmärtää asiaa enemmän.
Seksuaaliseen haluun minä uskon hormoonien vaikuttavan oleellisesti, mutta en miesmakuun suoraan. Se olis muuten yhtä helvetin jojoilua. :D
No ei varmaan vaikutakaan kaikkiin samalla tavalla."Kyllä mä uskon, että asiaan vaikutta enemmänkin mun järki ja ymmärrys ylipäänsä ihmisiä kohtaan, kun hormoonit."
-Tiedehän oikeastaan pyrkii tutkimaan asioita omilla metodeillaan jotta tuo "usko" ei johtaisi ihmisiä harhaan. Kyllä tuo tutkijan väite perustuu tutkittuun tietoon, ei mutuun. Se ei silti tarkoita että se pätisi sinuun, ehkä hormoonit vaikuttavat sinuun erilailla kuin suurimpaan osaan naisista...
"Seksuaaliseen haluun minä uskon hormoonien vaikuttavan oleellisesti, mutta en miesmakuun suoraan. Se olis muuten yhtä helvetin jojoilua. :D"
-Rakkaus ja himo eivät ole sukua toisilleen edes etäisesti, mutta parinvalinnassa pidetään tärkeänä sitä että kumppani herättää meissä noita molempia tunteita. Ihminen joka elää kiinteässä parisuhteessa, on yleensä sulkenut taka-alalle ajatukset siitä että tuntisi himoa johonkin muuhun kuin omaan kumppaniinsa. Silti pienissä sievissä esim. pikkujouluissa nuo pidäkkeet irtoavat ja ihmiset löytävät itsensä mitä uskomattomimmista tilanteista.A.Palstamäki kirjoitti:
"Kyllä mä uskon, että asiaan vaikutta enemmänkin mun järki ja ymmärrys ylipäänsä ihmisiä kohtaan, kun hormoonit."
-Tiedehän oikeastaan pyrkii tutkimaan asioita omilla metodeillaan jotta tuo "usko" ei johtaisi ihmisiä harhaan. Kyllä tuo tutkijan väite perustuu tutkittuun tietoon, ei mutuun. Se ei silti tarkoita että se pätisi sinuun, ehkä hormoonit vaikuttavat sinuun erilailla kuin suurimpaan osaan naisista...
"Seksuaaliseen haluun minä uskon hormoonien vaikuttavan oleellisesti, mutta en miesmakuun suoraan. Se olis muuten yhtä helvetin jojoilua. :D"
-Rakkaus ja himo eivät ole sukua toisilleen edes etäisesti, mutta parinvalinnassa pidetään tärkeänä sitä että kumppani herättää meissä noita molempia tunteita. Ihminen joka elää kiinteässä parisuhteessa, on yleensä sulkenut taka-alalle ajatukset siitä että tuntisi himoa johonkin muuhun kuin omaan kumppaniinsa. Silti pienissä sievissä esim. pikkujouluissa nuo pidäkkeet irtoavat ja ihmiset löytävät itsensä mitä uskomattomimmista tilanteista.No itseasiassa luulen, että tiedänkin osasyyn omiin hormooneihini ja niiden toimintaan.
Semmonenkirjain rivi, kun PCOS ja endometrioosi liittyvät hormooneihin. Luulen, että nuo omaavan naisen hormoonitoiminta poikkeaa naisesta, jolla noita ei ole.
Joillain meistä pcos naisista kasvaa partakin, hirsutismia.
Juu, mietin kyllä kokonaiskuvaa ja muistelen sinkkuvuosienkin ajatuksia/ kokemuksia. Ja en kyllä 100% kuitenkaan laskisi hormooneille kaikkea valtaa parinvalinnassa.
Olen kyllä monesti miettinyt, että kovin vahvaviettiset ihmiset taitavat olla hormoonihiiriä.
Hormoonit vie missä järki loppuu...
- 12121212121212
Artikkeli olisi voitu kirjoittaa 100-1 000 vuotta sitten.
Selvää on että ehkäisy ja yksiavioisuus ovat lisänneet perhemiesten mahdollisuuksia lisääntyä, olkoonkin että samainen ehkäisyn käyttö tyypillisesti jättää kilttimiehet sivuun sinkkuaikojen seksikuvioista. Ne ajat jolloin alfa hedelmöitti tukun naisia, ovat menneisyyttä.
Toisaalta nyt kun elintaso nousee, ollaan tilanteessa jossa naiset pyrkivät etsimään lisää keinoja syödä ja säästää kakku, jakamalla elämä osiin joissa viihdyttäjinä/elättäjinä toimivat eri elämänvaiheissa eri miehet. Tämä jättää perhemiehelle vain se työteiäimmän osan, eli ns. ruuhkavuodet.
On myös helppoa huomata että machomiehistä on huutava pula. Netti antaa tähän hyvän ikkunan, koska feministikulttuuri ei salli naisen sanoa ääneen että tämä haluaa perinteiset sukupuoliroolit. Niinpä ei-vässykkämäisen testomiehen perään haikaillaan AV-palstalla, ja rajusti ottavaa dominoivaa rakastajaa haetaan nettideiteillä - tietysti luottamuksellisesti, etteivät feministikaverit saa tietää humanistitytön halusta alistua vahvalle miehelle seksuaalisesti."Toisaalta nyt kun elintaso nousee, ollaan tilanteessa jossa naiset pyrkivät etsimään lisää keinoja syödä ja säästää kakku, jakamalla elämä osiin joissa viihdyttäjinä/elättäjinä toimivat eri elämänvaiheissa eri miehet. Tämä jättää perhemiehelle vain se työteiäimmän osan, eli ns. ruuhkavuodet."
Teoriassasi on ontto kohta. Naiset tienaavat enenevissä määrin itse oman elantonsa, puheissasi ei ole ainakaan elättämisen osalta järjen hiventäkään.- 12121212121212
A.Palstamäki kirjoitti:
"Toisaalta nyt kun elintaso nousee, ollaan tilanteessa jossa naiset pyrkivät etsimään lisää keinoja syödä ja säästää kakku, jakamalla elämä osiin joissa viihdyttäjinä/elättäjinä toimivat eri elämänvaiheissa eri miehet. Tämä jättää perhemiehelle vain se työteiäimmän osan, eli ns. ruuhkavuodet."
Teoriassasi on ontto kohta. Naiset tienaavat enenevissä määrin itse oman elantonsa, puheissasi ei ole ainakaan elättämisen osalta järjen hiventäkään.Vääntäkäämme rautalangasta:
1. Naimisissa olevien tuloerot ovat huomattavasti suuremmat kuin miesten ja naisten tuloerot koko populaation osalta. Tämä johtuu naisten tavasta preferoida hyvätuloisia miehiä, ja toisaalta siitä että nainen useammin haluaa jäädä kotiäidiksi, mikä hidastaa urakehitystä.
2. Vaikka molemmat tienaisivat koko elämänsä aikana saman verran, tyypillisesti sinä aikana kun hankitaan lapsia, naisten tulot ovat huomattavasti alhaisemmat.
3. Vaikka tulot olisivat sinäkin aikana samat, esim. opettajapariskunnan palkalla saa korkeamman elintason kuin yh-opettajan palkalla.
Pariutuminen miehen kanssa yhäkin nostaa naisen elintasoa, ja useimmissa tapauksissa mies tuo pöytään suuremman osan tuloista, jopa silloin kun otetaan huomioon tulonsiirrot (joihin kuuluu myös äitiysajan palkka). - SFFreud
A.Palstamäki kirjoitti:
"Toisaalta nyt kun elintaso nousee, ollaan tilanteessa jossa naiset pyrkivät etsimään lisää keinoja syödä ja säästää kakku, jakamalla elämä osiin joissa viihdyttäjinä/elättäjinä toimivat eri elämänvaiheissa eri miehet. Tämä jättää perhemiehelle vain se työteiäimmän osan, eli ns. ruuhkavuodet."
Teoriassasi on ontto kohta. Naiset tienaavat enenevissä määrin itse oman elantonsa, puheissasi ei ole ainakaan elättämisen osalta järjen hiventäkään.Tuollaista tekstiä tulee, kun ätmeille tyypilliseen tapaan ei eroteta omia fantasioita todellisesta maailmasta.
12121212121212 kirjoitti:
Vääntäkäämme rautalangasta:
1. Naimisissa olevien tuloerot ovat huomattavasti suuremmat kuin miesten ja naisten tuloerot koko populaation osalta. Tämä johtuu naisten tavasta preferoida hyvätuloisia miehiä, ja toisaalta siitä että nainen useammin haluaa jäädä kotiäidiksi, mikä hidastaa urakehitystä.
2. Vaikka molemmat tienaisivat koko elämänsä aikana saman verran, tyypillisesti sinä aikana kun hankitaan lapsia, naisten tulot ovat huomattavasti alhaisemmat.
3. Vaikka tulot olisivat sinäkin aikana samat, esim. opettajapariskunnan palkalla saa korkeamman elintason kuin yh-opettajan palkalla.
Pariutuminen miehen kanssa yhäkin nostaa naisen elintasoa, ja useimmissa tapauksissa mies tuo pöytään suuremman osan tuloista, jopa silloin kun otetaan huomioon tulonsiirrot (joihin kuuluu myös äitiysajan palkka).Voimme lopettaa vänkäämisen aiheesta koska vedät keskusteluun aina ne samat argumenttisi jotka olen aiemmin kumonnut.
-Perheettömän uranaisen ja koulutetun perheellisen naisen tienesteissä on ero, joka selittyy perheellisen naisen huoltovelvoitteesta lapsia kohtaan lasten elämän ensimmäisinä vuosina.
Huomaan että olet oikeasti ihan yhtä tyhjä höpisijä kuin palstapojat yleensäkin, et kykene etsimään uusia argumentteja kun vanhat kumotaan. Sama ruletti pyörii loputtomiin, mikään ei etene.SFFreud kirjoitti:
Tuollaista tekstiä tulee, kun ätmeille tyypilliseen tapaan ei eroteta omia fantasioita todellisesta maailmasta.
Naurettavinta tässä on se, että olen avannut aiemmin palstan johtavalle tasoteoreetikolle niitä syitä miksi perheelliset naiset tienaavat uransa aikana vähemmän kuin perheelliset miehet. Nyt tullaan taas samoilla argumenteilla, tyhmyyttäkö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .995305Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453573Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503205Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4432496Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2521537Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121291- 851289
- 771238
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321213Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1381139