Hulluinhuonelainen blogi lestadiolaisuudesta irti

Hienoa, että osaat puolustaa aina niitä, jota ”enemmistö” puskista haukkuu.
Ei teologian tuntemus uskovaiseksi tee, mutta se antaa valmiudet tutkia asioita eksegeettisesti, onko joku Jumalan tahto todella se, vai se ja Joonalle tämä on toteutunut. Hän on tajunnut sen suunnan mihin Kerho ajautuu maallikoiden käsissä, teologithan sinne ei juuri hakeudu, ellei ole mukana pennusta lähtien.

Vaikka Jeesuksen tulemisen jälkeen, sanan tuominen suoraan ylhäältä, kuten VT;n aikaa profeetoille lähes loppui ja vastuu tuli horisontaaliseksi, toinen toisilleen, eli seurakunnalle, mutta kun seurakunta on vika tilassa, ollaan hyvin heikoilla, pelossa sekä vankeudessa, vailla Jeesusta.

Katolisuus kaikkine ihmislisäyksineen on Kerhon isoveli, ja Joonan työ kun valmistuu, siellä on selkeä vaihtoehto Kristuksessa. Jos se on pitemmän päälle se, miltä se näyttää, olen valmis palvelemaan sitä seurakuntaa, Herrassa.

Tunnusomaista on suhtautua veljellisesti koko maailmaa hallitsevaan Kristuksen Universaalia seurakuntaa, kirkkokunnista viis, mutta kriittisesti Kristuksessa, josta Jeesus mainitsee lähetyskäskyssään.

Jokainen tajuaa, että kun pääsee pois juoksuhiekasta, kukaan ei sinne heti uudelleen halua.

Aina on tarkisteltava suuntaa, mihin menee, joukossa kulku pelkän massan mukaan sopii vain lampaille.

Tuo mikä pisti silmään, ettei voi ottaa kantaa Jumalan Valtakunnan asioihin, on yllättävää.

Sen selitys on suoraan Raamatusta; 1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää. 2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten. 3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, 4 ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut." 5 Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet."

Tämän Valtakunnan tuominen ihmisen toimesta alas, ilman
Jumalaa, on suurinta Jumalan pilkkaa, jota ihminen voi todella harrastaa, ja siitä tuomio tulee olemaan sen mukainen.

Joona ei pilkkaa sitä, et kyllä Sinäkään, kiitos Jumalalle.

On totta, että olisi pitänyt keskustella asiasta asiallisesti? Mutta miten se käy, kun on ne isien perinnesäännöt, - jos et ole meitä, olet meitä vastaa. Tämä ajaa koko kerhon turmioon ja hajalle, ihmisten viisastuttua. Näin on käynyt kaikelle asiattomille jutuille, tietäen, etteivät he pysty rehellisyyteen, eikä parannukseen.

Vainenkin opista keskustelu ei avaudu, ennekuin Kerho tunnustaa ja pyytää yleisesti anteeksi kaikki salat synnit, pedofilian, hoitokotukset, taloudelliset petokset yms.

Samoin, kuten kansainväliset järjestöt, joiden kauheudet ovat vähäisempiä, pyytävät suurelta yleisöltä anteeksi TV;n välityksellä.

Syyksi ei riitä se, että - Me olemme meitä, eksklusiivisena yhteisönä. Vastuu kuitenkin on olemassa, odottamassa julkistamista.

>>Aika harva luterilainen on kutenkaan lähdössä vanhojen kirkkoisien tekstien kautta katoliseen tai ortodoksiseen uskoon. ** Mitä niistä, kaikkihan on ihmisten tekemiä, mutta usko Jeesukseen on parannuksineen ainut oikea pelastava usko. Tämän harva suunta tai lahko tunnustaa.

Jeesuksen silmissä tapausko on ateismia.

Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan lukioille.
Luotan vieläkin Sinuun, kun vuoreen.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Hienoa, että osaat puolustaa aina niitä, jota ”enemmistö” puskista haukkuu.
Ei teologian tuntemus uskovaiseksi tee, mutta se antaa valmiudet tutkia asioita eksegeettisesti, onko joku Jumalan tahto todella se, vai se ja Joonalle tämä on toteutunut. Hän on tajunnut sen suunnan mihin Kerho ajautuu maallikoiden käsissä, teologithan sinne ei juuri hakeudu, ellei ole mukana pennusta lähtien.

Vaikka Jeesuksen tulemisen jälkeen, sanan tuominen suoraan ylhäältä, kuten VT;n aikaa profeetoille lähes loppui ja vastuu tuli horisontaaliseksi, toinen toisilleen, eli seurakunnalle, mutta kun seurakunta on vika tilassa, ollaan hyvin heikoilla, pelossa sekä vankeudessa, vailla Jeesusta.

Katolisuus kaikkine ihmislisäyksineen on Kerhon isoveli, ja Joonan työ kun valmistuu, siellä on selkeä vaihtoehto Kristuksessa. Jos se on pitemmän päälle se, miltä se näyttää, olen valmis palvelemaan sitä seurakuntaa, Herrassa.

Tunnusomaista on suhtautua veljellisesti koko maailmaa hallitsevaan Kristuksen Universaalia seurakuntaa, kirkkokunnista viis, mutta kriittisesti Kristuksessa, josta Jeesus mainitsee lähetyskäskyssään.

Jokainen tajuaa, että kun pääsee pois juoksuhiekasta, kukaan ei sinne heti uudelleen halua.

Aina on tarkisteltava suuntaa, mihin menee, joukossa kulku pelkän massan mukaan sopii vain lampaille.

Tuo mikä pisti silmään, ettei voi ottaa kantaa Jumalan Valtakunnan asioihin, on yllättävää.

Sen selitys on suoraan Raamatusta; 1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää. 2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten. 3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, 4 ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut." 5 Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet."

Tämän Valtakunnan tuominen ihmisen toimesta alas, ilman
Jumalaa, on suurinta Jumalan pilkkaa, jota ihminen voi todella harrastaa, ja siitä tuomio tulee olemaan sen mukainen.

Joona ei pilkkaa sitä, et kyllä Sinäkään, kiitos Jumalalle.

On totta, että olisi pitänyt keskustella asiasta asiallisesti? Mutta miten se käy, kun on ne isien perinnesäännöt, - jos et ole meitä, olet meitä vastaa. Tämä ajaa koko kerhon turmioon ja hajalle, ihmisten viisastuttua. Näin on käynyt kaikelle asiattomille jutuille, tietäen, etteivät he pysty rehellisyyteen, eikä parannukseen.

Vainenkin opista keskustelu ei avaudu, ennekuin Kerho tunnustaa ja pyytää yleisesti anteeksi kaikki salat synnit, pedofilian, hoitokotukset, taloudelliset petokset yms.

Samoin, kuten kansainväliset järjestöt, joiden kauheudet ovat vähäisempiä, pyytävät suurelta yleisöltä anteeksi TV;n välityksellä.

Syyksi ei riitä se, että - Me olemme meitä, eksklusiivisena yhteisönä. Vastuu kuitenkin on olemassa, odottamassa julkistamista.

>>Aika harva luterilainen on kutenkaan lähdössä vanhojen kirkkoisien tekstien kautta katoliseen tai ortodoksiseen uskoon. ** Mitä niistä, kaikkihan on ihmisten tekemiä, mutta usko Jeesukseen on parannuksineen ainut oikea pelastava usko. Tämän harva suunta tai lahko tunnustaa.

Jeesuksen silmissä tapausko on ateismia.

Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan lukioille.
Luotan vieläkin Sinuun, kun vuoreen.

Kes.

Lue lisää

Onhan tänään aprillipäivä, sinulla tosin aina. Mitähän Kempeleen lukio tähän kuuluu?

hallelujaaaaaaa kirjoitti:

Onhan tänään aprillipäivä, sinulla tosin aina. Mitähän Kempeleen lukio tähän kuuluu?

Ei ole, jollei sinulle, eikä Kempeleen lukiosta ole ollut mitään puhetta, ellet sitten sinä sitä tänne tunge.
Mutta mitään kommenttia asiaan et pysty tekemään, se on valitettavaa, ilman Pyhää Hnenkeä.

Kesitas kirjoitti:

Ei ole, jollei sinulle, eikä Kempeleen lukiosta ole ollut mitään puhetta, ellet sitten sinä sitä tänne tunge.
Mutta mitään kommenttia asiaan et pysty tekemään, se on valitettavaa, ilman Pyhää Hnenkeä.

Lue lisää

On.
"Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan lukioille.
Luotan vieläkin Sinuun, kun vuoreen."
Pitää olla.
Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan LUKIJOILLE.
Luotan vieläkin Sinuun, kuin SIINAIN vuoreen.

heheheheeeee kirjoitti:

On.
"Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan lukioille.
Luotan vieläkin Sinuun, kun vuoreen."
Pitää olla.
Älä xxx suutu, en vastannut Sinulle, vaan LUKIJOILLE.
Luotan vieläkin Sinuun, kuin SIINAIN vuoreen.

Lue lisää

Näin se on.

Keskustellan nyt opista ja vanhasta kirkosta. Lähdetään kahdesta alkukirkon ja perinteiden eli tradiotion perustasta. Lähdetään siis keskustelemaan ei protestanteista vaan ortodokseista ja katolisista ja tarkastellaan nyt keskustelun alkuun yhtä asiaa joka sai liikkeelle sitten protestanttisen revoluutinkin , mutta ei nyt Lutheria vaan vanhojen kirkkojen opetuksen. Täytyy varmaankin todeta että koska itse pidän ortodoksista perinnettä oikeampana lähden liikkeelle siitä mitä pidän oikeana ja koska tasapuolisia pitäisi olla toivon että kirjoittaja jaksaisi siten oman valintansa mukaan valita seuraavan kohdan.

Aneet
Tässä kohden tulee näkyviin käsite armo.
Koska en ole teologi enkä kummankaan kirkon teologian syvällinen tuntija, tutkailija kuitenkin lainaan tekstejä ja laitan linkit lähteisiin.

Aloitan katolilasesta opetuksesta ja jatkan ortodoksisella

etsivä-xxx kirjoitti:

Keskustellan nyt opista ja vanhasta kirkosta. Lähdetään kahdesta alkukirkon ja perinteiden eli tradiotion perustasta. Lähdetään siis keskustelemaan ei protestanteista vaan ortodokseista ja katolisista ja tarkastellaan nyt keskustelun alkuun yhtä asiaa joka sai liikkeelle sitten protestanttisen revoluutinkin , mutta ei nyt Lutheria vaan vanhojen kirkkojen opetuksen. Täytyy varmaankin todeta että koska itse pidän ortodoksista perinnettä oikeampana lähden liikkeelle siitä mitä pidän oikeana ja koska tasapuolisia pitäisi olla toivon että kirjoittaja jaksaisi siten oman valintansa mukaan valita seuraavan kohdan.

Aneet
Tässä kohden tulee näkyviin käsite armo.
Koska en ole teologi enkä kummankaan kirkon teologian syvällinen tuntija, tutkailija kuitenkin lainaan tekstejä ja laitan linkit lähteisiin.

Aloitan katolilasesta opetuksesta ja jatkan ortodoksisella

Lue lisää

tässä katolisen kirkon omalta sivustolta katolinen.fi/ane-ja-sen-saaminen

Apostolisen katumusoikeusistuimen asiakirjasta ”Aneen lahja” (englanniksi).

1. Ane määritellään seuraavalla tavalla kanonisessa laissa (Codex Iuris Canonici, kaanon 992) ja Katolisen kirkon katekismuksessa (kohta 1471): ”Ane on syyllisyyden puolesta jo poispyyhittyjen syntien ajallisesta rangaistuksesta Jumalan edessä saatu vapautus, jonka oikein asennoitunut kristitty saa määrätyillä ehdoilla kirkon avulla, joka lunastuksen palvelijattarena on valtuutettu hoitamaan ja jakamaan Kristuksen ja pyhien hyvitystöiden aarretta.”

2. Yleensä aneiden saaminen edellyttää tiettyjen ennalta määrättyjen ehtojen täyttymistä (ks. kohdat 3 ja 4) ja tiettyjen ennalta määrättyjen tekojen suorittamista.

3. Täydellisen tai osittaisen aneen saamiseksi on välttämätöntä, että uskova on armon tilassa vähintäänkin silloin, kun aneeseen liittyvä teko suoritetaan.

4. Täydellinen ane voidaan saada vain kerran päivässä. Sen saamiseksi uskovan täytyy olla armon tilassa, minkä lisäksi edellytetään, että

hän on sisäisesti täydellisesti irrottautunut synnistä, jopa lievästä synnistä,
hän on sakramentaalisesti tunnustanut syntinsä,
hän on ottanut vastaan pyhän eukaristian (mieluiten osallistumalla messuun, mutta pelkkä pyhän kommuunion saaminen riittää aneeseen), ja
hän on rukoillut paavin tarkoitusten puolesta.

5. On sopivaa, muttei välttämätöntä, että sakramentaalinen rippi ja erityisesti pyhä kommuunio sekä rukous paavin tarkoitusten puolesta tapahtuvat samana päivänä aneeseen liittyvän teon suorittamisen kanssa. Riittää kuitenkin, että nämä pyhät toimitukset ja rukoukset tapahtuvat useampien päivien aikana (noin 20) ennen tai jälkeen aneeseen liittyvää tekoa. Rukouksen paavin rukousaiheiden puolesta uskova voi valita vapaasti, mutta ”Isä meidän” ja ”Terve Maria” -rukouksien lausumista suositellaan. Yksi sakramentaalinen rippi riittää useisiin täydellisiin aneisiin, mutta jokaista täydellistä anetta varten tarvitaan erillinen pyhä kommuunio ja rukous paavin rukousaiheiden puolesta.

6. Niitä uskovia varten, jotka oikeutetusti ovat estyneitä, rippi-isät voivat muuttaa määrättyä tekoa ja muita edellytyksiä (paitsi tietysti irrottautumista jopa lievästä synnistä).

7. Aneita voi aina käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi. Niitä ei kuitenkaan voi käyttää toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi.

Annettu Roomassa, Apostolisessa katumusoikeusistuimessa, 29. tammikuuta 2000

Kardinaali William Wakefield Baum
Ylin katumustuomari

Piispa Luigi De Magistris
Novan titulaaripiispa
Oikeusistuimen sijaishoitaja

Käännös: KATT 2005.

Aneeseen liittyvät teot

”Ane on syyllisyyden puolesta jo poispyyhittyjen syntien ajallisesta rangaistuksesta Jumalan edessä saatu vapautus, jonka oikein asennoitunut kristitty saa määrätyillä ehdoilla kirkon avulla, joka lunastuksen palvelijattarena on valtuutettu hoitamaan ja jakamaan Kristuksen ja pyhien hyvitystöiden aarretta.” (KKK 1471)
Ane siis poistaa osittain tai kokonaan (sakramentaalisessa ripissä) jo sovitettujen syntien ajalliset rangaistukset, jotka muuten jäisivät kiirastulessa suoritettaviksi.
Täydellisen aneen saavuttamiseksi uskovan tulee aneeseen liittyvän teon lisäksi täyttää seuraavat edellytykset: 1) Olla armon tilassa; 2) olla irrottautunut täydellisesti synnistä; 3) ottaa vastaan pyhä kommuunio; ja 4) rukoilla pyhän isän tarkoitusten puolesta (esim. ”Isä meidän” ja ”Terve Maria”).
Täydellisen aneen voi saada kerran päivässä. Sen voi aina käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi. Niitä ei kuitenkaan voi käyttää toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi. Yksi sakramentaalinen rippi riittää useisiin täydellisiin aneisiin, mutta jokaista täydellistä anetta varten tarvitaan erillinen pyhä kommuunio ja rukous paavin rukousaiheiden puolesta.
Täydellinen luettelo aneisiin liittyvistä teoista, jotka suorittamalla ja muut asetetut ehdot täyttämällä saa osittaisen tai täydellisen aneen, löytyy Vatikaanin internetsivuilta.

etsivä-xxx kirjoitti:

Keskustellan nyt opista ja vanhasta kirkosta. Lähdetään kahdesta alkukirkon ja perinteiden eli tradiotion perustasta. Lähdetään siis keskustelemaan ei protestanteista vaan ortodokseista ja katolisista ja tarkastellaan nyt keskustelun alkuun yhtä asiaa joka sai liikkeelle sitten protestanttisen revoluutinkin , mutta ei nyt Lutheria vaan vanhojen kirkkojen opetuksen. Täytyy varmaankin todeta että koska itse pidän ortodoksista perinnettä oikeampana lähden liikkeelle siitä mitä pidän oikeana ja koska tasapuolisia pitäisi olla toivon että kirjoittaja jaksaisi siten oman valintansa mukaan valita seuraavan kohdan.

Aneet
Tässä kohden tulee näkyviin käsite armo.
Koska en ole teologi enkä kummankaan kirkon teologian syvällinen tuntija, tutkailija kuitenkin lainaan tekstejä ja laitan linkit lähteisiin.

Aloitan katolilasesta opetuksesta ja jatkan ortodoksisella

Lue lisää

Edellä olevat tekstit ovat pitkiä. Laitoin pitkäksi jotta jokaisen ei tervitse lähteä niitä itse etsimään. Ortodoksiset tekstit ovat pitkiä mutta en ole niitä lauseina uudestan kirjoitanut vaikka koko teksti ei ole tässä vieläkään.

Toivoisn etttä sellaiset henkilöt jotka ovat näistä kirkkoisistä ja oikeasta uskosta aiemmin keskustelleet tai niihin viitanenet näin pääsiäsien pyhäpäivien sallimassa rauhassa voisivat tästä keskustella.

Ymmärrän ainakin itse nyt paremmin sen syyn miksi ortodoksinen kirkko ja katolilainen kirkko joutuivat riitaan Puhää Henkeä koskevasta kohdasta missä Ortodoksinen tunnustus on lähtee Isästä ja katiolialainen tunnustus lähtee Isästä ja Pojasta.

Jos minun tulisi valita vain nähden kahden kirkon väliltä kallistuisin ortodoksiseen.
Luterilaisena minua alkaa sitten kiinnostamaan Mannermaan tutkimus ekumeniasta ortodoksiseen kirkkoon päin.

etsivä-xxx kirjoitti:

Edellä olevat tekstit ovat pitkiä. Laitoin pitkäksi jotta jokaisen ei tervitse lähteä niitä itse etsimään. Ortodoksiset tekstit ovat pitkiä mutta en ole niitä lauseina uudestan kirjoitanut vaikka koko teksti ei ole tässä vieläkään.

Toivoisn etttä sellaiset henkilöt jotka ovat näistä kirkkoisistä ja oikeasta uskosta aiemmin keskustelleet tai niihin viitanenet näin pääsiäsien pyhäpäivien sallimassa rauhassa voisivat tästä keskustella.

Ymmärrän ainakin itse nyt paremmin sen syyn miksi ortodoksinen kirkko ja katolilainen kirkko joutuivat riitaan Puhää Henkeä koskevasta kohdasta missä Ortodoksinen tunnustus on lähtee Isästä ja katiolialainen tunnustus lähtee Isästä ja Pojasta.

Jos minun tulisi valita vain nähden kahden kirkon väliltä kallistuisin ortodoksiseen.
Luterilaisena minua alkaa sitten kiinnostamaan Mannermaan tutkimus ekumeniasta ortodoksiseen kirkkoon päin.

Lue lisää

Mikähän on palstan nimi? Luulen harvoja kiinnostavan nuo pitkät tilitykset aiheen vierestä.

etsivä-xxx kirjoitti:

Edellä olevat tekstit ovat pitkiä. Laitoin pitkäksi jotta jokaisen ei tervitse lähteä niitä itse etsimään. Ortodoksiset tekstit ovat pitkiä mutta en ole niitä lauseina uudestan kirjoitanut vaikka koko teksti ei ole tässä vieläkään.

Toivoisn etttä sellaiset henkilöt jotka ovat näistä kirkkoisistä ja oikeasta uskosta aiemmin keskustelleet tai niihin viitanenet näin pääsiäsien pyhäpäivien sallimassa rauhassa voisivat tästä keskustella.

Ymmärrän ainakin itse nyt paremmin sen syyn miksi ortodoksinen kirkko ja katolilainen kirkko joutuivat riitaan Puhää Henkeä koskevasta kohdasta missä Ortodoksinen tunnustus on lähtee Isästä ja katiolialainen tunnustus lähtee Isästä ja Pojasta.

Jos minun tulisi valita vain nähden kahden kirkon väliltä kallistuisin ortodoksiseen.
Luterilaisena minua alkaa sitten kiinnostamaan Mannermaan tutkimus ekumeniasta ortodoksiseen kirkkoon päin.

Lue lisää

Olet todella nähnyt suurta vaivaa ja tutustunut perusteellisesti siihen, mitä kirjoitat.

Yritän nähdä asiassa niitä seikkoja, jotka näen samanlaisina ja jos on näkemysero, kerron myös siitä

Anekysymyshän on täysin pakanallinen sekä saatanallinen. Jostakinhan se todellakin lähtee.
Anekysymyksessä on suuri yhteys myös Kerhon toimintaan, jolla pyyhitään ”ajallisia syntejä” pois, ja hyöty (raha) jää lahkoon tai seurakuntaan.
Siinä on myös väärin kohdistettu synnin vaikutuksen kohden Jumalassa, se ei ole Jumala, Hänen edessään kaikki ovat syntiä tehneet, mutta asia pitää kääntää Jeesukseen, Hänellä vain on mahdollisuus sovitukseen ja armoon.

Katolisuudessa Jeesus on yhtä pieni, mitä Kerhossakin.

Muutamia tarkennuksia saatanallisuudesta.
>>2. Yleensä aneiden saaminen edellyttää tiettyjen ennalta määrättyjen ehtojen täyttymistä (ks. kohdat 3 ja 4) ja tiettyjen ennalta määrättyjen tekojen suorittamista.** Ennalta määrättävä teko? Mikä se on ja kuka sen määrää. Liturgiaa.
>>3. Täydellisen tai osittaisen aneen saamiseksi on välttämätöntä, että uskova on armon tilassa vähintäänkin silloin, kun aneeseen liittyvä teko suoritetaan.** Eli teko? Yksinkö teoilla pelastutaan? Sama koskee Kerhoa, heillä on tekona yleinen parannuksen armo, joka toimii parhaiden omassa ”kammiossa”, Jeesuksen kanassa. Pyysikö Jeesus aneita?
>>4. Täydellinen ane voidaan saada vain kerran päivässä. Sen saamiseksi uskovan täytyy olla armon tilassa, minkä lisäksi edellytetään, että** Miten se sopii Jeesukselle, Hän on aina ja kaikkialla.
>>>hän on sisäisesti täydellisesti irrottautunut synnistä, jopa lievästä synnistä, hän on sakramentaalisesti tunnustanut syntinsä,
hän on ottanut vastaan pyhän eukaristian (mieluiten osallistumalla messuun, mutta pelkkä pyhän kommuunion saaminen riittää aneeseen), ja hän on rukoillut paavin tarkoitusten puolesta.** Rukoiliko Jeesus Paavia? Oliko Jeesuksella sakramentteja?
>>5. On sopivaa, muttei välttämätöntä, että sakramentaalinen rippi ja erityisesti pyhä kommuunio sekä rukous paavin tarkoitusten puolesta tapahtuvat samana päivänä aneeseen liittyvän teon suorittamisen kanssa. Riittää kuitenkin, että nämä pyhät toimitukset ja rukoukset tapahtuvat useampien päivien aikana (noin 20) ennen tai jälkeen aneeseen liittyvää tekoa. Rukouksen paavin rukousaiheiden puolesta uskova voi valita vapaasti, mutta ”Isä meidän” ja ”Terve Maria” -rukouksien lausumista suositellaan. Yksi sakramentaalinen rippi riittää useisiin täydellisiin aneisiin, mutta jokaista täydellistä anetta varten tarvitaan erillinen pyhä kommuunio ja rukous paavin rukousaiheiden puolesta.** Rukoiliko Jeesus äitiään. Hän sanoi Matt. 12:48 Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni? "Hän ei erotellut äitiään mitenkään muista ihmisistä.
Hän totesi myös; Mark. 3:35 Se, joka tekee Jumalan tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.
Mariologiassa, jota he harrastavat, he rukoilevat vain Jeesuksen äitiä Mariaa, ei Jeesusta. Paheksuttavaa.
>6. Niitä uskovia varten, jotka oikeutetusti ovat estyneitä, rippi-isät voivat muuttaa määrättyä tekoa ja muita edellytyksiä (paitsi tietysti irrottautumista jopa lievästä synnistä).** Yhtenäisyys Kerhoon, siellähän puhuja voi päivittää Jumalan sanan mielensä mukaan.
>>7. Aneita voi aina käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi. Niitä ei kuitenkaan voi käyttää toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi.** Saatanan tekosia. Yhteys kuolleisiin, sekä kuolleiden henkien ruokkiminen. Parempi olisi mennä Kauko itään, siellä se toimii suitsukkeiden kera.

Katekismusta en juuri viitsi edes kommentoida, no hieman. > rukoilla pyhän isän tarkoitusten puolesta esim. ”Isä meidän” ja ”Terve Maria”. Kumpaakaan Jeesus ei ollut kehittänyt?? Ei myöskään odota niitä.

Mikä on katolisuuden suhde Israeliin? Jumalan silmäterään? Ei mikään, he ovat kehittäneet korvausteologian, jossa on Israelin pakka poljettu hikkaan ja sitten kaapattu se itselleen. Gen 12;
1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Katolisuus on kirottujen joukossa, siellä ei koskaan rukoilla Israelin puolesta, kuten ei Kerhossakaan.

Minä pidän ortodoksista, Konstantinopolin kirkon oppia huomattavasti Kristillisempänä, mitä katolisuutta. Siellä vähemmän raiskataan oppia, mutta Heiltä myös uupuu Kristuksen sisäinen tuntemus.
Pelastuminen ei ole vielä laskeutunut kenenkään elävän päälle, mutta se on totta, että ”meitä pelastetaan”.
Mitään ”kerran pelastettu, aina pelastettu” käsitettä Raamattu ei tunne. Me pelastumme seuraamalla Jeesusta ja tekemällä niitä tekoja Häneen uskossa, mitä Hän teki (Matt 29;17->).
Tulee myös tietää se, ettei Jumala pelasta ketään, vaan Jeesus sovittaa ihmisen J

Kesitas kirjoitti:

Olet todella nähnyt suurta vaivaa ja tutustunut perusteellisesti siihen, mitä kirjoitat.

Yritän nähdä asiassa niitä seikkoja, jotka näen samanlaisina ja jos on näkemysero, kerron myös siitä

Anekysymyshän on täysin pakanallinen sekä saatanallinen. Jostakinhan se todellakin lähtee.
Anekysymyksessä on suuri yhteys myös Kerhon toimintaan, jolla pyyhitään ”ajallisia syntejä” pois, ja hyöty (raha) jää lahkoon tai seurakuntaan.
Siinä on myös väärin kohdistettu synnin vaikutuksen kohden Jumalassa, se ei ole Jumala, Hänen edessään kaikki ovat syntiä tehneet, mutta asia pitää kääntää Jeesukseen, Hänellä vain on mahdollisuus sovitukseen ja armoon.

Katolisuudessa Jeesus on yhtä pieni, mitä Kerhossakin.

Muutamia tarkennuksia saatanallisuudesta.
>>2. Yleensä aneiden saaminen edellyttää tiettyjen ennalta määrättyjen ehtojen täyttymistä (ks. kohdat 3 ja 4) ja tiettyjen ennalta määrättyjen tekojen suorittamista.** Ennalta määrättävä teko? Mikä se on ja kuka sen määrää. Liturgiaa.
>>3. Täydellisen tai osittaisen aneen saamiseksi on välttämätöntä, että uskova on armon tilassa vähintäänkin silloin, kun aneeseen liittyvä teko suoritetaan.** Eli teko? Yksinkö teoilla pelastutaan? Sama koskee Kerhoa, heillä on tekona yleinen parannuksen armo, joka toimii parhaiden omassa ”kammiossa”, Jeesuksen kanassa. Pyysikö Jeesus aneita?
>>4. Täydellinen ane voidaan saada vain kerran päivässä. Sen saamiseksi uskovan täytyy olla armon tilassa, minkä lisäksi edellytetään, että** Miten se sopii Jeesukselle, Hän on aina ja kaikkialla.
>>>hän on sisäisesti täydellisesti irrottautunut synnistä, jopa lievästä synnistä, hän on sakramentaalisesti tunnustanut syntinsä,
hän on ottanut vastaan pyhän eukaristian (mieluiten osallistumalla messuun, mutta pelkkä pyhän kommuunion saaminen riittää aneeseen), ja hän on rukoillut paavin tarkoitusten puolesta.** Rukoiliko Jeesus Paavia? Oliko Jeesuksella sakramentteja?
>>5. On sopivaa, muttei välttämätöntä, että sakramentaalinen rippi ja erityisesti pyhä kommuunio sekä rukous paavin tarkoitusten puolesta tapahtuvat samana päivänä aneeseen liittyvän teon suorittamisen kanssa. Riittää kuitenkin, että nämä pyhät toimitukset ja rukoukset tapahtuvat useampien päivien aikana (noin 20) ennen tai jälkeen aneeseen liittyvää tekoa. Rukouksen paavin rukousaiheiden puolesta uskova voi valita vapaasti, mutta ”Isä meidän” ja ”Terve Maria” -rukouksien lausumista suositellaan. Yksi sakramentaalinen rippi riittää useisiin täydellisiin aneisiin, mutta jokaista täydellistä anetta varten tarvitaan erillinen pyhä kommuunio ja rukous paavin rukousaiheiden puolesta.** Rukoiliko Jeesus äitiään. Hän sanoi Matt. 12:48 Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni? "Hän ei erotellut äitiään mitenkään muista ihmisistä.
Hän totesi myös; Mark. 3:35 Se, joka tekee Jumalan tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.
Mariologiassa, jota he harrastavat, he rukoilevat vain Jeesuksen äitiä Mariaa, ei Jeesusta. Paheksuttavaa.
>6. Niitä uskovia varten, jotka oikeutetusti ovat estyneitä, rippi-isät voivat muuttaa määrättyä tekoa ja muita edellytyksiä (paitsi tietysti irrottautumista jopa lievästä synnistä).** Yhtenäisyys Kerhoon, siellähän puhuja voi päivittää Jumalan sanan mielensä mukaan.
>>7. Aneita voi aina käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi. Niitä ei kuitenkaan voi käyttää toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi.** Saatanan tekosia. Yhteys kuolleisiin, sekä kuolleiden henkien ruokkiminen. Parempi olisi mennä Kauko itään, siellä se toimii suitsukkeiden kera.

Katekismusta en juuri viitsi edes kommentoida, no hieman. > rukoilla pyhän isän tarkoitusten puolesta esim. ”Isä meidän” ja ”Terve Maria”. Kumpaakaan Jeesus ei ollut kehittänyt?? Ei myöskään odota niitä.

Mikä on katolisuuden suhde Israeliin? Jumalan silmäterään? Ei mikään, he ovat kehittäneet korvausteologian, jossa on Israelin pakka poljettu hikkaan ja sitten kaapattu se itselleen. Gen 12;
1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Katolisuus on kirottujen joukossa, siellä ei koskaan rukoilla Israelin puolesta, kuten ei Kerhossakaan.

Minä pidän ortodoksista, Konstantinopolin kirkon oppia huomattavasti Kristillisempänä, mitä katolisuutta. Siellä vähemmän raiskataan oppia, mutta Heiltä myös uupuu Kristuksen sisäinen tuntemus.
Pelastuminen ei ole vielä laskeutunut kenenkään elävän päälle, mutta se on totta, että ”meitä pelastetaan”.
Mitään ”kerran pelastettu, aina pelastettu” käsitettä Raamattu ei tunne. Me pelastumme seuraamalla Jeesusta ja tekemällä niitä tekoja Häneen uskossa, mitä Hän teki (Matt 29;17->).
Tulee myös tietää se, ettei Jumala pelasta ketään, vaan Jeesus sovittaa ihmisen J

Lue lisää

Tulee myös tietää se, ettei Jumala pelasta ketään, vaan Jeesus sovittaa ihmisen Jumalan edessä omalla työllään ja se vaatii Hänen tuntemuksen ja seuraamisen sekä tunnustamisen. Matt 10; 32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. 33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
Ja Jeesus tunnustaa vain omansa ja meillä on oma jono, joka vie Iankaikkisuuteen.
He eivät tunnusta Jeesusta, vaan oman Jumalansa. Myös Israel on heille lähes kirosana, kuten katolisuudessakin.
Molemmat rakentavat asiat armon varaan, mutta montako kertaa Jeesus lausui sanan armo? Se kannattaa ensin selvittää, kunnes puhuu siitä.
Jumala ei voi olla armollinen, vaan vahurkas ja totuus.
Hän olisi valehtelija jos antaisi armon jollekin, vaikka oli laatinut lain, 618 käskyä, ja niiden syntien määräämän uhrin, viattoman (eläimen) veren.
Hän on niin vanhurskas ja Pyhä, ettei Hän voi sallia lakinsa rikkomista, ei syntiä, niistä joutuu aina tilille. Siksi Jeesus ei käyttänyt armo sanaa ollenkaan, rehellisenä ja vanhurskaana Jumalana.
Lyhyesti sanottuna ortodoksinen käsitys armon luonteesta on se, että se on erityinen Jumalan energia. Pyhän Hengen kolminaisen toiminnan kautta - toiminnan, johon liittyy sekä yleisiä että erityisiä toimia - nämä energiat välittyvät ihmiskunnalle. ** On vain ihme, kun niitä ei Raamattu tunne? Ei edes tuontapaista Jumalan energiaa, joka tulee kylläkin esille Uudessa Jerusalemissa, Hän on siellä valo sekä lämpö ja kasvien energia, Ilm 21 luku
>>Tämä on vastoin roomalaiskatolista näkemystä, joka johtuu pääasiassa pyhän Augustinuksen antipelagialaisista kirjoituksista. Roomalaiskatolisille armo on luotu välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä.** Soopaa. Jeesus anoo itse; Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Melkoista pelleilyä nuo kirkot, Rooma ja Konstantinopoli.
Molempien kirkkojen, etupäässä Rooman kirkon kristinoppi perustuu ihmiseen, kaikenmoisiin kirkkoisiin ja heidän filosofiaan ja he ovat juuri niitä, joista Jeesus varoittaa Matt. 24 luvussa. Varokaa heitä.
Koko energiaa Raamatussa ei edes mainita kertaakaan.

Tuo armo on molemmissa kirkoissa mennyt yli omakohtaisen uskon? Jeesus sanookin; Luuk. 8:50 Mutta kun Jeesus kuuli tämän, hän sanoi esimiehelle: "Älä pelkää. Usko (minuun), niin hän pelastuu."
Armosta Hänen mainitse eläessään kertaakaan.

>>Rooman kirkko opettaa, että se jakaa Kristuksen äärettömiä ansioita eli armoa ja pyhien käyttämättömiä ja ylimääräisiä ansioita, joita yhdessä nimitetään "hyvien tekojen varastoksi", uskovaisille lempeytenä. ** Nämä on niitä myös Kerhon mantroja syntymättömistä lapsista, jotka odottavat varastossa? He sanovat ja saarnaavat että; 1. Tim. 2:15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva? Mutta unohtavat jakeen lopun; jos vain pysyy uskossa (Jeesukseen) ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Näin pienistä ihmisien keinoista perustetaan uskokuntia, joita ihmiset pitävät pyhin, kuten Suomessa Kerhoa. Olennaista on se, johon saatan tähtää, - saada pois Jeesus ihmisien sydämestä.

Kyllä aneiden rooli oli vahva Suomessakin vielä vuosituhannen alussa Kerhossa. Siitä on paljon näyttöä, mutta se jäi mieleen, kun erään puhujan veli kertoi veljensä uusivan Peugeotin aina kolmen vuoden välein, ”kaikki ripin rahoilla”.

Luterin oppi pelastumisesta ”yksin armosta” on täyttä huuhaata, pelastus on vain Kristuksessa.
Galvin oli puoliksi oikeassa, sillä Jumalan luoma ihminen luotiin Hänen kaltaisekseen, mutta jo ensimmäinen ihmispari rikkoi sen: 1 Moos 5; 3 Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.

Näistä protestanttinen uskonkunta on lähinnä Raamatun opetusta, mutta Jumalan jumaluuteen ei ihminen voi tarttua, jonka he kyseenlasitavat?
Lopun luin läpi, joka on pitkälti toista, mutta olet todella paneutunut asiaan, siitä on monelle apua.

Myskin se, että kuten yllä sanoin, ortodoksit ovat lähellä Jumalaa, mutta matkaa sinne kyllä on.

Opetan Lut kirkon piirissä, mutta näen osan Vapaista suunnista olevan lähimpänä ihannettani sekä Kristusta.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Tulee myös tietää se, ettei Jumala pelasta ketään, vaan Jeesus sovittaa ihmisen Jumalan edessä omalla työllään ja se vaatii Hänen tuntemuksen ja seuraamisen sekä tunnustamisen. Matt 10; 32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. 33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
Ja Jeesus tunnustaa vain omansa ja meillä on oma jono, joka vie Iankaikkisuuteen.
He eivät tunnusta Jeesusta, vaan oman Jumalansa. Myös Israel on heille lähes kirosana, kuten katolisuudessakin.
Molemmat rakentavat asiat armon varaan, mutta montako kertaa Jeesus lausui sanan armo? Se kannattaa ensin selvittää, kunnes puhuu siitä.
Jumala ei voi olla armollinen, vaan vahurkas ja totuus.
Hän olisi valehtelija jos antaisi armon jollekin, vaikka oli laatinut lain, 618 käskyä, ja niiden syntien määräämän uhrin, viattoman (eläimen) veren.
Hän on niin vanhurskas ja Pyhä, ettei Hän voi sallia lakinsa rikkomista, ei syntiä, niistä joutuu aina tilille. Siksi Jeesus ei käyttänyt armo sanaa ollenkaan, rehellisenä ja vanhurskaana Jumalana.
Lyhyesti sanottuna ortodoksinen käsitys armon luonteesta on se, että se on erityinen Jumalan energia. Pyhän Hengen kolminaisen toiminnan kautta - toiminnan, johon liittyy sekä yleisiä että erityisiä toimia - nämä energiat välittyvät ihmiskunnalle. ** On vain ihme, kun niitä ei Raamattu tunne? Ei edes tuontapaista Jumalan energiaa, joka tulee kylläkin esille Uudessa Jerusalemissa, Hän on siellä valo sekä lämpö ja kasvien energia, Ilm 21 luku
>>Tämä on vastoin roomalaiskatolista näkemystä, joka johtuu pääasiassa pyhän Augustinuksen antipelagialaisista kirjoituksista. Roomalaiskatolisille armo on luotu välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä.** Soopaa. Jeesus anoo itse; Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Melkoista pelleilyä nuo kirkot, Rooma ja Konstantinopoli.
Molempien kirkkojen, etupäässä Rooman kirkon kristinoppi perustuu ihmiseen, kaikenmoisiin kirkkoisiin ja heidän filosofiaan ja he ovat juuri niitä, joista Jeesus varoittaa Matt. 24 luvussa. Varokaa heitä.
Koko energiaa Raamatussa ei edes mainita kertaakaan.

Tuo armo on molemmissa kirkoissa mennyt yli omakohtaisen uskon? Jeesus sanookin; Luuk. 8:50 Mutta kun Jeesus kuuli tämän, hän sanoi esimiehelle: "Älä pelkää. Usko (minuun), niin hän pelastuu."
Armosta Hänen mainitse eläessään kertaakaan.

>>Rooman kirkko opettaa, että se jakaa Kristuksen äärettömiä ansioita eli armoa ja pyhien käyttämättömiä ja ylimääräisiä ansioita, joita yhdessä nimitetään "hyvien tekojen varastoksi", uskovaisille lempeytenä. ** Nämä on niitä myös Kerhon mantroja syntymättömistä lapsista, jotka odottavat varastossa? He sanovat ja saarnaavat että; 1. Tim. 2:15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva? Mutta unohtavat jakeen lopun; jos vain pysyy uskossa (Jeesukseen) ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Näin pienistä ihmisien keinoista perustetaan uskokuntia, joita ihmiset pitävät pyhin, kuten Suomessa Kerhoa. Olennaista on se, johon saatan tähtää, - saada pois Jeesus ihmisien sydämestä.

Kyllä aneiden rooli oli vahva Suomessakin vielä vuosituhannen alussa Kerhossa. Siitä on paljon näyttöä, mutta se jäi mieleen, kun erään puhujan veli kertoi veljensä uusivan Peugeotin aina kolmen vuoden välein, ”kaikki ripin rahoilla”.

Luterin oppi pelastumisesta ”yksin armosta” on täyttä huuhaata, pelastus on vain Kristuksessa.
Galvin oli puoliksi oikeassa, sillä Jumalan luoma ihminen luotiin Hänen kaltaisekseen, mutta jo ensimmäinen ihmispari rikkoi sen: 1 Moos 5; 3 Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.

Näistä protestanttinen uskonkunta on lähinnä Raamatun opetusta, mutta Jumalan jumaluuteen ei ihminen voi tarttua, jonka he kyseenlasitavat?
Lopun luin läpi, joka on pitkälti toista, mutta olet todella paneutunut asiaan, siitä on monelle apua.

Myskin se, että kuten yllä sanoin, ortodoksit ovat lähellä Jumalaa, mutta matkaa sinne kyllä on.

Opetan Lut kirkon piirissä, mutta näen osan Vapaista suunnista olevan lähimpänä ihannettani sekä Kristusta.

Kes.

Lue lisää

Kiitos kes olet paneutunut. Alkuperäisteksti ei siis todellakaan ollut minun vaan ortodoksipapin (siissonen) jonka sivustoon viittasin jo aiemmin. Siis toistan vielä sen lähteen. sivusto on tsasounan suunnalta ja löytyy
tsasouna.net

Mutta kommenttisi Kes.
"Koko energiaa Raamatussa ei edes mainita kertaakaan."
Miten on Jumalan voima.
Otodoksipappi siis alkuperäistekstissä otta tässä esiin Jeesuksen omat sanat:
Mark. 5:30
Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]

Vähän pidemmälti:
25 Siellä oli myös nainen, jota kaksitoista vuotta oli vaivannut verenvuoto.
26 Hän oli kärsinyt paljon monien lääkärien käsissä ja kuluttanut kaiken omaisuutensa saamatta mitään apua; pikemminkin hänen tilansa oli huonontunut.
27 Hän oli kuullut Jeesuksesta, ja nyt hän väentungoksessa tuli Jeesuksen taakse ja kosketti hänen viittaansa. [Mark. 3:10]
28 Nainen näet ajatteli: "Jos pääsen koskettamaan edes hänen viittaansa, niin minä paranen."
29 Siinä samassa verenvuoto tyrehtyi ja hän tunsi ruumiissaan, että vaiva oli poissa.
30 Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]
31 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Sinä näet, millaisen tungoksen keskellä olet, ja kysyt: kuka koski minuun?"
32 Mutta Jeesus katseli ympärilleen nähdäkseen sen, joka niin oli tehnyt.
33 Nainen vapisi pelosta, sillä hän tiesi mitä hänelle oli tapahtunut. Hän tuli Jeesuksen eteen, heittäytyi maahan ja kertoi hänelle totuudenmukaisesti kaiken.
34 Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on parantanut sinut. Mene rauhassa, sinä olet päässyt vaivastasi."

Jeesus puhuu Jumalan voimasta monen kertaan.
Mark. 13:26
Silloin nähdään Ihmisen Pojan tulevan pilvien keskellä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan, [Matt. 24:30 ; Mark. 14:62]

Mark. 14:62
"Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä.

Voimasta puhuu myös Jeesuksen äiti
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 1:49
sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria tekoja. Hänen nimensä on pyhä, [5. Moos. 10:21; Ps. 126:2,3]

Tällä Jumalan voimalla Jeesus teki voimatekonsa eli ihmeet.

Sinä Kes joka luet kaiketi kreikkaakin, mikä on voiman ja energina ero, siis kun kirjoittaa Raamatun aikaan tai kirjoittaa tämän päivän kielellä.

Mitä sinä ajattelet sisällöltään olevan Jumalan voiman?
Onko teologista pohdintaa sinulla kenties tästä?

Etsivä-xxx kirjoitti:

Kiitos kes olet paneutunut. Alkuperäisteksti ei siis todellakaan ollut minun vaan ortodoksipapin (siissonen) jonka sivustoon viittasin jo aiemmin. Siis toistan vielä sen lähteen. sivusto on tsasounan suunnalta ja löytyy
tsasouna.net

Mutta kommenttisi Kes.
"Koko energiaa Raamatussa ei edes mainita kertaakaan."
Miten on Jumalan voima.
Otodoksipappi siis alkuperäistekstissä otta tässä esiin Jeesuksen omat sanat:
Mark. 5:30
Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]

Vähän pidemmälti:
25 Siellä oli myös nainen, jota kaksitoista vuotta oli vaivannut verenvuoto.
26 Hän oli kärsinyt paljon monien lääkärien käsissä ja kuluttanut kaiken omaisuutensa saamatta mitään apua; pikemminkin hänen tilansa oli huonontunut.
27 Hän oli kuullut Jeesuksesta, ja nyt hän väentungoksessa tuli Jeesuksen taakse ja kosketti hänen viittaansa. [Mark. 3:10]
28 Nainen näet ajatteli: "Jos pääsen koskettamaan edes hänen viittaansa, niin minä paranen."
29 Siinä samassa verenvuoto tyrehtyi ja hän tunsi ruumiissaan, että vaiva oli poissa.
30 Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]
31 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Sinä näet, millaisen tungoksen keskellä olet, ja kysyt: kuka koski minuun?"
32 Mutta Jeesus katseli ympärilleen nähdäkseen sen, joka niin oli tehnyt.
33 Nainen vapisi pelosta, sillä hän tiesi mitä hänelle oli tapahtunut. Hän tuli Jeesuksen eteen, heittäytyi maahan ja kertoi hänelle totuudenmukaisesti kaiken.
34 Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on parantanut sinut. Mene rauhassa, sinä olet päässyt vaivastasi."

Jeesus puhuu Jumalan voimasta monen kertaan.
Mark. 13:26
Silloin nähdään Ihmisen Pojan tulevan pilvien keskellä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan, [Matt. 24:30 ; Mark. 14:62]

Mark. 14:62
"Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä.

Voimasta puhuu myös Jeesuksen äiti
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

Luuk. 1:49
sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria tekoja. Hänen nimensä on pyhä, [5. Moos. 10:21; Ps. 126:2,3]

Tällä Jumalan voimalla Jeesus teki voimatekonsa eli ihmeet.

Sinä Kes joka luet kaiketi kreikkaakin, mikä on voiman ja energina ero, siis kun kirjoittaa Raamatun aikaan tai kirjoittaa tämän päivän kielellä.

Mitä sinä ajattelet sisällöltään olevan Jumalan voiman?
Onko teologista pohdintaa sinulla kenties tästä?

Lue lisää

Koin sen enemmän keskusteluksi, dialogiksi, joka kuitenkin piti kovasti miettiä, mikä on todella näkemykseni niihin asioihin, jota olit tutkinut.
Mielestäni on hyvä käydä energian ja voiman suhde, sekä tehtävä ensin.

Otan teksteissä esiintyvän ”Voima” sanan käsittelyyn ja mitä se on minulle merkinnyt oman elämäni ajan, jossa olen kunnioittanut Jeesusta, Jumalaa ja Pyhää Henkeä koko elämäni ajan.
Voima esiintyy Raamatussa n 500 kertaa, joista VT;n osuus on yli 300 kertaa.
Voima Kr;si Dynameós. Se voidaan ymmärtää asiayhteydestä johtuen seuraavasti; Voima, valta, kyky ja eksakti voimateko.
Eli se on hyvin kattava ja määräävä.
Voima on myös persoona, jolla on valta (Jumala) josta hyvä esmerkki; Matt. 26:64
"Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan (Jeesuksen) istuvan Voiman (Jumalan) oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Tämä on preesenssissä tuleva olotila, johon voiman sijalle ei voi laittaa energiaa, (joka tuli jokapäiväiseen käyttöön vasta sähkön tuotannon mukana).

Energiahan on kappaleen, tai jonkun systeemin kyvyksi tehdä työtä. Energia on kreikaksi évépyeia ja jos ajatellaan vaikka jaetta 1. Kor. 12:10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Se kuuluisi erikoiselta; joku saa energian tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Energiahan määriteltiin vasta juutalaisen Albert Einstein kaavalla E=mc² ( jossa E= energia, m= massa ja c2= valonopeus 2 potenssiin.
Se voidaan myös ajatella massa x kiihtyvyys, jolla oli enemmän käyttöä. Aina energiassa on esillä kappale, sekä liike.
Näin minulle on ollut insinöörinäkin vaikea sovittaa energiaa voiman formaattiin. Käytännössä energia on palvellut ihmistä vasta pari sataa vuotta, Voima aina.
Tämä taustoista. Sitten siihen hyvään kirjoitukseesi.
Minua on aina kiehtonut Pyhät voimat. Koen itsekin olevani joskus osallinen niistä, kun Hengen kosketus on ollut voimakkaasti päällä, esim jotain ihmistä siunatessaan, ja pyytämällä Henkeä avuksi kädet päälle pano rukouksessa, että Jeesuksen veri Hengessä poistaisi sairauden pahan hengen.
Se on ainutlaatuinen ja voimallinen tila, joka tulee vain ylhäältä. Jeesushan lupasi; Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo.
Pitää olla uskonrohkeus ja Hengen voima, että uskaltaa lähimmäiselle tarjota näitä palveluja.
Mark. 5:30
Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]

25 Siellä oli myös nainen, jota kaksitoista vuotta oli vaivannut verenvuoto.
26 Hän oli kärsinyt paljon monien lääkärien käsissä ja kuluttanut kaiken omaisuutensa saamatta mitään apua; pikemminkin hänen tilansa oli huonontunut.
27 Hän oli kuullut Jeesuksesta, ja nyt hän väentungoksessa tuli Jeesuksen taakse ja kosketti hänen viittaansa. 28 Nainen näet ajatteli: "Jos pääsen koskettamaan edes hänen viittaansa, niin minä paranen."
29 Siinä samassa verenvuoto tyrehtyi ja hän tunsi ruumiissaan, että vaiva oli poissa.
30 Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?"
31 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Sinä näet, millaisen tungoksen keskellä olet, ja kysyt: kuka koski minuun?"
32 Mutta Jeesus katseli ympärilleen nähdäkseen sen, joka niin oli tehnyt.
33 Nainen vapisi pelosta, sillä hän tiesi mitä hänelle oli tapahtunut. Hän tuli Jeesuksen eteen, heittäytyi maahan ja kertoi hänelle totuudenmukaisesti kaiken.
34 Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on parantanut sinut. Mene rauhassa, sinä olet päässyt vaivastasi." *

Tänä päivänä tässä, missä Jeesus sanoi; Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa,,, Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että energiaa.
Eihän Jeesus luovuttanut itsestään tietämättään, sillä ihmisessähän on elämiseen tarvittavaa energiaa, ja nykyisin se jo ymmärretään. Mutta Valtaa, ja omaa kykyään Hän ei kenellekään luovuttanut.
Mutta jos ajatellaan tilannetta, että seisot marketissa mietteissäsi ostoaikeita, ja minä tuijotan ajatuksella Sinua, on hyvinkin varma, että pyörähdät ja säikähdät, mitä?

Se on sitä energistista voimaa, joka meissä on, ajatus on sähköistä, eli energiaa.
Erikoinen asia, mutta totta, joillakin se oman egon säteily on tosi voimakasta.

Voimasta puhuu myös Jeesuksen äiti
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. ***Totta, näin kirjoitti ja voima on ja oli todellinen.

En minä juuri lue Kreikkaa. Raamatun kreikka on ns. muinais- kreikkaa, koineen nimellä myös sanottua jo puheena unohtunutta voimakasta sivistyskieltä.

jatk

Kesitas kirjoitti:

Koin sen enemmän keskusteluksi, dialogiksi, joka kuitenkin piti kovasti miettiä, mikä on todella näkemykseni niihin asioihin, jota olit tutkinut.
Mielestäni on hyvä käydä energian ja voiman suhde, sekä tehtävä ensin.

Otan teksteissä esiintyvän ”Voima” sanan käsittelyyn ja mitä se on minulle merkinnyt oman elämäni ajan, jossa olen kunnioittanut Jeesusta, Jumalaa ja Pyhää Henkeä koko elämäni ajan.
Voima esiintyy Raamatussa n 500 kertaa, joista VT;n osuus on yli 300 kertaa.
Voima Kr;si Dynameós. Se voidaan ymmärtää asiayhteydestä johtuen seuraavasti; Voima, valta, kyky ja eksakti voimateko.
Eli se on hyvin kattava ja määräävä.
Voima on myös persoona, jolla on valta (Jumala) josta hyvä esmerkki; Matt. 26:64
"Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan (Jeesuksen) istuvan Voiman (Jumalan) oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Tämä on preesenssissä tuleva olotila, johon voiman sijalle ei voi laittaa energiaa, (joka tuli jokapäiväiseen käyttöön vasta sähkön tuotannon mukana).

Energiahan on kappaleen, tai jonkun systeemin kyvyksi tehdä työtä. Energia on kreikaksi évépyeia ja jos ajatellaan vaikka jaetta 1. Kor. 12:10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Se kuuluisi erikoiselta; joku saa energian tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Energiahan määriteltiin vasta juutalaisen Albert Einstein kaavalla E=mc² ( jossa E= energia, m= massa ja c2= valonopeus 2 potenssiin.
Se voidaan myös ajatella massa x kiihtyvyys, jolla oli enemmän käyttöä. Aina energiassa on esillä kappale, sekä liike.
Näin minulle on ollut insinöörinäkin vaikea sovittaa energiaa voiman formaattiin. Käytännössä energia on palvellut ihmistä vasta pari sataa vuotta, Voima aina.
Tämä taustoista. Sitten siihen hyvään kirjoitukseesi.
Minua on aina kiehtonut Pyhät voimat. Koen itsekin olevani joskus osallinen niistä, kun Hengen kosketus on ollut voimakkaasti päällä, esim jotain ihmistä siunatessaan, ja pyytämällä Henkeä avuksi kädet päälle pano rukouksessa, että Jeesuksen veri Hengessä poistaisi sairauden pahan hengen.
Se on ainutlaatuinen ja voimallinen tila, joka tulee vain ylhäältä. Jeesushan lupasi; Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo.
Pitää olla uskonrohkeus ja Hengen voima, että uskaltaa lähimmäiselle tarjota näitä palveluja.
Mark. 5:30
Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]

25 Siellä oli myös nainen, jota kaksitoista vuotta oli vaivannut verenvuoto.
26 Hän oli kärsinyt paljon monien lääkärien käsissä ja kuluttanut kaiken omaisuutensa saamatta mitään apua; pikemminkin hänen tilansa oli huonontunut.
27 Hän oli kuullut Jeesuksesta, ja nyt hän väentungoksessa tuli Jeesuksen taakse ja kosketti hänen viittaansa. 28 Nainen näet ajatteli: "Jos pääsen koskettamaan edes hänen viittaansa, niin minä paranen."
29 Siinä samassa verenvuoto tyrehtyi ja hän tunsi ruumiissaan, että vaiva oli poissa.
30 Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?"
31 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Sinä näet, millaisen tungoksen keskellä olet, ja kysyt: kuka koski minuun?"
32 Mutta Jeesus katseli ympärilleen nähdäkseen sen, joka niin oli tehnyt.
33 Nainen vapisi pelosta, sillä hän tiesi mitä hänelle oli tapahtunut. Hän tuli Jeesuksen eteen, heittäytyi maahan ja kertoi hänelle totuudenmukaisesti kaiken.
34 Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on parantanut sinut. Mene rauhassa, sinä olet päässyt vaivastasi." *

Tänä päivänä tässä, missä Jeesus sanoi; Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa,,, Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että energiaa.
Eihän Jeesus luovuttanut itsestään tietämättään, sillä ihmisessähän on elämiseen tarvittavaa energiaa, ja nykyisin se jo ymmärretään. Mutta Valtaa, ja omaa kykyään Hän ei kenellekään luovuttanut.
Mutta jos ajatellaan tilannetta, että seisot marketissa mietteissäsi ostoaikeita, ja minä tuijotan ajatuksella Sinua, on hyvinkin varma, että pyörähdät ja säikähdät, mitä?

Se on sitä energistista voimaa, joka meissä on, ajatus on sähköistä, eli energiaa.
Erikoinen asia, mutta totta, joillakin se oman egon säteily on tosi voimakasta.

Voimasta puhuu myös Jeesuksen äiti
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. ***Totta, näin kirjoitti ja voima on ja oli todellinen.

En minä juuri lue Kreikkaa. Raamatun kreikka on ns. muinais- kreikkaa, koineen nimellä myös sanottua jo puheena unohtunutta voimakasta sivistyskieltä.

jatk

Lue lisää

Se oli tutkintoon tentittävä, mutta siihen löytyy avukseni eri ohjelmia, josta tarkasta muistini.

Kysyt energia ja voimaeroa.
Mielistäni todella energian olemus (E) on hyvin uusi termi ja olemus, vasta parisataa vuotta, josta tuolla yllä.
Joudun kylläkin työssäni käyttämään (ei pastorin työssä, vaan siviilityössä yrittäjänä) käyttämään energia laskelmia valmiisiin kaavoihin perustuen.

>>Mitä sinä ajattelet sisällöltään olevan Jumalan voiman?** Viimeksi ajattelin juuri tätä asiaa alkuviikosta, ja se johtui seuraavasta. Törmäsin lueskellessani Raamattua Ilmestyksen lopussa olevaan Jumalan Valtakuntaan ja siitä onko siellä yötä ja päivää ja kun kuu ja aurinko pimenee; Matt. 24:29
"Mutta kohta noiden päivien ahdingon jälkeen aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan. Tähdet putoavat taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät?

Eli maasta tulee silloin kaiken keskus ja miten saadaan yön ja päivän ero; Vastus on seuraava, josta ajattelin. – Valaistuksesta vastaa (koskee vain Jerusalmia, eli kaupunkia) Ilm 21; 23-25 ja 22;5 jossa ilmenee, ettei Jerusalem tarvitse auringon valoa, koska Jumalan ja Jeesuksen kirkkaus riittää valoksi.
Taivaallisen Siionin vuoren huipulta ja pinnoista heijastuva valo on niin voimakasta, etteivät ihmiset huomaa yön ja päivän vaihteluja.
Aina avoimista porteista voidaan tulla ihailemaan kaupungin kirkkautta.
Joten, tämä Isän ja Pojan valo on maailman suurin valo, eli siinä voidaan jo puhua myös energiasta, systeemin tekemästä työstä, mutta todellisuudessa se on Jumalan ja Jeesuksen todellista, todistettavaa voimaa, joka myös ruokkii ja saa kaikki tyytyväiseksi, kun tämä kaikki on palkkaa elämisessä olevasta uskosta Karitsaan.
Tätä pohdin ja uskon, että se on totta.

Tämä oli se pohdinta, jonka olin juuri käynyt läpi, mutta oli myös hienoa pohtia kanssasi teologiaa hermeettisesti, nämä vahvistavat uskoamme, mutta myös usean lukijankin osalle se sopii varmastikin.

Siunauksella
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Koin sen enemmän keskusteluksi, dialogiksi, joka kuitenkin piti kovasti miettiä, mikä on todella näkemykseni niihin asioihin, jota olit tutkinut.
Mielestäni on hyvä käydä energian ja voiman suhde, sekä tehtävä ensin.

Otan teksteissä esiintyvän ”Voima” sanan käsittelyyn ja mitä se on minulle merkinnyt oman elämäni ajan, jossa olen kunnioittanut Jeesusta, Jumalaa ja Pyhää Henkeä koko elämäni ajan.
Voima esiintyy Raamatussa n 500 kertaa, joista VT;n osuus on yli 300 kertaa.
Voima Kr;si Dynameós. Se voidaan ymmärtää asiayhteydestä johtuen seuraavasti; Voima, valta, kyky ja eksakti voimateko.
Eli se on hyvin kattava ja määräävä.
Voima on myös persoona, jolla on valta (Jumala) josta hyvä esmerkki; Matt. 26:64
"Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan (Jeesuksen) istuvan Voiman (Jumalan) oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Tämä on preesenssissä tuleva olotila, johon voiman sijalle ei voi laittaa energiaa, (joka tuli jokapäiväiseen käyttöön vasta sähkön tuotannon mukana).

Energiahan on kappaleen, tai jonkun systeemin kyvyksi tehdä työtä. Energia on kreikaksi évépyeia ja jos ajatellaan vaikka jaetta 1. Kor. 12:10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Se kuuluisi erikoiselta; joku saa energian tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

Energiahan määriteltiin vasta juutalaisen Albert Einstein kaavalla E=mc² ( jossa E= energia, m= massa ja c2= valonopeus 2 potenssiin.
Se voidaan myös ajatella massa x kiihtyvyys, jolla oli enemmän käyttöä. Aina energiassa on esillä kappale, sekä liike.
Näin minulle on ollut insinöörinäkin vaikea sovittaa energiaa voiman formaattiin. Käytännössä energia on palvellut ihmistä vasta pari sataa vuotta, Voima aina.
Tämä taustoista. Sitten siihen hyvään kirjoitukseesi.
Minua on aina kiehtonut Pyhät voimat. Koen itsekin olevani joskus osallinen niistä, kun Hengen kosketus on ollut voimakkaasti päällä, esim jotain ihmistä siunatessaan, ja pyytämällä Henkeä avuksi kädet päälle pano rukouksessa, että Jeesuksen veri Hengessä poistaisi sairauden pahan hengen.
Se on ainutlaatuinen ja voimallinen tila, joka tulee vain ylhäältä. Jeesushan lupasi; Joh. 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo.
Pitää olla uskonrohkeus ja Hengen voima, että uskaltaa lähimmäiselle tarjota näitä palveluja.
Mark. 5:30
Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?" [Luuk. 6:19]

25 Siellä oli myös nainen, jota kaksitoista vuotta oli vaivannut verenvuoto.
26 Hän oli kärsinyt paljon monien lääkärien käsissä ja kuluttanut kaiken omaisuutensa saamatta mitään apua; pikemminkin hänen tilansa oli huonontunut.
27 Hän oli kuullut Jeesuksesta, ja nyt hän väentungoksessa tuli Jeesuksen taakse ja kosketti hänen viittaansa. 28 Nainen näet ajatteli: "Jos pääsen koskettamaan edes hänen viittaansa, niin minä paranen."
29 Siinä samassa verenvuoto tyrehtyi ja hän tunsi ruumiissaan, että vaiva oli poissa.
30 Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa. Hän kääntyi tungoksessa ja kysyi: "Kuka koski vaatteisiini?"
31 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Sinä näet, millaisen tungoksen keskellä olet, ja kysyt: kuka koski minuun?"
32 Mutta Jeesus katseli ympärilleen nähdäkseen sen, joka niin oli tehnyt.
33 Nainen vapisi pelosta, sillä hän tiesi mitä hänelle oli tapahtunut. Hän tuli Jeesuksen eteen, heittäytyi maahan ja kertoi hänelle totuudenmukaisesti kaiken.
34 Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on parantanut sinut. Mene rauhassa, sinä olet päässyt vaivastasi." *

Tänä päivänä tässä, missä Jeesus sanoi; Jeesus tunsi heti, että hänestä oli lähtenyt voimaa,,, Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että energiaa.
Eihän Jeesus luovuttanut itsestään tietämättään, sillä ihmisessähän on elämiseen tarvittavaa energiaa, ja nykyisin se jo ymmärretään. Mutta Valtaa, ja omaa kykyään Hän ei kenellekään luovuttanut.
Mutta jos ajatellaan tilannetta, että seisot marketissa mietteissäsi ostoaikeita, ja minä tuijotan ajatuksella Sinua, on hyvinkin varma, että pyörähdät ja säikähdät, mitä?

Se on sitä energistista voimaa, joka meissä on, ajatus on sähköistä, eli energiaa.
Erikoinen asia, mutta totta, joillakin se oman egon säteily on tosi voimakasta.

Voimasta puhuu myös Jeesuksen äiti
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. ***Totta, näin kirjoitti ja voima on ja oli todellinen.

En minä juuri lue Kreikkaa. Raamatun kreikka on ns. muinais- kreikkaa, koineen nimellä myös sanottua jo puheena unohtunutta voimakasta sivistyskieltä.

jatk

Lue lisää

Sinun olisi hyvä tutustua energian määritykseen. Kuvasit tuossa edellä liike-energiaa ja kerroit, että energissa on aina kappale ja liike. Pätee liike-energiassa, mutta miten potentiaalienergiassa, lämpöenergiassa, sähköenergiassa,säteilyenergiassa?

ontuupahasti kirjoitti:

Sinun olisi hyvä tutustua energian määritykseen. Kuvasit tuossa edellä liike-energiaa ja kerroit, että energissa on aina kappale ja liike. Pätee liike-energiassa, mutta miten potentiaalienergiassa, lämpöenergiassa, sähköenergiassa,säteilyenergiassa?

Lue lisää

Keskustelua voidaan jatkaa, jos pysytään asiayhteydessä.
Potentiaalienergia eli asemaenergia kuvaa kappaleen kykyä tehdä työtä asemansa ansiosta.
Lämpöenergiassa seppä ottaa ahjosta kuumennetun teräksen ja siirtää sen työstettäväksi.
Siitä voin asiantuntijana kirjoittaa vaikka kuinka paljon. MM DC virrassa liike on molempi -suuntainen ja AC virrassa molekyylin liikettä atomista toiseen.
Säteily energiassa lähde lähettää säteen, joka törmätessään hajoaa. Esim auringon säde liikkuu ja tyrmätessään pöytään hajoaa, ei kierrä pöydän alle.
Tämä uskon vahvistukseksi. Voit korjata jos tuli vikaan.
Raamatun kohtaa ei ole esittää.

Ai että Apostolit olivatkin katolisia!

olikohan lie ihan peltikatto ja ooppelilla siis ajelivat pitkin poikin.

Missä on kirjoiettu, että pitää olla yksi lammashuone?
Ja mikä se on?

Oletko itse kirjoittanut koskaan omalla nimellä tälle palstalle?