Jumalan laista ei katoa yksikään piirto:
"Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä. Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
5. Moos. 22:13-21
"Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä. Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
5. Moos. 22:13-21
Vastaukset 38
Vanhimmat
Eikö sen Mariankin pitänyt olla neitsyt.
Siihen keksittiin tarina Pyhästä Hengestä, mutta uskoiko Joosef itsekään siihen?
No jos avaaja on synnitön tai joku vastaajista niin täräytäppä eka kivi .
Etkö tajua? Jumalan lakeja ei saa kirjaintakaan poistaa. Sinä tunnut haluavan poistavaa koko lain.
Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa. Kuolemantuomio kivittämällä on Jumalan ehdoton käsky.
(hengellisesti) köyhät teillä on aina keskudessanne
Keisari Augustuksen aikaisessa Rooman laissa tyttöjen naimaikä oli hyvin alhainen juuri syystä, että tytön puhtaus olisi taattu, muistaakseni se oli 12-vuotta.
Yhdeksäntoistavuotias oli jo vanhapiika.
Kristityt omaksuivat nämä samat lait. Myöhemmin ne ovat tietysti muuttuneet.
Raamattu on sairas ja perverssi kirja.
Itse en mennyt naimisiin kun en löytänyt neitsyttä.Moraalittomia, petollisia, epäluotettavia monen eri miehen möyhennöksiä olivat paitsi yksi, jonka neitsyyden sain mutta häneltä oli joku toinen yrittänyt ennen minua kunniankalvon poistoa.
Seurustelimme lähemmäs vuoden mutta mielessäni oli mielikuva toisesta miehestä mielikuva samassa puuhassa ennen mua tämän naisen kanssa.Lisäksi eräissä bileissä hän istui sylikkäin suljetun oven takana erään miehen kanssa olemus ihastuneena.Siitä alkoi suhteemme syöksykierre. Hänen kaverinsa oli alkanut ihmettelemään missä hän on. Avasin oven ja siellä pettäjänainen oli tunnelmaa ottamassa pettämiseen.
Neitsyt vaimoksi, ei muiden mätisäkkiä. Itselläni ei seurustelu aikana käy mielessäkään pettäminen tai käynyt aikana jolloin palleja pakotti mutta törmäsin naisissa pettämispiirteisiin omissa ja kavereiden suhteissa. Lisäksi kun seurustelu on ohi niin rottamaisesti nainen paneskelee pian sen jälkeen jonkun miehen kanssa.
Olen hymyillyt seksitautiin kuolevan tai no olkoon se tapaus mutta kuolema on moraalisesti oikea tuomio rikoksesta miestä kohtaan. Koska kuolemantuomiota ei ole niin seksuaalimoraali on huoratasoa monella naisella.
Sharialaki pitää naisella seksuaalimoraalin moitteettomana. Sillä tietoni mukaan naisen esiaviollinen seksi on kuolemantuomiotaksi vai oliko se jos pettää ukkoonsa.
Sun asenteella et kelpaisi kenellekään. Ole siis vanhapoika hamaan hautaan asti.
Eikö se ole hieman halpamaista viedä toiselta neitsyys ja sitten jättää ja haukkua vielä päälle?
Raamatusta Jumalan ohje.
Jos löydät sotaretkellä (hah) sorjan naisen, saat viedä hänet kotiinsa. Kuukauden päästä saat yhtyä häneen, mutta jos hän ei enää miellytäkään, saat lähettää hänet pois.
Jumalalla on älyä.
Taitaa olla niitä Vanhan Testamentin juttuja.
Jumalan viisauksia Raamatussa piisaa, luopio!
Tee parannus , luovu saastahomostelusta.
Palaa pyytämämään nuoruudessa saamaltasi itkun silmin anteeksiantoa kun avioeron iljettävyyksissäsi tuosta takiasi shokkikärsineesyä hait!
Muille avioliittomurhaajille: te suututatte mua ja Herraa!
Siis oli Jumalan määräys eli hyvä ohje.
Katsotko, että ne eivät enää ole käytössä?
Et sinä kunniallinen mies ole. Iljetys olet.
Häpäisit toisen miehen morsiammen!
Just näitä mätisäkkejä on minullekin ollut tarjolla vaikka miten paljon.
Ei taida tästäkään ajasta päästä yhtään miestä Jumalan tykö muuten kuin tuomiolle.
Kaikki por_non kuluttajat ovat pelkkiä ihmiskauppiaita, jotka ovat pelkkiä iljetyksiä.
Onneksi olen ollut fiksu, ja pysynyt sinunkin kaltaisista mätisäkeistä kaukana ja pysynyt puhtaana!
Katson olevani uuden liiton alla ja siellä kaikenkattava ohje on Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky.
Oikein! Mooses on se, joka välitti heidän Jumalansa lait israelilaisille. Muille on ihan muut jutut.
:D Ehkä hän ei huomannut tätä kaksoisstantardia?
Oikeasti tämä neitsyys juttu on huvittava. Todellisuudessa kun mies ei voi tietää sitä, sillä fyysisesti sitä ei suurimmalla osalla ole,.
Ilmeisesti ei ole huomannut.
Huvittavaa siinä on myös se, että miehiltä sitä ei vaadita. Jos ajateltaisiin, että kaikki naimattomat naiset pysyisivät neitsyinä avioliittoon saakka ja kaikki naimisissa olevat naiset olisivat uskollisia puolisolleen, niin mitä nämä neitsyyttä vaativat sitten sanoisivat? :)
Niin, miehiltä ei vaadita täydellistä koskemattomuutta ennen avioliittoa. :D :D
Aikamoinen paradoksi. :)
No Jumala on mikä on.
Ja otetaan huomioon, että Raamatun mukaan Jumala oli mies. Ja lait sen mukaiset sen ajan käsitysten mukaan. Eihän Jumala kertaakaan käskenyt laskea naisten lukumäärääkään.
Nyt en muista, mutta olikos siellä Raamatussa jossain luvattu naimattomille miehille sukupuolisuhteita?
Se oli silloin erilaista. Mieheksi ja vaimoksi tultiin kun yhdyttiin. Jokainen eri sukupuolisuhde oli siten "avioliitto". Olihan Daavidillakin monia vaimoja, vaikka vihkijä puuttui.
Eli silloin ei ollut tuotakaan ongelma ja mieskin oli neitsyt mennessään naimisiin.
Niin tai se on sitä kaksinaismoralismia.
Siinä (5. Moos. 22:13-21)puhuu muinainen lähi-itä, nuo kaikki kivityslait on oppineiden toimesta tulkittu niin ettei kuolemantuomioita käytännössä juuri voinut mistään antaa, jo Jeesuksen aikaan niiden antaminen oli lähes mahdotonta. Jeesus voi nojautua siihen traditioon joka tuolloin oli vaikka oppineita haukkuikin, näin hänen ei itsensä tarvinnut sanoa että ei kuolemantuomioita eikä julmuutta - jos se siis oli hänen kantansa.
Olisiko Stefanuksenkin kivittäminen myytti? Saattaa olla. mutta epäilen sitä.
Kyllä on myytti tuosta vain kivitys olisi ollut murha eihän käytännösä toimeenpantu edes laillisia kivityksiä.
"... kaikki kivityslait on oppineiden toimesta tulkittu niin ettei kuolemantuomioita käytännössä juuri voinut mistään antaa.."
Näin muistelen jostain lukeneeni. Onko sinulla jotain lähdettä tälle?
Oma lähteeni on Viveka Heyman "Fariseerna och de skriftlärda" ja Jacobs:The Jewish Religion. Sanhedrin ei antanut kuolemantuomiota todennäköisesti v 30 jKr jälkeen mutta varmuudella ei enää temppelin hävityksen jälkeen, sitä ennenkin toisen temppelin ajalla niiden toimeenpano oli tehty hyvin vaikeaksi .
Vanhemmilta ajoilta ei ole tietoa, se tietysti tiedetään että tora määrää kuolemantuomion hyvin monesta syystä, mutta sitä mistä kaikista niitä muinoin käytännössä toimeenpantiin ei ole tietoa. No, monesta ja monesta, Englannissakin 1800 luvulla sai kuolemantuomion vielä muistaakseni lähes sadasta rikoksesta ja hirttotuomioita toimeenpantiin ahkerasti.
Arkeologia on tuonut esiin hyvin paljon uutta muinaisesta Israelista mutta silmiini ei ole sattunut yhtään artikkelia tuosta aiheesta, moni asia ei ole mennyt niin kuin VT väittää, ehkä ei tässäkään, mutta riittävää tietoa ei taida olla kellään että voisi mitään varmaa vanhemmasta käytännöstä sanoa.
Tässäkin on jotain
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_and_corporal_punishment_in_Judaism
" Englannissakin 1800 luvulla sai kuolemantuomion vielä muistaakseni lähes sadasta rikoksesta ..."
Ja monessa muussakin euroopan maassa. Kuolemantuomioon ei suhtauduttu samoin noin yleisellä tasolla, yksilön henki oli joskus "halpa".
"...moni asia ei ole mennyt niin kuin VT väittää..."
Kiitos muuten linkistä. Totta on että kannattaa suhtautua varoen noihin kuvauksiin ja kertomuksiin, sillä moni asia on jäänyt puuttumaan Raamatusta. Eihän se historian kirja olekaan. Mutta tuo on ihan kiinnostava juttu, että tässä suhteessa ei Mooseksen lakia ole tuollaisena toteuttettu vaan siitä on tehty viisaita tulkintoja.
Minä en ainakaan sekaantuisi uskovaan naiseen. Uskova vaimoni (helluntailainen), joka oli sairaanhoitaja, teki huorin yövuorossa päivystävän lääkärin kanssa. Epäluotettavia nuo ovat. Minä jätin hänen ja Jeesuskin antoi siihen luvan.
Onneksi vaimosi ei ollut homo. Se olisi ollut kuoleman synti. Mitäs nyt jos vähän naiskentelee muidenkin kanssa?
Ikävää ettet saanut Teijan kaltaista vaimoa!
En itse halua mennä Markun tilaisuuksin koska Teija olisi ollut unelmien vaimoni.Itkun silmin onnittelen Markkua ja kiitän Jumalaa sillä Teija on vaimoista parhain naisia mitä olen jututtanut!
En ole ollut naimisissa koskaan eikä minussa ole miestä naisen rakastua.
Tuo kertoo sen, että me kaikki olemme vain ihmisiä.
No älä muuta sano, pulaa on kun herätysliikkeet puhkovat ne jo kotioloissa!