Kuka kasvattaa lapsiamme?
Kuinka muuttunut käsitys perheestä heijastuu päiväkodin ja koulun arjessa? Miten sosiaalinen media vaikuttaa lasten ja nuorten käyttäytymiseen? Miten liberaalit arvot heijastuvat lasten vapaa-aikaan ja harrastuksiin? Miksi lapsityöhön panostetaan seurakunnissa yhä vähemmän?
Jos aihe kiinnostää tänään tv7 klo 19 - 21:30 Suora teemailta aiheesta.
Kuinka muuttunut käsitys perheestä heijastuu päiväkodin ja koulun arjessa? Miten sosiaalinen media vaikuttaa lasten ja nuorten käyttäytymiseen? Miten liberaalit arvot heijastuvat lasten vapaa-aikaan ja harrastuksiin? Miksi lapsityöhön panostetaan seurakunnissa yhä vähemmän?
Jos aihe kiinnostää tänään tv7 klo 19 - 21:30 Suora teemailta aiheesta.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Kyllä periaatteet on luotu SDP:een hallinnon aikaan . Jokaisen pitää hyväksyä ja sopeutua ryhmiin joka on yhteisöllisyyden perusta . Sosialisuus ei mitään yksilöllistä yhdessäkään tenavassa . He ovat massaa tulevaa vaalikarjaa .
Seta sai tulaa kouluissa kuin kristinusko ajattiin niintä ulos.
Nukuppas pääsi selväksi.
Hunoa.
Mutta jatkossakin samalla lailla. On sijaiskoteja, uusioperheitä, isä ja äiti, äiti, isä, isä ja äiti vuorotellen, lesbopari.
"Seta sai tulaa kouluissa kuin kristinusko ajattiin niintä ulos. "
Nimenomaan näin on. Ja sen mukana levottomuus väkivalta, jo ala-asteikäiset ovat väkivaltaisia oli tämänpäivän Hesarissa.
Kristittyjen vanhempien tulisi taistella oikeuksiensa puolesta.
Antakaa kristityt rahaa. Päivähoidosta puuttuu uutisen mukaan pätevää henkilökuntaa, ja hoitajat vaihtuvat usein. Nämä siis vaikuttavat moniin lapsiin negatiivisesti.
Aivan.
Täässä tuo ohjelma katsottavissa arkistosta.
http://www.tv7.fi/vod/player/62489/
"...jo ala-asteikäiset ovat väkivaltaisia oli tämänpäivän Hesarissa."
Juu, kun säästetään hoitajien palkkaamisesta ja palkasta. Sitten lapsiryhmät kasvavat yhä isomiksi, kun yhden hoitajan harteille laitetaan 2 -3 työt. Samaa tulee tapahtumaan vanhuksille sekä vammaisille.
>jo ala-asteikäiset ovat väkivaltaisia oli tämänpäivän Hesarissa.
So? Minun lapsuudessani kakaraporukat hilluivat pitkin omakotialueita ilmakkojen ja "pumppukivääreitten" kanssa pikkulintuja ja toisten kotikissoja ammuskellen. Se oli paikoin ihan helvettiä, kun vanhemmat joko vain naureskeli pilttiensä touhuille tai sitten eivät hoitamattomilta mielenterveysongelmiltaan jaksaneet edes sitä. Nykyään on täysin rauhallista ja koska ammuskelijoilta lähtee instrumentit heti, heitä ei ole.
Kouluissa ryhmäkoot kasvavat, koska pitää säästää... Voi sitten antaa enemmän suuryrityksille, joilla on ennestään hyvät tulot. Surkuhupaisa näytelmä tuo Pekkarisen ryhmä, kun ei saanut mitään säästöjä aikaan yritystuista, kun on niin vaikea tietää mikä on tukea ja mikä..?
Siis oikeasti ?
Oiskohan Pekkarinen itse ollut luomassa tuotakin himmeliä aikoinaan.Mutta eihän vaalirahoittajien kättä voi leikata. Onko meillä näin EPÄPÄTEVÄ EDUSKUNTA ?
Katsoin eilen eduskunnan kyselytuntia Mattilakin oli viimein tullut julkisuuteen,ei hän häntä ole ajankohtaisohjelmissa näkynyt. Eikä ihme, ulosanti oli säälittävää, edustajat kysyivät perutaanko indeksijäädytys, eläkkeistä, lapsiperheiltä ect. vain ei. Mattila toisti vain samaa jargonia on tullut säästöä ja vienti vetää.. Ei osaa edes vastata kysymykseen.Ihan samanlainen puupääkuin Lindström. Mistä heille palkka maksetaan`?
Tähänkö on tultu ?
" Ulkovalvonnan lisäämisen esteenä oli nimenomaan henkilökunnan puute. Keskustelun jälkeen, kun näitä väkivaltatilanteita on ollut, toki nyt harvemmin,
henkilökunta on pyrkinyt mitätöimään niitä. Näin sitä saa itsensä kokea turhanpäiväiseksi napisijaksi.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804062200848536_u0.shtml
- Olenkin vanhempana miettinyt, että pitäisikö poika laittaa harjoittelemaan itsepuolustuslajia? Näitä taitojako päiväkodissa pärjäämiseen tarvitaan? hän kysyy."
Repe sanoi: "Se oli paikoin ihan helvettiä, kun vanhemmat joko vain naureskeli pilttiensä touhuille tai sitten eivät hoitamattomilta mielenterveysongelmiltaan jaksaneet edes sitä."
Mielenterveysongelmat on kasvaneet räjähdysmäisesti entisistä ajoista, silloin oli muutama ns."kylähullu", jotka kaikki tunsi tai näin ainakin maalla.
Toisaalta silloin koko kylä kasvatti ainakin jossain määrin tai katsoi perään. Lapsiporukalla kävimme uimassa kilometrienpäässä ja seikkailimme metsissä, ei äiti mitään kysellyt missä olitte ? Onneksi ei mitään sattunut.
Lasten ongelmat korreloivat suoraan avioliittoihin ja perheisiin.
Näin on. Aito-avioliitot ovat koko ajan vaarassa.
”Olenkin vanhempana miettinyt, että pitäisikö poika laittaa harjoittelemaan itsepuolustuslajia?”
Ennen vanhaan näitä taitoja tarvittiinkin. Minulle itsepuolustusta opetti oma isä. Kyllä me keskenään saimme välimme selvittää. Nykyään onneksi on aikuisia, joilta pyytää apua.
Tuosta tilanteesta mistä uutinen kertoo, on vaikeaa sanoa miten asiat menee. Aivan varmaan lapsi pelkää, ja kaipaa lisää tukea. Päiväkoti on tehnyt jo aika paljon asian eteen.
”Mielenterveysongelmat on kasvaneet räjähdysmäisesti entisistä ajoista, silloin oli muutama ns."kylähullu"…”
Jaa a. Ennen nuo ”kylähullut” olivat joko vammaisia tai sairastuneet mielisairauteen. Suurin osa heistä oli suljettuna laitoksiin, joten katukuvassa heitä ei juuri näkynyt. Nyt diagnosoidaan masennuksia ym. koska ne tunnistetaan paremmin. Etenkin masennusta on ollut todella paljon – sotien jälkeen erityisesti – ja niitä ei hoidettu. Itsemurhatilastot olivat suorastaan pelottavat.
Eivät vanhemmat todellakaan olleet lasten kanssa kuin vähäisissä määrin. Oltiin sitten maalla tai kaupungissa, keskenään sitä oltiin. Aikuisen puuttuivat kyllä, ihan siis kaikki aikuiset. Nyt joidenkin vanhempien asenne on sellainen, että he suuttuvat jos lapsen tekemisiin puututaan vähäänkään.
Totta, kun yhteiskunnan perusykikköä murennetaan siitä ei hyvää seuraa 🤓
"Päiväkoti on tehnyt jo aika paljon asian eteen."
Mutta ei tarpeeksi.
Sitä jäin ihmettelemään , että miksi sen kiusatun lapsen pitäis muuttaa pois siitä päiväkodista (tai koulusta) ikäänkuin se kiusattu olisi syyllinen.
Ylipäänsä aikuiset eivät tarpeeksi puutu näihin kiusaamistilanteisiin ja isommatkiusaajat (kouluissa ) osaavat kyllä välttää aikuisen katseen. (Ja seuraavaksi nämä kiusaajat siirtyvät eduskuntaan..)
"Ennen nuo ”kylähullut..Suurin osa heistä oli suljettuna laitoksiin, joten katukuvassa heitä ei juuri näkynyt. "
No meidän kylällä ne nimenomaan näkyi kesäaikaan, en tiedä missä olivat talvet.
"Oltiin sitten maalla tai kaupungissa, keskenään sitä oltiin. "
Näimpä juuri. Mutta ihan täyspäisiä ja vastuullisia aikuisia meistä silti tuli tai sentakia..?
Ehkä opittiin kantamaan vastuuta pienestä asti. Nykyään tuntuu ettei kukaan ota vastuuta mistään.
”…miksi sen kiusatun lapsen pitäis muuttaa pois siitä päiväkodista (tai koulusta) ikäänkuin se kiusattu olisi syyllinen…”
Ikävä kyllä monesti asia on ratkaistu näin. Jostain syystä pelätään sen kiusaajan vanhempia? Tai että ajatellaan sen kiusaajan näin rauhoittuvan, kun kohdetta ei enää ole? Ja joka on täysin virheellinen käsitys.
Aikuiset kyllä puuttuvat näihin tilanteisiin, tosin eivät vapaa-ajalla. Moni kai pelkää sen kiusaajan vanempien reaktiota?
”Ehkä opittiin kantamaan vastuuta pienestä asti…”
Niin, vapaus kehitti vastuuta!
Niin. Pitääkö päiväkotiin antaa lisää rahaa, vai lopettaa päivähoito kokonaan?
Palauttaa kristillinen kasvatus, niin päiväkoteihin kuin kouluihin.
Ateistit oletteko onnellisia saamastanne kehityksestä, kun teidän arvonne nyt jylläävät ko.paikoissa?
Jo alle kouluikäiset lapset kiroilevat. Telkkari on huono kasvattaja ja väkivaltapelit.
Toki kasvatus lähtee kotoa mutta silti, päiväkodin ja koulun tulee tukea kodinarvoja.
Ja vanhemmilla tulisi olla mahdollisuus hoitaa itse lapsensa kotihoidontuella, ainakin 3v, Jos he sitä haluavat. Se olisi valtiollekkin säästöä,laitospaikka maksaa monikertaisesti siihen nähden.. Yksi turvattomuuden syy on juuri se, että lapset viedään liian varhain muiden hoitoon eikä lapselle muodostu ehjää suhdetta vanhempiin. Töiden jälkeeen ei jaksa viettää lasten kanssa "laatuaikaa" , kun on väsynyt ja nälkäinen ja kotityöt tekemättä.
Ja tää ei ollut vain Torrelle vaan yleisesti.
"yhteiskunnan perusykikköä murennetaan siitä ei hyvää seuraa"
Täysintotta ja sitähän tämä hallitus on murentanut enemmän, kuin ed.hallitukset yhteensä. Ja ei tule jäämään palkkaansa vaille.
En ymmärrä miten hallitus sitä olisi murentanut 😳
Ei koskenut siis minua, mutta silti.
En usko ateistien arvona olevan väkivaltainen käyttäytyminen. Sellainen on sairasta.
Muistan kyllä perhe-elämässäni tapahtuneen muutoksen. Työpaikalla tehtiin muutoksia ja sen seurauksena työpäivät pitenivät. En enää jaksanut tehdä pojille ruokaa, vaan se meni kaupan teollisiin tuotteisiin. Kunnes kuopus sanoi: miksi ei ole enää kotiruokaa. Sen jälkeen aloin taas tehdä ruokaa.
"En ymmärrä miten hallitus sitä olisi murentanut "
Sille minä en voi mitään, että et ymmärrä.
Sille kukaan ei voi mitään, että sinä et pysty esittämään todisteita väitteilläsi, etkä osaa keskustella.
”Palauttaa kristillinen kasvatus, niin päiväkoteihin kuin kouluihin.”
Milloin tuollaista on ollut? En muista, että edes 60 luvulla olisi ollut. Kyllä se oli vain hyviin tapoihin kasvattamista, kotona lienee jokaisella ollut oma juttunsa.
”Toki kasvatus lähtee kotoa mutta silti, päiväkodin ja koulun tulee tukea kodinarvoja.”
Oletko pysähtynyt miettimään sitä, että kun noita kotien arvoja on niin monenlaisia?
Aika moni käyttää tuon mahdollisuuden vanhempainrahaan ja lapsi on tuon 3 vuotta kotona. En tiedä tuosta valtion säästöstä, sillä jäähän verotulot pienemmäksi?
”…ei jaksa viettää lasten kanssa "laatuaikaa"…”
Tosin ennen tuollaista ei edes tunnettu. Kaikki aika, vaikka siinä työnteon yhteydessä, oli ”laatuaikaa”.
"Oletko pysähtynyt miettimään sitä, että kun noita kotien arvoja on niin monenlaisia?"
Onhan niitä ja siksi me tässätilanteessa olemmekin.
Ennen oli korkea moraali ja käytöstavat .Ja opettajilla auktoriteettia ja lupa myös laittaa häiriköt kuriin, nykyään opettajat eivät saa/eivät uskalla sanoa tehdä mitään, koska saavat vanhemmat niskaansa.Oppilat pitävät opettajia pilkkanaan.
"Kaikki aika, vaikka siinä työnteon yhteydessä, oli ”laatuaikaa”.
Nimenomaan, siinä sivussa oppi paljon hyvää ja hyödyllistäkin, toinen vanhempi oli aina lähettyvillä, maalla ainakin..
Niin, siinä sivussa. Ei siinä mitään erityistä kasvattamista ollut.
Ennen oli todella asenne, joka vaatii mm. hyviä käytöstapoja. Oli hyviä opettajia, joilla oli luontainen auktoriteeti sekä niitä, jotka olivat vain autoritaarisia ja tekivät paljon pahaa.
Ennen annettiin opettajalle se vapaus, ettei puututtu kouluasioihin. Nyt vanhemmat haluaa että lapset kasvatetaan juuri siten, kuin he parhaaksi katsovat. Yhtenä esimerkkkinä lienee vaikka nämä seksiasioiden opettamiset koulussa, joita jotkut vanhemmat vastustaa.
"Töiden jälkeeen ei jaksa viettää lasten kanssa "laatuaikaa" , kun on väsynyt ja nälkäinen ja kotityöt tekemättä."
Laatuaika oli juuri siksi lainausmerkeissä, kun sitä vähää aikaa mikä jää lastenkanssa kodin ulkopuolella työssäkäyvillä vanhemmilla siksi nykyään sanotaan.Ei siksi, että laatu korvaisi määrän.
"Niin, siinä sivussa. Ei siinä mitään erityistä kasvattamista ollut. "
No se on perhekohtaista oliko kasvattamista, mutta paraskasvatus, on vanhemman oma esimerkki.
"Ennen oli todella asenne, joka vaatii mm. hyviä käytöstapoja. "
Nimenomaan! Se nykyään puuttuu. Kyllä Saksassa ja muissa keskieur.maissa
ostaan ed.kasvattaa lapset ja jopa kurittaakkin. Meidän ikäluokka kasvatetiin jtk.
liiankovalla kurilla, sitten tuli vapaakasvatus ja nyt ei ole kasvatusta ollenkaan, jos karrikoidaan. Toki osalla on, on tosi fiksuja lapsia/nuoria, ei voi yleistää.
Mutta kouluopetukseen olisi aika ottaa hyvät käytöstavat yhdeksi oppiaineeksi ja ylipäänsä toisen ihmisen kohtelu.
Siksikin Kristillinen kasvatus on paikallaan, joka sanoo : "Mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" Tai rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Sen parempaa kasvualustaa en tiedä.
"Oli hyviä opettajia, joilla oli luontainen auktoriteeti sekä niitä, jotka olivat vain autoritaarisia ja tekivät paljon pahaa."
Näin oli ja kummatkin tuli koettua, mutta silti arvostan sitä, että opettajalla on auktoriteettia ja myös oikeus laittaa häiriköt kuriin.
Ja yleensä nämä kellä oli auktoriteettia eivät he olleet pahoja opettajia. Yleensä ihminen jolla on huono itsetunto käyttää omaa asemaansa väärin.
" Nyt vanhemmat haluaa että lapset kasvatetaan juuri siten, kuin he parhaaksi katsovat. "
Niimpä.
"Yhtenä esimerkkkinä lienee vaikka nämä seksiasioiden opettamiset koulussa, joita jotkut vanhemmat vastustaa. "
Riippuu mitä opetetaan ja minkäikäisille ? itse sain hyvää opetusta yläasteella, jolloin asia on ajankohtainen ja siitä olen kiitollinen, koska minun nuoruudesani seksi oli tabu, josta ei paljon puhuttu kotona.Paitsi, jos itse kysyi.
Päiväkoti /ala-asteikäisille se ei kuulu, etenkään tämä monisukupuolisuussoppa , kun niitä sukupuolia on vain kaksi. Joku voi tuntea olevansa tyttö pojan ruumiissa, tai on fysiologinen poikkeama jo syntyessä ja tekee omat valintansa aikuisena tekevät.
Ei niillä pidä sekoittaa herkkien lasten mieltä, kylvämällä epäluuloa omaa sukupuoltaan kohtaan, lasten tulee saada olla lapsia.
”Laatuaika oli juuri siksi lainausmerkeissä, kun sitä vähää aikaa mikä jää lastenkanssa kodin ulkopuolella työssäkäyvillä vanhemmilla siksi nykyään sanotaan.”
Ennen ei ollut sellaista kuin laatuaikaa, mitä nyt vanhemmat tarjoaa lapsilleen.
”…se on perhekohtaista oliko kasvattamista, mutta paraskasvatus, on vanhemman oma esimerkki.”
”Meidän ikäluokka kasvatetiin jtk.liiankovalla kurilla, sitten tuli vapaakasvatus ja nyt ei ole kasvatusta ollenkaan…”
Pitänee vähän avata enemmän, mitä tarkoitan kasvatuksella. Yleinen määritelmä on ”Kasvatus on vaikuttamista jonkun henkiseen kehitykseen.” ja ”Kasvatuksen käsite on ns. ryväskäsite. Se liittyy moniin lähikäsitteisiin kuten opetukseen, koulutukseen, harjoittamiseen ja sosiaalistamiseen eikä sitä voida kokonaan erottaa niistä.”
Kasvatusfilosofiaa on aina ollut, ja enemmän tai vähemmän niistä on oppeja tullut tavalliseen kansankerrokseen. On erilaisia menetelmiä, ihanteita ja etiikkaa. Oikeastaan ei ole mitään yhtenäistä kristillistä kasvatusta, vaan siihen on aina ajan saatossa tullut lisää tai jäänyt jotain pois.
Mutta tavallisen vanhemmat eivät istuneet ja lukeneet eri kasvatusoppaita tai vertailleet niitä, mikä niistä olisi se paras vaihtoehto. Nyt lastenkasvatus on siinä suhteessa muuttunut, että joka asia punnitaan aina jonkun kasvatusfilosofian kautta.
Vapaan kasvatuksen filosofia ymmärrettiin aika tavalla väärin, toisekseen se sai alusta saakka kovaa kritiikkiä. Kyllä tavalliset ihmiset mielsivät sen 60 ja 70 luvulla kasvattamatta jättämiseksi. Eli ”vapaan” kasvatuksen tuotteita ovat nyt 50 v ikäisiä.
Sitten tuli valtava määrä eri filosofioita. Vanhemmilta ja kasvattajilta alettiin vaatia melkoista asiantuntemusta. Ne vain lisääntyvät, ja nyt vaaditaan kasvattamaan ”täydellisiä” lapsia ja ihanteet ovat hurjan korkealla. Eli asia on ihan päinvastoin mitä väität!
”Mutta kouluopetukseen olisi aika ottaa hyvät käytöstavat yhdeksi oppiaineeksi ja ylipäänsä toisen ihmisen kohtelu.”
Niin siellä onkin. Mutta kuten tuossa edelle jo sanoit: Vanhempien esimerkki vaikuttaa todella vahvasti. Jos vanhemmat käyttäytyvät huonosti, niin lapsetkin tekevät niin.
” …itse sain hyvää opetusta yläasteella, jolloin asia on ajankohtainen ja siitä olen kiitollinen, koska minun nuoruudesani seksi oli tabu, josta ei paljon puhuttu kotona.”
Ehkä sinulla on ollut erittäin liberaali ja uudistusmielinen opettaja, mutta pitkälle 80 luvulle koulun opetus oli surkeaa. Tietoa oli todella niukasti. Toki oli vanhempia, jotka olivat uudistusmielisiä ja vapaampia, mutta tavallista oli, ettei kotona näistä puhuttu.
Itse sain tietoa lähinnä kirjoista, sillä olin erittäin tiedonjanoinen. Tosin kirjojakin oli niukalti, vaan aikuisten kirjastosta niitä löysin. Sitten tietysti oli kaikki muu, kaverit, lehdet, ja jotkut tv ohjelmat.
”Riippuu mitä opetetaan ja minkäikäisille ?”, ”Päiväkoti /ala-asteikäisille se ei kuulu…”
Mielestäni se kuuluu kaikille, jo pienille lapsillekin. Kuten sanot – aina sen mukaan mitä lapsi kysyy ja miten asiat ilmaistaan.
Tässä on hyvä esimerkki: ”Kun nelivuotias lapsi kysyy, mistä vauvat tulevat, ”äidin mahasta” on yleensä riittävä ja ikään nähden sopiva vastaus. Sama lapsi voi kuitenkin alkaa myöhemmin ihmetellä, miten vauva pääsi äidin mahaan, ja tuolloin toisenlainen vastaus on ikään nähden sopiva.”
Väestöliitto ”Miten kertoa ikätasoisesti lisääntymisestä ja yhdynnästä?”
Kun lapsi itse kysyy tai huomaa eri asioita, niin kyllä hänelle pitää vastata rehellisesti sekä ikäkauteen sopivalla tavalla. Samalla me juuri kasvatamme siihen, miten lapsi oppii hyväksymään kehonsa sekä suhtautumisen seksuaalisiin asioihin.
70 luvun lopulla alkoi ilmestymään todella hyviä kirjoja, joissa nämä kerrottiin juuri lapsille sopivalla tavalla. Kun ensin itse kasvoi siitä väärästä häpeästä ulos, oli helppoa kerto lapsille myös seksuaalisuuteen – huomaa ettei siis seksiin – liittyvistä asioista.
”…pidä sekoittaa herkkien lasten mieltä, kylvämällä epäluuloa omaa sukupuoltaan kohtaan, lasten tulee saada olla lapsia.”
Olen samaa mieltä siinä, ettei pidä kylvää omia epäluulojaan ja pelkojaan lapsen mieliin. Ei kyse ole siitä, että omaa sukupuolta pitäisi epäillä vaan siitä, että ne lapset, joilla on erilainen käsitys asiasta, ei pidä ahdistella ja pakottaa johonkin, johon he eivät halua tai sovi. Antaa siis lasten olla lapsia ja juuri sellaisia kuin he ovat.
Luuletko, että joku lukee noita postauksiasi?
Mikähän lienee ikäsi, kun mummona esiinnyt?
Heh, heh en minäkään muista -60-luvulla olleen kristillisyyttä päiväkodeissa!
Vaihtelevin kellonajoin aukiolevia yksityislastentarhoja tiedän olleen isoissa kaupungeissa, enkä uskoisi niiden olleen kovinkaan ateistisperusteisia, koska tuolloin maassamme uskottiin Jumalaan. Oli rakkaus ja kiitollisuus Häntä kohtaan isänmaastamme sekä kunnioitus ja terve Jumalanpelko. Aivan varmasti kutsumustyötään tekevillä hoitajilla oli samat periaatteet kuin muillakin kansalaisilla. Ja yleensä olivat oppineet lastenhoidon jo kodeissaan, joten "koulutus" ei ollut pilannut luonnollista ymmärrystä!
Suomen pitäjiin ja kaupunkeihin levitettiin rytinällä ateistiperusteiset päiväkodit vasta v -72 jälkeen eli samaan aikaan, kun kaikki pikkulasten äidit pakoitettiin jättämään lapsensa jo 2 kk:n äitiysloman jälkeen jopa 10 tuntia/ päivä. Olihan jo useamman vuoden ollut vaikeutta hoipaikkojen saannissa. Suomi oli kuitenkin jo sen verran vaurastunut, että tuolloin olisi 3 vuoden hoitovapaa ollut perheille parempi vaihtoehto, kuin sitoa heidän verorahat päiväkoteihin. Hyvin opittu nuoruustyöoppi ei olisi mihinkään kadonnut 3-7 vuoden poissaololla työelämästä. Miksi tuolloin yliopistoissa sai maleksia 10 v? Miehetkin?
PAKOITTEENA yhteisverotuksen poisto, lapsilisien jäädytys ynnä porkkanoiden jako eläkelupauksina ym. Oli meneillään hulluimmat inflaatiovuodet kuin koskaan; asunnon rakennuskustannukset vv -63-75 noin kymmenkertaisuivat!
Nuorten oli suht. varattomassa maassa lähdettävä maaseudulta taajamiin töihin heti ripillepäästyään. Jo -60-luvulle tultaessa - tehtaat, pienverstaat, rakennus/siivous, kotiapu ja orastava yhteiskuntatyö tarjosivat halpatyötä. Ilmiö oli uusi ja tuolloin normityttö vielä haaveili normiperhe-elämästä vanhempiensa ja esivanhempiensa mukaisesti. Työ oli kuin kapioiden hankintaa ja puolison hankintamatkaakin samalla.
Kun tytöt avioiduttuaan olisivat luonnollisesti jääneet kotiin lastaan hoitamaan suurin massoin, suoritettiin maankattava järjestelmäuudistus .
Heidän jo tuottamillaan verovaroilla oli valmiina suunniteltuina uudistukset ; päiväkodit, peruskoulut, eläkejärjestelmät, aravalainat ym.ym. lakiuudistukset. Joista järkyimmän, eli aborttilain tulokset ovat vasta nyt ehtineet uutisiin saakka. Nyt kyllä äänellä verrataan tämän vuoden lapsisyntyvyyttä vuoden 1860- nälkävuosiin. Tuolloin maamme väkilukukin oli sentään vain alle 900 000.
Miksi kaikki tehtiin ateismiperusteisen suunnittelujärjestelmän mukaisiksi?
Koskapa oli se kuuluisa vallankumous v. -68. Opettajien opetus muutettiin yliopistoissa ja tuloksia katsoen ilmeisesti teologia oli tärkeä kohde. Uudet opettajat valmistuivat sitten peruskoulua ja päiväkoteja varten uuden ideologian (ateismi) opein. Ateismin hyväksyminen näyttää olleen monissa eri puolueissa, koskapa tehtaanjohtajathan rahapussin syrjässä olivat. Heille oli orjatyövoima elintärkeä, ja tietysti myös yhteiskunnan veromarkoillekin.
Mutta; mikä on elämässämme tärkeää: - eikö ehjä koti, perhe ja sen keskinäinen ilo ja rauha sekä isänmaa? Mitä tarkoittaa puolivuosisataa hoettu mantra HYVINVOINTI?
Mitä Suomen lapset tietävät kodista, missä on ilo; äiti huolehtimassa ja sisarukset leikittäjinä?
Ennenkaikkea kokopäiväinen äidinrakkaus on lapselle elintärkeä.
Miika 2.
9 "Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi".
Miksi Raamatussa on myös: "Äidin opetukset ja kuritukset"? Miksi on edelleen "..hylkäisikö äiti rintalastaan"?
Myös :
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta".
Ateismiperusteinen järjestelmä on oveluudessaan huippua; - se kielsi äidin kasvattamasta lastaan ja ottaa vallan kasvattaa lapsi ateismiuskoon. Sitten tämä järjestelmä syyttää koteja vastuuttomuudesta lapsenhoidossa. Nyt lisääntyvin määrin ottaa onnettomilta ja itse viallisen kasvatuksen saaneilta äideiltä lapset huostaan. Tietysti äidit tuntevat syyllisyyttä osaamattomuudessaan, eivätkä ymmärrä syyttää osaamattomuudestaan juurikin sitä tahoa, ketä huostaanottajat joutuvat palvelemaan! Että lapsi tulee lopullisesti äitinsä hylkäämäksi?
Onko nykyinen ateismiperusteinen järjestelmä ollut oikeudenmukainen ja luonnollinen lapsia ja vanhempiaan kohtaan? Silloinkaan, kun sitä tarkastellaan pelkästään luonnonsuojelun näkökulmasta, jota autuaasti viljellään luonnoneläimiä, kotieläimiä ja lemmikkieläimiä kohtaan?
" totuuttaetsien" Heh, heh en minäkään muista -60-luvulla olleen kristillisyyttä päiväkodeissa!"
No ei siellä mitään uskontotunteja ollut, mutta tarkoitinkin juuri sitä, että ihmisillä oli kristillinen arvopohja, kuten itsekki kirjoitat: "Häntä kohtaan isänmaastamme sekä kunnioitus ja terve Jumalanpelko".
"Ateismiperusteinen järjestelmä on oveluudessaan huippua; - se kielsi äidin kasvattamasta lastaan ja ottaa vallan kasvattaa lapsi ateismiuskoon."
Noinhan kommarit kasvattivat itänaapurisakin. Kirjoituksesi on täyttä asiaa!
OHOH, olihan oikein poliittisella paatokseksella kirjoitettua tekstiä! 😊
”Vaihtelevin kellonajoin aukiolevia yksityislastentarhoja tiedän olleen isoissa kaupungeissa, enkä uskoisi niiden olleen kovinkaan ateistisperusteisia…”
”…olivat oppineet lastenhoidon jo kodeissaan, joten "koulutus" ei ollut pilannut luonnollista ymmärrystä!”
Ensimmäiset ”lastarhakasvattaja” koulutukset olivat jo 1892, ja siitä lähtien on ollut koulutettuja töissä ”lastentarhoissa” eli päiväkodeissa.
”Lastentarhojen toiminta perustui 1920-luvulta lähtien lakiin lastentarhojen valtionavusta (1927), jonka mukaan se kohdistui kolmen ja seitsemän ikävuoden välillä olleisiin lapsiin.” Ja tuolloin oli toiminnassa jo yli 80 lastentarhaa.
”Vuoden 1936 lastensuojelulaki velvoitti kunnat perustamaan ja ylläpitämään kotikasvatusta tukevia ja täydentäviä laitoksia tai avustamaan yksityisten perustamia ja ylläpitämiä vastaavia laitoksia…”
Tuossa vaiheessa valmistui alan ammattilaisia vuosittain noin 800.
”Vuoteen 1960 mennessä päivähoitolaitosten määrä oli Suomessa kasvanut jo yli neljäänsataan, joista lastentarhoja oli noin 250 ja lastenseimiä 175. Kymmenen vuotta myöhemmin Suomessa oli noin 450 lastentarhaa ja yli 250 lastenseimeä ja päiväkotia.”
Veli Nurmi: Maamme koulutusjärjestelmä (4. painos), s. 15–21. Porvoo-Helsinki: WSOY, 1983.
Ja niin, kyllä suurin osa oli ns. kunnallisia lastentarhoja. Lapsia valittiin usein tulotason mukaan, eli köyhä työssäkäyvät olivat etusijalla.
Itse pääsin puolipäiväiseen lastentarhaan 60 luvun alkupuolella ja veljeni loppupuolella. Eikä siellä ollut kuin ne ruokarukoukset ja muutama juttu juhlapyhistä, muuten ei uskontoa koskaan tuotu esille.
”…ateistiperusteiset päiväkodit vasta v -72 jälkeen eli samaan aikaan, kun kaikki pikkulasten äidit pakoitettiin jättämään lapsensa jo 2 kk:n äitiysloman jälkeen jopa 10 tuntia/ päivä.”
Väärin. Äitiyslomat olivat vuosikymmeniä noin neljä viikkoa synnytyksen jälkeen. 1960 luvulla se saatiin pidennettyä kuuteen viikkoon ja 1970 luvulla kolmeen kuukauteen ja siitä seitsemään kuukauteen – ja on nyt molemmille vanhemmille mahdollista hoitaa lasta aina 3 vuotiaaksi. Paljon on siis töitä tehty, että naiset ovat saaneet lomaa synnytyksen jälkeen.
”Nuorten oli suht. varattomassa maassa lähdettävä maaseudulta taajamiin töihin heti ripillepäästyään. Jo -60-luvulle tultaessa - tehtaat, pienverstaat…”
Suomi oli tuolloin täynnä ns. pientiloja, joissa ei ollut elinmahdollisuuksia sellaiselle määrälle jälkeläisiä. Siksi leipää piti lähteä tienaamaan muualta.
Moni lähti mm. kotiapulaiseksi, koska päivähoitopaikkoja ei ollut tarpeeksi. Minäkin pääsin vähän ennen kouluikää päivähoitoon, kun äitini iloksensa pääsi leiväntienuuseen.
”Ateismiperusteinen järjestelmä on oveluudessaan huippua; - se kielsi äidin kasvattamasta lastaan ja ottaa vallan kasvattaa lapsi ateismiuskoon.”
:D Ei tuollaisia ollut missään. Äidit kasvattivat siinä missä isätkin lapsiaan, mutta vaatimukset kasvatukselle olivat toiset. Ateismi ei ole uskonto, ja vasta ehkä 80 luvulla siitä tuli asia, joka huomioitiin niin koululaitoksessa kuin muussakin kasvatustoiminnassa. Johtuen siitä, että vanhemmat niin vaativat.
Hän, joka MUISTAA historian , ei tarvitse taruja lukea.
Päiväkotien ja koulujen opettajat eivät tule osingolle perheen suruun, kun siellä itketään elämän raiteilta suistuneen lapsen puolesta. Ainoastaan vanhemmilla on ollut vastuu omasta ja lapsensa tulevaisuudesta, ei yhdelläkään näistä opettajien muodostamasta kirjosekamelskasta. Sananmukaisesti noin, koska jokaisella opetukseen osallistuvalla on oma kirjava identiteettinsä, epämääräinenkin. vaikuttamassa lapsen mieleen.
Tv vaikuttaa lopun mielensekamelskan lapsille!
Lopullisesti huumeisiin tai muuhun peruuttamattomaan ajautunut nuori on vain tilastoluku näille hänen kasvatukseen osansa antaneille.
Rakkaus? Se on elämässä kaiken A ja O. Mutta tärkeintä lapsen elämässä.
Näköjään se on jo outo sana muissa yhteyksissä kuin homokulttuurissa viljeltynä.
Mitä tulee tilastotietoutesi ylettömään vuodatukseen, et maininnut kertaakaan sanoja lastenkoti, kasvatuslaitos ja leikkikoulu sekä synnytyslaitos.
Kotisynnytykset jatkuivat Suomessa -50 luvulle saakka. Onko yllätys , että Suomenkin sivilisaatio osasi lastenhoitajia kouluttaa? Ei tarvitse luetella lukuja ja jos tarvitaan, niin laskeppa paljonko lastenhoitajia vaaditaan pelkästään terveyden ylläpitoon , kun syntyvyys 108000/v.
Miksi et kirjoita , että v. -70 oli 450 lastentarhaa.... vaan ovelasti ..kymmenen vuotta myöhemmin...?
Kirjoitukseni yksi pointti oli myös tuoda esille ne juuret, mitkä ovat levittäneet -70-luvun alusta lähtien ateismiuskontoa. Ateismijärjestelmä toi tullessaan rauhattomant kodit, päiväorvot sekä huostaanotetut lapset, avioerot, huumeet, väkivallan ja jääköön järkymmät mainitsematta.
Itse muistan, kun kuulin koulussa toverilta, että tottelemattomat lapset voidaan viedä kasvatuslaitoksiin. Eli jo tuo sana jäi mieleen jonakin hyvin pahana asiana.
En koko asiaa muistanut, ennenkuin taannoisina vuosina itse kokeneet ihmiset ovat kertoivat lehdissä ja tv:ssä sen ajan laitoksien kauheuksista.
Itse tiedän kokemuksesta entisen lastenkodin johtajan otteista , kun toimi myöhemmin päiväkodin johtajana. Siis -70-luvulla.
Ateismi on erittäin voimakas uskonnonmuoto. Sellaista kiihkoa ja kiirettä ei missään muussa uskossa nykyään nähdä.
”Hän, joka MUISTAA historian , ei tarvitse taruja lukea.”
:D Taitaa sitten muistisi olla hyvin valikoiva tai siten muistelet ihan omia juttujasi?
Hän, joka ymmärtää ja muistaa, osaa myös etsiä faktoja.
”…koska jokaisella opetukseen osallistuvalla on oma kirjava identiteettinsä, epämääräinenkin. vaikuttamassa lapsen mieleen.”
Kuulostaa siltä kuin lapsia pitäisi kasvattaa tynnyrissä? Ja kuten äitini sanoin, ”tynnyrissä kasvanut ja tapinreiästä syötetty”, kun kyse oli henkilöistä, joilla oli hyvin yksioikoinen ja kapea maailmankuva.
”…et maininnut kertaakaan sanoja lastenkoti, kasvatuslaitos ja leikkikoulu sekä synnytyslaitos. ”
En, sillä tässä keskusteltiin lapsista, joiden vanhemmat saivat päivähoitopaikan ja näin pääsivät hankkimaan leipää ja muuta hyvää lapsilleen.
”Ateismijärjestelmä toi tullessaan rauhattomant kodit, päiväorvot sekä huostaanotetut lapset, avioerot, huumeet, väkivallan ja jääköön järkymmät mainitsematta. ”
:D :D Jaa a, kun ei ole tietoa, ei ole näemmä myöskään minkäänlaista ymmärrystä siitä, mitä nämä ongelmat ovat olleet ja miksi niitä yhä on.
”Itse muistan, kun kuulin koulussa toverilta, että tottelemattomat lapset voidaan viedä kasvatuslaitoksiin.”
”En koko asiaa muistanut, ennenkuin taannoisina vuosina itse kokeneet ihmiset ovat kertoivat lehdissä ja tv:ssä sen ajan laitoksien kauheuksista.”
Ehdottomasti eniten vietiin heti sotien jälkeen lapsia näin ”kasvatuslaitoksiin” ja vielä pitkälle 60 ja 70 luvuille saakka. Sinne päädyttiin usein hyvin mielivaltaisin perustein.
Ja faktaa: Koulukoteja perustettiin jo 1800 luvulta saakka.
”Kasvatuslaitosten nimet muutettiin koulukodeiksi vuonna 1946, kun rangaistuslaitosten maineesta pyritiin eroon. 1950-luvulle saakka kasvatuslaitosten toiminta perustui kustodiaaliseen kasvatusperinteeseen, johon liittyy vahva uskonnollisuus, kuri ja järjestys. Tavoitteena oli antaa nuorille perussivistys ja ammatti, joka katsottiin mahdolliseksi työnteolla ja kristillisellä arvopohjalla.”
Koulukotien historia Suomessa, s. 20. Koulukodit esiripun takana.
":D :D Jaa a, kun ei ole tietoa, ei ole näemmä myöskään minkäänlaista ymmärrystä siitä, mitä nämä ongelmat ovat olleet ja miksi niitä yhä on. "
Hän, joka MUISTAA historian , ei tarvitse taruja lukea.
Olen lukenut tarujasi 10 v IR. Olet todella ahkera palvelija isännälläsi.
Kun ensin sitä pitää ottaa faktoista selvää, niin toki sitten voi muistaakin asiat oikein.
Niin, jos sinusta rehellisyys on paha asia, niin voit hetken miettiä, miksi?
No heitän tähän erään ajatuksen, lasten kasvattamisesta;
Nykyisin vanhemmat ulkoistaa lasten kasvatuksen ja kasvattajaporukka menee jotenkin näin;
-tarha
-koulu
- sosiaaliviranomainen
-mielenterveysviranomainen
-vankilaviranomainen
-kremaatorion työntekijä ( ja hänellekin näytetään keskisormea)
-haudankaivaja.
Miten kuritta ja vastuuta ilman kasvanut porukka, pystyy kasvattamaan omat lapsensa, kun se vastuu ? Se vastuu ?
Kaikissa noissa opetetaan homoagendaa.
Ohhoh! Haudankaivajatkin ovat Setan asialla "homoagendoineen"?
Tuo oli jo hyvä!
Juu, ne kaivaa haudan "naiselle" jolla on munat.
No nythän on asiantuntijat liikkeellä , eikö teitä itseä hävetä tuo tyhmyys ?
"Nykyisin vanhemmat ulkoistaa lasten kasvatuksen ja kasvattajaporukka menee jotenkin näin;
-tarha
-koulu
- sosiaaliviranomainen
-mielenterveysviranomainen
-vankilaviranomainen
-kremaatorion työntekijä ( ja hänellekin näytetään keskisormea)
-haudankaivaja.
Miten kuritta ja vastuuta ilman kasvanut porukka, pystyy kasvattamaan omat lapsensa, kun se vastuu ? Se vastuu ?"
Ja koko setti hoidetaan noin 30 vuodessa! Tehokas on tämä liberaali yhteiskunta. Nopeuttaakseen moni nuori jättää vankilaviranomaisen väliin ja korvaa sen vaikka peli- tai huumeporukalla. Tämä koskee jo satojatuhansia nuoria ja nuoria aikuisia.
>Tämä koskee jo satojatuhansia nuoria ja nuoria aikuisia.
Mikä käytännössä tarkoittaisi, että nuoria ei enää olisi opiskelemassa eikä töissä, koska eihän heitä juuri tuon enempää Suomessa olekaan. Kuitenkin hakijamäärät suosittuihin koulutusputkiin ovat hyvin korkeat ja useimmat tuntevat monia nuoria ja nuoria aikuisia, joilla on asiat ihan kunnossa vaikka talous voikin olla tiukoilla. Minäkin tunnen kymmenittäin. Jokin ei nyt täsmää, Korkkiruuvi. 🤔
Ei tietenkään. Oikein tyhmähän pitää itseään helposti jopa viisaana.
:D Ylen synkkä on maailmasi..
Realismi ei ole synkkyyttä.
Ei todellakaan, joten ehkä tuota ei siksi voi sanoa realismiksi, mistä kirjoitat?
Kiitos.
Karrikoit osuvasti, mutta järkyttäen. Yleensä ei kansa edes pysähdy enää kuin karrikoituun ilmoitukseen - sen iltalehdetkin osaavat. Onneksi tuovat faktatietoakin.
Seuraavaa nyt Suomessa , missä on hyvin tarhautetut ja koulutetut kansalaiset jo -70-luvulta lähtien .
Vain "pikkuinen" otos 120000 suomalaisesta, jotka 5-20 vuotiaita.
"Masennuslääkkeiden ja kohonneen diabetesriskin yhteys on todistettu jo aiemmissa tutkimuksissa, mutta tämä nimenomainen tutkimus osoitti sen pätevän myös nuorten kohdalla. Tutkimuksessa oli mukana 119 608 henkilöä, jotka olivat aloittaneen masennuslääkkeiden käytön vuosina 2005 – 2009. Mukana olleet henkilöt olivat 5 – 20 vuotiaita".
Tutkittavaksi otetaan vain osa käyttäjista. Tässä siis vain osa tuosta ikäryhmästä???
Lähde: JAMA 30.10.2017
Ruotsi on hieman äänekkäämpi näissä nuorten sairausasioissa ja siellä oli taannoin ihmettelyn kohteena lisääntyvät aivoinfarktit 35-45 vuotiaiden joukossa.
"Karrikoit osuvasti, mutta järkyttäen."
Ikävä kyllä ei oikein osunut kohdalleen tuo "karrikointi". Sille tuli enemmän paranoidinen sävy jossa ilmennettiin aika syvää tietämättömyyttä.
Ohjelmaan voi lähettää myös kysymyksiä.
Kouluissa uskonnollinen aamuavaus ei saa olla pakollista, jos tapahtuu uskonnollisia aamuavauksia on oltava vaihtoehtona muuta järkevää toimintaa.
Kuten elämänkatsomustieto,
Uskonto mystilliset asiat voivat olla henkisesti arveluttavaa lapsen kehitykselle.
Eikö se ole haitallista, että lapselle valehdellaan, että mies synyttää ja laspella on kaksi äitiä mutta ei yhtään isää ja sukupuolensa voi itse valita.
Eilen kuulin taas kuinka tyttö kehui elämäänsä kahden naisen kanssa.
Itse en ole sukupuoltani valinnut; olen aina ollut mies. Mutta en tuomitse niitä, jotka toisin kokevat.
Eipä ole Marinin Sannakaan edes puolella sanalla valittanut kasvamisestaan kahden äidin hoitamana. Nyt hän on sitten tuore äiti itsekin ja oman miespuolison siittämä on se lapsukainen. Homokammoisten vitutus on käsinkosketeltavaa siksikin, että näinhän tämä yleensä menee – eli homoparit tuottavat heterolapsia samassa suhteessa kuin heteroparitkin.
Homoparit yarvistevat aina vähintään kolmannen, että niitä lapsia pystyvät tuottamaan.
" Nyt hän on sitten tuore äiti itsekin ja oman miespuolison siittämä on se lapsukainen"
Eli hänellä on heteroliitto ?
Kyllä kaksi samaa sukupuolta olevaa voi rakastaa lastaan, mutta isän kaipuu lapselle aina jää, jos hän ei ole tekemisissä lapsensa kanssa. Miksi muuten etsittäis niin paljon näitä kadoksissa olevia isiä kuten Tv ohjelmissakin tehdään. Naisella ja miehellä on eritehtävät niin lapsen kasvatuksessa kuin muussakin elämässä.
Itselleni isä oli tärkeämpi, kuin äiti lapsena, murkkuna meni vähän sukset ristiin isän kanssa, kumpikin olimme yhtä jääräpäisiä. Ja kaikki elämänohjeet mitä olen saanut on tullut isältä.
Ehkä vaikka minä olisin ollut esimerkiksi sateenkaari-isänäsi, niin olisit saanut minulta elämän ohjeet. Omat lapseni voivat erinomaisesti jo aikuisina.
Monet isän tai äidin löytymiset päätyvät suruun, koska kohdataan täysin tuntematon ihminen.
"Miksi muuten etsittäis niin paljon näitä kadoksissa olevia isiä kuten Tv ohjelmissakin tehdään."
He ovat muuten kaikki heterojen lapsia.
Kun tulee ikää, niin monia kiinnostaa tietää omat sukujuurensa. Muistaen että samaa aikaan on ihmisiä, jotka eivät halua olla missään tekemissä vanhempiensa kanssa.
Kiellettänkö homojen ja lesbojen lapsia etsimästä biologisia vanhempiaan 😳❓
Maallistuminen etenee.
Ketä siellä on studiossa?
Tästä voit katsoa ohjelman
http://www.tv7.fi/vod/player/62489/
Näkyykö se esim.jossakin tilastossa, että lapsityöhön ei seurakunnissa panosteta tai panostetaan yhä vähemmän?
Lapsiamme kasvattavat aikuiset siinä lapsen ympärillä ja valitettavasti youtobe ja sen kaltaiset media ja valitettavaa se on silloin, jos aikuiset eivät ole selvillä, mitä lapset sieltä katselevat.
Niin, mitkähän olivat nuo faktat?
Lasten kasvatus on siirtynyt yhä vahvemmin vanhemmille, kun ennen lapsia kasvatti perheyhteisö. Nyt ikävä kyllä jotkut kuvittelevat, että päiväkoti tai koulu on pääkasvatusvastuussa.
Vanhemmilla vastuu tosiaankin on aina llut, mutta agraariyhteisössä Suomessa päävastuu tosiasiassa oli isovanhemmilla ja kyläyhteisöllä. Teollistuminen muutti tilanteen.
Turhan moni vanhempi ei käsitä, mitä kaikkea vanhemmuuteen kuuluu.
Nykyään vanhemmat eivät enää jaksa kasvattaa lapsiaan. Aika menee lähinnä työhön, harrastuksiin, ryyppäämiseen, eroprosesseihin, exien rääkkäämiseen, opettajien haukkumiseen ja yhteiskunnan syyllistämiseen. Vain perheet joissa perinteiset arvot ovat kunnossa, kasvattavat ja huolehtivat lapsistaan.
Juu, ei vanhemmat ennenkään kasvattaneet lapsiaan vaan sen teki koko perheyhteisö. Ei maatilan emännillä aikaa ollut mihinkään "kasvatukseen" kun töitä piti tehdä aamusta iltaan.
Mainio esimerkki dualistisesta ajattelusta muuten tämä Korkkiruuvin "havainto". On vain kahdenlaisia perheitä: kauheitten enemmistö ja hienojen vähemmistö.
Vielä kun tietäisi, miten nuo sitten pystyy hoitamaan, jos taustalla on koko ajan se ryyppääminen? Etenkin työn, harrastusten ja ryyppäämisen yhteensovittaminen kiinnostaa, sillä tiedämmehän että "perinteiset arvot" kuten uskonnollisuus ja vanhoillisuus ovat suositumpia vähän kuin paljon kouluja käyneiden keskuudessa. Juopotko meitä tosiaan johtavat ja hallitsevat, vaikka Teukkakin on saikulla?
Oletko sinä ollut kommarien uudelleenkasvatus leirillä?
:D En ole kuuluutkaan moisista! :D
Ihan tavallisen kaupunkilaislapsuuden olen elänyt.
Täällä oppii kaikenlaista uuttaa ja ihmeellistä :)
Hyvin aivopesivät sinut.
Sanos muuta! :D Kuulin kyllä että Neuvostoliitossa oli tuollaisia leirejä, mutta ei edes historian kirjoista löydy tietoa että suomessakin...
Maatilan emännän työ oli aamulla ja illalla. Päivällä kyllä jäi aikaa olla lastensa kanssa. Ja usenhan ne työt tehtiin yhdessä. Lastenkin piti osallistua maatilan töihin heti kun kynnelle kykenivät. Lapsiluku oli suuri isoimmat lapset katsoivat pienempien perään.
Eikä ne navetatkaan silloin olleet niin suuria, kun muistelen mitä mummolassakin oli. Hyvin siellä ennätti lapsia kasvattamaan.
Enpä sanoisi, että ilman kasvatusta olisin jäänyt vaikken päiväkodissa koskaan ole ollutkaan. Ehkäpä siellä kaupunkikodeissa asia oli toinen.
Mitäköhän tiedät? Agraari heh.
Katso Suomen väkiluku 1850 ja katso 1910 ja vielä 1950 . Kaikki kytkeytyy kaikkeen ja tilanteet hoituu kulloistenkin mahdollisuuksien mukaan. Aika tv:n ja auton tulon jälkeen on muovannut ihmiset ajattelemaan vain rahaa. Siihen kasvoi ahneus. Yhteiskunnan päättäjät ovat samaa massaa kuin kansakin- tasavalta. Ihmisten rahanahneus toi koko maan vaurastumistoiveajattelun. SIKSI piti saada aikaan tarkka järjestelmä - lapsia 1-2/perhe, aborttilaki (vaikka e-pillerit), päiväkotilaki , yhteisverotuspoisto eläkelupauksineen, mikä oli viimeinen niitti, että vauraatkin äidit hyväksyivät ½ vuoden äitiysloman riittäväksi lapsensa kasvatusajaksi. No, ei perhe kestänyt ja heti -80-luvulle tultaessa tarvittiinkin uusi laki nopeaan avioeroon. Päiväkoti oli järjestelmän ylläpitämiseksi ja vaurauden jatkuvan lisäämisen mahdollistamiseksi välttämätön. Ja aina oikeudeksi asti. No, kumpaakohan oikeutta lapsi olisi itse halunnut äitiään vai päiväkotia?
Järjestelmä on tuottanut vaurastumistulosta vaihtelevin keinahteluin lamoista nousuihin ja ees taas epävarmuuteen. On tuottanut tarpeet EU:n ja euron liitoksiin jne.jne.
Hyvin vanha lapsen kasvatuksen professori totesi -80-luvulla, että lapsi ei tarvitse päiväkotia, ei leikin ohjausta, ei satuja eikä lelukrääsää. Hän tarvitsee ennenkaikkea pienestä pitäen nähdä oikeaa työntekoa, päästä selville kaikesta , mitä äiti ja isä tekevät.
Lapset keskenään sitten keksivät ja luovuus kasvaa, kun he pienissä leikeissään matkivat vanhempiaan.
Miten on selitettävissä isojen ikäluokkien valtava työinto nuoresta pitäen? Miten on ymmärrettävissä, että pelkän kansakoulun käyneinä monista kasvoi suuryrityksen johtajia? Aloittivat pienesti verstaissan ja lopettivat jättäen jälkeläisilleen menestyvän suuryrityksen. Nämä, jotka viettivät lapsuutensa "köyhyydessä" , mutta äärettömän monivivahteisessa eli rikkaassa ympäristössä toteuttaen luovuuttaan? Vaurastuttivat Suomen toivotusti.
Yksi unohtui, pää tuli vetävän käteen, ei opetettu normaalia perhe-elämää, missä monta sisarusta ja setää ja tätiä opettaa toisilleen elämän eväitä. Koti, missä vanhemmat pysyvät, eivätkä lasta jätä uuden löydön vuoksi. Lapset ovat tiellä rahanhankintavanhemmilla - tuntuiko heistä pienenä useinkin näin? Mikä on todellinen syy lapsikatoon maassamme nyt?
”Hyvin siellä ennätti lapsia kasvattamaan.”
Se mitä nyt ymmärretään kasvatuksella, on vähän toinen juttu. Maalla oli töitä paljon, kaikki kun tehtiin kotona. Lapsetkin kasvoivat siinä ohessa, yleensä tekivät lapsetkin paljon töitä (oli muuten kaupungissakin). Vapaa päiviä ei ollut, ja koska lapsia oli paljon, kasvatti koko perhe että yhteisö lapsia. Kaikki siis osallistuivat siihen – tosin kasvatus oli siinä ohessa, eikä sitä mietitty juurikaan, millaista se oli.
Kun perheitä alettiin hajottamaan ”ytimiin”, kasvoi vanhempien työ myös lastenkasvatuksen osalta. Enää ei ollut muita tätä vastuuta jakamassa. Samaan aikaan yhteiskunta kehittyi ja alkoi vaatia monenlaisia ominaisuuksia, jotta olisi pärjännyt. Syntyi koululaitos, jota piti käydä aina 16 v vanhaksi saakka.
Kaupungeissa tilanne oli hyvin samantapainen. Kyllä vanhemmat kasvattivat enemmän ohimennen, en ikinä muista, että pihalla olisi oleskellut aikuisia vain siksi, että siellä lapset leikkivät!
Olen itse sitä mieltä, että tuohon leppeään kasvatustyyliin voitaisiin palata. Se antoi lapselle vapauksia ja lapset oppivat mm. kantamaan toinen toisistaan vastuuta.
Sen se on tehnyt "maan suola" on käynyt mauttomaksi / kelvottamaksi. Krist. kuntalaisille, ("maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi") HERTÄTYKSEKSI! Huutavan ääni!
Kenekään seksuaalisuutta ei muuta se, että tajuu, et muutama homokin on olemassa. Ihan yhtä järjetöntä olisi väittää , että ihmisistä tulisi kaikista kasvissyöjiä kun niille selviää, et jotkut ovat sitä.
Perhesysteemejä tai miksi niitä haluaa nimittää on kautta historian ollut erillaisia, eikä vaan sitä ydinperhemallia. Vai mistäköhän vitusta lienee sitten ne ensimmäiset homot tulleet jos kerran ennen oli kaikki niin paljon paremmin ???
" Ihan yhtä järjetöntä olisi väittää , että ihmisistä tulisi kaikista kasvissyöjiä kun niille selviää, et jotkut ovat sitä. "
Myös kasvissyöntiin ollaan ihmisiä johdattamassa kuten homouteenkin. Lihansyöntiä vastaan käydään ankaraa sotaa ja sirkkoja ja muita hyönteisiä sitten tarjotaan.
Liberaali maailma työstää nyt kovalla voimalla ihmisistä hyönteissyöjiä. Alkaa maailma siis olla mallissaan :))
"Myös kasvissyöntiin ollaan ihmisiä johdattamassa kuten homouteenkin. Lihansyöntiä vastaan käydään ankaraa sotaa ja sirkkoja ja muita hyönteisiä sitten tarjotaan. "
Miksi lihansyöntiä siis pitäisi kannattaa? Miksi kasvissyöntiä vastustaa? Tai sirkkojen syöntiä?
Yx kunti Jenkeissä söi etanan ja vammautui loppuelämäkseen.
kasvissyönti, sirkkojen syönti ja homoseksuaalisuus ovat normaaleja ihmislajin käyttäytymistapoja, ei niihin mitään johdatusta tarvita. sotaa ei käydä mikään syöntiä vastaan. maailman on mallissaan siitä huolimatta että sinä et ymmärrä maailmasta paljoakaan.
Niin ja miten tuo nyt sitten käytännössä ajetaan sisään, verenhimoiseen pihvinmetsästäjään joka haluaa kaataa itse saaliinsa, tuomalla sille härkkistä vai ? Silläkö se mieli sitten muuttuu?
Kasvissyöminen ja tämän sinunmielestäsi hyönteisruoka- invaasion takana on taaseen ihan oikeasti ne faktat, että sitä purtavaa riittäisi maapallolla kaikille. Ei siis liity "käännyttämiseen" vaan oikeastaan johonkin sellaisen faktaan, et jotain pitää muuttua jos meinataan kaikki täällä pärjätä. Voihan sitä lihaa mussuttaa, mut eikö kukaan ole huomannut sitä mitä esim. broilerille on tapahtunut, pelkkää kumia. lohi...kaukana kalasta.Ne eivät ole entisensä koska kokoajan sitä pitäisi saada nopeammin.
Edelleenkään siis tuskin kukaan alakoulussa oleva ajattelee näin peilailessaan itseään tai kirjoitellessaan ystäväkirjaan, "mie rupian homoksi" ja toivottavasti "miust tulee kuuluisa homo"
Ja tuo liberaalimaailma on muuten ihan kaikki, pahimmatkin folihatut tähän päivään tuonnut, jotta voivat nyt siellä nähdä mörköjään.
Satutko tietämään, että maailmalla syödään kaikkia ötököitä. Ihminen ja gekko.
Sinutko on helppo johdattaa homoksi?
Ja viimeisenä muttei vähäisempänä, niin wink, wink, lapsethan pitää kasvattaa itse , tai siis noin ainakin vastuulliset vanhemmat tekee, omalukunsa on sitten ne vätykset jotka jättävät sen yhteiskunnan harteille.
Kiitos viikon vitsistä! :D :D
Vapaus on hyvä asia, vaikka sen suhteen, että voi valita millaista ravintoa syö. Ja niille, jotka kantavat vastuuta, on aika selvää, millainen ruuantuotanto on moraalisesti hyvää ja ekologisesti kestävää.
Kannattaa lukea kasvatustieteen alalta hyvä kirja. K.Eppi: Lasten kasvatus. Aku Ankkakin luki sitä.
Lukea kasvatustiedettä muutama vuosi niin tietää mistä puhuu.
Lukeminenkaan ei aina auta, mutta saattaa helpottaa näkemyksiä?
https://www.youtube.com/watch?v=Tl1oEpnCSFg
Voi ainakin yrittää sivistää itseään laaja-alaiseti ja antaa siitä jälkipolville jotain.
Kaikkein tärkeintä on opettaa lapsi oppimaan.
Tuo on totta!
Homoksiko?
Ei kai heteoksi tai homoksi voi ketään opettaa. Ne ovat luonnollisia kullekin.
Sinulla on vääristynyt kuva siitä, mitä on oppimaan oppiminen.
Kerro toki mitä se sitten sinusta on.
Jospa otat ihan itse selvää....
Jos sinä siihen tulit taas päätäsi aukomaan niin kerro sitten.
Täällä on sinulle kysymys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15210227/mummomuorin-vastausta-odotellaan-yha
Eikö se emo yleensäkin huolehdi ja kasvata jälkeläisensä niin kauan kuin hän on valmis kokeilemaan siipiään ja lentämään pesästä.
Minusta ihmisellä olisi paljon opittavaa luonnosta, kuinka eläimet huolehtivat jälkikasvustaan. Ihminen on kadottanut jostain syystä kaiken luonnollisuuden ja siksi kaikki on niin keinotekoisesti järjestettyä isolla kirjaimella.
Ehkä ei sentään verrata eläimiin. Joka on vähäänkään tutustunut luontoon, tietää että se vasta "raaka" on näin ihmisten silmin. Myös emojen osalta.
Ihminen viettää lapsuutta joskus pitkälle aikuisikään saakka. Siis nykyään. Ennen ei siihen ollut mahdollisuutta.
Kun ennen lapset kasvoivat siinä ohessa, nykyään tosiaan "kasvatetaan". Ehkä jossain määrin tuossakin on menty liiallisuuksiin?
Kyllä sitä ennenkin oli monenlaisia perheitä. Ei kaikki olleet maatiloja.
Meilläkin oli työläisperhe. Isä kävi töissä ja äiti hoiti lapsia kotona. Tämä oli yleistä silloin kun olin lapsi.
Eikä siellä maalaistalossakaan lapsia heitteille jätetty. Yleensähän siellä oli useampi sukupolvi samassa taloudessa lasten perään katsomassa kun mummot ja vaarit, joskus sedät ja täditkin oli heitä paimentassa.
Sitten niissä kodeissa missä myös äidit oli työelämässä. Siellä oli kotiapulaiset kotona lapsia hoitamassa.
Vasta 1960-70 luvun vaihteessa kun tuli uusi päivähoitolaki lasten päiväkotiin vieminen ylestyi.
"Isä kävi töissä ja äiti hoiti lapsia kotona. Tämä oli yleistä silloin kun olin lapsi. "
Meillä päin - kuten vanhemapani - kävivät työläsiperheitä molemmat töissä. Yleensä parempien piirien naiset jäivät kotiin...
Ei kyse todellakaan ollut heitteillejätöstä – vaikka se siltä tänä päivänä kuulostaisi. Todellakin, suurperheissä oli sekä isovanhempia että enoja tai isompia sisaruksia – kaupungeissa naapurit ja naapurien isommat lapset – jotka katsoivat lasten perään.
Meilläkin oli kotiapulainen, kun molemmat kävi töissä. Kun saatiin mahdollisuus ”lastentarhaan”, tilanne parani monilta osin. Minkin sain käydä jonkun aikaa lastentarhaa.
Kun ydinperhe ideologia kasvoi, tehtiin asunnoista pieniä, jonne ei enää sopinut ylimääräisiä asumaan. Kun naisia tarvittiin työelämään, oli pakko järjestää päivähoitoa. Toisaalta se vähensi ”lapsilaumoja”, jotka vaelsivat pihasta toiseen tai puistosta toiseen – tämänkin olen saanut kokea!
Ja lapsia hoidettiin, ei kasvatettu siten kuin nykyään. En muista koskaan kenenkään aikuisen istuneen hiekkalaatikon reunalla tai osallistuneen meidän leikkeihin. Aikuiset katsoivat yltä, ja puuttuivat vain silloin jos liian rajuksi tai vaaralliseksi leikit menivät. Kasvatus tapahtui siis siinä elämän ohessa, yleensä lapsetkin tekivät paljon töitä.
Yhteisö siis kasvatti yhdessä!
Kysymys ei suinkaan ollut siitä, että äidillä olisi ollut varaa jäädä kotiin. Lapsiluvut olivat suuria ja äideillä koulutus heikkoa. Ei sitä pienellä paikkakunnalla ne työpaikatkaan olleet kovin lukuisia, että töitä olisi saanut.
Eikä sen isän palkkakaan kovin kummoinen ollut pelkkänä työmiehenä.
Köyhiä sitä oltiin ja samallaisia köyhiä sitä oli naapureissakin, missä vain isät kävi töissä. Kuten sanoin, ehkä se kaupungissa oli eri juttu, että myös naisetkin pystyivät käymään töissä.
Kiitos evita viisaista kirjoituksistasi! Kunpa sinun kaltaisi olisi tässä maailmassa enemmän. Jeesus kanssasi!
Kiitokset lämpimistä sanoistasi. Siunausta myös sinulle.
Toki paikkakunnissa on ollut eroja. Muistan vain itse, että naiset tekivät paljon palkkatöitä, eli pesivät pyykkejä, siivosivat rikkaiden koteja, kävivät tehtaalla tai tekivät muuta usein osa-aikaista työtä. Maaseudulla oli se etu, että ruokaa pystyi itse kasvattamaan. Kaupungeissa oltiin ostoruuan varassa. Silloin oli pakko naistenkin osallistua perheen talouteen.
Köyhyys oli tavallista, totta. Siihen auttoi se, kun moni muukin oli köyhä ja sai jakaa sen osansa muiden kanssa.
Yhdyn sanomaasi‼️
Meillä oli lapsena kotiapulainen. Sellaista oli elämä 1960-70 luvuilla Lapissa ainakin joillakin. Mitään ei voi yleistää. Molemmat vanhempani olivat töissä.
Aivan, usein tuo kotiapulainen oli joku sukulainen tai tuttu.
... tässä lapsille tarkoitettu, aivan omaa blogi luettavaa. Koin tämän lapsi asian kovin tärkeäksi, kun joka puolella vähennetään tuota kristillistä kasvatusta. Voimme kysyä, olemmeko kohta enää kristillinen kansa?
Tässä tuo blogini lapsille jaettavaksi: https://lapsenusko.blogspot.fi/
t. sinetti
Ps. on tuolla blogini myös aikuisille. Kerron siinä päiväkirjamaisesti uskostani elämässäni, joka alkoi jo lapsuudesta. Siinä näkyy uskoni kasvu ja kehitys ...
https://sinettisormus.blogspot.fi/
t. sinetti
Tai voi kysyä, onko suomalaiset sitä koskaan olletkaan?
Eikö suurinosa ole vieläkin?
Niin, mitä sinä pidät kristillisenä? Kyllä, suomessa on kristinusko vaikuttanut paljon kultuuriimme. Vaikuttaa varmaan yhä edelleen. Mutta osa uskovista on valmis kieltämään kristillisyyden suurimmalta osalta suomalaisia.
Etkös sinä itse kiellä kristillisyytesi vääristelemällä Raamatun sanaa😳❓
Niin hän tekee.