ROT on tällä palstalla linkittänyt pseudotieteellisten aivopierujensa ja vanhojen kreationistien valheiden tueksi kirjoittamiaan "artikkeleitaan" jotka on julkaistu Aallon huvittavasti nimetyssä blogissa: "Science Refutes Evolution".
Voisiko ROT selittää mistä moinen nimi? Onko ko. blogi jokin huumoriblogi tms?
Tiede siis muka ei tue evoluutiota tieteellisenä faktana?
Kas kun lukemattomista pyynnöistä huolimatta ROT ei ole kyennyt esittämään ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua, jossa raportoitu tutkimus on päätynyt seuraaviin johtopäätöksiin, joita ROT on esittänyt väitteinään noissa pseudotieteellisissä artikkeleissaan ja aivopiereskelyissään täällä palstalla.
- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution
On tosiasia että ROT on epärehellinen pseudotieteilijä, joka uskonnollisen motivaationsa pohjalta esittää ja levittää tieteenvastaisia valheita.
Aallon pseudotieteelliset artikkelit
28
471
Vastaukset
Minusta kaikista absurdeinta on se, että RoT copy-pasteaa tieteellisiä artikkeleja muka tukemaan uskonnollisia väitteitään ja seuraavaksi hän saattakin selittää miten vedenpaisumus on tapahtunut? Vedenpaisumus jos mikä on täydellisen fiktiivinen ja fysiikan, geologian, historian, kulttuuriantropologian, eliömaantieteen jne valossa täysin mahdoton ja kaiken todistusaineiston vastainen uskomus.
Totta. ROT:in toiminnassa ei ole mitään mikä viittaisi rationaalisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen.
"Vedenpaisumus jos mikä on täydellisen fiktiivinen ja fysiikan, geologian, historian, kulttuuriantropologian, eliömaantieteen jne valossa täysin mahdoton ja kaiken todistusaineiston vastainen uskomus."
Mutta ROTin mukaan tapahtumasta on miljoonia (tai ehkä se oli miljardeja) havaintoja ja itse Jeesus todistaa vedenpaisumuksen tapahtuneen. Kun kaveri menee noin kovaa ja kaukana ei mikään todistusaineisto saa hänen mieltänsä muuttumaan. Eikä koskaan. Hänellä on jossain vaiheessa todellisuus nyrjähtänyt pysyvästi. Välillä menee kovempaa ja välillä hiljempaa, mutta koskaan hänen pakkomielteensä ei tule muuttumaan. Lomakaudet lienevät pahimpia aikoja kaverille, joka on menettänyt elämänhallintansa ja syöksynyt mielikuvituksellisten väitteiden ja valehtelun ihmeelliseen maahan - kuin Liisa konsanaan. Siellä pyörteessä kaikki vaikuttaa niin järkevältä ja loogiselta.
ROT ei juurikaan vastaa kysymyksiin, jos vastaa niin vastaukset ovat copypastea ja aikalailla ohi kysymyksen - esimerkiksi kromosomi-kommentti on yksi sellainen. Samaa teki Torppa, joka loputtomiin jaksoi kopioida puudelijuttujaan.marathustra kirjoitti:
"Vedenpaisumus jos mikä on täydellisen fiktiivinen ja fysiikan, geologian, historian, kulttuuriantropologian, eliömaantieteen jne valossa täysin mahdoton ja kaiken todistusaineiston vastainen uskomus."
Mutta ROTin mukaan tapahtumasta on miljoonia (tai ehkä se oli miljardeja) havaintoja ja itse Jeesus todistaa vedenpaisumuksen tapahtuneen. Kun kaveri menee noin kovaa ja kaukana ei mikään todistusaineisto saa hänen mieltänsä muuttumaan. Eikä koskaan. Hänellä on jossain vaiheessa todellisuus nyrjähtänyt pysyvästi. Välillä menee kovempaa ja välillä hiljempaa, mutta koskaan hänen pakkomielteensä ei tule muuttumaan. Lomakaudet lienevät pahimpia aikoja kaverille, joka on menettänyt elämänhallintansa ja syöksynyt mielikuvituksellisten väitteiden ja valehtelun ihmeelliseen maahan - kuin Liisa konsanaan. Siellä pyörteessä kaikki vaikuttaa niin järkevältä ja loogiselta.
ROT ei juurikaan vastaa kysymyksiin, jos vastaa niin vastaukset ovat copypastea ja aikalailla ohi kysymyksen - esimerkiksi kromosomi-kommentti on yksi sellainen. Samaa teki Torppa, joka loputtomiin jaksoi kopioida puudelijuttujaan.marathustra: "ROT ei juurikaan vastaa kysymyksiin, jos vastaa niin vastaukset ovat copypastea ja aikalailla ohi kysymyksen ..."
Tämä on toki yhteinen piirre kaikille kreationisteille. He ovat kategorisesti epärehellisiä keskustelijoita. Kun tarpeeksi painostaa heitä vastaamaan kysymyksiin, joiden edessä he joko kiemurtelevat ja hiljenevät he lopulta saattavat keksiä jonkin lapsellisen tekosyyn olla vastaamatta. Tämä on tullut vastaan mm. nimimerkkien RaamattuOnTotuus, JC, Olli S., Mark5 ja 12___13.puolimutkateisti kirjoitti:
marathustra: "ROT ei juurikaan vastaa kysymyksiin, jos vastaa niin vastaukset ovat copypastea ja aikalailla ohi kysymyksen ..."
Tämä on toki yhteinen piirre kaikille kreationisteille. He ovat kategorisesti epärehellisiä keskustelijoita. Kun tarpeeksi painostaa heitä vastaamaan kysymyksiin, joiden edessä he joko kiemurtelevat ja hiljenevät he lopulta saattavat keksiä jonkin lapsellisen tekosyyn olla vastaamatta. Tämä on tullut vastaan mm. nimimerkkien RaamattuOnTotuus, JC, Olli S., Mark5 ja 12___13."Kun tarpeeksi painostaa heitä vastaamaan kysymyksiin, joiden edessä he joko kiemurtelevat ja hiljenevät he lopulta saattavat keksiä jonkin lapsellisen tekosyyn olla vastaamatta."
Joillakin, ainakin "rehellisellä" kreationistilla tuo vastaamisen välttely voi kertoa siitä, että kaverilla menee aivot solmuun. Hänelle hänen uskomuksensa on niin täysin loogista ja itsestäänselvää, että kun joku kysyy jotain eli kyseenalaistaa hänen uskomuksensa, niin häneltä yksinkertaisesti aivot menevät "solmuun". Silloin he muuttuvat apaattisiksi eli eivät vastaa tai sitten oksentavat jonkin copypasten tai jonkin uskontonsa hokeman.
Yritinhän Mark5:ttä saada määrittelemään hänen itsensä käyttämän termin (biologinen) evoluutio. Kyllähän luulisi, että normaali ihminen käyttää sanoja, joiden merkityksen hän tietää. Niin ei ollut Markin kohdalla eikä ole muidenkaan kreationistien kohdalla. Hehän ovat tahtoen tai tahtomattaan epärehellisiä. Ja pelkäävät kiinnijäämistä. Kreationisti ei voi määritellä esimerkiksi termiä 'evoluutio', koska hän narahtaisi heti joko tietämättömyydestä, valehtelusta tai siitä että hän on väärässä. Jäädä kiinni siitä, että on väärässä on kreationistin psyykelle ylivoimainen paikka. Mieluummin valehtelee.
Tiede on ROT:lle valintamyymälä, josta hän poimii yksittäisiä artikkeleja, joiden kuvittelee tukevan omia ajatuksiaan. Välittämättä vähääkään artikkelien kirjoittajien kannasta ROT vetää täysin omia johtopäätöksiään ja julistaa niitä tieteellisenä totuutena. Samalla hän joutuu hylkäämään ylivoimaisesti suurimman osa evoluutiotutkimuksesta, kosmologian ja astronomian käytännössä kokonaan, geologian suurelta osin ja fysiikankin monelta osin.
ROT ei taida kyetä ymmärtämään, että luonnontieteiden eri osa-alueet ovat lukuisin tavoin liittyneet toisiinsa. Ei voi mitenkään kyseenalaistaa suurta osaa luonnontieteistä romuttamatta samalla koko järjestelmää.
Luonnontieteistä on kuitenkin valtava määrä näyttöä aivan arkipäivässäkin. Kreationismista ei ole yhtään mitään. Raamatun totuuksien perusteella ei ole tietääkseni rakennettu ainuttakaan teknistä- tai muutakaan toimivaa innovaatiota.agnoskepo: *Raamatun totuuksien perusteella ei ole tietääkseni rakennettu ainuttakaan teknistä- tai muutakaan toimivaa innovaatiota."
Juuri näin. Raamatun "totuuksien" ja "Jumalan ilmoituksen" kautta ei ole edes saatu mitään sellaista jota voitaisiin pitää tietona eli eli todennettavissa olevana tosiasiana.
Esimerkiksi nimimerkki Olli S. dissasi tiedettä torsoksi kun se ei ole Jumalan luomistyötä huomioon evoluution tutkimuksessa ja väitti että Jumalan ilmoitus ajaa kirkkaasti ohi tieteellisen tiedon. Kun sitten pyysin häneltä esimerkki tiedosta jonka ihmiskunta on saanut vain ja ainoastaan sekä objektiivisesti todennetusti Jumalan ilmoituksen kautta niin seurasi hiljaisuus. Kuten arvata saattoikin.
Kreationismin avulla ei ole saatu selville mitään tietoa tai selitysmallia, jolla olisi jotain selitys- ja ennustevoimaa todellisuuden suhteen. Kreationismi ei ole edes pseudotiedettä. Se on puhtaasti ja pelkästään uskoa muinaisiin satuihin ja kaikkiin niihin valheisiin mitä noiden uskomusten ympärille ROT ja muut hänen kaltaisensa ovat kyhänneet.puolimutkateisti kirjoitti:
agnoskepo: *Raamatun totuuksien perusteella ei ole tietääkseni rakennettu ainuttakaan teknistä- tai muutakaan toimivaa innovaatiota."
Juuri näin. Raamatun "totuuksien" ja "Jumalan ilmoituksen" kautta ei ole edes saatu mitään sellaista jota voitaisiin pitää tietona eli eli todennettavissa olevana tosiasiana.
Esimerkiksi nimimerkki Olli S. dissasi tiedettä torsoksi kun se ei ole Jumalan luomistyötä huomioon evoluution tutkimuksessa ja väitti että Jumalan ilmoitus ajaa kirkkaasti ohi tieteellisen tiedon. Kun sitten pyysin häneltä esimerkki tiedosta jonka ihmiskunta on saanut vain ja ainoastaan sekä objektiivisesti todennetusti Jumalan ilmoituksen kautta niin seurasi hiljaisuus. Kuten arvata saattoikin.
Kreationismin avulla ei ole saatu selville mitään tietoa tai selitysmallia, jolla olisi jotain selitys- ja ennustevoimaa todellisuuden suhteen. Kreationismi ei ole edes pseudotiedettä. Se on puhtaasti ja pelkästään uskoa muinaisiin satuihin ja kaikkiin niihin valheisiin mitä noiden uskomusten ympärille ROT ja muut hänen kaltaisensa ovat kyhänneet.”Juuri näin. Raamatun "totuuksien" ja "Jumalan ilmoituksen" kautta ei ole edes saatu mitään sellaista jota voitaisiin pitää tietona eli eli todennettavissa olevana tosiasiana.”
Jumalan ilmoituksella on saatu ainoastaan keskitettyä poliittinen valta Jerusalemiin, raivattua kilpailevat epäjumalia palvovat uskonnot ja pidettyä maanviljelijät nöyrinä veronmaksajina. Verot ovat olleet käytännössä uhrilahjoja Jahvelle. Eivät papit varmasti ole polttaneet ensisatojen parasta viljaa, virheettömiä nautoja, kultaa, jalokiviä yms. arvotavaraa savuna ilmaan Jahven nuuskittavaksi.Munuaistutkija kirjoitti:
”Juuri näin. Raamatun "totuuksien" ja "Jumalan ilmoituksen" kautta ei ole edes saatu mitään sellaista jota voitaisiin pitää tietona eli eli todennettavissa olevana tosiasiana.”
Jumalan ilmoituksella on saatu ainoastaan keskitettyä poliittinen valta Jerusalemiin, raivattua kilpailevat epäjumalia palvovat uskonnot ja pidettyä maanviljelijät nöyrinä veronmaksajina. Verot ovat olleet käytännössä uhrilahjoja Jahvelle. Eivät papit varmasti ole polttaneet ensisatojen parasta viljaa, virheettömiä nautoja, kultaa, jalokiviä yms. arvotavaraa savuna ilmaan Jahven nuuskittavaksi.Uskonnot ovat aina olleet hyväksikäytön, rahastuksen ja vallan työkaluja.
- kylläsenäinon
"On tosiasia että ROT on epärehellinen pseudotieteilijä, joka uskonnollisen motivaationsa pohjalta esittää ja levittää tieteenvastaisia valheita."
Kyllä tämä titteli kuuluu Darwinille ja kumppaneille.- ROTIsTruth
ROTin päättelykyky ja oivallukset jättävät monet "tiedemiehet" varjoonsa. Hän on kivenkova edelläkävijä joka ei ateistien haukkumisista välitä.
- kylläsenäinon
ROTIsTruth kirjoitti:
ROTin päättelykyky ja oivallukset jättävät monet "tiedemiehet" varjoonsa. Hän on kivenkova edelläkävijä joka ei ateistien haukkumisista välitä.
ROT ei ole välttämättä joka asiassa oikeassa, mutta siinä on oikeassa, että evoluutioteoria on pseudotiedettä.
- Ei.luotu.eikirj
ROTIsTruth kirjoitti:
ROTin päättelykyky ja oivallukset jättävät monet "tiedemiehet" varjoonsa. Hän on kivenkova edelläkävijä joka ei ateistien haukkumisista välitä.
Lol. olet näköjään huumorimiehiä.
Eihän rot tiedä mitään tieteen tekemisestä, joten miten hän voi jättää "oivalluksillaan" (lue copy&pastellaan) ketään mihinkään varjoon. :D
Mutta kiittää rottaa yhdestä asiasta; kun muut oikovat hänen typeriä väitteitään, ole oppinut taas paljon evoluutiosta näistä vastauksista. - älä.hihu.jauha.paskaa
Tässäpä se taas nähdään. Hihu tuli lisää valheita esittämään ja paskaa jauhamaan. Lyöpä hihu pöytään avauksessa pyydetyt tieteelliset dokumentit niin sinua uskotaan. Muuten pysyt sellaisena paskanjauhajana kuin olet aina ollut.
- ROTIsTruth
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Lol. olet näköjään huumorimiehiä.
Eihän rot tiedä mitään tieteen tekemisestä, joten miten hän voi jättää "oivalluksillaan" (lue copy&pastellaan) ketään mihinkään varjoon. :D
Mutta kiittää rottaa yhdestä asiasta; kun muut oikovat hänen typeriä väitteitään, ole oppinut taas paljon evoluutiosta näistä vastauksista.Kyse olikin ihan läpästä. Ei kukaan selväjärkinen noin ajattele.
- Ei.luotu.eikirj
ROTIsTruth kirjoitti:
Kyse olikin ihan läpästä. Ei kukaan selväjärkinen noin ajattele.
Uh. Onneksi :)
Ajattelin jo että joku oikeasti ottaa tosissaan nämä rot:n turinat.
//- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja//
Ei olekaan. Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa, niin on aika päivittää opinnot.
//- hyödyllisiä mutaatioita ei ole//
SATUNNAISIA, hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Jos jokin geneettinen muutos on oikeasti hyödyllinen, perustuu se mekanismiin. Satunnaiset geenivirheet eivät johda kehitykseen.
//- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota//
Evoluutiota ei edes tapahdu. Mikään prosessi ei kerrytä geneettistä informaatiota. Voimme havaita kromosomimäärien laskua, geenihäviötä ja informaation sirpaloitumista.
//- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa//
Riippuu, miten laji määritellään. Voimme havaita ainoastaan perusryhmien sisällä tapahtuvaa varioitumista. Perusryhmärajat ylittävää muutosta ei kukaan ole koskaan eikä missään havainnut.
//- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa//
No ei varmasti ole. Ei ole mitään mekanismia, joka saisi apinan kehittymään ihmiseksi.
//- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu//
Tästä on todisteita pilvin pimein. Miksi tiedemiehet muuten haluaisivat korjata ihmisen genomia? Yli 30000 SNP:tä on työn alla.
//- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista//
Kiitos, kun vihdoin ymmärsit sen. Perusryhmän sisällä tapahtuva varioituminen on mahdollista. Koirasta ei tule koskaan mikään muu kuin koira, paitsi geneettisesti ehkä hieman heikompi koira.
//- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution//
Epigeneettiset mekanismit mahdollistavat eliöiden tehokkaan adaptoitumisen, mutta evoluutioon ne eivät johda. Vaihtuvat metylaatioprofiilit johtavat haitallisiin sekvenssimuutoksiin.
Hakusanat: altering methylation patterns mutations- räyhräyh
Mitä luulet tuosta valehtelusta olevan hyötyä? Tollo olet ja tollona pysyt.
Olet ihan Jyrbän ja JCn tasoinen keskustelija täällä. Ihan turha. "Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen."
Eikö evoluution määritelmä sinun mielestäsi sisällä termiä "muutos"? Onko tällä mitään merkitystä, että kuinka tuo muutos tapahtuu? Eikö "informaation korruptoituminen", joka johtaa havaittavaan muutokseen toimissa, ole muutos?
"SATUNNAISIA, hyödyllisiä mutaatioita ei ole. Jos jokin geneettinen muutos on oikeasti hyödyllinen, perustuu se mekanismiin. Satunnaiset geenivirheet eivät johda kehitykseen."
Todista ensimmäinen väittämä? Muutokset perustuvat mekanismiin. Kyllä. Mekanismiin.
"Evoluutiota ei edes tapahdu. Mikään prosessi ei kerrytä geneettistä informaatiota. Voimme havaita kromosomimäärien laskua, geenihäviötä ja informaation sirpaloitumista."
Todista tämä väittämä. Osoita, että miten esimerkiksi marmoriravusta löydetty kromosomien 1,5 kertaistuminen on kromosomimäärän laskua tai geenihäviötä. Tämä muutos oli marmoriravun kannalta erittäin hyödyllinen.
"Riippuu, miten laji määritellään. Voimme havaita ainoastaan perusryhmien sisällä tapahtuvaa varioitumista. Perusryhmärajat ylittävää muutosta ei kukaan ole koskaan eikä missään havainnut."
Kyllä. Riippuu täysin siitä, että miten laji määritellään. Määrittele siis laji, sekä termi "perusryhmä" tässä kontekstissa.
"No ei varmasti ole. Ei ole mitään mekanismia, joka saisi apinan kehittymään ihmiseksi."
Tässä on kaksi täysin erilaista väittämää. Apina ei ole laji, josta jokin voisi kehittyä. Apinat on lahko, joihin ihminen kuuluu. Eli ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihminen on apina. Tämän määritteli jo ensimmäisenä kreationisti Linnea.
"//- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu//
Tästä on todisteita pilvin pimein. Miksi tiedemiehet muuten haluaisivat korjata ihmisen genomia? Yli 30000 SNP:tä on työn alla."
Mitä tarkoittaa rappeutuminen? Miten tämä liittyy osassa ihmisistä havaittaviin perinnöllisiä sairauksia aiheuttaviin pistemutaatioihin?
"Koirasta ei tule koskaan mikään muu kuin koira, paitsi geneettisesti ehkä hieman heikompi koira."
Ensimmäisestä olen samaa mieltä, mutta mitä tarkoittaa jälkimmäinen?
"Epigeneettiset mekanismit mahdollistavat eliöiden tehokkaan adaptoitumisen, mutta evoluutioon ne eivät johda. Vaihtuvat metylaatioprofiilit johtavat haitallisiin sekvenssimuutoksiin."
Adaptaatio on yksi evoluution muoto. Epigeneettiset muutokset johtavat nopeaan adaptaatioon.- räyhryäh
"marmoriravusta löydetty kromosomien 1,5 kertaistuminen on kromosomimäärän laskua tai geenihäviötä."
Kromosomien kopiointi ei lisää informaatiota. Sen tietää jokainen. Marmorikrapujen päivät ovat muutenkin luetet, sillä partogeeninen lisääntyminen tuottaa hetken hyvää, mutta pitemmällä aikavälillä se on menoa. Geenit kun eivät sekaannu klooneissa. Kyllä sinulta pseudotieteilijä lässytys ja paskanjauhanta sujuu - annoit jälleen demonstraation siitä.
Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi.
Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Opettelisit edes perusteet biologiasta. Esimerkiksi, kun yrität perustella valhettasi: "biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja"
Niin lässytät:
"Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa"
Sinähän varsinainen typerys ja pölhökustaa olet. Sinähän lässytät pelkästään eliön geeniekspressiosta tai haitallisista mutaatioista joiden hourailet olevan kreationistien huuhaan perusteella "rappeutumista".
Etkö pseudotieteilijä tiedä että synteettisen evoluutioteorian mukainen määriteltelmä evoluutiolle voidaan esittää seuraavasti: "Evoluutioteorian tapahtuu kun keskenään lisääntyvien yksilöiden populaatiossa olevien alleelien frekvensseissä tapahtuu muutoksia. Esimerkkinä voidaan pitää koiperhosten populaatiossa olevan mustan värin alleelin yleistyminen. Luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, geneettinen liftaaminen, mutaatio ja geenivirta ovat mekanismeja, jotka voivat johtaa muutoksiin alleelien frekvensseissä."
Nyt sitten esität meille vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa osoitetaan että noita edellä mainittuja evoluution mekanismeja ei ole.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteilijä niitä kykene esittämään. Lisää lässytystä tulemme sinulta näkemään.
Eikö olekin huvittavaa että tiede ei tue pseudotieteellistä aivopiereskelyäsi?
Toinen huvittava seikka on se että pseudotieteilijänä kuvittelet tieteen tekemisen olevan hakusanojen listaamista.
Kolmas huvittava asia on se että kukaan ei löydä noilla hakusanoilla ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa millään tavalla.- Kretut.valehtelee
puolimutkateisti kirjoitti:
Kyllä sinulta pseudotieteilijä lässytys ja paskanjauhanta sujuu - annoit jälleen demonstraation siitä.
Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi.
Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Opettelisit edes perusteet biologiasta. Esimerkiksi, kun yrität perustella valhettasi: "biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja"
Niin lässytät:
"Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa"
Sinähän varsinainen typerys ja pölhökustaa olet. Sinähän lässytät pelkästään eliön geeniekspressiosta tai haitallisista mutaatioista joiden hourailet olevan kreationistien huuhaan perusteella "rappeutumista".
Etkö pseudotieteilijä tiedä että synteettisen evoluutioteorian mukainen määriteltelmä evoluutiolle voidaan esittää seuraavasti: "Evoluutioteorian tapahtuu kun keskenään lisääntyvien yksilöiden populaatiossa olevien alleelien frekvensseissä tapahtuu muutoksia. Esimerkkinä voidaan pitää koiperhosten populaatiossa olevan mustan värin alleelin yleistyminen. Luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, geneettinen liftaaminen, mutaatio ja geenivirta ovat mekanismeja, jotka voivat johtaa muutoksiin alleelien frekvensseissä."
Nyt sitten esität meille vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa osoitetaan että noita edellä mainittuja evoluution mekanismeja ei ole.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteilijä niitä kykene esittämään. Lisää lässytystä tulemme sinulta näkemään.
Eikö olekin huvittavaa että tiede ei tue pseudotieteellistä aivopiereskelyäsi?
Toinen huvittava seikka on se että pseudotieteilijänä kuvittelet tieteen tekemisen olevan hakusanojen listaamista.
Kolmas huvittava asia on se että kukaan ei löydä noilla hakusanoilla ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa millään tavalla.Hakusanat: creationist lies debunked
puolimutkateisti kirjoitti:
Kyllä sinulta pseudotieteilijä lässytys ja paskanjauhanta sujuu - annoit jälleen demonstraation siitä.
Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi.
Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Opettelisit edes perusteet biologiasta. Esimerkiksi, kun yrität perustella valhettasi: "biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja"
Niin lässytät:
"Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa"
Sinähän varsinainen typerys ja pölhökustaa olet. Sinähän lässytät pelkästään eliön geeniekspressiosta tai haitallisista mutaatioista joiden hourailet olevan kreationistien huuhaan perusteella "rappeutumista".
Etkö pseudotieteilijä tiedä että synteettisen evoluutioteorian mukainen määriteltelmä evoluutiolle voidaan esittää seuraavasti: "Evoluutioteorian tapahtuu kun keskenään lisääntyvien yksilöiden populaatiossa olevien alleelien frekvensseissä tapahtuu muutoksia. Esimerkkinä voidaan pitää koiperhosten populaatiossa olevan mustan värin alleelin yleistyminen. Luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, geneettinen liftaaminen, mutaatio ja geenivirta ovat mekanismeja, jotka voivat johtaa muutoksiin alleelien frekvensseissä."
Nyt sitten esität meille vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa osoitetaan että noita edellä mainittuja evoluution mekanismeja ei ole.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteilijä niitä kykene esittämään. Lisää lässytystä tulemme sinulta näkemään.
Eikö olekin huvittavaa että tiede ei tue pseudotieteellistä aivopiereskelyäsi?
Toinen huvittava seikka on se että pseudotieteilijänä kuvittelet tieteen tekemisen olevan hakusanojen listaamista.
Kolmas huvittava asia on se että kukaan ei löydä noilla hakusanoilla ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa millään tavalla."Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi."
Juuri tässä on norsun kokoinen aukko ROT:n uskottavuudessa. Kerran pari päivässä tieteellisiä artikkeleja, mutta ei ainuttakaan sellaista, joissa olisi todettu ROT:n johtopäätökset oikeiksi. Yhdessäkään artikkelissa ei ole väitetty, ettei genomi vaikuttaisi fenotyyppiin tai ettei evoluutiolla olisi mekanismia.
Onko sitten ihme, jos ROT:n väitteille nauretaan aivan yleisesti? Tietenkin niissä on totuutta mukana, eli se mikä on suoraan tieteellisistä artikkeleista lainattua. Mutta kun lukee ROT:n päätelmiä, niin niistä on tieteellisyys kaukana.
Älkää naurako. Nuoren maan kreationismi on aikamme noloin harhaoppi.- Mitennekehtaavat
agnoskepo kirjoitti:
"Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi."
Juuri tässä on norsun kokoinen aukko ROT:n uskottavuudessa. Kerran pari päivässä tieteellisiä artikkeleja, mutta ei ainuttakaan sellaista, joissa olisi todettu ROT:n johtopäätökset oikeiksi. Yhdessäkään artikkelissa ei ole väitetty, ettei genomi vaikuttaisi fenotyyppiin tai ettei evoluutiolla olisi mekanismia.
Onko sitten ihme, jos ROT:n väitteille nauretaan aivan yleisesti? Tietenkin niissä on totuutta mukana, eli se mikä on suoraan tieteellisistä artikkeleista lainattua. Mutta kun lukee ROT:n päätelmiä, niin niistä on tieteellisyys kaukana.
Älkää naurako. Nuoren maan kreationismi on aikamme noloin harhaoppi.Ja sitten tämä ROT-pelle vielä kehtaa väittää että hän esittää vain tieteellisiä faktoja.....
Kuuluuko kreationismin mielenterveysoireyhtymään valehtelun,narsismin ja suuruudenhulluuden paha moraalin puute? Mitennekehtaavat kirjoitti:
Ja sitten tämä ROT-pelle vielä kehtaa väittää että hän esittää vain tieteellisiä faktoja.....
Kuuluuko kreationismin mielenterveysoireyhtymään valehtelun,narsismin ja suuruudenhulluuden paha moraalin puute?Kyllä kuuluu.
- Helllarivalehtelee
puolimutkateisti kirjoitti:
Kyllä sinulta pseudotieteilijä lässytys ja paskanjauhanta sujuu - annoit jälleen demonstraation siitä.
Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi.
Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Opettelisit edes perusteet biologiasta. Esimerkiksi, kun yrität perustella valhettasi: "biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja"
Niin lässytät:
"Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa"
Sinähän varsinainen typerys ja pölhökustaa olet. Sinähän lässytät pelkästään eliön geeniekspressiosta tai haitallisista mutaatioista joiden hourailet olevan kreationistien huuhaan perusteella "rappeutumista".
Etkö pseudotieteilijä tiedä että synteettisen evoluutioteorian mukainen määriteltelmä evoluutiolle voidaan esittää seuraavasti: "Evoluutioteorian tapahtuu kun keskenään lisääntyvien yksilöiden populaatiossa olevien alleelien frekvensseissä tapahtuu muutoksia. Esimerkkinä voidaan pitää koiperhosten populaatiossa olevan mustan värin alleelin yleistyminen. Luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, geneettinen liftaaminen, mutaatio ja geenivirta ovat mekanismeja, jotka voivat johtaa muutoksiin alleelien frekvensseissä."
Nyt sitten esität meille vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa osoitetaan että noita edellä mainittuja evoluution mekanismeja ei ole.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteilijä niitä kykene esittämään. Lisää lässytystä tulemme sinulta näkemään.
Eikö olekin huvittavaa että tiede ei tue pseudotieteellistä aivopiereskelyäsi?
Toinen huvittava seikka on se että pseudotieteilijänä kuvittelet tieteen tekemisen olevan hakusanojen listaamista.
Kolmas huvittava asia on se että kukaan ei löydä noilla hakusanoilla ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa millään tavalla.>> Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Tämä jäi nyt kyllä epäselväksi.Miksi moinen nimi vaikka tiede ei tue ainoatkaan Aallon tieteenvastaistä väitettä kuten sitä että evoluuutiolla ei olisi muka mekanismeja.
Miksi Aalto ei kykene vastaamaan näin yksinketaisiin kysysmyksiin?
No tokihan vastaus tiedetään. Aalto on valehteleva hellari,
- räyhryäh
Suomessa ihmisgenomin rappeutumista todistaa kotikutoiset perinnölliset sairaudet, joista monet pystytään jopa paikallistamaan henkilöön, josta sairaus on alkanut. Kiitos harvinaisen pitkäaikaisista ja kattavista kirkonkirjoista.
- fsfdsdfsfs
Varsinkin uskonlahkojen sisäsiittoisten sukurutsaperheiden puitteissa moraalin rappeutuminen on pikemminkin hyve kuin pahe. Ei ihme että täällä palstalla riittää kreationistisia valehtelevia vajakkeja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914071Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483418Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662959- 382901
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192234- 322171
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291935
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171930Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471879