Hyödyllinen vai haitallinen mutaatio?

Epäjumalienkieltäjä

Eräässä toisessa keskustelussa tuli esille eläin nimeltä marmorirapu.

Marmorirapu on kymmenjalkaisiin äyriäisiin kuuluvan Procambarus fallax -lajin muunnos, jonka kromosomisto on mutaation takia muuttunut kolminkertaiseksi (kun se alkupeärisellä Procambarus fallax'illa on normaalisti kaksinkertainen). Tämä mutaatio on antanut ravulle kyvyn lisääntyä partenogeneettisesti ja luontoon päässeet marmoriravut (yksi karuun päässyt riittää) lisääntyvät äärimmäisen nopeasti, koska kaikki kannan jäsenet ovat naaraita jotka pystyvät tuottamaan partenogeneettisesti klooneja itsestään. Laji leviää ylivoimaisen tehokkaan lisääntymistapansa ansiosta hyvin erilaisissa ympäristöissä aina Madagaskarilta Ruotsiin.

Kreationisteille vaikea kysymys: onko marmorilavun luonut mutaatio hyödyllinen vai haitallinen? Kysymys on vaikea koska siihen on kreationismin kannalta kaksi väärää vastausvaihtoehtoa.

Jos mutaatio on kreationistin mielestä hyödyllinen niin silloinhan jopa äärimmäisen hyödyllisiä mutaatioita siis tapahtuu. Toinen ongelma on se, että jos partenogeneettinen lisääntyminen on parempi tapa kuin Procambarus fallax -lajin alkuperäinen suvullinen lisääntyminen, niin onko ravut (kuten jokirapu, täplärapu jne) suunniteltu tyhmästi kun niillä on tehoton lisääntymistapa.

Jos taas mutaatio on kreationistin mielestä haitallinen, niin silloinhan suvullinen lisääntyminen (ja sen ansiosta tapahtuva geenien jatkuva uudelleenkombinointi) on hyödyllistä ja uskonsa puolustamiseksi kreatinistin pitäisi keksiä suvullisesta lisääntymisestä joku muu hyöty kuin populaation nopeampi sopeutuminen (eli evoluutio) ja hyödyllisten mutaatioiden rikastuminen populaatiossa. Jos kaikki mutaatiot ovat haitallisia, niin nehän eivät uudeleen yhdistelemällä parane.

Kummalla tavalla marmorirapu mielestänne kumoaa älykkään suunnittelun?

4

107

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pahapaikka

      Nyt pistit vaikean. Tässä valmiit vastaukset:

      JC: Lisääntyminen ilman koiraan luovuttamia siittiöitä on Jumalan tahdon vastaista. Pieni ihminen ei voi tietää miksi suvullinen lisääntyminen on niin yleistä, mutta minä ja Jumala (tässä järjestyksessä) ollaan sitä mieltä että se on hyvä.

      Mark5: Jos Jumala ei olisi luonut kaikkea niin ei olisi minkäänlaisia rapuja eikä marmoria.

      Jyrki: Hehehehhehe. Missä on ne miljoonat apinaihmisheimot? Tyhmä. Hehehehe. Minä olen käynyt coralli riutoilla sukeltelemassa kulta kaloja katsomassa ja sielä olen nähnyt marmori rapujakin. Ei niistä ole mitään ongelmaa.

      RaamattuOnTotuus: partenogeneesi siis syntyy kun histamiinien metylisaatio ja epigenetiikka. Kaikki DNA:n muutokset on rappiota eikä DNA vaikuta mitenkään marmoriravun ominaisuuksiin. Epigenetiikka ja Jeesus. Muuta ei tarvita.

      • Jyripeukuttaa

        Siinäpä oli palstan ylivoimaisen tyhmälistön vastaukset tiivistettyinä. On ne vitsin tyhmiä. Hehe!

    • kekek-kekek

      Voihan joku alkaa kitistä, ettei kyseisessä tapauksessa ole mutaatio ensinkään, vaan kyseessä on kromosomiston moninkertaistuminen!

      Tämä on tietenkin vain sanahelinää, ja riippuu vain siitä kuinka (perinnöllinen) mutaatio määritellään.

      • Epäjumalienkieltäjä

        Keskeinen kysymys (jonka vastaamista krtut näyttävät visusti varovan) on se, että miksi partenogeneesi ei olisi tehokkaampi ja parempi lisääntymistapa kuin suvullinen lisääntyminen ja mikä tekee suvullisesta lisääntymisestä ylivoimaisesti yleisimmän lisääntymistavan.

        Yleensähän ravuilla (jokirapu, täplärapu, kapeasaksirapu, ...) koiraat eivät osallistu jälkeläistensä elämään siittiöiden luovuttamisen jälkeen kuin korkeintaan syömällä niistä jonkun silloin tällöin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tärkeä kysymys!

      Haluatko sinä, mies, minut?
      Ikävä
      101
      1912

    2. Asiallinen lähestyminen

      Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk
      Sinkut
      176
      1397

    3. Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."

      Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll
      Suomalaiset julkkikset
      16
      1238

    4. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      106
      1167

    5. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      65
      1148

    6. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      81
      994

    7. Kirjoita nainen meistä jotain tänne

      tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K
      Ikävä
      73
      980

    8. Mitäs nainen

      Meinaat tehdä viikonloppuna.
      Ikävä
      87
      976

    9. Vedalainen metafysiikka

      Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli
      Hindulaisuus
      289
      793

    10. Ai jaa sinä oletkin ahnas

      Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
      Ikävä
      107
      778
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt