Naisten kannattaa hankkia lapset nuorina, eikä hankkia pitkää koulutusta. Selviää paremmin syövältä. Tässä artikkeli syöpäriskeistä.
https://yle.fi/uutiset/3-10159056
Eikös tämä Laasanen siinä kirjassaan Naisten seksuaalinen valta todennut, että automaattisesti alempi status on miehille ongelmallisempi, koska naiset haluavat vähintään tasoisensa miehen.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html
Tuossa myös osuva artikkeli. Kuten tuossa todetaan, ongelma on nimenomaan sosiaalinen.
Kysymys koulutetuille naisille: miten aiotte ratkaista tämän ongelman, kun pojat jo peruskoulussa menestyvät tyttöjä huonommin. Jos nainen haluaa oman tasoisen tai korkeamman tasoisen miehen, he joutuvat väistämättä kilpailemaan itseään pitemmälle koulutetuista miehistä, joita on vähän. Vuosia kuluu ja miestä ei vaan löydy. Miksi? Voisiko nyt asenteet alkaa muuttumaan, kun jopa syöpään sairastumisen riski on suurempi, jos ei lapsia hanki nuorena.
Te yliopisto naiset, ottakaa AMK tai ammattikoulupohjaisia miehiä. Niissä ei ole mitään vikaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10159056
Eikös tämä Laasanen siinä kirjassaan Naisten seksuaalinen valta todennut, että automaattisesti alempi status on miehille ongelmallisempi, koska naiset haluavat vähintään tasoisensa miehen.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html
Tuossa myös osuva artikkeli. Kuten tuossa todetaan, ongelma on nimenomaan sosiaalinen.
Kysymys koulutetuille naisille: miten aiotte ratkaista tämän ongelman, kun pojat jo peruskoulussa menestyvät tyttöjä huonommin. Jos nainen haluaa oman tasoisen tai korkeamman tasoisen miehen, he joutuvat väistämättä kilpailemaan itseään pitemmälle koulutetuista miehistä, joita on vähän. Vuosia kuluu ja miestä ei vaan löydy. Miksi? Voisiko nyt asenteet alkaa muuttumaan, kun jopa syöpään sairastumisen riski on suurempi, jos ei lapsia hanki nuorena.
Te yliopisto naiset, ottakaa AMK tai ammattikoulupohjaisia miehiä. Niissä ei ole mitään vikaa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Vielä tällainen huomio: "Pienin riski on köyhällä viljelijällä, jolla on paljon lapsia"
Se on se persujen esi-isä, pienpoika SMPstä.
Ottakaa naiset palstalta talibanätmi.
Köyhissä ja vähänkoulutetuissa miehissä ei ole mitään vikaa!
Ei tässä nyt ehdi mitään synnyttämään, hyvä, että ehtii kesärenkaat vaihtamaan.
Kohta antavat siitäkin sakot jos ei ole alla.
Hitonmoinen kiire,
koko ajan,
joka paikkaan. Lauantaina hävisi autokin ison marketin pihalle..Ja kevätväsyä pukkaa, ja siihen vielä VAUVA!? Ei vaan käy.
Muistakaa hyvät ihmiset priorisoiminen.
Sitä paitsi itsestäni tulisi miljoona kertaa parempi mummo kuin äiti.
Kyllä. Jos äitiyden pystyisi jotenkin hyppäämään yli. Olisin aika perhanan veikeä mummo.
(naurua)
Jotta pääset mummoksi sun varmaan täytyy veivaa se sinappikone ja odottaa sitten pari-kolmekymmentä vuotta päästäksesi todistamaan mummokykysi, aika vaivalloista tosiaan. Ehkä sun pitäis ottaa joku yh-mies ja mummoilla sitten sen lasten lapsille, vaikket "oikee" mummo oiskaan iin ehkä riittävän mummon kuitenkin.
Jokaisessa asuu pieni mummo, ja hyvät mummot opettavat tarvittaessa vähän koiruuksia kun vanhempien silmä välttää heh. : )
Sinappikone..? Uuh..miksi niistä vielä puhutaan noin? Iik ja jaiks...
Ei se ainakaan houkuttelevammaksi ajatusta tee..(näkisitpä ilmeen).
Huh..
Kiitos, sinappi ja ketsuppi pullosta, por favor.
Palstan Perttihän ois hyvä valinta siksi kun sillä on kaksi tytärtä jotka varmaan alkaa lapsia tekemään muutaman vuoden päästä, pääsisit Pertti_papan siivellä mummoksi :D
"Kysymys koulutetuille naisille: miten aiotte ratkaista tämän ongelman, kun pojat jo peruskoulussa menestyvät tyttöjä huonommin. Jos nainen haluaa oman tasoisen tai korkeamman tasoisen miehen, he joutuvat väistämättä kilpailemaan itseään pitemmälle koulutetuista miehistä, joita on vähän. Vuosia kuluu ja miestä ei vaan löydy. Miksi? Voisiko nyt asenteet alkaa muuttumaan, kun jopa syöpään sairastumisen riski on suurempi, jos ei lapsia hanki nuorena.
Te yliopisto naiset, ottakaa AMK tai ammattikoulupohjaisia miehiä. Niissä ei ole mitään vikaa."
No, kysymys ei minua koske, kun lapset on tehty, enkä miehiäkään etsi (tosin yliopistomaailmassa kiinnostuneita olisi ollut). Mutta noin yleisesti ottaen, tuon linkitetyn kirjoituksen otsikkohan ei mitenkään vastannut sisältöä - emme siis tiedä, millaista miestä hän etsi ja miksi ei löytänyt. Älykkyyttä ei saa haettua mistään oppilaitoksesta - älykäs tohtori on todennäköisesti ollut myös älykäs ennen opintojaan.
Mutta jos joku nyt haluaa nimenomaan akateemisen miehen, niin miksi ei saisi haluta?
Esität kyllä huonon perustelun sille, miksi pitäisi olla AMK- amispohjaisten miesten kanssa. "Niissä ei ole mitään vikaa" - no ei varmaan, mutta ei kai se ole syy aloittaa suhdetta, että toisessa ei ole vikaa, jos ei ole mitään kiinnostavaakaan. Olisit mieluummin kirjoittanut vaikka, että "niissäkin on älykkäitä yksilöitä". Uskon kyllä, että älykäs akateeminen ottaa mieluummin älykkään AMK-pohjaisen kuin keskitason älykkyydellä varustetun akateemisen.
"Älykkyyttä ei saa haettua mistään oppilaitoksesta - älykäs tohtori on todennäköisesti ollut myös älykäs ennen opintojaan."
Kuka tahansa jolla on tarpeeksi älykkyyttä, pystyy sen jollain tavalla tuomaan ilmi niin, että saa muilta ihmisiltä arvostusta. Miksi tällainen älykäs mies jättäis sitten hankkimatta koulutusta, jos hänellä olisi siihen kykyä. Mitä järkee siinä sitten olis, että tällainen huippuälykäs mies jäis vaan kotiin tv-sarjoja katselee. Varmin tapa jäädä ilman naista on todellakin se, että eristäydyt kotiin moneksi päiväksi, jopa kuukausiksi.
Ei kai se, jos ei ole yliopistossa, tarkoita että katselee vaan tv-sarjoja kotona. Kunnianhimoinen voi olla muillakin alueilla kuin yliopistossa. Mutta kyllähän tietysti moni yliopistoon hakeutuu, jos rahkeet riittävät, että ei siinä. Pelkässä tv-sarjojen katselussa ei tietysti ole mitään järkeä.
Ja itse olen akateeminen, eli ei tämä ole mikään elämänkoululaisen kommentti tms. Tunnen sellaisia akateemisia, jotka ovat älykkyydeltään ehkä jotain keskitasoa, ja toisaalta tunnen älykkäitä matalasti koulutettuja. Heidän kohdallaan syyt koulutustasoon vaihtelevat. Jotkut ovat esim. tehneet uraa jollain taidealalla.
" Tunnen sellaisia akateemisia, jotka ovat älykkyydeltään ehkä jotain keskitasoa, ja toisaalta tunnen älykkäitä matalasti koulutettuja. Heidän kohdallaan syyt koulutustasoon vaihtelevat. Jotkut ovat esim. tehneet uraa jollain taidealalla."
Aivan, jos onnistutkin tulemaan kuuluisaksi jollain taidealalla. Onko esimerkiksi Antti Tuiskulla korkeaa koulutusta? Antti Tuisku kuitenkin seurustelee. Tottakai, hänellä on ollut taito tulla kuuluisaksi. Kyllä sekin taitoja vaatii. Kun on älykkyyttä tai hyödyllisiä taitoja, pystyy nämä resurssit tuomaan muiden nähtäville, jolloin automaattisestikin sosiaalinen asema nousee ja sen seurauksena pariutuminen helpottuu. Aika moni nuori poika osaa soittaa esimerkiksi kitaraa. Kuinka monesta tulee aikuisena yhtä kuuluisa kuin Antti Tuiskusta? Tämä ongelma on siinä, että jos pojat jo peruskoulussa, lukiossa, jopa yliopistossa menestyvät tyttöjä huonommin, voiko olettaa, että he aikuisenakaan 30 vuotiaana olisivat kovin menestyneitä elämässä? Antti Tuisku on menestynyt. Moni vähän koulutettu taas ei.
Älykäs ihminen käsittää, että opiskeleminen on turhaa kun aivan perusduunarinakin pärjää vallan mainiosti....On tämä nähty, että mitä sillä ylimääräsellä rahalla tekee....Sillä ostellaan jonninjoutavaa paskaa ja sijotellaan sinne tänne. Monellekkin vaan jääny vaivat palkaks niistä rahoista ja työkin usein stressaavaa..
Lopetan tyäelämässä reippaasti ennen eläkeikää, eikä siihen massiin tarvittu koulutusta.
Ei opiskelussa motivoikaan raha, vaan ihmisiä kiinnostaa opiskelemansa ala - joten haluavat tietää ja oppia ja työskennellä juuri sen parissa. Moni tekeekin mieluummion rakastamaansa työtä pienemmällä palkalla kuin isommalla palkalla jotain sellaista työtä, mikä ei inspiroi ollenkaan. Ja se, miten rahansa käyttää, on ihan yksilöstä kiinni. Eivät kaikki ole kiinnostuneet turhasta shoppailusta tai luksushankinnoista.
No näinhän se on ja kyllä minäkin kannustan nuoria opiskelemaan, jos mielenkiintoa riittää, mutta ei sitä nyt silti tarvitse itse kunkaan kuvitella olevansa jotenkin parempi tai älykkämpi kuin ne ihmiset joita se opiskelu nyt ei vaan napannut tipan tippaa...
Jatkuvasti vaan saa lukea näitä juttuja...Akateemiset sitä ja tätä. Koulutus se vain on..Ei mitään muuta. Ihmiset lukevat toisten ihmisten kirjoittamaa tekstiä ja opettelevat jotain matemaattisia kaavoja sieltä ulkoa jne. ja hups kun heti kuvitellaan, et nyt ollaan niin *itun älykkähiä, ettäh.... Perus tollukoita vaan, joilla ei ollut elämässään juuri muuta ku kirjat ja niiden tavaaminen...Minua vitutti ne tyhjänpäiväiset kirjat alusta pitäen....Sen sijaan joku hyvä romaani, kuten Kalle Päätalon sota-ajan ja savotta töiden kuvaukset olivat jo paljonkin mieluisampaa luettavaa allekirjoittaneelle.
Synnytäpä kuule ihan vaan ite..
Ei ole mun vika jos et osaa..
Aikoinaan naiset auttoivat tuossa. Nykyään lienee turha kysyäkään.
Älä nyt jumitu yksityiskohtiin. Tämä ongelma on paljon monimutkaisempi. Jos mies jo peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa syrjäytyy, kun naiset kiilaa ohi, miten sä voit tästä minua alkaa syyttää. Mä vaan totesin, että naisen löytäminen vaikeutuu, jos koulutuksessa jää jälkeen naisista. Mitä yhteistä on vähän koulutetulla miehellä ja yliopistokoulutuksen käyneellä naisella? Ratkaisu voisi olla se, että molemminpuolin joustetaan: naiset käyttävät ajastaan enemmän miehen etsimiseen ja kykyyn sietää myös paremmin vähemmän koulutettuja miehiä, miehet voivat sen sijaan käyttää enemmän ajastaan siihen, että onnistuvat hankkimaan koulutusta ja toki myös sietämään sitä tosiasiaa, että naisella on pitempi koulutus. Tämä on toki äärimmäinen yksinkertaistus, mutta tämä voisi olla jokatapauksessa suunta.
Nyt miähet joutuu kulkemaan maha pystyssä..
Enpä tajunnu että naisten vikahan sekin on..
Sori.
Riippuu miähestä, kaikki eivät kulje (enää) maha pystyssä.
Että semmoinen pikku yksityiskohta..jepjep.
Sitä paitsi nykyään nimenomaan korkeasti koulutetut naiset synnyttävät enemmän lapsia vähemmän koulutettuihin naisiin verrattuna.. Linkin olen laittanut useammankin kerran.
Ja se mikä pätee jenkkeihin, ei välttämättä päde lainkaan Suomeen. Tarkoitan nyt tuota miesten koulutuksen tärkeyttä..
Kyllä älykäs, kunnollinen ja siisti amis helposti naisen löytää. Tietysti pelkän perusasteen koulutuksen varassa olevista ihmisistä löytyy suhteellisesti enemmän myös ongelmatapauksia..esim rikollisia ja päästään vinksahtaneita, tai muuten vain vajaita.
Mä aattelin synnyttää iltapalaks lohisalaattia..
Tarkemmin ajatellen, onhan tässä elämän aikana tullut synnyteltyä vähän yhtä jos toistakin..ja taiottua ja loihdittua..
Mä olenkin velho.
Ettäs tiiätte!!!
Naiset synnyttää, miehet tekee/panee/laittaa. Selvä roolijako.
Ajattelin laittaa iltapalaksi kanan rintafilettä ja seuraksi jotakin salaatin tapaista (ettei tarvi kulkea maha pystyssä).
Huomasin että mainitsit ylempänä laittaneesi palstalle linkkiä tilastosta kuinka koulutetut naiset ja vähemmän koulutetut naiset synnyttävät lapsia. Eilen keskustelin aiheesta nainen39veen kanssa ja emme löytäneet asiaan mitään tilastoa, joten voisiko toivoa että laittaisit sen vielä kertaalleen?
Ette löytäneet?
Tässä nyt heti tuli esiin yksi..
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/01/09/lapsettomuus-lisaantyy-suomessa/
Kaikenlaista käppyrää näkyy olevan, mutta en huomaa tuosta tilastoa siitä kuinka suuri lapsettomuuden osuus on korkeasti koulutetuilla ja matalasti koulutetuilla.
Kummat jäävät tilastollisesti todennäköisemmin lapsettomiksi ja mitkä ovat prosentit?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005642906.html
"Lastensaanti yhdistetään helposti naisiin, vaikka juuri pienituloisten miesten on vaikeinta perustaa perhe"
Eiköhän se miehillä näin ole.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005642906.html
Tarkennan siis, että miehet jäävät todennäköisemmin lapsettomiksi.
Miehillä on selkeästi ongelmia päästä kotipesään.
Nyt on muotia puhua siitä että korkeasti koulutetut naiset tekevät enemmän lapsia kuin matalammin koulutetut, mutta en löydä asiasta tutkimustietoa.
Prosenteista en tiedä, mutta todennäköisimmin lapsettomiksi jäävät heikosti koulutetut miehet ja naiset.
Tuossa on yks käppyrä lisää..
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/2426818/Lapsettomat ja 3 lasta naiset koulutusaste 2004 ja 2009.gif
Että onhan tuossa muutosta..
Ja tässä oikeen käppyröiden äiti, isä, veli, eno ja kaikki tädit mummoineen.. .
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/syntyvyys/lapsettomuus/
Kaikenlaista käppyrää.
Pitää perehtyä noihin joskus paremmin, mutta nopeasti vilkaisten näyttäisi siltä että matalammin koulutetut tekevät prosentuaalisesti useammin 3 lasta tai enemmön, kuin korkeammin koulutetut.
En vielä julista mitään, mutta mieleeni tuli sellainen mahdollisuus, että korkeasti koulutettujen naisten osuus on reilusti suurempi kuin matalasti koulutettujen naisten osuus, ja siksi korkeammin koulutetut tekevät lukumääräisesti enemmän lapsia kuin matalammin koulutetut, vaikka prosentuaalisesti tilanne onkin toisinpäin.
Juu,+mutta+kun+nopeasti+vilkaiset+toisen+kerran,+niin+huomast+myös+sen+seikan,+että+heikosti+koulutetuimmat+ovat+myös+useammin+lapsettomia,+eli+25%.
Höpisen sitä, että matalimmin koulutetut naiset tekevät myös prosentuaalisesti useammin 3 tai useamman lapsen.
Naiset joilta puuttuu perusasteen koulutuksen jälkeinen tutkinto, tekevät joko paljon lapsia tai jäävät lapsettomiksi. Muutoin koulutustason nousu lisää naisen todennäköisyyttä jäädä lapsettomaksi.
Veikkaan että tuossa 3 saaneissa naisista löytyy paljon maahanmuuttajia.
"Muutoin koulutustason nousu lisää naisen todennäköisyyttä jäädä lapsettomaksi."
Eihän lisää. Kop, kop..
Paljon on ollut puhetta siitä, että naisten olisi vaikea yhdistää uraa ja perhettä, mutta näin ei siis enää ole. Tai vaikeudesta en tiedä, mutta lapsettomuutena se siis ei näy. Tai ura ja ura..miten sekin nyt määritellään.
Kop, kop itsellesi.
Jos katsot keskimmäistä taulukkoa, niin huomaat siinä että mitä korkeampi koulutus, sen harvemmalla lapsia 3 tai enemmän, ja lapsettomuus lisääntyy. Poikkeuksen tekee vain tuo kouluttamattomien tilasto, siellä on ne syrjäytyneet.
Tuo matalasti koulutettujen 3 saaneiden tilastossa lienee maahanmuuttajilla yliedustus, uskon että olet oikeassa.
Oukei..
Mutta suuntaus näyttäis kuitenkin tasaantuneen, kun vertaa tuohon vuoden 2004 tilastoon, mikä on hyvä. Kai.
Liikaa ihmisiähän täällä on, vituttaa ajatellakin koko asiaa..Syyria, egoistit, megalomaanikot ja eläinlajien joukkotuho...yms..yök.
..Joten keskityn mielummin omaan napaani ja sen ympäristöön..
Liikakansoitus ei ole meidän ongelmamme, sillä saralla voisi petrata. Siis jos jollakulla on haluja siihen.
Sori, mutta kyllä se vaan on. Tai riippuu tietysti miten asioihin suhtautuu..
Niin, että eiköhän me viiskymppiset käppyrät voida vielä ihan hyvin saada halvalla ruokaa ja vaatetusta.. öljyäkin ehkä piisaa..ja muuta kivaa, kunha ei pommeja nakella päälle.. Se kun on semmonen juttu, ettei nuo vähempiosaiset tajua tyytyä kohtaloonsa, esim nyt nälkään nääntyä..kiittämättömät.
Ehkä teknologia tuo ratkaisun, mutta kun siitäkin aina joku haluaa hyötyä..
Sinun pitää olla itsekkäämpi. Mitä sitten jos jonkun niskaan kaadetaan napalmia, pääasia että meillä on aikaa katsoa kauniit ja rohkeat.
Parhaani yritän...
Kaunarit..voi päivää.. Jotkut ääliöt, juntit ja bimbot sitä kattoo ja tekstiä lukiessaan liikuttaa huulia.. Toista se on Emmerdalen seuraaminen, se on meidän kultivoituneiden ihmisten ohjelma.
Ettäs tiedät!!
Huomiseen, tai jonnekin ..
Ajattelin että naisväki katsoo mieluummin kauniita ja rohkeita. Ainoa jatkosarja mitä minä seuraan, on uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Öitä sullekin.
Joillakin kouluttamattomuus näkyy surkeana sivistyksen tasona. Aikoinaan sellaisen miehen otin, eikä suhteesta tullut mitään. Valitettavasti.
Näin asia juuri menee! Jos ei pärjää peruskoulussa, lukiossa, AMK, yliopisto, on epäilemättä todennäköistä, että se näkyy myös jollain tavalla muutenkin ihmisestä. Toki joku kuuluisa pop laulaja kuten Antti Tuisku voi olla poikkeus, mutta pop laulajat ovat oma lukunsa. Nyt puhun tavallisesta miehestä. Tämä on ongelma, jos suurin osa naisista pystyy hankkimaan pitkän koulutuksen, mutta miehistä suurin osa ei pysty samaan. Voin hyvin ymmärtää, että ei suhteessakaan löydy kovin paljoa yhteistä. On hyvin ymmärrettävää, että tulee sellainen olo, että ollaan aivan liian eri tasolla.
Miesten kannattaa synnyttää nuorena.
Amen tälle!
Nyt kuulkaa eletään tasa-arvon aikaa!
Kai niitä kohtuja voi miehenkin sisuksiin laittaa.. siinä missä uusia maksoja, haimoja sydämiä. Vaikka armeijassa vois ton tempun tehdä, vähän nips ja naps sieltä ja näin... ja naiset armeijaan. Helppo juttu.
Että synnytelkää perkele ite, ko mua ei huvita. Ja muutenkin meitä nahkasia nuijapäitä on täällä liikaa..
Aika meni jo. En saanut lapsia koska miehet pettää eivätkä halua edes lapsia. Miehet ei kestä lapsia eivätjä halua huolehtia niistä. Juopottelu ja muu kiinnostaa miehiä enemmän.
Ylempänä oli jo monta hyvää kommenttia, mutta lisätään vielä vettä myllyyn. Miten toimii parisuhde, jossa nainen on kouluttautunut, mies ei? Kun minä naisena pohdiskelen, miten ravinnon laatu ja suolistofloora vaikuttaa neurotransmittereihin, onko kierrebarokki Suomessa yli- vai aliarvostettua tai mahtaako nykyisten uusien rakennusten arkkitehtuuri näyttää 50 vuoden kuluttua yhtä ankealta kuin 70-luvun rakentaminen tänä päivänä.. niin mies pohdiskelee tosi-tv-ohjelmien juonenkäänteiden uskottavuutta tai muistelee tuhannetta kertaa miten jallitti maalivahdin 20 vuotta sitten pelatussa Ö-sarjan ottelussa.. Miten löytyy yhteistä, jotain mikä jaksaisi kiinnostaa vielä vuosienkin kuluttua?
Kaikki akateemiset eivät ole kiinnostuneita kaikesta, mutta pääsääntöisesti kun pääsee vähän kauemmas lapsuuden ympyröistä, niin huomaa mitä kaikkea maailma tarjoaa, ja se vie sitten mennessään. Tiedonhalu ja kiinnostus lisääntyvät. Näin syntynee repeämä, minkä yli koulutettu nainen ja kouluttamaton mies eivät enää kohtaa.
Miksi kouluttautunut mies sitten tulee toimeen kouluttamattoman naisen kanssa? Noh, miehelle naisessa usein riittää, että nainen on nätti, hoitaa kodin ja lapset. Kiinnostavat keskustelut käydään muualla. Nainen haluaa parisuhteeltaan enemmän.
Itse akateemisena olen tehnyt juuri näin: aviomieheni ovat olleet perus-/kansakoulupohjaisia. Miten kävi? Plussat: sain lapsia. Miinukset: en koskaan saanut kestävää parisuhdetta. Mies ei kerta kaikkiaan kestä pidemmän päälle tilannetta, että jalkapalloa ja moottoriurheilua lukuunottamatta nainen ymmärtää lähes kaikesta, mitä maailmassa tapahtuu, enemmän kuin hän itse. Näin siitä huolimatta, että sitä ei mitenkään alleviivaa tai painota. Jos mies ei ole aivan tyhmä, kyllä hän sen huomaa.
Täydellistä järki puhetta. Näin itsekin juuri ajattelen. Ongelma numero yksi on todellakin omalla kohdalla se, että mulla ei ole tarpeeksi resursseja koulutetulle naiselle. Nykyaikana sellaiset naiset, joista itse olisin jopa erittäin kiinnostunut, ovat liian älykkäitä ja jään aina häviölle ajatusten vaihdossa. Nainen osaa kaiken mua paremmin. Ei se sitä tarkoita, ettenkö arvostaisi älykästä naista. Arvostan erittäin paljon. Toki on pakko myöntää, että ulkonäkökin mulle merkitsee, mutta ulkonäkö ei ole tärkeintä siinä vaiheessa, kun lähemmin tutustuu. Kyllä minä rehellisesti sanottuna haluan sellaisen naisen, joka viehättää itseä ulkoisesti ja myös älyllisesti. Isoin ongelma omalla kohdalla todellakin on se, että miten kehitän älyäni niin korkealle tasolle, että pärjään koulutetulle naiselle. Käytän sanoja "pärjääminen naiselle" sen takia, koska tämä on ainakin oman kokemukseni mukaan välttämätöntä, jotta itse viihtyisin suhteessa sellaisen naisen kanssa, joka on omasta mielestä ulkoisesti viehättävä ja älykäs.
Kannattaa tosiaan tehdä se kakara jo nuorena jännämiehen kanssa ja sitten elää paskassa suhtesssa seuraavat 15 vuotta. Kyllä se on hauskaa ja hienoa elämää sen jännämiehen kanssa.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005522150.html