Sosiaaliturvaa leikataan ja muutetaan osin vastikkeelliseksi. Työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan. Irtisanomista helpotetaan. Työaikaa pidennetään ja kesälomia lyhennetään. Poliittinen lakkoilu kielletään. Työpaikoille palautetaan kuri ja järjestys.
Tällaisia toimenpiteitä ikäänkuin aluksi ehdotan hallitukselle.
Näillä keinoin vauhditetaan talouskasvuamme
89
1835
Vastaukset
Käytännössä osa sosiaaliturvasta on jo nyt erittäin vastikkeellista. Näin on varsinkin vanhuspalveluiden osalta. Esim. kotihoidon tuen varassa oleva vanhus ei yleensä mitenkään pärjää sen varassa vaan tarvitsee lisäksi maksullisia palveluja tai hyväntahtoisten omaisten tukea. Usein omaiset tekevät vanhuksen eteen vähintään kymmenkertaisen työmäärään kotihoidon tukeen verrattuna. Minusta siinä on sitä vastikkeellisuutta ihan yllin kyllin.
Kun vanhus joutuu sairaalakierteeseen, hän saa kotihoidon tuen ohella maksaa osan myös sairaalamaksuista ja ambulanssikyydeistä sekä lääkkeistä. Tämä voi olla yllättävän kallista vähävaraiselle vanhukselle.
Työelämää koskevat ehdotuksesi vaikuttavat sanelupolitiikalta. Työelämä on kuitenkin luonteeltaan sopimuspohjaista eikä ylhäältä päin ratkaistua. Sopimuksissa on aina vähintään kaksi osapuolta. Ei sinua torillakaan pakoteta ostamaan elintarvikkeita joku tietty määrä tiettyyn ja tietyllä kellonlyömällä. Torillakin hinta ja ostopäätös määräytyy yhteisesti eli kun ostajan ja myyjän intressit riittävästi kohtaavat.
Lakitasoalla on toki voitu yhtä ja toista säännellä. Jos sääntely muuttuu jommankumma osapuolen osalta sen mielestä huonoksi, se pyrkii silloin mieluummin sopimaan asioista toisen osapuolen kanssa, koska sopiminen on aina joustavampi tapa kuin sääntely. Jos työntekijäpuolen ehtoja heikennetään, se on varmasti kasvattaa nopeasti ay-liikkeen suosiota ja yhteistä edunvalvontaa. Tämä on siis taitelua sääntelyn ja sopimisen välillä. Vapaassa yhteiskunnassa löytyy aina lopulta kompromissi, joka on molemmille osapuoli sopiva.- MPPonOikeassa
"Työelämä on kuitenkin luonteeltaan sopimuspohjaista eikä ylhäältä päin ratkaistua."
Tuohan tarkoittaa, ettei littojen tule sopia palkkoja ylätasolla, vaan sopiminen tapahtuu paikallisesti. Oikein hyvä mielide sinulta, olethan aiemmin ollut tiukka ylhäältä tapahtuvan keskusohjauksen kannattaja ainakin mitä työehtojen sopimiseen tulee. Sotket nyt vastikkeellisen sosiaaliturvan ja selektivismisksi kutsutun sosiaaliturvan mallin jossa osa sosiaaliturvasta siirtyy perheen ja lähiyhteisön vastuulle. Mikä on tyypillistä esin. etelä-euroopassa. Mutta mitä vastikkeelista siinä on? Ellei sitten ajattele hyvinvointivaltioharhan mukaisesti että kaikki kuuluu yhteiskunnan vastuulle.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sotket nyt vastikkeellisen sosiaaliturvan ja selektivismisksi kutsutun sosiaaliturvan mallin jossa osa sosiaaliturvasta siirtyy perheen ja lähiyhteisön vastuulle. Mikä on tyypillistä esin. etelä-euroopassa. Mutta mitä vastikkeelista siinä on? Ellei sitten ajattele hyvinvointivaltioharhan mukaisesti että kaikki kuuluu yhteiskunnan vastuulle.
PS. Voi kuulostaa vähän rajulta mutta kenelle muulle kuin sille vanhukselle ne ylimääräiset kulut sitten kuuluvat? Meidän tottavieköön tulisi siirtyä yhteiskunnan vastuusta yksilön vastuuseen.
Sitäpaitsi meillä on KELA:n myöntämä toimeentulotuki jos rahat eivät kertakaikkiaan riitä.
Kävin muuten empiirisesti toteamassa eräällä alemman sosiaaliluokan asuma-alueella se että tupakka palaa miltei jokaisen vastaantulijan suussa. Jos rahat ovat tiukalla eikö ensimmäisenä kannattaisi lopettaa tupakanpoltto?OikeistoSosDem kirjoitti:
Sotket nyt vastikkeellisen sosiaaliturvan ja selektivismisksi kutsutun sosiaaliturvan mallin jossa osa sosiaaliturvasta siirtyy perheen ja lähiyhteisön vastuulle. Mikä on tyypillistä esin. etelä-euroopassa. Mutta mitä vastikkeelista siinä on? Ellei sitten ajattele hyvinvointivaltioharhan mukaisesti että kaikki kuuluu yhteiskunnan vastuulle.
En sotke. Meillä Suomessa lähiomaisille ei ole säädetty mitään vastuuta vanhuksista. Vastuu koskee vain alaikäisiä lapsia. Sellaisesta vanhuksesta, joka ei enää kykene selviämään joka päiväisistä toimistaan, huolehtii Suomessa yhteiskunta. Sataprosenttisesti siltä osin kuin vanhus tai omaishoitaja (joka on vapaaehtoinen ja yhteiskunnan tukema pesti) siihen kykene.
Meillä on siis nyt sellainen tilanne, että yhteiskunta ei kykene tuottamaan riittävän laadukkaita vanhuspalveluita. Jäädään kaikkien normien alapuolelle. Tätä aukkoa paikkaavat sitten omaiset, jos vanhuksella sattuu olemaan omaisia. Jos ei ole, vanhus on pitkälti oman onnensa nojassa, jos kotiohoito tarkoittaa sitä, että katsotaan onko vanhus pysynyt tolpillaan tai ottanut lääkkeensä. Omaiset tekevät siis suuren osan siitä työstä, joka ihan lain mukaan kuuluisi yhteiskunnalle.
Tässä ei siis ole mitään harhaa. Meillä on laissa säädetty ne tehtävät, jotka yhteiskunta huolehtii. Yhtään enempää ei yhteisellä vastuulla. Ongelma on vaan siinä, että yhteiskunta on resurssoinut näihin tehtäviin aivan liian vähän eikä selviä sen vuoksi niistä.OikeistoSosDem kirjoitti:
PS. Voi kuulostaa vähän rajulta mutta kenelle muulle kuin sille vanhukselle ne ylimääräiset kulut sitten kuuluvat? Meidän tottavieköön tulisi siirtyä yhteiskunnan vastuusta yksilön vastuuseen.
Sitäpaitsi meillä on KELA:n myöntämä toimeentulotuki jos rahat eivät kertakaikkiaan riitä.
Kävin muuten empiirisesti toteamassa eräällä alemman sosiaaliluokan asuma-alueella se että tupakka palaa miltei jokaisen vastaantulijan suussa. Jos rahat ovat tiukalla eikö ensimmäisenä kannattaisi lopettaa tupakanpoltto?Nyt tässä ei ole puhe mistään ylimääräisistä kuluista. Moni vanhus ei yksinkertaisesti kykene ilman suurta onnettomuusriskiä käymään kaupassa, ei jaksa tiskata astioitaan, ei jaksa ja kykene hoitamaan hygeniaansa. Osa ei oikein pääse ylös edes omasta sängystä. Osa on muistisairaita. Tällaisia vanhuksia elää sairaalan ja oman kodin välillä. he kuntoutuvat sairaalassa esim. kaatumisen jälkeen taas kotikuntoon odottamaan seuraavaa kaatumista. Suomessa tämä asuminen loppuun asti omassa kodissa on mennyt yli äyräiden, kun on täysin yleistä, että kotonaan asuu erittäin huonokuntoisia vanhuksia, joista pitäisi huolehtia useita kertoja päivässä eri asioissa. Siitä alkaen, että pääsee nousemaan sängystä aamulla vessaan siihen saakka, että pystyy taas illalla asettumaan pitkälleen sänkyyn.
MPPonOikeassa kirjoitti:
"Työelämä on kuitenkin luonteeltaan sopimuspohjaista eikä ylhäältä päin ratkaistua."
Tuohan tarkoittaa, ettei littojen tule sopia palkkoja ylätasolla, vaan sopiminen tapahtuu paikallisesti. Oikein hyvä mielide sinulta, olethan aiemmin ollut tiukka ylhäältä tapahtuvan keskusohjauksen kannattaja ainakin mitä työehtojen sopimiseen tulee.Palkkojan sovitaan kaiken aikaa paikallisesti ihan työnantajan ja työntekijän keskenkin. Liittotason neuvotteluilla asetetaan vain alaraami, koska on yleisesti tunnettu asia, että työnantajalla on parempi neuvotteluasema yksittäiseen työntekijään nähden. Jos siis liittokohataisissa neuvotteluissa sovitaan alaraami, on hyvin tyypillistä, että sopimuskauden aikana syntyy liukumia ja palkan nostoja suoriutumisen ja muiden palkitsemisjärjestelmien kautta.
Työntekijät haluavat tietysti sopia raamin alarajasta isommalla porukalla, jotta muodostuisi yhteinen lähtötaso kaikille. Muuten on vaara, että osa työnantajista asettaa normaalista poikkeavan alhaisia lähtötasoja, jos työntekijäpuoli on järjestäytymätön tai osaamaton neuvotteluosapuoli.Mielipidepankki kirjoitti:
En sotke. Meillä Suomessa lähiomaisille ei ole säädetty mitään vastuuta vanhuksista. Vastuu koskee vain alaikäisiä lapsia. Sellaisesta vanhuksesta, joka ei enää kykene selviämään joka päiväisistä toimistaan, huolehtii Suomessa yhteiskunta. Sataprosenttisesti siltä osin kuin vanhus tai omaishoitaja (joka on vapaaehtoinen ja yhteiskunnan tukema pesti) siihen kykene.
Meillä on siis nyt sellainen tilanne, että yhteiskunta ei kykene tuottamaan riittävän laadukkaita vanhuspalveluita. Jäädään kaikkien normien alapuolelle. Tätä aukkoa paikkaavat sitten omaiset, jos vanhuksella sattuu olemaan omaisia. Jos ei ole, vanhus on pitkälti oman onnensa nojassa, jos kotiohoito tarkoittaa sitä, että katsotaan onko vanhus pysynyt tolpillaan tai ottanut lääkkeensä. Omaiset tekevät siis suuren osan siitä työstä, joka ihan lain mukaan kuuluisi yhteiskunnalle.
Tässä ei siis ole mitään harhaa. Meillä on laissa säädetty ne tehtävät, jotka yhteiskunta huolehtii. Yhtään enempää ei yhteisellä vastuulla. Ongelma on vaan siinä, että yhteiskunta on resurssoinut näihin tehtäviin aivan liian vähän eikä selviä sen vuoksi niistä.Onneksi meillä ollaan menossa terveeseen suuntaan ja lisätään mm. vanhusten kotihoidon osuutta sekä omaisten vastuuta. Tälle kehityskululle oli joku termikin mutten nyt muista sitä.
Vähän ihmettelen sitä että näet aina vastauksen löytyvän yhteiskunnasta ja sen resursseista kun tuon yhteiskunnan muodostavat vapaat yksilöt joiden tulisi ottaa vastuu omasta ja läheistensä elämästä.Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt tässä ei ole puhe mistään ylimääräisistä kuluista. Moni vanhus ei yksinkertaisesti kykene ilman suurta onnettomuusriskiä käymään kaupassa, ei jaksa tiskata astioitaan, ei jaksa ja kykene hoitamaan hygeniaansa. Osa ei oikein pääse ylös edes omasta sängystä. Osa on muistisairaita. Tällaisia vanhuksia elää sairaalan ja oman kodin välillä. he kuntoutuvat sairaalassa esim. kaatumisen jälkeen taas kotikuntoon odottamaan seuraavaa kaatumista. Suomessa tämä asuminen loppuun asti omassa kodissa on mennyt yli äyräiden, kun on täysin yleistä, että kotonaan asuu erittäin huonokuntoisia vanhuksia, joista pitäisi huolehtia useita kertoja päivässä eri asioissa. Siitä alkaen, että pääsee nousemaan sängystä aamulla vessaan siihen saakka, että pystyy taas illalla asettumaan pitkälleen sänkyyn.
Eli kyllä omaisilla tulisi olla joku vastuu vanhuksista. Etelä-Euroopassa ollaan huomattavasti terveemmällä pohjalla tässä asiassa. Tämäkin on yksi esimerkki hyvinvointiyhteiskunnan moraalikadoksi kutsutusta ilmiöstä.
- kokkarekkin
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sotket nyt vastikkeellisen sosiaaliturvan ja selektivismisksi kutsutun sosiaaliturvan mallin jossa osa sosiaaliturvasta siirtyy perheen ja lähiyhteisön vastuulle. Mikä on tyypillistä esin. etelä-euroopassa. Mutta mitä vastikkeelista siinä on? Ellei sitten ajattele hyvinvointivaltioharhan mukaisesti että kaikki kuuluu yhteiskunnan vastuulle.
Sinulle kelvannee vastikkeeksi vain ja ainoastaan YKSIYISEN RAHAPUSSIA kasvattavat toimet järjestettynä veronmaksajajan varoilla.
kokkarekkin kirjoitti:
Sinulle kelvannee vastikkeeksi vain ja ainoastaan YKSIYISEN RAHAPUSSIA kasvattavat toimet järjestettynä veronmaksajajan varoilla.
Mitä pahaa siinä on jos yksityisen rahapussi karttuu siitä että veronmaksaja maksaa palvelusta? Sitä kutsutaan markkinataloudeksi.
Mielipidepankki kirjoitti:
Palkkojan sovitaan kaiken aikaa paikallisesti ihan työnantajan ja työntekijän keskenkin. Liittotason neuvotteluilla asetetaan vain alaraami, koska on yleisesti tunnettu asia, että työnantajalla on parempi neuvotteluasema yksittäiseen työntekijään nähden. Jos siis liittokohataisissa neuvotteluissa sovitaan alaraami, on hyvin tyypillistä, että sopimuskauden aikana syntyy liukumia ja palkan nostoja suoriutumisen ja muiden palkitsemisjärjestelmien kautta.
Työntekijät haluavat tietysti sopia raamin alarajasta isommalla porukalla, jotta muodostuisi yhteinen lähtötaso kaikille. Muuten on vaara, että osa työnantajista asettaa normaalista poikkeavan alhaisia lähtötasoja, jos työntekijäpuoli on järjestäytymätön tai osaamaton neuvotteluosapuoli.Tuo normaalia alhaisempi lähtötasohan vain tarkoittaa sitä että työntekijä on itse hinnoitellut aikansa liian korkeaksi. Tässä on siloin kyse vain markkinoiden terveestä korjausreaktiosta.
- PolitiikanTietäjä
Juuri noin.
Itse asiassa, osaa noista tavoitteista nykyinen hallitus on edistänyt, ja työllisyytemme onkin paranatunut merkittävästi tällä hallituskaudella.
Sosiaaliturvaa on työttymyyskorvauksen osalta muutettu vastikkeelliseksi aktiivimallin myötä, toki tehty muutos on vain pieni alku. Irtisanomista pienissä yrityksissä helpotetaan, tämän tavoitteen hallitus kopioi SDP:ltä ja vihreiltä, ja siitäkös Rinteen tollikka älämölöä nyt pitää. Väärin sammutettu vaikkakin aivan oikea toimenpide. Työaikaa pidennettin Kikyn avulla, osalla leikattiin lomarahaa joka vastaa suunnilleen samaa.
Vaan vielä on tehtävää. Hyviä alkuja siis tällä hallituksella, mutta seuraavalle jää liikaa sarkaa kynnettäväksi.
SDP on seuraavassa hallituksessa, jolloin saamme nähdä kuinka työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, paikallinen sopiminen tulee pääsäännöksi työmarkkinoilla ja poliittinen lakkoilu kielletään. Työttömien patisteluun saadaan lisää keppiä ja vähän porkkanaakin. SDP palaa siis vanhaan kunnon oppiinsa, sapeli-Simosen ja Mooses Lipposen viitoittamaan terveen järjen käyttöön mitä työmarkkinoihin tulee. Lipposen tavoin, toteutus kirjataan hallitusohjelman salaiseen osioon. Terveiden uudistusten myötä puolue valtaa sen paikan, joka sosialidemokratialla on maassamme. Tekemällä nuo uudistukset, se syö niin Kokoomuksen kuin Keskustan kannatuksen olemattomaksi.- Kärkihankkeita
"Itse asiassa, osaa noista tavoitteista nykyinen hallitus on edistänyt, ja työllisyytemme onkin paranatunut merkittävästi tällä hallituskaudella".
Aktiivimallin pakottamina nollatuntisopimuksia ja pari tuntia viikossa -työsopimuksia tehneet ovatkin ikuisesti kiitollisia hallitukselle, ja aikovatkin kokoontua Suomen toreille ja turuille kiittämään Sipilän hallitusta.
Ennen kokoontumisia nämä "huippusopimuksia" tehneet kuitenkin joutuvat odottamaan jännityksen vallassa, josko tällä tai ensi viikolla tai sitten joskus nollatunnit muuttuisivat työtunneiksi. Itseasiassa tuo aktiivimallin viiden prosentin leikkaus ei tunnu yhtään missään varsinkin jos se kompensoidaan toimeentulotuessa. Kolmekymmentä prosenttia olisi riittävä kannustin.
- S24uomlaineN
Olen mielipidepankin kanssa työelämän olevan sopimuspohjaista. Siksi yleissitovuudesta on luovuttava ja siirryttävä sopimuskulttuuriin paikallisella tasolla.
- JuurikinNoinSeOn
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan. - äly_hoi
JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan.Saahan sitä toivoa, mutta luulenpa etteivät liitot semmoiseen suostu. Eikä saa kannatusta ainakaan suurteollisuuden alojen työntekijöiden keskuudesta. Ja yksi asia olisi 100 %:sen varmaa, että AKT laittaisi satamat seis eikä tulitikkukaan liikahtaisi ennen kuin yleissitovuuden purkaminen olisi peruttu.
Ainoa konsti, jos yleissitovuuden haluaisit kaataa, olisi siirtyminen diktatuuriin. Silloin ei tarvitsisi välittää ihmisten järjestäytymisen oikeudesta. JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan.Onnea vaan sille työnanatajalle joka jokaisen kanssa pelleilisi "neuvotteluja". Huomaa hyvin, että kokemus työnantajana puuttuu kokonaan. parin hengen pajassa viellä onnistusi.
JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan.Annetaan markkinoiden päättää työn hinnasta. Niin yksinkertaista se on.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Onnea vaan sille työnanatajalle joka jokaisen kanssa pelleilisi "neuvotteluja". Huomaa hyvin, että kokemus työnantajana puuttuu kokonaan. parin hengen pajassa viellä onnistusi.
Olen vähän isommassakin k,uin parin hengen pajassa tehnyt työsopimuksia. Monesti mietin miten paljon helpompaa ja reilumpaa olisi maksaa itsekullekin kykyjen ja markkinoiden mukaan. Jos haastattelun tekee kunnolla niin kyllä siinä jo selviää työnhakijan kyvykkyys!
JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Tässä olen Mielipidepankin ja sinun kanssa samaa mieltä.
Yleissitovuus estää sopimuskulttuurin ja on sanelupolitiikkaa, siinä sanellaan ylhäältä keskusjohdosta (keskusjärjestöstä) mitä saa sopia ja mitä ei. Se ei ole sopimuskulttuuria, se on mielivaltaa.
Aivan kuten Mielipidepankki sanoo, palkat pitää sopia kuten torikaupassa, paikanpäällä naamatusten ja mies kerrallaan.Hyvä pointti. Mielivaltaahan se todella on.
- Hohhoijaa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Onnea vaan sille työnanatajalle joka jokaisen kanssa pelleilisi "neuvotteluja". Huomaa hyvin, että kokemus työnantajana puuttuu kokonaan. parin hengen pajassa viellä onnistusi.
Et näemmä ymmärrä yleissitovuutta. Jos se poistetaan, yrityksille ja työntekijöille (tai heidän liitoille) jää edelleen mahdollisuus sopia, mutta sopimus ei sitoisi niitä, jotka siihen eivät halua liittyä.
Yksinkertaista mutta ymmärrettävästi kommunisti Tommille aivan liian vaikea ymmärtää. Olet sinä Tommi säälittävän heikolla yleissivistyksellä liikkeellä. Hohhoijaa kirjoitti:
Et näemmä ymmärrä yleissitovuutta. Jos se poistetaan, yrityksille ja työntekijöille (tai heidän liitoille) jää edelleen mahdollisuus sopia, mutta sopimus ei sitoisi niitä, jotka siihen eivät halua liittyä.
Yksinkertaista mutta ymmärrettävästi kommunisti Tommille aivan liian vaikea ymmärtää. Olet sinä Tommi säälittävän heikolla yleissivistyksellä liikkeellä.Mietitäänpä ihan syvällisesti mistä palkkatyössä on kysymys. Siitä että työntekijä myy aikaansa korvausta vastaan työnantajlle. Eikö tämä ole puhtaasti näiden kahden kesken sovittavissa oleva asia. Ei siihen mitään liittoja tai yleissopimuksia tarvita.
- DonEero
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mietitäänpä ihan syvällisesti mistä palkkatyössä on kysymys. Siitä että työntekijä myy aikaansa korvausta vastaan työnantajlle. Eikö tämä ole puhtaasti näiden kahden kesken sovittavissa oleva asia. Ei siihen mitään liittoja tai yleissopimuksia tarvita.
Aivan.
Tommi ei näytä ymmärtävän edes mitä yleissitovuus tarkoittaa. Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia.
Sivistysvaltioissa tuollainen olisi jopa laitonta, mutta Suomessa, jossa mafia määrää työehdot, se on maan tapa. Mafian jäseniä on niin korkeilla paikoilla meidän poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä, että mafia saa vapaasti toimia. DonEero kirjoitti:
Aivan.
Tommi ei näytä ymmärtävän edes mitä yleissitovuus tarkoittaa. Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia.
Sivistysvaltioissa tuollainen olisi jopa laitonta, mutta Suomessa, jossa mafia määrää työehdot, se on maan tapa. Mafian jäseniä on niin korkeilla paikoilla meidän poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä, että mafia saa vapaasti toimia."Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia."
Naulan kantaan sanottu. Kyvykkäät kärsivät. Mutta tämähän on yleisemminkin puolisosialistisen holhousyhteiskuntamme ongelma. Ei terve eriarvoisuus ole pahasta sehän on täysin luonnollista. Terve eriarvoisuus nimenomaan takaa että heikoimmista huolehditaan.OikeistoSosDem kirjoitti:
Olen vähän isommassakin k,uin parin hengen pajassa tehnyt työsopimuksia. Monesti mietin miten paljon helpompaa ja reilumpaa olisi maksaa itsekullekin kykyjen ja markkinoiden mukaan. Jos haastattelun tekee kunnolla niin kyllä siinä jo selviää työnhakijan kyvykkyys!
Niinhän tehdäänkin, mutta on helvetisti helpompi lähteä liikkeelle, kun on pohja valmiina. Väittäisin että todellakin harvalla niin, työnantajalla kuin työntekijälläkään olisi osaamista huomioida kaikkea ilman "pohjapaperia". Palkkaa voidaan maksaa ihan niin paljon kuin perse kestää. Jos taas ei ole varaa maksaa edes minimiä - ei silloin ole syytä edes työntekijää ottaa.
DonEero kirjoitti:
Aivan.
Tommi ei näytä ymmärtävän edes mitä yleissitovuus tarkoittaa. Sehän on sitä, että sellaisetkin työnantajat ja työntekijät, jotka eivät haluaisi sopia asioista keskitetysti, joutuvat noudattamaan muiden tekemiä sopimuksia.
Sivistysvaltioissa tuollainen olisi jopa laitonta, mutta Suomessa, jossa mafia määrää työehdot, se on maan tapa. Mafian jäseniä on niin korkeilla paikoilla meidän poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä, että mafia saa vapaasti toimia.Sehän se nykyisin tuntuu olevankin . . kun mä haluun, eikä edes ymmärretä mitä halutaan ja miksi. Niin kuin sinun ja Oikeistodemarinkin jutussa. Höpötetään asiasta, josta ei ymmärretä.
Onnea vaan tuollaises järjestelmänne kanssa yrittämään. Eikä aikaa muuhun jäisikään, kun neuvotella kokoajan asioista, joita tulee eteen. Jotka on jo PK-yrittäjälle yksinkertaisesti ratkaistu valmiiksi sopimuksissa.Hohhoijaa kirjoitti:
Et näemmä ymmärrä yleissitovuutta. Jos se poistetaan, yrityksille ja työntekijöille (tai heidän liitoille) jää edelleen mahdollisuus sopia, mutta sopimus ei sitoisi niitä, jotka siihen eivät halua liittyä.
Yksinkertaista mutta ymmärrettävästi kommunisti Tommille aivan liian vaikea ymmärtää. Olet sinä Tommi säälittävän heikolla yleissivistyksellä liikkeellä.Voisi avata sinunkin ymmärrystäsi, kun perustaisit yrityksen, ja tuolla osaamisella ja kyvykkyydelläsi yrittäisit sitä pyörittää. Ainoat sinulle työskentelevat olisvatkin kiristämällä toihin saatuja Romanialaisia, siellä on tuollainen systeemi.
- Hohhoijaa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Voisi avata sinunkin ymmärrystäsi, kun perustaisit yrityksen, ja tuolla osaamisella ja kyvykkyydelläsi yrittäisit sitä pyörittää. Ainoat sinulle työskentelevat olisvatkin kiristämällä toihin saatuja Romanialaisia, siellä on tuollainen systeemi.
Ei todellakaan noin
Yrittäjänä palkkaan Pohjanmaalta ankaria työmiehiä, maksan heille kaksi kertaa tes-palkan verran tai enemmän, mutta edellytän myös työn tinkimätöntä tekemistä. Tottakai siinä paska lentää välillä rattailta, siis kaikki ei mukana pysy, silloin vaihdetaan mies Mieheen.
Tuo sinun kommunistinen malli ei vaan toimi. Mutta pidä siitä kiinni, kommunisteille se on ainut totuus. Keskuskomitea sopii ja muut tottelee. Hohhoijaa kirjoitti:
Ei todellakaan noin
Yrittäjänä palkkaan Pohjanmaalta ankaria työmiehiä, maksan heille kaksi kertaa tes-palkan verran tai enemmän, mutta edellytän myös työn tinkimätöntä tekemistä. Tottakai siinä paska lentää välillä rattailta, siis kaikki ei mukana pysy, silloin vaihdetaan mies Mieheen.
Tuo sinun kommunistinen malli ei vaan toimi. Mutta pidä siitä kiinni, kommunisteille se on ainut totuus. Keskuskomitea sopii ja muut tottelee.Hehhehehheheheheehheheh niinpä tietystikin :D
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Niinhän tehdäänkin, mutta on helvetisti helpompi lähteä liikkeelle, kun on pohja valmiina. Väittäisin että todellakin harvalla niin, työnantajalla kuin työntekijälläkään olisi osaamista huomioida kaikkea ilman "pohjapaperia". Palkkaa voidaan maksaa ihan niin paljon kuin perse kestää. Jos taas ei ole varaa maksaa edes minimiä - ei silloin ole syytä edes työntekijää ottaa.
Nykyään on käyttökelpoisia psykologisia testejä jotka nopeasti ja luotettavasti kertovat työntekijän osaamisesta ja mm. paineensietokyvystä.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Sehän se nykyisin tuntuu olevankin . . kun mä haluun, eikä edes ymmärretä mitä halutaan ja miksi. Niin kuin sinun ja Oikeistodemarinkin jutussa. Höpötetään asiasta, josta ei ymmärretä.
Onnea vaan tuollaises järjestelmänne kanssa yrittämään. Eikä aikaa muuhun jäisikään, kun neuvotella kokoajan asioista, joita tulee eteen. Jotka on jo PK-yrittäjälle yksinkertaisesti ratkaistu valmiiksi sopimuksissa.Eli maksat mielelläsi turhasta eli työehtosopimusten eikä todellisen tuottavuuden mukaan? Hyvin sinulla sitten menee.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Nykyään on käyttökelpoisia psykologisia testejä jotka nopeasti ja luotettavasti kertovat työntekijän osaamisesta ja mm. paineensietokyvystä.
Hehhehehhhehhheh . . . just just :D
Mapistahan se, mapistahan se . . . :DTurmiola.Tommi kirjoitti:
Hehhehehhhehhheh . . . just just :D
Mapistahan se, mapistahan se . . . :DItse olen käyttänyt noita jo ennen kuin niitä oikeastaan edes tunnettiin. Aina ovat kertoneet totuuden.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli maksat mielelläsi turhasta eli työehtosopimusten eikä todellisen tuottavuuden mukaan? Hyvin sinulla sitten menee.
En ole kuin muutaman kerran tuntenut maksavani työntekijöilleni turhasta, silloin ne jotka sen ovat aiheuttaneet ovat lähteneet.
Tuottavuus ei nykymaailmassa piiskalla parane. Mikäli tuottavuus on ongelma, silloin katsellaan ensimmäiseksi peiliin ja johtoporrasta, jossa muuten se vika yleensä onkin.Turmiola.Tommi kirjoitti:
En ole kuin muutaman kerran tuntenut maksavani työntekijöilleni turhasta, silloin ne jotka sen ovat aiheuttaneet ovat lähteneet.
Tuottavuus ei nykymaailmassa piiskalla parane. Mikäli tuottavuus on ongelma, silloin katsellaan ensimmäiseksi peiliin ja johtoporrasta, jossa muuten se vika yleensä onkin.Totta tietysti on että suomalaisten suuryritysten johto on pääosin laiskaa ja kyvytöntä. Vähimmäisvaatimus noissa hommissa on 16 tuntia seitsemänä päivänä viikossa. Pyhänä riittää sitten 8 tuntia että ehtii olla perheenkin kanssa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Itse olen käyttänyt noita jo ennen kuin niitä oikeastaan edes tunnettiin. Aina ovat kertoneet totuuden.
Aivan varmasti, aivan varmasti olet :D
Muutamaan otteeseen on noita pelleilyjä testattu, silloin on juuri nuo "turhasta" maksamiset tulleet, ensin "psykologin" joka heidät oli valinnut, ja sitten hänen valintansa :D Ei kiitos ! Ennen vaikka korteista ennustajia ja selvänäkijöitä työntekijöiden valitsemiseen :D
Kertaalleen kokeiltiin jälkipolven pyynnöstä yritysten kehittämisemallin luomiseen myös. ns. yrrityskonsulttia, olisi jumalauta tuhonnut lähes 40 vuoden työn muutamassa kuukaudessa. Oli muuten jätkän toimisto sitten täysin pihalla mitä edes oltiin tekemässä. ja miten :D
Että se noista . . .OikeistoSosDem kirjoitti:
Totta tietysti on että suomalaisten suuryritysten johto on pääosin laiskaa ja kyvytöntä. Vähimmäisvaatimus noissa hommissa on 16 tuntia seitsemänä päivänä viikossa. Pyhänä riittää sitten 8 tuntia että ehtii olla perheenkin kanssa.
Siksi onkin käsittämätöntä, että palkkajotajat tieneevat tähtitieteellisiä summia ja etuja. Ne pitäisi olla mahdollisia vain omistaja-johtajilla, joilla on todelliset riskitkin yrityksen menestyksestä, ja pörssissä oleville yhtiöille tuollaiset palkat pitäisi olla kiellettyjä. Niillä lypsetään yrityksiä. Vastinetta niille ei saada.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Siksi onkin käsittämätöntä, että palkkajotajat tieneevat tähtitieteellisiä summia ja etuja. Ne pitäisi olla mahdollisia vain omistaja-johtajilla, joilla on todelliset riskitkin yrityksen menestyksestä, ja pörssissä oleville yhtiöille tuollaiset palkat pitäisi olla kiellettyjä. Niillä lypsetään yrityksiä. Vastinetta niille ei saada.
Ei kovissa palkoissa mitään pahaa ole mutta niiden eteen pitäisi sitten tehdä jotain.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei kovissa palkoissa mitään pahaa ole mutta niiden eteen pitäisi sitten tehdä jotain.
Palkkajohtaja ei voi tehdä mitään sellaista, että olisi ansainnut miljoonatulot vuodessa.
- tyypätköomiaapangolla
Jos lopetetan aluksi tuet avaja demutollolta?
- iloinentyötön
Ei pidä sitten ihmetellä kun ei ole työhyvinvointia työpaikoilla. Kukaka haluaa palata orjuuteen 2000 luvulla !!! Tässä hallitus ja yritykset ampuvat omaan jalkaansa.
Töitä ei tehdä enää sydämellävaan samalla lailla kuin niitä vaaditaan, heikosti, huonosti, ja laiskasti arvostamatta yhtään tekemisiään.
Kuka tekee töitä jos itse siitäjoutuumaksamaan että on töitä, nälissään ja käydyydessä.
TÖITÄ TEHDÄÄN RAHAN TAKIA, EI TÖIDEN VUOKSI.
Miksi auttaa työnantajia rahallisesti jos itsekkään ei pärjää??? Niin hullua hommaa.Ei sinne työpaikalle mennä hyvinvoimaan vaan tekemään tulosta. Entä jos Koskelan Jussi olisi alkanut miettimään työhyvinvointiaan? Olisi jäänyt torppa rakentamatta.
- JuurikinNoinn
Tuolla asenteella ei ole ihme että olet työtön. Tosin kovin iloiselta et vaikuta.
Suuri osa työttömistä onkin juuri kaltaisiasi asennevammaisia, ja heitä on todellakin patistettava kunnon kepillä töihin. Vaikeaa se on, kyllä työnantajat tuollaiset asennevammat helposti tunnistaa, ja silloin se työpaikka jää saamatta. JuurikinNoinn kirjoitti:
Tuolla asenteella ei ole ihme että olet työtön. Tosin kovin iloiselta et vaikuta.
Suuri osa työttömistä onkin juuri kaltaisiasi asennevammaisia, ja heitä on todellakin patistettava kunnon kepillä töihin. Vaikeaa se on, kyllä työnantajat tuollaiset asennevammat helposti tunnistaa, ja silloin se työpaikka jää saamatta.Perimmäinen ongelma onkin juuri se että sosiaaliturva nähdään hyvinvointivaltioyhteiskunnassa jonkinlaisena palkkatyön vaihtoehtona!
- toinen_puoli_asiasta
OikeistoSosDem kirjoitti:
Perimmäinen ongelma onkin juuri se että sosiaaliturva nähdään hyvinvointivaltioyhteiskunnassa jonkinlaisena palkkatyön vaihtoehtona!
Mitä seuraisi yleissitovuuden purkamisesta?
Se synnyttäisi ns. kahden kerroksen työmarkkinat. Olisi liittojen välillä tehdyt sopimukset, jotka peilaisivat vallitsevaa kulutasoa ja sitten nämä paikalliset sopimiset, jotka todennäköisimmin villiintyisivät palkkakilpailuksi "kuka halvimmalla tekee". Jälkimmäisessä keskeiseksi ongelmaksi nousee se, että jos yrittäjä on järjestäytymätön ja työntekijä(t) kuuluu ammattiliittoon, niin eikö se ole ongelmallista jos palkka on pienempi kuin tessissä määritellään minimitaso? Liiton jäsenenä työntekijä on oikeutettu tessin määrittelemään minimiin. Vähempää ei saa maksaa. Paikallinen sopiminen on silloin ok, jos se tapahtuu tessiä rikkomatta. Toisekseen yleissitovuudella on haluttu turvata työntekijän asemaa siksi, ettei hänen selkänahastaan otettaisi kilpailuetua kilpailevan yrityksen kanssa. Tässäkö se keskeisin ydinkysymys järjestäytymättömillä yrittäjillä on? Halu saada oikeus maksaa pienempää palkkaa, jotta saa kilpailuetua kilpailijoihin nähden? Vähän niinkuin tasoitellaan kulurakennetta kilpailijan suhteen? Ei missään nimessä saisi sortua sellaiseen, koska se on väärin niitä yrittäjiä/yrityksiä kohtaan, jotka tunnollisesti hoitavat velvoitteensa tessin mukaan. Yleissitovuudella taataan kaikille yrittäjille se, että kilpailutilanteessa lähtökohdat ovat kaikille yrittäjille samat. Se on yrityselämän ongelma ratkaista, miten taksanpolkeminen saataisiin kuriin. Nyt sitä harrastetaan ottamalla työntekijän ansioista.
Yleissitovuus ja sopimisen kulttuuri luovat pohjaa työmarkkinarauhan ylläpitämiselle. Miksi se nähdään päinvastaisena? Ideologiset syyt? Liittoihinkin kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät edusta poliittiselta vakaumukseltaan vasemmistoleiriä ja hekin ymmärtävät hyvin, miksi nykyinen järjestelmä on paras vaihtoehto. Itselläkin työkavereina entisiä yrittäjiä, jotka kannattavat tessiä. Ulkomaillakin arvostetaan meidän rauhaisia työmarkkinoita. Näköjään emme itse osaa arvostaa sitä tarpeeksi, koska vaatimuksia esitetään, jotka palauttaisivat työolot toisen maailmansodan aikaiselle tasolle. Sitäkö tässä haetaan, luokkayhteiskunnan paluuta? - TotuusTuostakin
toinen_puoli_asiasta kirjoitti:
Mitä seuraisi yleissitovuuden purkamisesta?
Se synnyttäisi ns. kahden kerroksen työmarkkinat. Olisi liittojen välillä tehdyt sopimukset, jotka peilaisivat vallitsevaa kulutasoa ja sitten nämä paikalliset sopimiset, jotka todennäköisimmin villiintyisivät palkkakilpailuksi "kuka halvimmalla tekee". Jälkimmäisessä keskeiseksi ongelmaksi nousee se, että jos yrittäjä on järjestäytymätön ja työntekijä(t) kuuluu ammattiliittoon, niin eikö se ole ongelmallista jos palkka on pienempi kuin tessissä määritellään minimitaso? Liiton jäsenenä työntekijä on oikeutettu tessin määrittelemään minimiin. Vähempää ei saa maksaa. Paikallinen sopiminen on silloin ok, jos se tapahtuu tessiä rikkomatta. Toisekseen yleissitovuudella on haluttu turvata työntekijän asemaa siksi, ettei hänen selkänahastaan otettaisi kilpailuetua kilpailevan yrityksen kanssa. Tässäkö se keskeisin ydinkysymys järjestäytymättömillä yrittäjillä on? Halu saada oikeus maksaa pienempää palkkaa, jotta saa kilpailuetua kilpailijoihin nähden? Vähän niinkuin tasoitellaan kulurakennetta kilpailijan suhteen? Ei missään nimessä saisi sortua sellaiseen, koska se on väärin niitä yrittäjiä/yrityksiä kohtaan, jotka tunnollisesti hoitavat velvoitteensa tessin mukaan. Yleissitovuudella taataan kaikille yrittäjille se, että kilpailutilanteessa lähtökohdat ovat kaikille yrittäjille samat. Se on yrityselämän ongelma ratkaista, miten taksanpolkeminen saataisiin kuriin. Nyt sitä harrastetaan ottamalla työntekijän ansioista.
Yleissitovuus ja sopimisen kulttuuri luovat pohjaa työmarkkinarauhan ylläpitämiselle. Miksi se nähdään päinvastaisena? Ideologiset syyt? Liittoihinkin kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät edusta poliittiselta vakaumukseltaan vasemmistoleiriä ja hekin ymmärtävät hyvin, miksi nykyinen järjestelmä on paras vaihtoehto. Itselläkin työkavereina entisiä yrittäjiä, jotka kannattavat tessiä. Ulkomaillakin arvostetaan meidän rauhaisia työmarkkinoita. Näköjään emme itse osaa arvostaa sitä tarpeeksi, koska vaatimuksia esitetään, jotka palauttaisivat työolot toisen maailmansodan aikaiselle tasolle. Sitäkö tässä haetaan, luokkayhteiskunnan paluuta?Yleissitovuus heikentää työntekijän asemaa verrattuna vapaaseen sopimiseen. Osaajat ja tuottavat työntekijät eivät saa tarvittavaa korvausta työstän-
Nyt työnantaja maksaa sen mitä tes sanoo, maksaa sen pääsääntöisesti kaikille. Laiskottelijoille yhtä lailla kuin tehopakkauksille. Jollakulla voi olla kokemuslisää tai muuta pientä bonusta, mutta pääsääntö on kaikille sopimuksen mukaan.
Vapaassa sopimisessa osaava, ahkera ja aikaansaava työntekijä pystyisi aidosti hinnoittelemaan oman työpanoksensa tuottavuuttaan vastaavaksi, siis paljon tes-sopimuspalkkoja ylemmmäs. Olisi joukossa myös muutama, jolla taito ja tahto ei riittäisi edes tes-palkkaan, mutta sehän on vain omasta tahdosta kiinni, jos haluaa kehittyä ja saada parempaa palkkaa. Vapaalla sopimisella siis työntekijöiden palkat keskimäärin nousisi reippaasti. Tuottavuuden paranemisen mukaisesti.
Vastustus ay-liitoissa yleisitovuuden poistoon ei todellisuudessa tulekkaan siitä, että puolustettaisiin työntekijöiden asemaa, vastustus kumpuaa siitä, että liitot menettäisivät omaa valtaansa. Kun työntekijät sopisivat palkoista yritystasolla tarvittaessa luottamusmiesten avittaessa, liittojen kovapalkkaiset johtajat, toimitsijat ja muu läski joka niinhin on kertynyt jäisi turhaksi. Siksi vastustus. Liian moni liiton toimitsija jäisi vaille leppoisaa ja helppoa, joskin jo nyt täysin turhaa, työpaikkaansa. Sekin painaa, ei haluta uhrata suojatyöpaikkoja vapaalle markkinalle. OikeistoSosDem kirjoitti:
Perimmäinen ongelma onkin juuri se että sosiaaliturva nähdään hyvinvointivaltioyhteiskunnassa jonkinlaisena palkkatyön vaihtoehtona!
Tämä on todellinen ongelma, mutta vain osalle eli niille, jotka kelpaavat vain matalapalkkaisille aloille. Jos palkka on vain vähän suurempi kuin sosiaaliturva, moni ajattelee, ettei ole mitään järkeä tehdä sen pienen eron eteen pitkää työpäivää. Tässä on kyse siitä kuulusta kannustiloukusta.
Toisaalta jokaisen pitäisi saada niin paljon, että eläisi. Tälla ajattelulla on päästy eroon kerjäläisistä, asunnottomuudesta ja pikkurikollisuudesta. Ja vähän suuremmastakin rikollisuudesta, koska pikkurikosten tielle sortunut on helppoa riistaa suurempien rikollisten porukoihin. Tämä vaarahan on nyt suuri esim. paperittomien ulkomaalaisten kohdalla.toinen_puoli_asiasta kirjoitti:
Mitä seuraisi yleissitovuuden purkamisesta?
Se synnyttäisi ns. kahden kerroksen työmarkkinat. Olisi liittojen välillä tehdyt sopimukset, jotka peilaisivat vallitsevaa kulutasoa ja sitten nämä paikalliset sopimiset, jotka todennäköisimmin villiintyisivät palkkakilpailuksi "kuka halvimmalla tekee". Jälkimmäisessä keskeiseksi ongelmaksi nousee se, että jos yrittäjä on järjestäytymätön ja työntekijä(t) kuuluu ammattiliittoon, niin eikö se ole ongelmallista jos palkka on pienempi kuin tessissä määritellään minimitaso? Liiton jäsenenä työntekijä on oikeutettu tessin määrittelemään minimiin. Vähempää ei saa maksaa. Paikallinen sopiminen on silloin ok, jos se tapahtuu tessiä rikkomatta. Toisekseen yleissitovuudella on haluttu turvata työntekijän asemaa siksi, ettei hänen selkänahastaan otettaisi kilpailuetua kilpailevan yrityksen kanssa. Tässäkö se keskeisin ydinkysymys järjestäytymättömillä yrittäjillä on? Halu saada oikeus maksaa pienempää palkkaa, jotta saa kilpailuetua kilpailijoihin nähden? Vähän niinkuin tasoitellaan kulurakennetta kilpailijan suhteen? Ei missään nimessä saisi sortua sellaiseen, koska se on väärin niitä yrittäjiä/yrityksiä kohtaan, jotka tunnollisesti hoitavat velvoitteensa tessin mukaan. Yleissitovuudella taataan kaikille yrittäjille se, että kilpailutilanteessa lähtökohdat ovat kaikille yrittäjille samat. Se on yrityselämän ongelma ratkaista, miten taksanpolkeminen saataisiin kuriin. Nyt sitä harrastetaan ottamalla työntekijän ansioista.
Yleissitovuus ja sopimisen kulttuuri luovat pohjaa työmarkkinarauhan ylläpitämiselle. Miksi se nähdään päinvastaisena? Ideologiset syyt? Liittoihinkin kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät edusta poliittiselta vakaumukseltaan vasemmistoleiriä ja hekin ymmärtävät hyvin, miksi nykyinen järjestelmä on paras vaihtoehto. Itselläkin työkavereina entisiä yrittäjiä, jotka kannattavat tessiä. Ulkomaillakin arvostetaan meidän rauhaisia työmarkkinoita. Näköjään emme itse osaa arvostaa sitä tarpeeksi, koska vaatimuksia esitetään, jotka palauttaisivat työolot toisen maailmansodan aikaiselle tasolle. Sitäkö tässä haetaan, luokkayhteiskunnan paluuta?Ei tule mitään kahden kerroksen työmarkkinoita jos markkinatalouden annetaan päättää työn hinnasta.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä on todellinen ongelma, mutta vain osalle eli niille, jotka kelpaavat vain matalapalkkaisille aloille. Jos palkka on vain vähän suurempi kuin sosiaaliturva, moni ajattelee, ettei ole mitään järkeä tehdä sen pienen eron eteen pitkää työpäivää. Tässä on kyse siitä kuulusta kannustiloukusta.
Toisaalta jokaisen pitäisi saada niin paljon, että eläisi. Tälla ajattelulla on päästy eroon kerjäläisistä, asunnottomuudesta ja pikkurikollisuudesta. Ja vähän suuremmastakin rikollisuudesta, koska pikkurikosten tielle sortunut on helppoa riistaa suurempien rikollisten porukoihin. Tämä vaarahan on nyt suuri esim. paperittomien ulkomaalaisten kohdalla.On syytä palauttaa käsitteen työ, rinnalle. Toimeentulo työllään, Myös työn arvostaminen, nimenomaan noilla matalapalkkaisilla aloilla, ja unohtaa ne naurettavat pätevöitymiset ja koulutukset. Noissa hommissa opitaan vain tekemällä, pätevöidytään tekemällä - eikä kouluttautumalla, joka ensin tappaa niiden jotka tekisivät, tekohalut ja lisäksi turhat vaatimukset pätevöitymisestä estävät heidän työllistymisensä.
- olet_oikeassa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei tule mitään kahden kerroksen työmarkkinoita jos markkinatalouden annetaan päättää työn hinnasta.
Ei tulekaan.
Tulee vaan pelkät orjatyömarkkinat. TotuusTuostakin kirjoitti:
Yleissitovuus heikentää työntekijän asemaa verrattuna vapaaseen sopimiseen. Osaajat ja tuottavat työntekijät eivät saa tarvittavaa korvausta työstän-
Nyt työnantaja maksaa sen mitä tes sanoo, maksaa sen pääsääntöisesti kaikille. Laiskottelijoille yhtä lailla kuin tehopakkauksille. Jollakulla voi olla kokemuslisää tai muuta pientä bonusta, mutta pääsääntö on kaikille sopimuksen mukaan.
Vapaassa sopimisessa osaava, ahkera ja aikaansaava työntekijä pystyisi aidosti hinnoittelemaan oman työpanoksensa tuottavuuttaan vastaavaksi, siis paljon tes-sopimuspalkkoja ylemmmäs. Olisi joukossa myös muutama, jolla taito ja tahto ei riittäisi edes tes-palkkaan, mutta sehän on vain omasta tahdosta kiinni, jos haluaa kehittyä ja saada parempaa palkkaa. Vapaalla sopimisella siis työntekijöiden palkat keskimäärin nousisi reippaasti. Tuottavuuden paranemisen mukaisesti.
Vastustus ay-liitoissa yleisitovuuden poistoon ei todellisuudessa tulekkaan siitä, että puolustettaisiin työntekijöiden asemaa, vastustus kumpuaa siitä, että liitot menettäisivät omaa valtaansa. Kun työntekijät sopisivat palkoista yritystasolla tarvittaessa luottamusmiesten avittaessa, liittojen kovapalkkaiset johtajat, toimitsijat ja muu läski joka niinhin on kertynyt jäisi turhaksi. Siksi vastustus. Liian moni liiton toimitsija jäisi vaille leppoisaa ja helppoa, joskin jo nyt täysin turhaa, työpaikkaansa. Sekin painaa, ei haluta uhrata suojatyöpaikkoja vapaalle markkinalle.Työnantaja maksaa aina pätevälle hyvälle tekijälle enemmän kuin TES-mukaisesti, myös edut ovat peremmat. Miksi se yleissitovuus on niin vaikeaa, niille jotka eivät sitä edes ymmärrä. Miksi haluatte sen pois. Yrittäjät, yleensä eivät siitä tunne haittaa - yrittäjä-järjestöt kylläkin, mutta he ajavat yleensä vain "jonkun", luoja tietää kenen etuja. PK-yrittäjien ainakin harvemmin.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä on todellinen ongelma, mutta vain osalle eli niille, jotka kelpaavat vain matalapalkkaisille aloille. Jos palkka on vain vähän suurempi kuin sosiaaliturva, moni ajattelee, ettei ole mitään järkeä tehdä sen pienen eron eteen pitkää työpäivää. Tässä on kyse siitä kuulusta kannustiloukusta.
Toisaalta jokaisen pitäisi saada niin paljon, että eläisi. Tälla ajattelulla on päästy eroon kerjäläisistä, asunnottomuudesta ja pikkurikollisuudesta. Ja vähän suuremmastakin rikollisuudesta, koska pikkurikosten tielle sortunut on helppoa riistaa suurempien rikollisten porukoihin. Tämä vaarahan on nyt suuri esim. paperittomien ulkomaalaisten kohdalla.Ei vaan jokaisen kuuluu saada se minkä markkinat määräävät työn hinnaksi. Jos se ei riitä sitten on etsittävä toinen työ. Ei yhteiskunnan vastuulla kuulu olla tämä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei sinne työpaikalle mennä hyvinvoimaan vaan tekemään tulosta. Entä jos Koskelan Jussi olisi alkanut miettimään työhyvinvointiaan? Olisi jäänyt torppa rakentamatta.
Kuka sitten Koskelan Jussi onkin, rakensi oletettavasti sen torpan itselleen. Siis verrattavissa lähinnä yrittäjään.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei vaan jokaisen kuuluu saada se minkä markkinat määräävät työn hinnaksi. Jos se ei riitä sitten on etsittävä toinen työ. Ei yhteiskunnan vastuulla kuulu olla tämä.
"markkinat" ovat yleensä hyvin pienen ryhmän (monopolin) luoma harha, jonka ei ole syytä hallitsemattomasti antaa päättää yhtään mitään.
- toinen_puoli_asiasta
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei tule mitään kahden kerroksen työmarkkinoita jos markkinatalouden annetaan päättää työn hinnasta.
Kerrohan, millainen järjestelmä olisi luotava, jotta suhdanteisiin perustuvaan sopimiseen voitaisiin mennä? Oma suu, lähin suu-yrittäjiäkin on. Kysymys on kuitenkin myös työntekijän oikeuksista. Vaarana on työmarkkinoiden villiintyminen. Oletko koskaan ajatellut, että työmarkkinakulttuurilla on myös työnantajia hyödyttäviä seikkoja?
Tuskin tulet saamaan tahtoasi läpi. Veikkaanpa, että ay-puoli ottaisi tällaisen sodanjulistuksena. Ja tiedät, mitä siitä seuraisi. Toisekseen, EK:kaan ei takuulla kannata vapaata markkinaehtoisuuden mallia. Suurteollisuudessa ei voida lähteä henkilökohtaisten sopimisten tielle. Se ei lisäisi kuin byrokratiaa yrityksissä sekä kustannuksia ja heikentäisi oleellisesti työmarkkinarauhaa. Ja se on EK:n edustamien, eri alojen yritysten tärkeimpiä asioita, jotta homma toimii eivätkä tehtaat seiso.
Ei voi muuta sanoa yrittäjille neuvoksi, että ottakaa ammattitaitoista väkeä töihin. Kyllä puolen vuoden koeajalla pitäisi kyetä analysoimaan se, millaisen työntekijän on valitsemassa yritykselleen. Takuulla sen näkee, kuka osaa ja kuka ei. Kuka viitsii ja kuka ei. - toinen_puoli_asiasta
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kuka sitten Koskelan Jussi onkin, rakensi oletettavasti sen torpan itselleen. Siis verrattavissa lähinnä yrittäjään.
Koskelan Jussi oli päähenkilö elokuvassa "Täällä pohjantähden alla."
toinen_puoli_asiasta kirjoitti:
Kerrohan, millainen järjestelmä olisi luotava, jotta suhdanteisiin perustuvaan sopimiseen voitaisiin mennä? Oma suu, lähin suu-yrittäjiäkin on. Kysymys on kuitenkin myös työntekijän oikeuksista. Vaarana on työmarkkinoiden villiintyminen. Oletko koskaan ajatellut, että työmarkkinakulttuurilla on myös työnantajia hyödyttäviä seikkoja?
Tuskin tulet saamaan tahtoasi läpi. Veikkaanpa, että ay-puoli ottaisi tällaisen sodanjulistuksena. Ja tiedät, mitä siitä seuraisi. Toisekseen, EK:kaan ei takuulla kannata vapaata markkinaehtoisuuden mallia. Suurteollisuudessa ei voida lähteä henkilökohtaisten sopimisten tielle. Se ei lisäisi kuin byrokratiaa yrityksissä sekä kustannuksia ja heikentäisi oleellisesti työmarkkinarauhaa. Ja se on EK:n edustamien, eri alojen yritysten tärkeimpiä asioita, jotta homma toimii eivätkä tehtaat seiso.
Ei voi muuta sanoa yrittäjille neuvoksi, että ottakaa ammattitaitoista väkeä töihin. Kyllä puolen vuoden koeajalla pitäisi kyetä analysoimaan se, millaisen työntekijän on valitsemassa yritykselleen. Takuulla sen näkee, kuka osaa ja kuka ei. Kuka viitsii ja kuka ei.Mitä Ay-liikkeeseen tulee niin mallia tulisi ottaa 1980-luvun Britanniasta ja Margaret Thatcherista tai meillä Sapeli-Simosen päättäväisestä toiminnasta Kemin mellakoiden yhteydessä 1949.
- toinen_puoli_asiasta
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä Ay-liikkeeseen tulee niin mallia tulisi ottaa 1980-luvun Britanniasta ja Margaret Thatcherista tai meillä Sapeli-Simosen päättäväisestä toiminnasta Kemin mellakoiden yhteydessä 1949.
Niin että poliisille käsky ampua heti, jos jossain iskee lakko päälle?
toinen_puoli_asiasta kirjoitti:
Niin että poliisille käsky ampua heti, jos jossain iskee lakko päälle?
Ei Britanniassa ketään ammuttu. Vähän annettiin kyynelkaasua ja pamppua rettelöitsijöille. Kemissä taas oli kysymys Moskovan masinoimasta vallankaappausyrityksestä. Ei mistään lakosta.
- rynkky
Eiköhän historia pian toista itseään taas kerran, mitään ei ole opittu.
Vastakkainasettelu on alkanut kovenemaan.Järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa kukistaa yhteiskuntarauhaa uhkaava rettelöinti. Tämäkin on nähty.
- Tuohon.se.on.menossa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa kukistaa yhteiskuntarauhaa uhkaava rettelöinti. Tämäkin on nähty.
Tutahan ne kanssasi samaa mieltä olevat hakevatkin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa kukistaa yhteiskuntarauhaa uhkaava rettelöinti. Tämäkin on nähty.
Ei ole. Sinun kannattaisi joskus käydä katselemassa asiaa vaikka Meksikon, Brasilian ja Etelä-Afrikan slummialueilla. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia pienoisvaltioita on syntynyt sen isomman kupeeseen. Yhteiskunnilla ei ole ollut keinoa lopettaa tätä.
Kun tarkastellaan koko maailmaa, Pohjoismaissa on yleensä kaikissa sosiaalisissa suhteissa asiat paremmin kuin muualla. Rikollisuus on vähäisintä, sosiaaliset ongelmat ovat vähäisimmät, kansan terveyden tila on parhain. Tähän on päästy asettamalla taloudellinen ja sosiaalinen tasa-arvo tavoitteeksi. Pohjoismaissa rehottavat rinnan oikeusvaltio ja hyvinvointivaltio. Nämä yhdessä ovat luoneet maailman vauraimmat ja onnellisimmat kansakunnat.- Matkamies
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei ole. Sinun kannattaisi joskus käydä katselemassa asiaa vaikka Meksikon, Brasilian ja Etelä-Afrikan slummialueilla. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia pienoisvaltioita on syntynyt sen isomman kupeeseen. Yhteiskunnilla ei ole ollut keinoa lopettaa tätä.
Kun tarkastellaan koko maailmaa, Pohjoismaissa on yleensä kaikissa sosiaalisissa suhteissa asiat paremmin kuin muualla. Rikollisuus on vähäisintä, sosiaaliset ongelmat ovat vähäisimmät, kansan terveyden tila on parhain. Tähän on päästy asettamalla taloudellinen ja sosiaalinen tasa-arvo tavoitteeksi. Pohjoismaissa rehottavat rinnan oikeusvaltio ja hyvinvointivaltio. Nämä yhdessä ovat luoneet maailman vauraimmat ja onnellisimmat kansakunnat.Ei tarvitse matkustaa Meksikoon, Brasiliaan tai muualle kaukomaihin.
Riittää kun menee Ruotsiin. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia kaupunginosia on syntynyt isojen kaupunkien kupeeseen. Joutilaitten joukko maleksii ja jopa terroristisia toimijoita löytyy.
Yhteiskunnalla olisi ollut keinot lopettaa tämä, muttei tahtoa. Ruotsin poliittisella johdolla on pakkomielle punavihreästä monikulttuurisesta yhteiskunnasta, jonka ideologiaan ei kuulu maahanmuuttotaustaisten rikollisuuden kasvuun puuttuminen. Idealisisesti hoetaan hokemasta päästyään taloudellista ja sosiaalista tasa-arvoa, oieusvaltioperiaatetta, ihmisoikeuksia ja hyvinvointivaltiota.
Sama kehitys on alkanut meilläkin. Tuohon kehitykseen kuuluu paitsi tietynlaisen rikollisuuden peittely, myös kaikenlainen tekemättämyyden hyysääminen. Työttömyydestä on tehty saavutettu etu johon ei voi puuttua, työhön patistelua kuvataan propagandassa ihmisoikeuksiin puuttumiseksi, perustuslakivaliokunta pohtii onko työttömän aktivointi perustuslainvastaista. Kaiken huippu on PAM:n (ammattiliitto) jäsenilleen lähettämäviesti, jossa hallituksen toimia työttömyyden vähenttämiseksi kuvataan vastaavaksi kuin 1800- ja 1900 lukujen rotuoppi. Siis työttömien aktivointia ja irtisanomisten helpottamista verrataan jo natsismiin.
No, natsikortin vilauttelu tiedetään väärässä olevan osapuoluen epätoivoiseksi argumentaatioksi. Mielipidepankki kirjoitti:
Ei ole. Sinun kannattaisi joskus käydä katselemassa asiaa vaikka Meksikon, Brasilian ja Etelä-Afrikan slummialueilla. Rikollisuus rehottaa ja rikollisten hallitsemia pienoisvaltioita on syntynyt sen isomman kupeeseen. Yhteiskunnilla ei ole ollut keinoa lopettaa tätä.
Kun tarkastellaan koko maailmaa, Pohjoismaissa on yleensä kaikissa sosiaalisissa suhteissa asiat paremmin kuin muualla. Rikollisuus on vähäisintä, sosiaaliset ongelmat ovat vähäisimmät, kansan terveyden tila on parhain. Tähän on päästy asettamalla taloudellinen ja sosiaalinen tasa-arvo tavoitteeksi. Pohjoismaissa rehottavat rinnan oikeusvaltio ja hyvinvointivaltio. Nämä yhdessä ovat luoneet maailman vauraimmat ja onnellisimmat kansakunnat.Mitä onnellisuutta se on jos puolisosialistinen holhousyhteiskunta tukahduttaa kansalaisten aloitekyvyn ja tunkeutuu vapaiden yksilöiden yksityiselämmän? Tekisi melkein mieleni sanoa että tuohan on miltei fasismia. Ehkä Orwell tarkoittikin 1984 teoksessaan juuri pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa?
- VandaCity
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä onnellisuutta se on jos puolisosialistinen holhousyhteiskunta tukahduttaa kansalaisten aloitekyvyn ja tunkeutuu vapaiden yksilöiden yksityiselämmän? Tekisi melkein mieleni sanoa että tuohan on miltei fasismia. Ehkä Orwell tarkoittikin 1984 teoksessaan juuri pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa?
Ei fasismia, vaan sosialimia tuollainen kontrolli on.
Luottamus hyvä, kontrolli paras, näinhän isä Aurinkoinen asian tiivisti. Tätä mallia ajaa esim. Mielipidepankin idealismi. VandaCity kirjoitti:
Ei fasismia, vaan sosialimia tuollainen kontrolli on.
Luottamus hyvä, kontrolli paras, näinhän isä Aurinkoinen asian tiivisti. Tätä mallia ajaa esim. Mielipidepankin idealismi.Yhdysvalloissa miellyttää monen muun asian ohessa se että siellä yksilö tulee ensin ja valtio saa mahdollisimman vähän puuttua vapaiden yksilöiden elämään.
- toinen_puoli_asiasta
OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhdysvalloissa miellyttää monen muun asian ohessa se että siellä yksilö tulee ensin ja valtio saa mahdollisimman vähän puuttua vapaiden yksilöiden elämään.
No ei ole sitten käynyt mielessä muuttaa sinne, jos kerran sellainen Eldorado siellä odottelee?
VandaCity kirjoitti:
Ei fasismia, vaan sosialimia tuollainen kontrolli on.
Luottamus hyvä, kontrolli paras, näinhän isä Aurinkoinen asian tiivisti. Tätä mallia ajaa esim. Mielipidepankin idealismi.Niin kannatan kyllä sellaista sosialismia kuin Suomessa ja muissa pohjoismaissa on käytössä. Ihmisillä on silti aivan riittävästi vapautta ja kaikki yritetään pitää veneessä mukana. Eikä se vene edes pahemmin vuoda.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhdysvalloissa miellyttää monen muun asian ohessa se että siellä yksilö tulee ensin ja valtio saa mahdollisimman vähän puuttua vapaiden yksilöiden elämään.
Juuri se, että Yhdysvalloissa yksilö asetetaan jalustalle on aiheuttanut ongelmia. Siitä on seurannut laajamittainen yhteiskunnallinen segregaatio. Väestö on lisäksi poliittisesti jakautunut erittäin voimakkaasti kahtia. Vastakkain asettelu nostaa koko ajan lisää päätään. Oli hurjaa kuultavaa, kun eräs Suomessa asuva amerikkalainen yritysjohtaja ei pitänyt lainkaan mahdottomana sitä, että hänen maassaan ajaudutaan todennäköisesti sisällissotaan. Näin voi toki arvioida joku ulkopuolinen, mutta valkoihoisen amerikkalaisen suusta kuultuna tuo oli varsin erikoista.
Segregaatio on näynyt jo pitkään rikollisuuden suurena määränä. USAn asukaspohjaan suhteutettu vankimäärä on kymmenkertainen Suomeen verrattuna. On sanottukin, että USAssa sosiaalipolitiikka on vähän samaa kuin kriminaalipolitiikka eli vankila hoitaa sosiaaliviranomaisten asemaa. Itse en millään tavoin ihannoisi tällaista yhteiskuntaa.- NäinSeMeneee
Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri se, että Yhdysvalloissa yksilö asetetaan jalustalle on aiheuttanut ongelmia. Siitä on seurannut laajamittainen yhteiskunnallinen segregaatio. Väestö on lisäksi poliittisesti jakautunut erittäin voimakkaasti kahtia. Vastakkain asettelu nostaa koko ajan lisää päätään. Oli hurjaa kuultavaa, kun eräs Suomessa asuva amerikkalainen yritysjohtaja ei pitänyt lainkaan mahdottomana sitä, että hänen maassaan ajaudutaan todennäköisesti sisällissotaan. Näin voi toki arvioida joku ulkopuolinen, mutta valkoihoisen amerikkalaisen suusta kuultuna tuo oli varsin erikoista.
Segregaatio on näynyt jo pitkään rikollisuuden suurena määränä. USAn asukaspohjaan suhteutettu vankimäärä on kymmenkertainen Suomeen verrattuna. On sanottukin, että USAssa sosiaalipolitiikka on vähän samaa kuin kriminaalipolitiikka eli vankila hoitaa sosiaaliviranomaisten asemaa. Itse en millään tavoin ihannoisi tällaista yhteiskuntaa.No sinun USA vihasi on kyllä tiedossa. Mihinkäpäs sitä 70-luvun hyödyllinen idiootti idealismistaan pääsisi. Ainut mitä on tapahtunut on hyödyllisen idiootin muuttuminen hyödyttömäksi idiootiksi. Enää ei ole sitä sosialistista rauhanvaltiota jonka tahtoa idiotismisi hyödyttäisi.
toinen_puoli_asiasta kirjoitti:
No ei ole sitten käynyt mielessä muuttaa sinne, jos kerran sellainen Eldorado siellä odottelee?
Muuttaisimme mutta perheemme pää Vaimo joka edustaa kokoomuksen sosiaaliliberaalia siipeä ei suostu.
Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri se, että Yhdysvalloissa yksilö asetetaan jalustalle on aiheuttanut ongelmia. Siitä on seurannut laajamittainen yhteiskunnallinen segregaatio. Väestö on lisäksi poliittisesti jakautunut erittäin voimakkaasti kahtia. Vastakkain asettelu nostaa koko ajan lisää päätään. Oli hurjaa kuultavaa, kun eräs Suomessa asuva amerikkalainen yritysjohtaja ei pitänyt lainkaan mahdottomana sitä, että hänen maassaan ajaudutaan todennäköisesti sisällissotaan. Näin voi toki arvioida joku ulkopuolinen, mutta valkoihoisen amerikkalaisen suusta kuultuna tuo oli varsin erikoista.
Segregaatio on näynyt jo pitkään rikollisuuden suurena määränä. USAn asukaspohjaan suhteutettu vankimäärä on kymmenkertainen Suomeen verrattuna. On sanottukin, että USAssa sosiaalipolitiikka on vähän samaa kuin kriminaalipolitiikka eli vankila hoitaa sosiaaliviranomaisten asemaa. Itse en millään tavoin ihannoisi tällaista yhteiskuntaa.Vastakkain asettelu on tietysti ikävää mutta valitettavasti se kuuluu elämään. Paitsi tietysti sosialistisissa utopioissa. Paitsi että myös kommunistimaissa oli eliitti eli puolue, armeija, tiedustelupalvelu. Että se siitä vastakkainasettelun puuttumisesta. Orwellin Eläinten Vallankumous on oikein hyvä animaatio tästä aiheesta.
Mielipidepankki kirjoitti:
Niin kannatan kyllä sellaista sosialismia kuin Suomessa ja muissa pohjoismaissa on käytössä. Ihmisillä on silti aivan riittävästi vapautta ja kaikki yritetään pitää veneessä mukana. Eikä se vene edes pahemmin vuoda.
En olekaan eri mieltä siitä että heikot ja sairaat tulee pitää veneessä mukana. Eri asia on sitten he jotka kykenevät itsekin soutamaan.
- politiikankirous
Kaikki keskustaalaiset eivät ole seppiä vaikkei jokaisesta sepästä olekaan keskustaan
- Riku-Aalto-
Kaikki työttömänä loisivat eivät ole demareita, vaikka kaikki demarit ovat loisia.
- Pankkomajurilla.tökkii
Sinä se vaan viisastut hetki hetkeltä, sääli ettei se näy kommetoinneissasi.
- pieniä_lisäyksiä
Kyllähän nyt noita palkkatyöläisten palkkojakin olisi vielä varaa laskea noin 30%.
Ja palkkatyöläisten tuloveroakin voisi vielä nostaa todella reilusti niiltä jotka tienaavat alle 50 000 euroa vuodessa.
Pääomaveron poisto vielä tuohon listaasi, niin se on sinnä. - alakakaahan_leikkaamaan
Näillä keinoin vauhditetaan talouskasvuamme : Johtajien palkkoja, palkioita ja kaikkia etuuksia leikataan.
Pienistä puroista ne milijaarttit syntyvät!Päinvastoin johtajien palkkoja tulisi korottaa koska heillä on varaa käyttää rahaa ylimääräiseen jolla sitten maksetaan pienituloisten asiakaspalveluammattien palkat.
- purkuhallitus
Tämä hallitushan vie asioita tuohon suuntaan, milloin milläkin akendalla. Meillä on nyt työehtosopimuksien purkuhallitus,joka purkaa toisten tekemiä sopimuksia omintakeisesti /yksipuolisesti. Nuo asiat kun perustuvat yksityisen puolen sopimuksiin (työntekijöiden ja työnantajien),niin tällaiset pakkotoimet /säätely tuntuu diktatuuriselta vallan käytöltä.
Ajatellaanpa ,että kaksi ihmistä tekee keskenään sopimuksen . Talon isäntä ja renkipoika. Sovitaan että renki niittää 10 hehtaarin alasta soppalautasta ja yösijaa vastaan puolet. Rnki syö ja isäntää alkaa kaduttamaan sopimus. Renki söi ilmeisesti odotettua enemmän ja isäntä ei mielestään tehnytkään niin hyvää sopimusta kuin oli alun alkaen ajatellut. Isäntä soittaa vallesmannille ja kertoo kokeneensa epäoikeuden mukaisuutta. Vallesmanni määrää että rengin on niitettävä vielä kolmannes lisää tai mentävä vankilaan miettimään syömisiään. Ihan yhtä vähän hallituksella on tekemistä työmarkkinasopimusten kanssa kuin tuolla vallesmannilla on oikeutta määrätä noiden kahdenkeskisistä sopimisista.
Kaikesta huolimatta tämä hallitus on lähtenyt tielle jossa se on määrännyt samalla palkalla työaikaa pidennettäväksi yleisesti(kiky). Leikannut lomarahoja ,työttömyysturvaa ja on nyt heikentämässä työehtosopimuksia irtisanomisajan puitteissa.
En pidä tällaista toimintaa yhteiskunnan vakauttamisena tai kehittämisenä,vaan taantumisena takautuvaan aikaan ,jolloin yhteiskunnassa vallitsi vakavat toimeentulovaikeudet ja toimeentulon turvattomuus. 30 luvun meininki,jolloin töitä tehtiin jos sattui sinäpäivänä jotain sattumoisin saamaan.Rikollisuus rehoitti ja lapsia hylättiin.
Suomeen on tietoisesti saatettu aikaan sosiaaliturva tuon ajan jälkeen ja pyritty luomaan toimeentuloturva ihmisille.Pyritty pois tuosta ,kohti hyvinvointi yhteiskuntaa.Nyt jotkut tahtovat ehdoin tahdoin purkaa sen. Sosiaaliturva työttömyyden varalta on subjektiivinen perustuslaillinen oikeus maassamme ,eikä syyttä. Se on hyvinvointivaltion peruskivi. - Eero-Heinäluoma
Mihin ihminen tuloja tarvitsee? Omat asiat voi hoitaa eduskunnan luottokorilla.
- nousuun
Itse olen sitä mieltä että pakolaisia pitää saada lisää näillä elintasopakolaisilla on rahat jemmassa lähtö maassa pankkitileillä kun saapuvat Suomeen alkaa etuisuuksien hakeminen ostetaan uusia autoja ja Valtio tukee jos ei rahat riitä niin haetaan lisää tukiaisia näin saadaan Suomi nousuun.
- Paavoshow
Sosiaaliturvaa on leikattu joka käänteessä, ja lakkoilu on vasta alkamassa.
- Lainaavain
Eksytys on väkevä.
- Hyväbisnes
Negatiivisella korolla sitä on otettu rakennushankkeisiin.
- 1nauru
kapitalismihan toimii mukavasti kun on 36miljoonaa ihmistä toteuttamassa sitä.
globaali kauppakin jopa.
geopolitiikka on taas vähän semmonen hömmö juttu mihin ei jakseta perkele keskittyä yhtään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213307
Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva5402681Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial532260Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras2082212Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle131698Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2191509Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip521461- 971379
Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom621201Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise951174