Turun TE-toimisto ei ole luotettava

Vaikuttaa siltä, että julkinen palvelu on villi länsi koska se voi rikkoa lakeja ilman seurauksia. Sama pätee myös SOTE-puoleen. Yksityisen palvelun voi irtisanoa, jos se ei noudta lakeja ja sopimuksia.

Julkista palvelua ei voi irtisanoa ja yleensä kun lakia on rikottu vuosikausia ja lehdistö puuttuu siihen, poliittsen jäsenkirjan perusteella valittu johtaja vaihdetaan parempaan virkaan.

Mielummin yksityinen palvelu, jonka on pakko noudattaa sääntöjä kuin julkinen palvelu, jonka sääntörikkomuksista palkitaan.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että julkinen palvelu on villi länsi koska se voi rikkoa lakeja ilman seurauksia. Sama pätee myös SOTE-puoleen. Yksityisen palvelun voi irtisanoa, jos se ei noudta lakeja ja sopimuksia.

Julkista palvelua ei voi irtisanoa ja yleensä kun lakia on rikottu vuosikausia ja lehdistö puuttuu siihen, poliittsen jäsenkirjan perusteella valittu johtaja vaihdetaan parempaan virkaan.

Mielummin yksityinen palvelu, jonka on pakko noudattaa sääntöjä kuin julkinen palvelu, jonka sääntörikkomuksista palkitaan.

Lue lisää

Olet oikeassa. Valitettavasti.

Valitettavasti nykyään myös Julkinen Saa Rikkoa Lakia :(

- Suomen ylin laillisuusvalvoja (viranomainen) todetaan syylliseksi - tuomio: Hyi-hyi, eihän nyt tuolla lailla saa tehdä! Silittelyä myötäkarvaan. Lainoppinut, eihän sitä voi tuomita vaikka teki yksityistä bisnestä?
- Suomen ylempään poliisijohtoon kuulunut (viranomainen) jää kiinni - Jaa, joko ne kaikki syytökset on käyty läpi? Myöskin yksityistä bisnestä - huumeilla?

Entäs viranomaiset yleensä? Ylimmät viranomaiset vaihtuu saluunan-ovi-tyyliin yksityiseltä puolelta viranomaiseksi valvomaan yksityisen puolen bisneksiä juuri siltä bisnes-alueelta missä on ollut itse?!?! Asiantuntija, of course. Ja parin vuoden jälkeen takaisin yksityiselle puolelle mitä oli ollut juuri valvomassa.

- Kokoomuksesta siirtyi kansanedustaja, entinen ministeri, EK:hon johtajaksi.
- Kokoomuksen kansanedustaja Lehti - tuomittu oikeudessa. Nyt lainlaatija puolueessa.
- Kokoomuksen kansanedustaja tunnusti muutama vuosi sitten lehdistölle rikkoneensa lakia - koska siinä ei ole rangaistusta!

Näyttää kovasti yksityinen tunkeneen julkisiin virkoihin jo nyt! Totta näyttää olevan että meno tuskin paljon muuttuu tämänhetkiseen vaikka virallisestikin yksityistettäisiin? Eri asia jos viranhaltijat olisivat oikeasti viranomaisia ja saisivat virkarikkeista oikeasti tuomiot!

Oma pää kannattaisi myös tutkituttaa.

Kuka hullu työkkärin idiooteille antaa puhelinnumeronsa tai sähköpostinsa. En ole antanut kuin nimen ja osoitteen. Ei vihollisille anneta henkilökohtaisia tietoja.

Virkaviholliset kirjoitti:

Kuka hullu työkkärin idiooteille antaa puhelinnumeronsa tai sähköpostinsa. En ole antanut kuin nimen ja osoitteen. Ei vihollisille anneta henkilökohtaisia tietoja.

"Ei vihollisille anneta henkilökohtaisia tietoja."

Olet ymmärtänyt väärin, ei työkkäri ole vihollisesi vaan ystäväsi. Työkkäri yrittää saada sinulle työpaikan, eikö se ole iloinen asia, vai mitä?

Turun TE-toimistossa on lahjontaa, verovarojen siirtoa omille ja sukulaisten yritykselle, omien hankintojen maksatusta mm. omakotitalojen ja mökkien rakentamista, ilmaisella työvoimalla kurssituksien kautta, matkoja naamioituna koulutus, kokous ym. peitetarinoilla, sovitut sairauslomakierrot jne. Lisäksi on virkoja perustettu sukulaisille ja tuttaville. Osa henkilökunnasta ei käy koskaan työpaikalla. Heille on vain tehty virka, jotta voi nostaa palkan. Kyse on läpimädästä järjestäytyneestä rikollisuudesta.

Kirjoituksen mukaan ensimmäinen ihminen on nimenomaan antanut oikeaa tietoa. Seuraava sorraaja on mennyt sitten tekemään virheen. Eikö herran nimessä niillä ole tietojärjestelmä vai ollaanko siellä sen verran yksinkertaisia, että ei osata sitä käyttää. Ensimmäisen virkailijan olisi tietysti pitänyt merkitä asia sinne josta seuraava tollompi olisi sen nähnyt. Tällaiseksi se on mennyt. Hyvää työvoimaa on vaikea saada ja myöhäistähän se onkin rypistääkin kun on jo housuissa. Homma näyttää melkoiselta sähläykseltä ja johtajan selittelyt jostain tulkinnasta ovat kummallisia jos se ensimmäinen ihminen kerran osasi antaa oikeaa tietoa mutta jatko on sitten mennyt päin persettä.

Mutta minusta hallitus yritti taas sumuttaa, että tulee parisataa uutta virkailijaa. No miksei tullut jo silloin kun tuokin uudistus tehtiin. Tietääkseni TE-toimistojen työntekijöiden koulutus on jo ajettu alas ja väki vähennetty yksityistämistä odotellessa minimiin. Yksityisen puolen kannalta toivoisin, että asiat menisivät paremmin, mutta suoraan sanoen voi olla, että saatetaan mennä ojasta allikkoon. Näkee ken elää.

Aiheellista tehdä kantelu oikeusasiamiehelle. Virhe on Turun TE-toimiston toiminta vastoin hyvää hallintotapaa, ja mikäli tehty virhe on yritetty peitellä viranomaisen toimesta, on virhe myös virkavastuun rikkominen. Kyllä asia oikeuasasiamiehen ratkaisulla selviää ja johtaa tarvittaviin täydennyskoulutuksiin. Nythän Turun TE-toimiston palvelujohtajan radiohaastattelun perusteella selviää, ettei tämä palvelujohtaja osannut työtään niin hyvin että olisi kyennyt havaitsemaan että virhe on tapahtunut, saat nimeämään lain jonka perusteella virhe on tapahtunut, palvelujohtaja piti tapahtunutta pelkästään asiakkaan subjektiivisena kokemuksena saamastaan palvelusta. Luonnollisesti palvelualuejohtaja on puhunut myös oman esimiehensä suulla.

Kyse on virkarikoksesta, koska se on tahallista ja jatkuvaa. Asia kuuluu poliisille.

"Kun virhe oli korjattu jättivät vielä jonkun rastin rastittamatta ja päivärahanmaksu venyi vielä parilla kuukaudella."

Koska niin on miltä näyttää, niin on selvää että Turun te-toimisto on jättänyt tahallaan rastin rastittamatta. Kyse on siis kostosta, ja tämän ovat voineet tehdä tietäen että te-toimistoissa virheen tehnyt virkailija ja hänen esimiehensä eivät saa mitään sanktiota vaikka toistavatkin samoja virheitä tai tekevät saman ihmisen kohdalla toistuvasti laajan kirjon virheitä.

Te-toimistojen virkailijoiden palkat ovat niin pienet että ottavat v*itutuslisää siitä nautinnosta jota saavat kun tahallaan tehdyillä virheillään hankaloittavat työttömien elämää ja työllistymistä. Uskallan sanoa että tahallaan tehdyillä virheillä, koska ei ole normaalia viranomaistoimintaa se että samoja virheitä toistetaan, eikä suostuta virhettä korjaamaan vaikka tiedetään että virhe on tehty.

ftgfgtfgt kirjoitti:

"Kun virhe oli korjattu jättivät vielä jonkun rastin rastittamatta ja päivärahanmaksu venyi vielä parilla kuukaudella."

Koska niin on miltä näyttää, niin on selvää että Turun te-toimisto on jättänyt tahallaan rastin rastittamatta. Kyse on siis kostosta, ja tämän ovat voineet tehdä tietäen että te-toimistoissa virheen tehnyt virkailija ja hänen esimiehensä eivät saa mitään sanktiota vaikka toistavatkin samoja virheitä tai tekevät saman ihmisen kohdalla toistuvasti laajan kirjon virheitä.

Te-toimistojen virkailijoiden palkat ovat niin pienet että ottavat v*itutuslisää siitä nautinnosta jota saavat kun tahallaan tehdyillä virheillään hankaloittavat työttömien elämää ja työllistymistä. Uskallan sanoa että tahallaan tehdyillä virheillä, koska ei ole normaalia viranomaistoimintaa se että samoja virheitä toistetaan, eikä suostuta virhettä korjaamaan vaikka tiedetään että virhe on tehty.

Lue lisää

Jokaista asiaa käsittelee yksittäinen henkilö, ei te-toimisto. Kertomassasi tapauksessa asia kuuluu poliisille. Kyse on rikoksesta. Virkarikokset määritellään rikoslaissa. Virkarikoksia ovat virka-aseman väärinkäyttäminen sekä virkavelvollisuuden rikkominen.

Suomessa on nyt reilut 300 kuntaa, joilla on oma käsityksensä nyklyisistä laeista. Näistä vaikka esimerkkeinä Kemi ja Forssa, jotka kilpailuttivat terveudenhuollon oman näkemyksensä mukaan lakia noudattaen. Nyt tosin syyttävät tarjoajia siitä että antoivat tarjouksen sillä tavalla kuin pyydettiin :D

18 tulkintaa on parempi kuin 300. Epäilen ja toivon kuitenkin, että määrä laskee tuosta vielä muutamalla.

Yritykset tarjoavat sitä, mitä pyydetään. Laki vaatii hylkäämään tarjouksen, joka ei ole tarjouspyynnön mukainen. Jos tarjouksen pyytäjä ei sitä tee, niin kilpailijat pitävät valituksillaan huolen siitä, että julkishallinto noudattaa lakia.

Tuntuu hassulta, että yrityksiä syytetään siitä ettei julkishallinnossa osata tehdä tarjouspyyntöjä niin, että ne vastaavat tarvetta. Jos tarjouksessa vaaditaan kirahvipatsasta leikkaussaliin, niin tarjoaja ei voi itse päättää, että se on typerää ja olla tarjoamatta sitä koska tarjous hylätään.

Tällä hetkellä ei ongelmana ole se etteivätkö yksityiset pystyisi tarjoamaan yhtä edullista hoitoa kuin julkishallinto. Enemmän pelätään sitä, että se tarjoaa samaa palvelua halvemmalla eikä julkinen pysty kilpailemaan sen kanssa. Julkisen terveydenhoidon yhtiöittämistä ei haluta siksi, että silloin niiden pitää pärjätä samoilla resursseilla kuin yksityisten. Julkishallinto haluaa pidättää oikeuden laittaa vaikkapa vesimaksuja tai muita kunnan monopiolirahoja terveyskeskukseen kuten ennenkin.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Suomessa on nyt reilut 300 kuntaa, joilla on oma käsityksensä nyklyisistä laeista. Näistä vaikka esimerkkeinä Kemi ja Forssa, jotka kilpailuttivat terveudenhuollon oman näkemyksensä mukaan lakia noudattaen. Nyt tosin syyttävät tarjoajia siitä että antoivat tarjouksen sillä tavalla kuin pyydettiin :D

18 tulkintaa on parempi kuin 300. Epäilen ja toivon kuitenkin, että määrä laskee tuosta vielä muutamalla.

Yritykset tarjoavat sitä, mitä pyydetään. Laki vaatii hylkäämään tarjouksen, joka ei ole tarjouspyynnön mukainen. Jos tarjouksen pyytäjä ei sitä tee, niin kilpailijat pitävät valituksillaan huolen siitä, että julkishallinto noudattaa lakia.

Tuntuu hassulta, että yrityksiä syytetään siitä ettei julkishallinnossa osata tehdä tarjouspyyntöjä niin, että ne vastaavat tarvetta. Jos tarjouksessa vaaditaan kirahvipatsasta leikkaussaliin, niin tarjoaja ei voi itse päättää, että se on typerää ja olla tarjoamatta sitä koska tarjous hylätään.

Tällä hetkellä ei ongelmana ole se etteivätkö yksityiset pystyisi tarjoamaan yhtä edullista hoitoa kuin julkishallinto. Enemmän pelätään sitä, että se tarjoaa samaa palvelua halvemmalla eikä julkinen pysty kilpailemaan sen kanssa. Julkisen terveydenhoidon yhtiöittämistä ei haluta siksi, että silloin niiden pitää pärjätä samoilla resursseilla kuin yksityisten. Julkishallinto haluaa pidättää oikeuden laittaa vaikkapa vesimaksuja tai muita kunnan monopiolirahoja terveyskeskukseen kuten ennenkin.

Lue lisää

Hoitoa se on työttömienkin "hoito", mutta mutta tuossa tarkoitin siis työttömyysasioita, Mietiskelin, että 18 maakuntaa, voiko olla mahdollista, että tulee 18 erilaista versiota tai tulkintaa. Lakien pitäisi olla selkeitä ja määräysten vähentyä, siinä kannassa pysyn edelleen. Viime vuosina on käynyt päinvastoin. Ollaan positiivisia ja ajatellaan, että maakunnat ja yritykset voivat ottaa toisiltaan oppia ainakin noin niinkuin ajan kanssa. Vielä lisää positiivisuutta: jokainen voi muuttaa mieleiseensä maakuntaan, jossa homma pelittää. Voihan niitä työnvälitysyrityksiä/ koulutusyrityksiä/ valmennusyrityksiä vaihtaa, mutta tuskin kesken sopimuskauden. Palatakseni tuottaja/tilaajamalliin: mistä se valaistuminen ja osaaminen tulisi yhdessä hujauksessa. Ei sitä tullut kuntiinkaan. Jonkinlainen soppa syntyy, näin uskon tai pikemminkin pelkään.

Tekee mieli kommentoida myös hieman mainitsemaasi terveyspuolta , vaikka se ei tälle palstalle ehkä kuulukaan. Kuntia on ehkä 300, mutta terveydenhuollon kuntayhtymiä on huomattavasti vähemmän. Esimerkiksi Kemi on vain yksi kuudesta terveydenhuollon kuntayhtymän kunnasta. Kuntayhtymä toimi täysin lain mukaan. Sen jälkeen hallitus kiirehti muuttamaan lakia varmistaakseen omat tarkoituksensa.