Efesolaiskirje:
4:22 että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=pois vanha ihmisenne&kirjat=kr
- Mitä kaikkea käytännössä tarkoittaa vanhan ihmisen pois paneminen?
Pyhitys on minun ymmärtääkseni Jumalan teko, kuten on vanhurskautus myös. Raamatussa kerrotaan pyhityksestä monenlaista. Jumala pyhittää hengellään, sanallaan, ja verellään. Kristuksen uhrilla uskovat on jo pyhitetty kertakaikkiaan.
1. Tess 5. luvun mukaan Jumala on se, joka pyhittää.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=1 tess 5&kirjat=kr
Toisaalta uskovia neuvomalla neuvotaan: pukeutukaa Kristukseen, älkää antako maailman vääntää teitä muottiinsa, pankaa pois vanha ihmisenne, jne. Jos synnittömyysoppi olisi oikein, että uskovat muka ovat synnittömiä, niin miksi sitten uskoville tolkutettaisiin tällaista tehkää hyvää, karttakaa pahaa -tyyppistä neuvomista Uudessa Testamentissa?
Mitä tarkoittaa tämä Raamatunkohta, että pankaa pois vanha ihmisenne? Hokkuspokkus? Samassa Raamatussa annetaan ymmärtää, että vain yksi Jeesus eli synnittömästi. Uskovissa on liha. Ei pidä elää lihan mukaan, vaan uuden luomuksen elämää. Uusi luomus ei tee syntiä, ja pelastuu - tai pikemminkin, on jo pelastettu. Eri asia, miten lihalle käy.
Onko tämä, että pankaa pois vanha ihmisenne, kuin käskettäisiin lähteä lihasta pois ylösnousemukseen? Kohta muistui mieleen, kun eräs sukulainen kuoli, ja raatoa vietiin ruumishuoneelle. Pankaa pois vanha ihmisenne... Onko pyhitys epäselvää sotkua Raamatussa. Minun mielestäni ei ole. Mutta tuo vanhan ihmisen pois paneminen kuulostaa psyykkaamiselta, tekopirteältä, kuin Jumalan teosta yritettäisiin vääntää ihmisen teko. Onko laki väännetty uuteen muotoon Uudessa Testamentissa? Käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle? Eikö tämä ole aiheuttamassa paatumusta lisää?
https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=jes 28
Pankaa pois vanha ihmisenne
38
556
Vastaukset
- capiche
Room. 12:
2. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Mielen uudistuminen on tuota "vanhan ihmisen pois panemista". Se on prosessi, joka tapahtuu vähitellen kun uskova kasvaa Kristuksen tuntemisessa. Siinä tullaan tietoiseksi omasta synnistä ja parannuksen tarpeesta. Ja luovutaan asioista, joista on tarpeen luopua. Ja koska meissä työtä riittää, niin se prosessi tulee jatkumaan niin kauan kuin elämme.- VoiHerraJessusPerkele
Mitenkä sopivat yhteen kristinusko ja buddhalainen minättömyyden oppi?
Kristinuskoa verrattu muihin uskontoihin mm. tuossa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15265058/onko-raamattu-itse-harhaoppia
Sielunsa tai elämänsä kadottamisesta:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=kadottaa&kirjat=kr
Matteuksen evankeliumi:
10:39 Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
16:25 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Markuksen evankeliumi:
8:35 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun ja evankeliumin tähden, hän pelastaa sen.
Luukkaan evankeliumi:
9:24 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen.
17:33 Joka tahtoo tallettaa elämänsä itselleen, hän kadottaa sen; mutta joka sen kadottaa, pelastaa sen.
Johanneksen evankeliumi:
12:25 Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään. - capiche
VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:
Mitenkä sopivat yhteen kristinusko ja buddhalainen minättömyyden oppi?
Kristinuskoa verrattu muihin uskontoihin mm. tuossa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15265058/onko-raamattu-itse-harhaoppia
Sielunsa tai elämänsä kadottamisesta:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=kadottaa&kirjat=kr
Matteuksen evankeliumi:
10:39 Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
16:25 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Markuksen evankeliumi:
8:35 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun ja evankeliumin tähden, hän pelastaa sen.
Luukkaan evankeliumi:
9:24 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen.
17:33 Joka tahtoo tallettaa elämänsä itselleen, hän kadottaa sen; mutta joka sen kadottaa, pelastaa sen.
Johanneksen evankeliumi:
12:25 Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.Jeesus puhuu tuossa jokseenkin samasta "itselleen kuolemisesta" kuin mistä Buddhakin paljon puhuu. Kristinuskossa ja buddhalaisuudessa vain metodit ovat erilaiset. Kristinuskossa pelastus tulee armosta, kun taas buddhalaisuudessa kaikki on oman ponnistelun tulosta.
Jälleen kerran.
Synti on Agricolan yleiskäsite kaikelle Jumala eroa ja rehdystä, erillisyyttä kuvaaville sanoille hänen suomentaessan raamattua.
Älä jatka jos tämä tuntuu pahalta tai vääristelyltä
siksipä:
"2. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan,"
Tämä maailma on silminnähden erillisyyttä erityisyyksiä, eri oppisuuntia, erinomaisuutta = Syntiä!! Huom. silminnähden. Hengen tasolta katsoen tässä maailmassa on joka hetki joka kohtaamisessa ainoastaan mahdollisuuksia koska täällä on mahdollista silminnähden huomata erehdyksensä, erillisyytensä, uskonsa erilisyteen (synti) ja panna pois äskeinen, mennyt virheellinen uskomukseni=elämäni syntini
"Toisaalta uskovia neuvomalla neuvotaan: pukeutukaa Kristukseen,"
Pukeutuminen Kristukseen on anteeksiannon oivaltamista ja hyväksymistä, silloin en sitoudu tämän maailman menneisiin viheisiini erehdyksiini, erillisyteeni.
Pyhitys on sen hyväksymistä että Jumala ei erehtynyt minua (ihmistä) luodessan, se ei ole itsekkyytä eikä omavanhurskautta se on Jumalan tahdon hyväksymistä, Kristustietoisuutta minun itseni kohdalla. Jokaisen itsen. Rakasta itseäsi.
Kun tämä on oivallettu ja ihmisenä kehossa eletty todeksi ruumis joutaa mennä, eikä silloin ole merkitystä millätavoin, mihin tautiin tai "onnettomuuteen" luonnonkatastrofiin kuolee. Ei se vaadi jokaiselta 100 vuoden ikää.
Siksi Juri Jeesus jätti Pyhän Hengen äänen opaaksi koska mennyt elämä ei opasta nykyhetken kohtaamisessa, mennyt joutaa mennä - pimeyttä kaivelemaalla löytää pimeyttä.- capiche
Minäkin aamennan.
- VoiHerraJessusPerkele
Vanha ihminen on kadonnutta, mennyttä, ja ristiinnaulittua jopa, mutta silti vaan sitkeästi saarnataan lailta kuulostavaa saarnaa: pankaa pois vanha ihmisenne. Onko tässä mitään ristiriitaa, vai minulta vain turhaa saivartelua. Onko se vanha ihminen niin sitkeä "alien", örkki, että se aina tulee takaisin tapettavaksi, ja pois pantavaksi, aina uudelleen ja uudelleen. Ja kuitenkin Jeesus sanoi, ettei liha mitään hyödytä. Miksi lihaa sitten mistään on syytelty - kiusauksista edes? Eikö se ole Jumalan valhetta?
2.Korinttolaiskirje:
5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
Roomalaiskirje:
6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
Efesolaiskirje:
4:22 että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
Johanneksen evankeliumi:
6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Jaakobin kirje:
1:13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
1:14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
Psalmit:
62:10 Vain tuulen henkäystä ovat ihmiset, vain valhetta ihmisten lapset: kaikki he nousevat vaa'assa ylös köykäisempinä kuin tuulenhenkäys.- capiche
Armosta pelastuminen ja uskossa kasvaminen ovat kaksi eri asiaa. Jumala lahjoittaa Jeesuksen kautta pelastuksen ja lahjavanhurskauden, johon ihminen ei voi mitään teoillaan lisätä. Piste.
Mielensä uudistumisen kautta muuttumisessa on kyse elämän vanhurskaudesta, joka on uskon hedelmä. Elävä usko siis muuttaa vähitellen ihmistä. Ja jos ei muuta, niin silloin jossain on vikaa. Toivottavasti ei opetuksen puutteessa.
Jaakob puhuu kirjeessään juuri tuosta, kun hän kirjoittaa: " usko ilman tekoja on kuollut". Hän myös muistuttaa: olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne. Ei voi tehdä tahallaan väärin ja ajatella, että kyllä armo kantaa.
Uskossa kasvaminen ei ole kuitenkaan ihmisen omaa tsemppaamista. Se on Jumalan ja ihmisen välistä yhteistyötä. Ihmisen on oltava halukas siihen mitä Jumala haluaa hänen elämässään tehdä. Täydellisiä meistä ei tule koskaan. Armo toimii siltana yrityksen ja epäonnistumisen välillä, silloin kun uskova haluaa pitää Jumalasta kiinni.
- lahjaksisaatu
Puhuuko Raamattu missään pitkästä prosessista Jeesuksen tuntemisessa ja synnistä luopumisesta? Se tuntuu sanana uskonnolliselta kilvoittelulta josta ei ole mitään hyötyä. Ja missä vaiheessa sitä on riittävästi luopunut synnistä ja missä vaiheessa prosessia pelastuu? Ja entä jos prosessi menee pieleen?
Sana sanoo selvästi, että puhtaille kaikki on puhdasta (Tii 1:15)ja että he Hengessä toteuttavat Jumalan tahtoa. Tai jos Hengessä vaeltava tekee syntiä, niin silloin Jumalan Henki olisi syntinen. Ihminen tekee syntiä vain silloin kun hän eroaa Jumalan Hengestä, kun hän ei vaella Hengessä. Silloin toteutuu jakeen loppu." mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä, että omatuntonsa on saastainen"
Siihen että vaeltaa Hengessä, ei tarvita mitään vuosikymmenten kilvoittelua tai omia höpötyksiä, vaan Henki Jumalan lahjana. Ja nimenomaan Jumalan lahjana valituille ja kutsutuille. Sitä ei voi ihminen itse ylvästellen itselleen hankkia ja kehuskella saavutuksillaan sen suhteen.- capiche
"Puhuuko Raamattu missään pitkästä prosessista Jeesuksen tuntemisessa ja synnistä luopumisesta? Se tuntuu sanana uskonnolliselta kilvoittelulta josta ei ole mitään hyötyä."
Onko meillä eri raamattu? Minun raamattuni kehottaa kilvoittelemaan monessakin paikassa. Paavali jopa vertaa uskon tietä kilpajuoksuun. Hän myös kirjoittaa: ette ole vielä verille asti tehneet vastarintaa taistellessanne syntiä vastaan.
Raamattu kehottaa meitä myös kasvamaan hengellisesti Jeesuksen syvällisempään tuntemiseen, jotta hengen hedelmät näkyisivät elämässämme. ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen” (Gal. 5:22).
Kilvoitteluun kuuluu myös taistelu syntiä vastaan omassa elämässämme. Gal. 5:19-21 kuvaa niitä lihan tekoja, jotka ovat ihmisille luontaisia. Mutta joista meidän tulee tehdä parannusta: ”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset. ...... ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”
"Sana sanoo selvästi, että puhtaille kaikki on puhdasta (Tii 1:15)ja että he Hengessä toteuttavat Jumalan tahtoa.
Irrotat sanat asiayhteydestään. Paavali puhuu tuossa kohdassa sitä vastaan, että juutalaistaustaiset kristityt yrittivät vaatia pakanakristittyjä noudattamaan juutalaisia taruja ja ihmisten käskyjä. Se ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Sillä nyt puhutaan siitä mitä Jumala odottaa meiltä.
Olen ollut uskossa kymmeniä vuosia, mutta en ole vielä missään maankolkassa tavannut yhtään kristittyä, joka noudattaisi koko ajan Hengessä Jumalan tahtoa. Jos joku luulee kykenevänsä sellaiseen, niin hänet palautetaan kyllä maan pinnalle. capiche kirjoitti:
"Puhuuko Raamattu missään pitkästä prosessista Jeesuksen tuntemisessa ja synnistä luopumisesta? Se tuntuu sanana uskonnolliselta kilvoittelulta josta ei ole mitään hyötyä."
Onko meillä eri raamattu? Minun raamattuni kehottaa kilvoittelemaan monessakin paikassa. Paavali jopa vertaa uskon tietä kilpajuoksuun. Hän myös kirjoittaa: ette ole vielä verille asti tehneet vastarintaa taistellessanne syntiä vastaan.
Raamattu kehottaa meitä myös kasvamaan hengellisesti Jeesuksen syvällisempään tuntemiseen, jotta hengen hedelmät näkyisivät elämässämme. ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen” (Gal. 5:22).
Kilvoitteluun kuuluu myös taistelu syntiä vastaan omassa elämässämme. Gal. 5:19-21 kuvaa niitä lihan tekoja, jotka ovat ihmisille luontaisia. Mutta joista meidän tulee tehdä parannusta: ”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset. ...... ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”
"Sana sanoo selvästi, että puhtaille kaikki on puhdasta (Tii 1:15)ja että he Hengessä toteuttavat Jumalan tahtoa.
Irrotat sanat asiayhteydestään. Paavali puhuu tuossa kohdassa sitä vastaan, että juutalaistaustaiset kristityt yrittivät vaatia pakanakristittyjä noudattamaan juutalaisia taruja ja ihmisten käskyjä. Se ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Sillä nyt puhutaan siitä mitä Jumala odottaa meiltä.
Olen ollut uskossa kymmeniä vuosia, mutta en ole vielä missään maankolkassa tavannut yhtään kristittyä, joka noudattaisi koko ajan Hengessä Jumalan tahtoa. Jos joku luulee kykenevänsä sellaiseen, niin hänet palautetaan kyllä maan pinnalle.Kuvaat hyvin kasvuprosessia, jonka saa aikaan Jumala uskovassa, joka suostuu kuulemaan häntä askel askeleelta. Kiitos.
Pietarin elämästä löytyy esimerkkejä uskovan toiminnasta silloin, kun hän ei ole vielä pannut pois vanhaa ihmistään:
Pietari veti Jeesuksen luokseen ja alkoi nuhdella häntä sanoen: "Jumala varjelkoon sinua, Herra! Älköön sinulle koskaan sellaista tapahtuko!" Mutta hän kääntyi poispäin ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä olet minulle ansa, sillä sinä et ajattele asiaa Jumalan kannalta vaan ihmisten. Matt 16:22-23
Hetken kuluttua ne, jotka seisoskelivat siellä, tulivat Pietarin luo ja sanoivat: "Varmasti myös sinä olet yksi heistä, senhän paljastaa puhetapasikin." Silloin hän rupesi sadattelemaan ja vannomaan: "En tunne sitä miestä!" Samassa kukko lauloi. Niin Pietari muisti Jeesuksen sanat: "Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut." Ja hän meni ulos ja itki katkerasti. Matt 26:73-75
Pietari sanoi hänelle: "Sinä et ikinä saa pestä minun jalkojani!" Joh 13:8
Ehkä paras kuva vanhan ihmisen pois panemisesta löytyy näistä Jeesuksen sanoista:
Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Joka siis nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa. Matt. 18:3-4
Aikuisen mielenlaatu on sellainen, että hän pyrkii hallitsemaan hengellistä todellisuutta. Taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden, jotka ovat päästäneet irti tästä hallintahimosta.- armolahjaeiansio
Opetuslapset hölmöilivät vahvasti ennen helluntaita. Se johtui siitä, että he kyllä itse olivat tehneet uskonratkaisun , yrittivät kilvoitella ja seurata Jeesusta, mutta Pyhää Henkeä ei ollut heihin vuodatettu. Se oli heidän omaa kilvoitteluun, juuri sitä että yrittivät omassa varassaan panna sen vanhan ihmisen pois. Ei siitä mitään tullut vaikka yritys olisi miten kova. Pieleen se menee aivan varmasti.
Vain Pyhässä Hengessä uskonelämä onnistuu.
Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. . Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Room 8:13-16
Eikä se ole vain sitä että kokouksessa hilluu Hengen vaikutuksessa, nostelee käsiään ja sanoo aamenta, vaan sitä että Pyhä Henki oikeasti muuttaa ihmisen. Ja ihminen on siinä osaton sekä ansioton. Ei hän voi sitä itse ottaa, vaan se on sitä armoa, että hän sen saa lahjana ja voi elää Jumalan lapsena. Millään tempuilla sitä ei saa eikä vaikka miten päin selittäisi asioista. Siksi siitä puuttuu uskonnollinen pöyhkeys ja se oikeasti ylittää inhimillisen ymmärryksen sekä kokemuksen rajat. - VoiHerraJessusPerkele
armolahjaeiansio kirjoitti:
Opetuslapset hölmöilivät vahvasti ennen helluntaita. Se johtui siitä, että he kyllä itse olivat tehneet uskonratkaisun , yrittivät kilvoitella ja seurata Jeesusta, mutta Pyhää Henkeä ei ollut heihin vuodatettu. Se oli heidän omaa kilvoitteluun, juuri sitä että yrittivät omassa varassaan panna sen vanhan ihmisen pois. Ei siitä mitään tullut vaikka yritys olisi miten kova. Pieleen se menee aivan varmasti.
Vain Pyhässä Hengessä uskonelämä onnistuu.
Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. . Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Room 8:13-16
Eikä se ole vain sitä että kokouksessa hilluu Hengen vaikutuksessa, nostelee käsiään ja sanoo aamenta, vaan sitä että Pyhä Henki oikeasti muuttaa ihmisen. Ja ihminen on siinä osaton sekä ansioton. Ei hän voi sitä itse ottaa, vaan se on sitä armoa, että hän sen saa lahjana ja voi elää Jumalan lapsena. Millään tempuilla sitä ei saa eikä vaikka miten päin selittäisi asioista. Siksi siitä puuttuu uskonnollinen pöyhkeys ja se oikeasti ylittää inhimillisen ymmärryksen sekä kokemuksen rajat.Missä Raamatun kohdassa sanotaan, että opetuslapset olivat tehneet uskonratkaisun? Ei missään. Minkä takia te ratkaisukristilliset tungette niitä ratkaisujanne joka paikkaan? Sen takia, kun se on uskontunnustuksen vastakohta. Alkuseurakunnan uskontunnustus oli, Jeesus on herra. Mutta ratkaisukristillisen tunnustus on: ei Jeesus ole herra, eikä Jumala mitään hallitse, vaan oma ratkaisu, oma ratkaisu, omat ratkaisut! Vastaavasti kuin Efesossa huudettiin epäjumalan nimeä tuntitolkulla. - Onko se pois pantava vanha ihminen juuri se ratkaisun tekijä, joka hokee omia ratkaisujaan?
- hengeneitarvitsekilvoite
Sillä ei itseasiassa ole mitään merkitystä millä sanalla apostolien Jeesuksen seuraamista sanotaan silloin kun Jeesus osaa heitä pyysi jättämään verkot ja lähtemään ihmisten kalastajiksi. Itse he kuitenkin tekivät siten, he tekivät kuten Herra sanoi, uskoivat häneen ja saivat parasta mahdollista uskonnollista opetusta mitä maailmassa voi koskaan sanaa. Tai kuten sanotaan parasta ikinä. Mutta ei onnistunut silti apostolien vaellus. Juudas jopa kavalsi Jeesuksen, Pietari kielisi ja Tuomas epäili.
Samoin on tänäkin päivänä. Vaikka saisimme miten hyvää opetusta, olisimme miten hyviä tahansa selittämään sanaa, niin jos Pyhä Henki ei ole meitä voidellut, niin pelkkää hapuilua se oikeasti on. Käytännön elämässä kävisi kuten apostoleille ennen helluntaita. Yrittäisimme sitä tietenkin selittää parhain päin ja pitää sitä vain sinä kilvoitteluna jossa ei aina onnistu, mutta ehkä kymmen vuoden päästä. Itseasiassa silloin on aivan sama vaikka eläisi täysin jumalatonta elämää. Lopputulos on aivan sama kuin omassa varassa kilvoittelu ja tyhjän selittely.
Helluntain jälkeen taasen ei ollut mitään mahdollisuutta siihen että apostolit olisivat hapuilleet, eivät olisi tienneet miten päin Jeesusta seurataan, vaan he saivat sen suunnattoman suuren voiman, joka tulee osaksi uskona Jeesukseen eikä Jumalan Hengessä ole syntiä eikä eksytystä.
Alkuseurakunnassa taasen oli eksytystä, oli vetoa lakihenkiseen uskoon, mutta Pyhällä Hengellä täyttyneet apostolit eivät siihen syyllistyneet, vaan tuli niitä samoja paineita minkä kanssa seurakunnat taistelevat tänäkin päivänä. Täysin samojen hengellisten asioiden kanssa kipuillaan yhä kuin silloinkin. Ja sitä kipuilua on vain silloin kun Henki on ohjaa, vaan lihallinen uskonnollinen mieli.
Raamattua pitää lukeakin Hengessä, tuntea sen miten siinä varsinkin lähetyskirjeissä, juuri lihallinen uskonnollisuus sekä hengellinen uskonnollisuus taistelevat seurakunnissa. Siitä ei tarvitse etsiä omalle opilleen eri käännösten kautta tukea, eikä kiistellä sanoista mikä ei ole miksikään hyväksi eikä tehdä muuta mistä siinä varoitetaan, vaan nähdä sanakin hengen ilmoituksena ja nähdä sen vaikutukset siinä alkuseurakunnan aikaan. hengeneitarvitsekilvoite kirjoitti:
Sillä ei itseasiassa ole mitään merkitystä millä sanalla apostolien Jeesuksen seuraamista sanotaan silloin kun Jeesus osaa heitä pyysi jättämään verkot ja lähtemään ihmisten kalastajiksi. Itse he kuitenkin tekivät siten, he tekivät kuten Herra sanoi, uskoivat häneen ja saivat parasta mahdollista uskonnollista opetusta mitä maailmassa voi koskaan sanaa. Tai kuten sanotaan parasta ikinä. Mutta ei onnistunut silti apostolien vaellus. Juudas jopa kavalsi Jeesuksen, Pietari kielisi ja Tuomas epäili.
Samoin on tänäkin päivänä. Vaikka saisimme miten hyvää opetusta, olisimme miten hyviä tahansa selittämään sanaa, niin jos Pyhä Henki ei ole meitä voidellut, niin pelkkää hapuilua se oikeasti on. Käytännön elämässä kävisi kuten apostoleille ennen helluntaita. Yrittäisimme sitä tietenkin selittää parhain päin ja pitää sitä vain sinä kilvoitteluna jossa ei aina onnistu, mutta ehkä kymmen vuoden päästä. Itseasiassa silloin on aivan sama vaikka eläisi täysin jumalatonta elämää. Lopputulos on aivan sama kuin omassa varassa kilvoittelu ja tyhjän selittely.
Helluntain jälkeen taasen ei ollut mitään mahdollisuutta siihen että apostolit olisivat hapuilleet, eivät olisi tienneet miten päin Jeesusta seurataan, vaan he saivat sen suunnattoman suuren voiman, joka tulee osaksi uskona Jeesukseen eikä Jumalan Hengessä ole syntiä eikä eksytystä.
Alkuseurakunnassa taasen oli eksytystä, oli vetoa lakihenkiseen uskoon, mutta Pyhällä Hengellä täyttyneet apostolit eivät siihen syyllistyneet, vaan tuli niitä samoja paineita minkä kanssa seurakunnat taistelevat tänäkin päivänä. Täysin samojen hengellisten asioiden kanssa kipuillaan yhä kuin silloinkin. Ja sitä kipuilua on vain silloin kun Henki on ohjaa, vaan lihallinen uskonnollinen mieli.
Raamattua pitää lukeakin Hengessä, tuntea sen miten siinä varsinkin lähetyskirjeissä, juuri lihallinen uskonnollisuus sekä hengellinen uskonnollisuus taistelevat seurakunnissa. Siitä ei tarvitse etsiä omalle opilleen eri käännösten kautta tukea, eikä kiistellä sanoista mikä ei ole miksikään hyväksi eikä tehdä muuta mistä siinä varoitetaan, vaan nähdä sanakin hengen ilmoituksena ja nähdä sen vaikutukset siinä alkuseurakunnan aikaan.Ilman Jumalan Henkeä ei todellakaan ole hengellistä elämää, mutta pelkästään siihen tuijottamalla tärkeitä seikkoja unohtuu. Me emme voi määrätä Henkeä, me voimme vain opetella USKON kuuliaisuutta.
Apostolit jättivät kiistelyt ja kompastelut taakseen ja suostuivat kuuliaiseen kilvoitteluun jo ennen helluntaita:
He kaikki pysyivät yksimielisesti rukouksessa yhdessä naisten kanssa sekä Jeesuksen äidin, Marian ja Jeesuksen veljien kanssa. Apt. 1:14
He hapuilivat ja syyllistyivät lakihenkiseen uskoon helluntain jälkeenkin:
Samassa kuului ääni, joka sanoi hänelle: "Nouse, Pietari, teurasta ja syö!" Pietari vastasi: "En suinkaan, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta enkä saastaista." Apt. 10:13-14
Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, minä vastustin häntä vasten kasvoja, koska hän oli antanut aihetta moitteeseen. Sillä ennen kuin Jaakobin luota tuli muutamia miehiä, hän oli aterioinut pakanoiden kanssa. Mutta heidän tultuaan hän vetäytyi syrjään ja pysytteli erossa peläten ympärileikattuja. Hänen kanssaan lankesivat tekopyhyyteen muutkin juutalaiset, ja heidän tekopyhyytensä tempasi mukaansa jopa Barnabaksen. Gal 2:11-13
Apostolit eivät saaneet Jeesukselta uskonnollista opetusta vaan hengellistä.
Jeesuksen (lapsen) kaltaiseksi tuleminen on tie, jolla aikuisen ihmisen hengellisen elämän hallintahimo voi ruveta väistymään ja kiistely vaikenemaan.
Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut nämä asiat viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Matt 11:25- capiche
"Aikuisen mielenlaatu on sellainen, että hän pyrkii hallitsemaan hengellistä todellisuutta. Taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden, jotka ovat päästäneet irti tästä hallintahimosta."
Kun Jeesus puhui lapsen uskosta, Hän tarkoitti lujaa luottamusta siihen, että Jumalalla on olosuhteista riippumatta homma hallussa. Silloin voi levätä Jumalan kämmenellä vaikeissakin olosuhteissa, eikä tarvitse yrittää manipuloida Jumalaa.
Paavali kehottaa meitä sen sijaan jättämään LAPSELLISEN uskon ja kasvamaan täysi-ikäisyyteen. Lapsellinen uskova on astunyt ovesta sisään, mutta jäänyt oven pieleen odottamaan, että Jumala tekee maagisesti asioita hänen puolestaan. Hengellisen todellisuuden hallitseminen liittyy juuri lapselliseen uskoon, koska ei olla vielä kasvettu lujaan luottamukseen.
Tässä ei ole kyse ihmisten luokittelusta. Kaikki ovat ensin uskovina lapsellisia, mutta siitä on tarkoitus kasvaa ulos. Kaikki eivät ilmeisesti kuitenkaan ajatuksesta tykkää ja siksi Paavali joutui kirjoittamaan näin:
Hebr 5.
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12. Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13. Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14. mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta. capiche kirjoitti:
"Aikuisen mielenlaatu on sellainen, että hän pyrkii hallitsemaan hengellistä todellisuutta. Taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eli niiden, jotka ovat päästäneet irti tästä hallintahimosta."
Kun Jeesus puhui lapsen uskosta, Hän tarkoitti lujaa luottamusta siihen, että Jumalalla on olosuhteista riippumatta homma hallussa. Silloin voi levätä Jumalan kämmenellä vaikeissakin olosuhteissa, eikä tarvitse yrittää manipuloida Jumalaa.
Paavali kehottaa meitä sen sijaan jättämään LAPSELLISEN uskon ja kasvamaan täysi-ikäisyyteen. Lapsellinen uskova on astunyt ovesta sisään, mutta jäänyt oven pieleen odottamaan, että Jumala tekee maagisesti asioita hänen puolestaan. Hengellisen todellisuuden hallitseminen liittyy juuri lapselliseen uskoon, koska ei olla vielä kasvettu lujaan luottamukseen.
Tässä ei ole kyse ihmisten luokittelusta. Kaikki ovat ensin uskovina lapsellisia, mutta siitä on tarkoitus kasvaa ulos. Kaikki eivät ilmeisesti kuitenkaan ajatuksesta tykkää ja siksi Paavali joutui kirjoittamaan näin:
Hebr 5.
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12. Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13. Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14. mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.Kiitos kommentista. Esittämäsi näkökulma on täysin adekvaatti. Uskovan tulee kasvaa, ottaa selvää kaikesta tarkoin.
Silti Raamatusta löytyy toinen, rinnakkainen näkökulma, joka sisältyy näihin sanoihin:
Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Joka siis nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa. Matt. 18:3-4
Nämä sanat Jeesus lausuu apostoleille, siis aikuisille, järkeään käyttäville miehille. Ne ovat yksi tärkeä avain Jeesuksen jäljissä kulkemisen oppimiseksi.
- pyhähenkieikitise
Kyllä Henkiä pitää tosiaan tutkiskella sekä itseään. Jumalan sana on juuri sitä varten. Jos oma Henki on ristiriidassa sanan kanssa, niin silloin se ei ole Jumalasta. Ei tosiaan pidä olla niin kuten lakihenkisillä, että täytyy käyttää sopiva käännöstä, jotta Raamattu käy omaan oppiin ja siitä pitää kaikkien kanssa kitistä. Eivät ihmiset Hengessä kitise opista. Ei siinä ole mitään kitisemistä, koska ei Jumala riitele itsensä kanssa.
On aivan ymmärrettävää, että apostoleillekin oli kova juttu se, että juutalaiset säädökset eivät enää pitäneet paikkaansa. Se ei ollut sama asia kuin ne hairahdukset että kielsi Jeesuksen. Siinä he olivat kyllä uskossa, mutta eivät vain ymmärtäneet ettei juutalaiset tavat sapatteineen sekä saastaisine elämineen kuulunut uutteen liittoon. Aikaisemmin oli usko kuulunut vain Jumalan kansalle. He elivät kuitenkin keskellä juutalaisuutta. Mekin eksymme siinä, vaikka siitä on kulunut tuhansia vuosia kun usko tuli mahdolliseksi pakanoille.
Ja kyllä uskovalla tulee olla se vanha ihminen minkä hän on pannut pois. Ei ulkoinen, vaan sisäinen vanha ihminen, joka on vaeltanut kärsimättömästi, ajelehtien maailman menon mukaan levottomasti ja omaten mielen, jossa ei ole Jumalan voimaa. Se on täysin erilainen mieli kuin se minkä Jumala antaa ja sitä ihminen kantaa mukanaan arkielämässä, työssä eikä se vain ilmene ylistyslaulun aikaan seurakunnassa. - VoiHerraJessusPerkele
Mikä estää käyttämästä vaikkapa buddhalaisia menetelmiä, jos niillä jotain kristillistä saavuttaisi?
Englanninkielellä käytettävissä on ollut http://smartbiblesearch.com/. Mahdollista hakea aihesanoilla ja hakusanoilla silloin, kun ei pyritä ehdottomaan sanatarkkuuteen. Sieltä löytyi meditate-hakusanalla mm. tällaisia kohtia: Psalmi 77, Joosua 1:8, Psalmi 19.
Iisakin väitettiin menneen meditoimaan ennen kuin kohtasi tulevan vaimonsa: 1. Moos 24:63.
http://biblehub.com/hebrew/7742.htm
Ratkaisukristillisillä lienee oma ratkaisu se, jolla kaikki hyvä tehdään tai saavutetaan? Monilla muilla Raamattu lienee se, jonka mukaan yritetään ojentautua. Mutta mikä estää käyttämästä joogaa, meditaatiota ja muita konsteja? Pitääkö kilvoittelu olla hampaat irvessä pingottamista, vai voiko se olla päinvastoin rentoutumaan oppimista, jotta hallitsisi se rauha, josta Raamatun rukousohjeissa puhutaan?
Filippiläiskirje:
4:6 Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Onko tuo rauha jotenkin ristiriidassa esim. buddhalaisen meditaation kanssa? Miksi Jeesus kehui Sodomaa ja muita kaupunkeja? Oliko Jeesus sitä mieltä, että Sodoma olisi pitänyt jättää tuhoamatta? Oliko Jeesuksen mielipide armeliaampi kuin Isä Jumalan?
Matt 11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
11:21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
11:22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
11:24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."Millään menetelmällä ei voi saavuttaa mitään kristillis-hengellistä. Kaikki menetelmät ovat maallisia. Jeesus antoi täsmällisen kuvauksen siitä, millaista todellinen hengellinen elämä on:
Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Näin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Joh 3:8
Jeesus ei elänyt kaavamaisesti. Hän ilmiselvästi kulki hetkestä hetkeen Jumalan johdattamana. Merkkejä siitä, että hän olisi noudattanut jotain menetelmiä kuten ennalta lukkoonlyötyjä evankeliointiohjelmia, ei Raamatusta löydy. Sama pätee hänen seuraamiseensa.- VoiHerraJessusPerkele
EJKR kirjoitti:
Millään menetelmällä ei voi saavuttaa mitään kristillis-hengellistä. Kaikki menetelmät ovat maallisia. Jeesus antoi täsmällisen kuvauksen siitä, millaista todellinen hengellinen elämä on:
Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Näin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Joh 3:8
Jeesus ei elänyt kaavamaisesti. Hän ilmiselvästi kulki hetkestä hetkeen Jumalan johdattamana. Merkkejä siitä, että hän olisi noudattanut jotain menetelmiä kuten ennalta lukkoonlyötyjä evankeliointiohjelmia, ei Raamatusta löydy. Sama pätee hänen seuraamiseensa.Kuulostaapa hurskaalta viisastelulta. Ovatko tekopyhät erityisen kärkkäitä arvostelemaan jotain, mistä eivät mitään tiedä? En keskusteluun tuonut mitään tietoa mistään menetelmästä vielä, ja te olette muka hurskaina asiantuntijoina ampuneet alas sellaista, mitä ei vielä esitettykään. Jos nyt esim. buddhalainen hiljentyy, niin miten se poikkeaa kristillisestä hiljentymisestä? Mitä syntiä siinä on? Ja jos mikään menetelmä ei mielestänne toimi, niin miksi sitten lahkojen kokouksissa käydään, hiljennytään, rukoillaan tai suoritetaan mitään muitakaan muotomenoja? Oletteko itse näitä suorittaneet, ja sitten toteatte kokemuksen syvällä rintaäänellä "Millään menetelmällä ei voi saavuttaa mitään kristillis-hengellistä"? Eli uskontonne on tyhjää hokkuspokkusta, bluffia, olematonta? Kuin taistelulajin filosofia: tyhjä käsi?
- uskonvoimaonpaljon
Joskus ihminen voi olla vahingossa oikeassa. Nyt uskomaton ihminen paljasti harhaopin. Aivan oikein, eivät uskonnolliset rituaalit merkitse välttämättä mitään jos niitä vain rituaaleina tehdään. rukoillaan isä meidän yhdessä, lauletaan ylistyslauluja tai kohotetaan käsiä kohden taivasta, mutta Pyhä Henki ei ole mukana. Ne ovat silloin jopa vähemmän kuin buddhalaiset menetelmät. Ihminen lähtee sellaisen jälkeen tyhjänä pois seurakunnasta ja on sama epätoivoinen pälyilijä kuin sinne tullessaankin.
Mutta lakihenkisyyden hedelmä on sama, vaikka siinä ihminen puheissaan on kiihkouskovainen sekä tietää Raamatusta juuri sopivankieliset käännökset. Ei hän oikeasti saa uskostaan mitään, ei edes sitä himpun vertaa mielenrauhaa, mitä itämaisista filosofiasta voi saada kun sitä oikein miettii, niin voi psykoosi hetkeksi hellittää.
Ja on aivan oikeain vaatia sitä, että usko olisi jotain aivan konkreettista ihmisen elämässä. Jotain paljon enemmän mitä mistään muualta saa. Ja jos ei anna, niin silloin se ei ole Jumalasta ja on harhaoppia. Ei se kun uskomattomat ihmiset moittivat uskontoa tai uskovia, ole aina lähtökohtaisesti väärin. Se voi tosiaan joskus vahingossa osua oikeaan. Ja jos luemme sitä rakasta Raamattua ja esim. Jeesuksen opetuksia, niin miten paljon hän moitiskeli nimenomaan uskovia ihmisiä. Niitä, jotka kuvittelivat sellaisia olevansa. - VoiHerraJessusPerkele
uskonvoimaonpaljon kirjoitti:
Joskus ihminen voi olla vahingossa oikeassa. Nyt uskomaton ihminen paljasti harhaopin. Aivan oikein, eivät uskonnolliset rituaalit merkitse välttämättä mitään jos niitä vain rituaaleina tehdään. rukoillaan isä meidän yhdessä, lauletaan ylistyslauluja tai kohotetaan käsiä kohden taivasta, mutta Pyhä Henki ei ole mukana. Ne ovat silloin jopa vähemmän kuin buddhalaiset menetelmät. Ihminen lähtee sellaisen jälkeen tyhjänä pois seurakunnasta ja on sama epätoivoinen pälyilijä kuin sinne tullessaankin.
Mutta lakihenkisyyden hedelmä on sama, vaikka siinä ihminen puheissaan on kiihkouskovainen sekä tietää Raamatusta juuri sopivankieliset käännökset. Ei hän oikeasti saa uskostaan mitään, ei edes sitä himpun vertaa mielenrauhaa, mitä itämaisista filosofiasta voi saada kun sitä oikein miettii, niin voi psykoosi hetkeksi hellittää.
Ja on aivan oikeain vaatia sitä, että usko olisi jotain aivan konkreettista ihmisen elämässä. Jotain paljon enemmän mitä mistään muualta saa. Ja jos ei anna, niin silloin se ei ole Jumalasta ja on harhaoppia. Ei se kun uskomattomat ihmiset moittivat uskontoa tai uskovia, ole aina lähtökohtaisesti väärin. Se voi tosiaan joskus vahingossa osua oikeaan. Ja jos luemme sitä rakasta Raamattua ja esim. Jeesuksen opetuksia, niin miten paljon hän moitiskeli nimenomaan uskovia ihmisiä. Niitä, jotka kuvittelivat sellaisia olevansa.Ei tuossa kyse siitä ollut, olenko minä uskova, vai tätä tai tuota. Raamatun kohdasta siinä oli kysymys.
Sananlaskut:
18:13 Jos kuka vastaa, ennenkuin on kuullut, on se hulluutta ja koituu hänelle häpeäksi.
Näitä viisastelijoita on tullut kohdattua erittäin paljon, joten tiedän kyllä mistä pilkkaamisenhalusta siinä on kysymys. Samoin tuossa häväistyksessä, että yritetään minua selitellä ei-uskovaksi. Mikä sinä olet selittelemään minusta yhtään mitään? Tai kukaan muukaan? Oletteko muka niin paljon perehtyneet minun käsityksiini, että olette jotain asiantuntijoita siinä?
Ei Jeesus juurikaan moitiskellut uskovia, vaan ulkokullattuja paskiaisia. VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:
Kuulostaapa hurskaalta viisastelulta. Ovatko tekopyhät erityisen kärkkäitä arvostelemaan jotain, mistä eivät mitään tiedä? En keskusteluun tuonut mitään tietoa mistään menetelmästä vielä, ja te olette muka hurskaina asiantuntijoina ampuneet alas sellaista, mitä ei vielä esitettykään. Jos nyt esim. buddhalainen hiljentyy, niin miten se poikkeaa kristillisestä hiljentymisestä? Mitä syntiä siinä on? Ja jos mikään menetelmä ei mielestänne toimi, niin miksi sitten lahkojen kokouksissa käydään, hiljennytään, rukoillaan tai suoritetaan mitään muitakaan muotomenoja? Oletteko itse näitä suorittaneet, ja sitten toteatte kokemuksen syvällä rintaäänellä "Millään menetelmällä ei voi saavuttaa mitään kristillis-hengellistä"? Eli uskontonne on tyhjää hokkuspokkusta, bluffia, olematonta? Kuin taistelulajin filosofia: tyhjä käsi?
Tekopyhää muka? Minähän vastasin sinun viestiisi, jossa viittasit buddhalaisten tekniikoihin sekä ratkaisukristillisiin keinoihin. Etkö halua, että kysymyksiäsi kommentoidaan? Et sitäpaitsi osoittanut väitettäni vääräksi.
- VoiHerraJessusPerkele
EJKR kirjoitti:
Tekopyhää muka? Minähän vastasin sinun viestiisi, jossa viittasit buddhalaisten tekniikoihin sekä ratkaisukristillisiin keinoihin. Etkö halua, että kysymyksiäsi kommentoidaan? Et sitäpaitsi osoittanut väitettäni vääräksi.
Sinäkö et vielä koskaan ole kuullut, että Jeesus opetti mm. rukoilemaan? UT:ssa on runsas määrä kehotuksia mm. rukoilla monien aiheiden puolesta. Väitit, että millään menetelmällä ei saavuteta mitään kristillistä, kaikki menetelmät maallisia? Kenen pitäisi perustella väitteitä? Eikö sen, joka niitä esittää? Toki itselläni on omat mielipiteeni ja epäilyni, saavutetaanko millään mitään. Mutta sitäkö mielipidettä tässä pitäisi kaivella, ja mädäntyä odotellessa, että Jumala tekee käänteen parempaan suuntaan? Mitä hyvää Jumala aikoo tehdä? Milloin?
Monessa oppisuunnassa tai lahkossa on jokin "menetelmä", kuten menestysteologit tai ratkaisukristilliset uskovat omiin päätöksiinsä, puheisiinsa tai jopa ajatuksiin. Että positiivisen ajattelun voimalla saavutetaan. Norman Vincent Peale kehui saaneensa vaikutteita esim. Markus Aureliuksen stoalaisuudesta. VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:
Sinäkö et vielä koskaan ole kuullut, että Jeesus opetti mm. rukoilemaan? UT:ssa on runsas määrä kehotuksia mm. rukoilla monien aiheiden puolesta. Väitit, että millään menetelmällä ei saavuteta mitään kristillistä, kaikki menetelmät maallisia? Kenen pitäisi perustella väitteitä? Eikö sen, joka niitä esittää? Toki itselläni on omat mielipiteeni ja epäilyni, saavutetaanko millään mitään. Mutta sitäkö mielipidettä tässä pitäisi kaivella, ja mädäntyä odotellessa, että Jumala tekee käänteen parempaan suuntaan? Mitä hyvää Jumala aikoo tehdä? Milloin?
Monessa oppisuunnassa tai lahkossa on jokin "menetelmä", kuten menestysteologit tai ratkaisukristilliset uskovat omiin päätöksiinsä, puheisiinsa tai jopa ajatuksiin. Että positiivisen ajattelun voimalla saavutetaan. Norman Vincent Peale kehui saaneensa vaikutteita esim. Markus Aureliuksen stoalaisuudesta.Hyvin kommentoitu: Viittaat siihen, että Jeesus opetti rukoilemaan, mutta epäilet, että saavutetaanko millään mitään.
Rukouskaan ei taida olla automaattisesti toimiva menetelmä.- VoiHerraJessusPerkele
uskonvoimaonpaljon kirjoitti:
Joskus ihminen voi olla vahingossa oikeassa. Nyt uskomaton ihminen paljasti harhaopin. Aivan oikein, eivät uskonnolliset rituaalit merkitse välttämättä mitään jos niitä vain rituaaleina tehdään. rukoillaan isä meidän yhdessä, lauletaan ylistyslauluja tai kohotetaan käsiä kohden taivasta, mutta Pyhä Henki ei ole mukana. Ne ovat silloin jopa vähemmän kuin buddhalaiset menetelmät. Ihminen lähtee sellaisen jälkeen tyhjänä pois seurakunnasta ja on sama epätoivoinen pälyilijä kuin sinne tullessaankin.
Mutta lakihenkisyyden hedelmä on sama, vaikka siinä ihminen puheissaan on kiihkouskovainen sekä tietää Raamatusta juuri sopivankieliset käännökset. Ei hän oikeasti saa uskostaan mitään, ei edes sitä himpun vertaa mielenrauhaa, mitä itämaisista filosofiasta voi saada kun sitä oikein miettii, niin voi psykoosi hetkeksi hellittää.
Ja on aivan oikeain vaatia sitä, että usko olisi jotain aivan konkreettista ihmisen elämässä. Jotain paljon enemmän mitä mistään muualta saa. Ja jos ei anna, niin silloin se ei ole Jumalasta ja on harhaoppia. Ei se kun uskomattomat ihmiset moittivat uskontoa tai uskovia, ole aina lähtökohtaisesti väärin. Se voi tosiaan joskus vahingossa osua oikeaan. Ja jos luemme sitä rakasta Raamattua ja esim. Jeesuksen opetuksia, niin miten paljon hän moitiskeli nimenomaan uskovia ihmisiä. Niitä, jotka kuvittelivat sellaisia olevansa.Jeesus moitiskeli luultavasti pääasiassa ulkokullattuja. Esim. Matt 23:
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=matt 23&kirjat=kr
Mutta moitti joskus opetuslapsia vähäuskoisiksi tms. Esim. Matt 17:
17:16 Ja minä toin hänet sinun opetuslastesi tykö, mutta he eivät voineet häntä parantaa."
17:17 Niin Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän kanssanne? Kuinka kauan kärsiä teitä? Tuokaa hänet tänne minun tyköni."
17:18 Ja Jeesus nuhteli riivaajaa, ja se lähti pojasta, ja poika oli siitä hetkestä terve.
17:19 Sitten opetuslapset menivät Jeesuksen tykö eriksensä ja sanoivat: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?"
17:20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta."
- Panettaajakovaa
Eiköhän panna?
- VoiHerraJessusPerkele
Yksi tulkinta tuokin, että panee pois vanhan ihmisensä. Mutta eikö helpompiakin keinoja ole kuin kuppa, tippuri ja AIDS. Olipa kerran kirkkohistoriassa sellaisia, jotka väärin tulkitsivat opetuksia, ettei ole muka väliä, miten kehoansa kohdellaan. En tiedä, kuolivatko nämä tulkitsijat sukupuuttoon, vai tuliko heistä islamisteja. - Oletteko panneet merkille, miten innokkaasti ja hartaasti muslimit ovat tehneet lähetystyötä - esim. Indonesiassa tai Turun torilla?
- mielen-rauhaa-tarjolla
Job 36:18 Älköön kärsimyksen
polte
houkutelko
sinua
pilkkaamaan,
älköönkä
lunastusmaksun
suuruus
viekö
sinua
harhaan.
Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan,
kun riiteli
ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota,
vaan sanoi:
"Rangaiskoon sinua Herra!" - hengenvoimassa
Lopulta ihmisen höpötyksillä uskosta sitä tai tätä ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan ole tilivelvollinen uskostaan kellekään. Kyse on vain ja ainoastaan Jumalan Hengen voimasta ihmisessä. Sitä joko on tai ei ja siten on joko Jumalan lapsi tai ei ole. Uskonnolliset höpinät tai pohdiskelut tai edes Raamatun lainailut eivät siihen mitään lisää.
- VoiHerraJessusPerkele
Uskoville tolkutetaan UT:ssa, pankaa pois vanha ihmisenne? Eivätkö islamistiset itsemurhapommittajat juuri julistaneet tätä ilosanomaa käytännön teoin?
Asiasta toiseen, mitä HerraJessusPerkele tässä opettaa:
Joh 10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Luukkaan evankeliumi:
14:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
- Siinäkö toteutuu ryöstäminen, vai yltäkylläisyyden antaminen? Minun mielestäni ei ole pilkkaa nimittää Jeesusta Perkeleeksi, koska sitä hän on. Mielestäni se ei kuitenkaan ole mikään kiitoksen eikä ylistyksen aihe. Pitääkö pyrkiä olemaan Jeesuksen opetuslapsi? Pitääkö seurata Jeesusta? Pitääkö mennä yhdessä ristille Jeesuksen kanssa? Mikä pakottaa hurskastelemaan yhtään mitään? Mikä pakottaa antamaan elämänsä murhaaja-ryöväri-Jumalalle? Onko se joskus jotain muuta ollut kuin hänen?
- jooeijeesusta
Vanhoja ei kannata panna kun on nuorempiakin tyrkyllä.
- tällaista_tänään
Taas täysin väärin
Tietenkin ensin pois lähteviä, kyllä niitä nuorempia sitten kerkeää myöhemmin!!
Ei ole sellaista asiaa josta ei olisi ainakin kaksi erilaista näkökulmaa.
:) :)
- Kannatusta.on
Nyt on tärkeintä erota kirkosta. Tästä linkistä se käy helposti:
http://www.eroakirkosta.fi- olisit-kiitollinen
miten tietäisit voittosi ellei olisi kirkkoa ja veroja joita jää sinulle säästöön
- VoiHerraJessusPerkele
Vanhan ihmisen pois panemisesta muistui mieleen seuraavia kohtia:
Hebrealaiskirje:
12:1 Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.
Galatalaiskirje:
2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
2:18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
2:19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
Mitä mieltä olette tulkinnasta:
Kristus on synniksi tehty, ja on aina sama. Raamatun kohtia eri tavalla sanottuina:
Synti sanoo, Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. (Vrt. Luuk 14)
Synti sanoo, 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
Synti veisi tuhkatkin pesästä? Ja viimeisetkin siemenperunat?
Eikö se, että Jeesuksen puheista yritetään etsiä pelastusoppia, ole kuin etsittäisiin jotain erinomaista saatanan hanurista? Seurauksena lain kirous? - Jeesus oli ensisijaisesti lain opettaja, ja lain kautta ei pelastukseen päästä. Mutta miksi kirkoissa ja lahkoissa ei julisteta: Jumala on kaikessa syyllinen, ja lainjulistaja synti-Jeesus on pois pantava? Että siinä on se lainkiivailija ja hurskastelija, joka itsestä täytyy pois panna? Ei minä hurskastelemassa, vaan Jeesus, meni jo ristille? Mennyt mies?
Miksi kirkoissa ei julisteta, että on tehty vaihtokauppa: Jumala on tehty synniksi, ja uskovat tehty Jumalan vanhurskaudeksi? Eikö siitä voi päätellä, Jumala ei ole vanhurskas, vaan tekeytyy valkeuden enkeliksi uskovissa? Se, että Jumala on tehty synniksi, tarkoittaa: hänet on ilmoitettu synniksi, koska Kristus on aina sama.
2.Korinttolaiskirje:
5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Mutta ihmis-Jeesusko vain tehtiin synniksi, eikä Jumala?
Onko siis ihmis-Jeesus se vanha ihminen, joka pitää pois panna? Pitääkö ajatella, että se Jeesus-rooli oli vain symbolinen, vertauskuvallinen esitys, eikä pidä ollenkaan takertua ihmis-Jeesukseen?
Jeremia:
17:5 Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
17:6 Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
17:7 Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
Pitääkö siis pois panna Jeesus? Ja jos pitää, millä tavalla? Natsi-Saksassa muistaakseni poltettiin Raamattuja? Oliko siinä suuri viisaus, koska Sananlaskut todistaa Jumalan viisaudesta näin:
8:15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, ruhtinaat säädöksensä vanhurskaasti säätävät.
8:16 Minun avullani päämiehet vallitsevat ja ylhäiset, maan tuomarit kaikki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181475- 281305
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631202Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111092Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101026Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980