Meillä Nissan Primera farmarimalli vuosi 2007. Ajettu n.200 000 ja ollut meillä viitisen vuotta, auto toiminut hyvin ja ei suurempia vikoja ollut.
Tytär ajoi automme ojaan muutama viikko sitten. Onneksi pieni vauhti .50km/h ja ojassa hanki eli ei satuttanut itseään. Mutta autosta hajosi puskuri/pissapoika yms. Mutta suurin murheemme oli vaihdelaatikko, siis ihan ehjä auto oli ennen ojaan ajoa, eikä mitään oireita ollut ennemmin vaihdelaatikossa.
Heti ojaan ajon jälkeen, auto vedettiin traktorilla pois. Vaihdetta vaihtaessa kakkoselle, kuuluu pieni rusahdus. Ajattelimme että jos siellä on lunta/jäätä, ja veimme auton korjaamolle (vakuutusyhtiön suosittelemalle), sielä todettiin että vaihdelaatikkoa ei ole saanut ulkoa päin osumaa ja väittävät että vanha vika.
Tytärtä puhutimme, hän sanoi että oli hätäpäissään yrittänyt vauhtia hiljemmalle ja vaihtanut vajihdetta pienemmälle eli luultavasti vetänyt kolmoselta kakkoselle ja tämän vuoksi vaihdelaatikko nyt oireilee.
Ongelma on, että vakuutusyhtiä väittää ettei teknisesti vaihdelaatikko voi hajota näin vaan on kulumasta johtuva vika eli ollut jo ennen ojaan ajoa.
Tuntuu epäreilulta, kun itse tiedämme että vika tuli ojaan ajossa. Miten voimme asian todistaa ja haluttaisiin kuulla teidänkin mielipide asiasta, jos jollain on ajatusta miten voisi asian todistaa?
Ärsyttää niin vietävästi, kun on aika voimaton näiden vakuutusyhtiön kanssa, puhelimessa haukuttiin petturiksi ja kuulemma tulee meille kalliiksi tälläinen huijaus yritys. Päälle käyvää toimintaa, tuntuu että yrittävät pelottelemalla saada muuttamaan korvaushakemusta =(
Tytär ajoi automme ojaan muutama viikko sitten. Onneksi pieni vauhti .50km/h ja ojassa hanki eli ei satuttanut itseään. Mutta autosta hajosi puskuri/pissapoika yms. Mutta suurin murheemme oli vaihdelaatikko, siis ihan ehjä auto oli ennen ojaan ajoa, eikä mitään oireita ollut ennemmin vaihdelaatikossa.
Heti ojaan ajon jälkeen, auto vedettiin traktorilla pois. Vaihdetta vaihtaessa kakkoselle, kuuluu pieni rusahdus. Ajattelimme että jos siellä on lunta/jäätä, ja veimme auton korjaamolle (vakuutusyhtiön suosittelemalle), sielä todettiin että vaihdelaatikkoa ei ole saanut ulkoa päin osumaa ja väittävät että vanha vika.
Tytärtä puhutimme, hän sanoi että oli hätäpäissään yrittänyt vauhtia hiljemmalle ja vaihtanut vajihdetta pienemmälle eli luultavasti vetänyt kolmoselta kakkoselle ja tämän vuoksi vaihdelaatikko nyt oireilee.
Ongelma on, että vakuutusyhtiä väittää ettei teknisesti vaihdelaatikko voi hajota näin vaan on kulumasta johtuva vika eli ollut jo ennen ojaan ajoa.
Tuntuu epäreilulta, kun itse tiedämme että vika tuli ojaan ajossa. Miten voimme asian todistaa ja haluttaisiin kuulla teidänkin mielipide asiasta, jos jollain on ajatusta miten voisi asian todistaa?
Ärsyttää niin vietävästi, kun on aika voimaton näiden vakuutusyhtiön kanssa, puhelimessa haukuttiin petturiksi ja kuulemma tulee meille kalliiksi tälläinen huijaus yritys. Päälle käyvää toimintaa, tuntuu että yrittävät pelottelemalla saada muuttamaan korvaushakemusta =(
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se on kakkonen ja ykkönen niin herkkä pykälä, varmaan synkronit hajonnut kun vauhdissa survottu simmuun?
Niinpä, mitähän se vakuutusyhtiö korvaa muutenkaan 21 vuotta vanhasta autosta.
Pelkkä puskuri ja maalailu tietää minusta jo lunastusta tai vastaavaa summaa ja saa pitää romun.
Takavuosina sai paljon nuoremmistakin autoista näitä ota tai jätä muutaman satkun vakuutuskorvaustarjouksia.
Tuon ikäisessä ei paljon kannata kaskoista maksella.
Hups painovirhe iästä. Mutta vakuutusyhtiöt on nuivia, tiedossa on mm. ettei kolarissa hajonnutta jakopäätä korvattu.