Äärilaita ajaa huivikieltoa pikkutytöille

Linkki
http://www.oikeamedia.com/o1-64608

peku.pellelle kirjoitti:

Linkki
http://www.oikeamedia.com/o1-64608

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä."

Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan.

höhlä kirjoitti:

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä."

Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan.

Lue lisää

Huovi tai kaapu ei ole musliminaisille vaate vaan ase ja uskonnollinen synboli 😏

"Puumala toteaa välinpitämättömästi"

Asiallinen media ei ikinä käytä tällaisia ilmauksia, vaikka toimittaja olisi miten toista mieltä sanojan kanssa.

"Hyvä" kai että Räyhis kopsaa tänne oikeaamediaa, sillä eihän sitä muuten kukaan lukisi.

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä.

"Islamilaisissa rinnakkaisyhteiskunnissa muslimit elävät islamin arvojen ja normien mukaan, mikä johtaa muslimien eristäytymiseen valtavirtayhteiskunnasta", Huhtasaari muistuttaa."

Viimeisimmän tiedon mukaan EU:n pääkaupunki Bryssell on ajautumassa sharia-lain piiriin. Ei sen takia että muslimeilla olisi ko. kaupungissa enemmistö, vaan sentakia, että belgialaisilla ei ole enää rohkeutta vastustaa islamin kovaotteista valtataistelua.

On siis syntymässä aikamoinen ristiriita. Kaupungissa jossa EU pitää toimielimiään ainakin osittain, alkavat muslimit määräillä ja näin omalta osaltaan ottavat valtaa itselleen koko EU:lta.

nykyinentilanne kirjoitti:

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä.

"Islamilaisissa rinnakkaisyhteiskunnissa muslimit elävät islamin arvojen ja normien mukaan, mikä johtaa muslimien eristäytymiseen valtavirtayhteiskunnasta", Huhtasaari muistuttaa."

Viimeisimmän tiedon mukaan EU:n pääkaupunki Bryssell on ajautumassa sharia-lain piiriin. Ei sen takia että muslimeilla olisi ko. kaupungissa enemmistö, vaan sentakia, että belgialaisilla ei ole enää rohkeutta vastustaa islamin kovaotteista valtataistelua.

On siis syntymässä aikamoinen ristiriita. Kaupungissa jossa EU pitää toimielimiään ainakin osittain, alkavat muslimit määräillä ja näin omalta osaltaan ottavat valtaa itselleen koko EU:lta.

Lue lisää

>Viimeisimmän tiedon mukaan EU:n pääkaupunki Bryssell on ajautumassa sharia-lain piiriin.

Vai niin. Näytäpä lähde, vai Jeesusko kertoi suoraan pururataan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Viimeisimmän tiedon mukaan EU:n pääkaupunki Bryssell on ajautumassa sharia-lain piiriin.

Vai niin. Näytäpä lähde, vai Jeesusko kertoi suoraan pururataan?

Jeesus tietysti. Piruuttani kysyin asiasta Brysselissä asuvalta ystävältäni. Hänen vastaus oli muodossa 🤣😂, että sillai.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Jeesus tietysti. Piruuttani kysyin asiasta Brysselissä asuvalta ystävältäni. Hänen vastaus oli muodossa 🤣😂, että sillai.

Näkyi Korkkiruuvikin delegoineen vastausvuoronsa Räyhikselle ainakin tässä vaiheessa. 🤣

Huomaatko muuten että Räyhis on alkanut räyhätä rekatuilla sivunikeillään ja etenkin torre11:lla, koska rekattujen viestejä ei ropotti poista likikään niin helposti kuin rekkaamattomien? Patmoksen mikrotukihenkilö on varmaan hänelle tämän opettanut. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näkyi Korkkiruuvikin delegoineen vastausvuoronsa Räyhikselle ainakin tässä vaiheessa. 🤣

Huomaatko muuten että Räyhis on alkanut räyhätä rekatuilla sivunikeillään ja etenkin torre11:lla, koska rekattujen viestejä ei ropotti poista likikään niin helposti kuin rekkaamattomien? Patmoksen mikrotukihenkilö on varmaan hänelle tämän opettanut. 😀

Lue lisää

"Huomaatko muuten että Räyhis on alkanut räyhätä rekatuilla sivunikeillään ja etenkin torre11:lla, "
Vaikea olla huomaamatta, kun heti oli kimpussani tyhmine kommentteineen.

usko.vainen kirjoitti:

Huovi tai kaapu ei ole musliminaisille vaate vaan ase ja uskonnollinen synboli 😏

Huovin ja kaavun lisäksi pitäisi sitten kieltää ristiriipukset ja kaikenlaiset krusifiksit.

kaikkimerkit kirjoitti:

Huovin ja kaavun lisäksi pitäisi sitten kieltää ristiriipukset ja kaikenlaiset krusifiksit.

Toki jos ne ovat niin suuria, että estävät henkilön tunnistamisen😂

Kaikki ovat huomanneet. Se on repen "fiksumpi" Räyhisnikki. Törkeimmät tulee sitten ihan multinikkinä.

höhlä kirjoitti:

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä."

Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan.

Lue lisää

"Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan. "

:D Puhumattakaan virkapuvuista!

höhlä kirjoitti:

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä."

Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan.

Lue lisää

"Perussuomalaisilla on aito huoli turvallisuudesta sekä rinnakkaisyhteiskuntien syntymisestä ja sen välttämisestä."
Naurettava aloitus. Ai, jos ei pidä huivia, niin rinnakkais yhteiskuntaa ei synny ?
Se kotoutuminen , kun on ihan oma valinta, ei sitä pakolla tehdä. Ei suomalaisestakaan , tule amerikkalaista, vaikka asuisi amerikassa, jos ei itse halua.
Ne, kun on ne vanhemmat, ketä päättää mitä lapset pukevat päälleen. Ennemmin ne aikuisten naisten kaavut tulisi kieltää, sinnehän voi kätkeä mitä vain, ihan kuin romaninaisillakin. Ulkomailla romaninaisille on ihan normi vaatteet, kas , kun siellä valtio ei korvaa niitä. Huvittavaa sinänsä, että romaneilla on jopa yliopistossa opetusta? Montakohan romania, on edes läpäissyt ylioppilastuntkinnon ?Peruskoulusta nyt puhumattakaan.

kaikki.huomanneet kirjoitti:

Kaikki ovat huomanneet. Se on repen "fiksumpi" Räyhisnikki. Törkeimmät tulee sitten ihan multinikkinä.

Sadoilla multinikeillä....Repellä niitä riittää.

Kyllä, kyllä ole 👍🏽

mummomuori kirjoitti:

"Tuon syyn takia pitäisi kieltää myös romani-asut, saamelaispuvut ja muutkin kansallispuvut.
Samoin pitäisi kieltää hippiasut, nahkapuvut ja ylipäänsä kaikki asut, jotka osoittaisivat jonkun kuuluvan johonkin katekoriaan. "

:D Puhumattakaan virkapuvuista!

Lue lisää

Maon Kiinassa Kiinassa kaikkien oli pidettävä turvallista tummansinistä vaatetusta. Oli kulttuurivallankumous, kaikkien kuului olla samanlaisia. Valtio ei sittenkään tuntenut itseään turvalliseksi: ihmisiä kasvatettiin ohjeenmukaiseen poliittiseen tietoisuuteen väkivaltaisilla ja nöyryyttävillä tavoilla.

Ihmisen kohtaaminen voi olla alistamista, alistumista - tai oman ja toisen henkilön ihmisarvon huomioimista. Tuo jälkimmäinen vaihtoehto on vaikein, eikä suosittu.

jjeeves kirjoitti:

Maon Kiinassa Kiinassa kaikkien oli pidettävä turvallista tummansinistä vaatetusta. Oli kulttuurivallankumous, kaikkien kuului olla samanlaisia. Valtio ei sittenkään tuntenut itseään turvalliseksi: ihmisiä kasvatettiin ohjeenmukaiseen poliittiseen tietoisuuteen väkivaltaisilla ja nöyryyttävillä tavoilla.

Ihmisen kohtaaminen voi olla alistamista, alistumista - tai oman ja toisen henkilön ihmisarvon huomioimista. Tuo jälkimmäinen vaihtoehto on vaikein, eikä suosittu.

Lue lisää

Mitäs mieltä olet monissa maissa suosittuu kouluasusteisiin, jotka ovat samanlaisia ja pakollisia?

usko.vainen kirjoitti:

Toki jos ne ovat niin suuria, että estävät henkilön tunnistamisen😂

Eli kaikki samasta lähteestä olevat uskonnot pitäisi kieltää....kannatetaan.

Musliminaisilla on huivi/huntupakko. Ja tiedätkös minkä takia 😳❓
No, siksi etteivät miehet kiihottuis heidän hiuksitaan ta koko kehostaan. Siksi naiset on laitettava säkkin, pahimmassa tapauksesa ei näy muuta kuin silmät ristikon takaa.
Tämäkinon tullut viimeisten kymmenien vuosia eikana kun islam on tiukentunut.
Vielä 1930-40 luvuilla muslinaiset saivat vielä pukeutua länsimaisesti 😏

"Huom. Raamatussa kehoitetaan naisia peittämään päät seurakunnassa, ei pikkutyttöjä."

Ne on yleisohjeita, eikä siis pelkästään seurakuntaa varten.

" Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."

Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi

"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."

"Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,"

"Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä"

Pe.ku kirjoitti:

"Huom. Raamatussa kehoitetaan naisia peittämään päät seurakunnassa, ei pikkutyttöjä."

Ne on yleisohjeita, eikä siis pelkästään seurakuntaa varten.

" Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."

Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi

"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."

"Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,"

"Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä"

Lue lisää

1. Kor 11
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. 13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.

Kristittyjen naisten tuli poiketa myös ulkonaiseari Korintin prostituoiduista, että saivat olla rauhassa. Prostiiuoidut kulkivat hiukset valtoiminaan asikkaita kalastellesaan.
Pään peittämine merkitsi siis siveyttä ja oli merkki miehille.

usko.vainen kirjoitti:

1. Kor 11
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. 13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.

Kristittyjen naisten tuli poiketa myös ulkonaiseari Korintin prostituoiduista, että saivat olla rauhassa. Prostiiuoidut kulkivat hiukset valtoiminaan asikkaita kalastellesaan.
Pään peittämine merkitsi siis siveyttä ja oli merkki miehille.

Lue lisää

Tässä vielä hyvää selvitystä asiaata
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=46&d=ut&mp3=277_1Kor.mp3&n=1. kirje korinttolaisille&o=1. Kor. 11:2-16&a=Miten laitan tukkani?&t=20:04

"Sen sijaan jatkuva huivin käyttö on mielestäni naista alistavaa, jos hänet on siihen uskonnon takia pakotettu. "

:D Niin no, ennenvahaan naiset tosiaan pitivät aina huivia.

usko.vainen kirjoitti:

1. Kor 11
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. 13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.

Kristittyjen naisten tuli poiketa myös ulkonaiseari Korintin prostituoiduista, että saivat olla rauhassa. Prostiiuoidut kulkivat hiukset valtoiminaan asikkaita kalastellesaan.
Pään peittämine merkitsi siis siveyttä ja oli merkki miehille.

Lue lisää

Paljon on menty maailmassa eteenpäin. Prostituoitujakin on prosentti siitä mitä 2000 vuotta sitten. Oli se hurjaa aikaa. Nyt on hyvin.

Pe.ku kirjoitti:

"Huom. Raamatussa kehoitetaan naisia peittämään päät seurakunnassa, ei pikkutyttöjä."

Ne on yleisohjeita, eikä siis pelkästään seurakuntaa varten.

" Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."

Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi

"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."

"Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,"

"Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä"

Lue lisää

Asiallisia kommentteja,
ortodoksijuutalaisuus, mihin kristinusko perustuu vieläkin vaatii naisia peittämään itsensä.
Kuukautisten aikaan ja lapsen syntymän jälk nainen on saastainen. Kaikki karvat, myös hiukset ajellaan pois, nainen kylvetetään, että hän on taas kelvollinen tuottamaan jälkeläisiä.
Naiset käyttävät huivia, koska eivät halua esiintyä kaljuna/ liian kauniina.

Oletteko käyneet Jerusalemissa esim. Mea shearem? Saudi- Arabiassa tai -emiraateissa (dubai ehkä vapaamielisin)

Huhtasaaren lisäksi aloitteen on allekirjoittanut 14 muuta perussuomalaisten kansanedustajaa. Aloitteessa vaaditaan hallitukselta toimenpiteitä lastentarha- ja esikouluikäisten tyttöjen huivikiellon aikaansaamiseksi.

Perussuomalaiset perustelevat ehdotustaan Itävallan esimerkillä, jossa huivikieltoa ajaa maan hallitus perusteenaan tasa-arvo sekä rinnakkaisyhteiskuntien välttäminen.

Huhtasaaren lisäksi allekirjoittajina ovat Mika Raatikainen, Rami Lehto, Arja Juvonen, Leena Meri, Jani Mäkelä, Olli Immonen, Sami Savio, Jari Ronkainen, Ville Vähämäki, Tom Packalén, Mika Niikko, Ritva Elomaa, Ville Tavio ja Toimi Kankaanniemi.

Huhtasaari kommentoi aloitetta perjantaina sähköpostitse.

Miksi aloite on ajankohtainen juuri nyt?

– Islamilaisissa rinnakkaisyhteiskunnissa muslimit elävät islamin arvojen ja normien mukaan, mikä johtaa muslimien eristäytymiseen valtavirtayhteiskunnasta. Tuloksena on usein myös työttömyyden, rikollisuuden ja radikalisoitumisen kasvu tässä ryhmässä. Suomella alkavat olla viimeiset hetket tehdä korjausliikkeet muslimien kotouttamisessa tai muuten meillä on lähivuosina Ruotsin Malmön olosuhteet.

Miksi vaaditte huivikieltoa juuri lastentarha- ja esikouluikäisille tytöille?

– Jos tässä iässä muslimitytöt pakotetaan kotinsa puolesta uskonnollisista syistä pitämään huivia, se voi edesauttaa tämän väestöryhmän eriytymistä valtaväestöstä jo lapsena. Lisäksi tätä tapaa voidaan pitää syrjintänä sukupuolen perusteella, koska harvoin vanhemmat asettavat muslimipojilleen pukeutumisvaatimuksia, Huhtasaari vastaa.
Missä iässä muslimitytöt alkavat käyttää huivia?

Suomen islamilaisen yhdys­kunnan imaami eli johtaja Anas Hajjar ja Helsingin yliopiston tutkija Ilkka Lindstedt avasivat huivinkäytön perusteita ja taustoja jutussa, jonka Keskisuomalainen julkaisi tammikuussa 2016.

Kysymykseen "Miksi musliminaiset pitävät huivia?", he vastasivat näin:

Haijar: – Samasta syystä kuin esimerkiksi kristinuskossa nunnat pitävät edelleen. Se on Jumalan määräys osana kokonaisvaltaista vaatetuskoodia vieraiden miesten läsnä ollessa. Islamin mukaan kaikkien, sekä miesten että naisten, tulisi pukeutua säädyllisesti.

Lindstedt: – Hiusten peittävän huivin katsotaan olevan Jumalan määräämä vaatekappale musliminaisille silloin, kun he näyttäytyvät muiden kuin sukulaismiesten edessä. Yleisesti islam korostaa säädyllistä pukeutumista. Tarkemmat pukeutumissäädökset ja huivipakko koskevat kuitenkin vain naisia.

Kysymykseen "Missä iässä muslimitytöt alkavat käyttää huivia / peittää kasvonsa", he vastasivat näin:

Haijar: – Murrosiästä lähtien yleensä. Kasvojen peittäminen on pyrkimys samaistua profeetta Muhammadin vaimoihin, sillä Koraanin määräys koski heitä erityisesti tässä yksityiskohdassa.

Lindstedt: – Huivia aletaan pitää, kun tyttö saavuttaa murrosiän. Joskus huiveja näkee pikkutytöillä, mutta tämä ei ole islamin mukaan vaadittua. Yleisesti katsotaan, että huivilla pitää peittää hiukset. Ankarampien tulkintojen mukaan myös kasvot pitää peittää.

Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.
Tietenkin se, että perheessä lapset "pakotetaan" tunnustamaan samoja arvoja kuin aikuiset, sopii varmaankin sitten kristityille, muille ei, seköhän se mahtaa olla viesti heillä, jotka ovat allekirjoittaneet tuon paperin?
Minusta näyttää siltä, että myös tiukoissa kristityissä perheissä lapset kasvavat ympäristössä, joka eristää valtaväestöstä. Esim. perheet, jotka voimakkaasti reagoivat opetussuunnitelmiin, saattavat lapsensa eristymään valtaväestöstä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.
Tietenkin se, että perheessä lapset "pakotetaan" tunnustamaan samoja arvoja kuin aikuiset, sopii varmaankin sitten kristityille, muille ei, seköhän se mahtaa olla viesti heillä, jotka ovat allekirjoittaneet tuon paperin?
Minusta näyttää siltä, että myös tiukoissa kristityissä perheissä lapset kasvavat ympäristössä, joka eristää valtaväestöstä. Esim. perheet, jotka voimakkaasti reagoivat opetussuunnitelmiin, saattavat lapsensa eristymään valtaväestöstä.

Lue lisää

Tarkoitatko sinä sanoa sitä että kristityt Suomessa eivät mielestäsi saa kasvattaa lapsiaan omien arvojensa mukaan, mutta muslimit saavat? Pukukoodista puheen ollen suomalaistytön pukeminen pinkkiin ja pojan siniseen on stereotypioiden vahvistamista, mutta 4-vuotiaan maahanmuuttajatytön pään peittäminen huivilla ei vahvista sterotypioita. Ei vahvista, EI !!! 😇

Johdonmukaisuutta kirjoitti:

Tarkoitatko sinä sanoa sitä että kristityt Suomessa eivät mielestäsi saa kasvattaa lapsiaan omien arvojensa mukaan, mutta muslimit saavat? Pukukoodista puheen ollen suomalaistytön pukeminen pinkkiin ja pojan siniseen on stereotypioiden vahvistamista, mutta 4-vuotiaan maahanmuuttajatytön pään peittäminen huivilla ei vahvista sterotypioita. Ei vahvista, EI !!! 😇

Lue lisää

En tietenkään tarkoita .
Vastetuksen väri meillä onkin stereotypioiden vahvistamista , mutta huivi muslimilla on uskontoon liittyvä asia. Minusta on epäreilua jos kristitty saa käyttää uskonnollisia tunnuksia.....itse asiassa kaikki muut saavat käyttää uskonnollisia tunnuksia, mutta muslimit eivät. Ei sovi minun oikeustajuuni.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En tietenkään tarkoita .
Vastetuksen väri meillä onkin stereotypioiden vahvistamista , mutta huivi muslimilla on uskontoon liittyvä asia. Minusta on epäreilua jos kristitty saa käyttää uskonnollisia tunnuksia.....itse asiassa kaikki muut saavat käyttää uskonnollisia tunnuksia, mutta muslimit eivät. Ei sovi minun oikeustajuuni.

Lue lisää

Kuinkahan moni mahtaa sittenkään pitää kaulassaan ristiä pelkästään uskonnollisena tunnuksena. Siäpaitsi korun käyttö ei ole sukupuolisidonnainen toisin kuin islamin huivi, joka on naisen alisteista paikkaa osoittava merkki. Toki värivalintoja voidaan pitää stereotypisinä, mutta kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa on ollut tapana alusta asti positiivisesti vahvistaa lapsen luonnollista sukupuolta ja tehdä se ympäristölle havaittavaksi mm värein ettei tyttöä vahingossa sanota pojaksi ja poikaa tytöksi, mikä saattaisi olla lapsesta loukkaavaa. Minun oikeustajuuni ei mahdu se että länsimaisia perinteisiä arvoja väheksytään ja romutetaan samalla kun muiden kulttuurien arvoja puolustetaan ja korotetaan henkeen ja vereen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.
Tietenkin se, että perheessä lapset "pakotetaan" tunnustamaan samoja arvoja kuin aikuiset, sopii varmaankin sitten kristityille, muille ei, seköhän se mahtaa olla viesti heillä, jotka ovat allekirjoittaneet tuon paperin?
Minusta näyttää siltä, että myös tiukoissa kristityissä perheissä lapset kasvavat ympäristössä, joka eristää valtaväestöstä. Esim. perheet, jotka voimakkaasti reagoivat opetussuunnitelmiin, saattavat lapsensa eristymään valtaväestöstä.

Lue lisää

>Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.

Kun vieraat uskonnot ja jopa oman uskonnon muut tulkinnat nähdään kilpailijoina, niitä ja niiden kannattajia vastustetaan ja mustamaalataan kaikin keinoin. Useimmilla ihmisillä ei onneksi ole tätä rasitetta niskassaan.

Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, oikeesti hyväkun tuovat sen esille enkä tunne itse mitenkään ahdistuneeksi nähdessäni huivipäistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.

Kun vieraat uskonnot ja jopa oman uskonnon muut tulkinnat nähdään kilpailijoina, niitä ja niiden kannattajia vastustetaan ja mustamaalataan kaikin keinoin. Useimmilla ihmisillä ei onneksi ole tätä rasitetta niskassaan.

Lue lisää

Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle. Se on sitä suvakkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Mutta käsittääkseni kysymys huivikiellossa ei ole uskonnosta vaan kotoutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan, jos te enää sellaistakaan tunnistatte monikulttuuristamisinnossanne.

Johdonmukaisuutta kirjoitti:

Kuinkahan moni mahtaa sittenkään pitää kaulassaan ristiä pelkästään uskonnollisena tunnuksena. Siäpaitsi korun käyttö ei ole sukupuolisidonnainen toisin kuin islamin huivi, joka on naisen alisteista paikkaa osoittava merkki. Toki värivalintoja voidaan pitää stereotypisinä, mutta kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa on ollut tapana alusta asti positiivisesti vahvistaa lapsen luonnollista sukupuolta ja tehdä se ympäristölle havaittavaksi mm värein ettei tyttöä vahingossa sanota pojaksi ja poikaa tytöksi, mikä saattaisi olla lapsesta loukkaavaa. Minun oikeustajuuni ei mahdu se että länsimaisia perinteisiä arvoja väheksytään ja romutetaan samalla kun muiden kulttuurien arvoja puolustetaan ja korotetaan henkeen ja vereen.

Lue lisää

"Kuinkahan moni mahtaa sittenkään pitää kaulassaan ristiä pelkästään uskonnollisena tunnuksena. Siäpaitsi korun käyttö ei ole sukupuolisidonnainen toisin kuin islamin huivi, joka on naisen alisteista paikkaa osoittava merkki. "

Ristiä käytetään myös muussa kuin uskonnollisessa merkityksessä, samoin huivia.Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi.
Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan.

" Toki värivalintoja voidaan pitää stereotypisinä, mutta kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa on ollut tapana alusta asti positiivisesti vahvistaa lapsen luonnollista sukupuolta ja tehdä se ympäristölle havaittavaksi mm värein ettei tyttöä vahingossa sanota pojaksi ja poikaa tytöksi, mikä saattaisi olla lapsesta loukkaavaa. "

Jos poika käyttää vaaleanpunaista ja häntä kutsutaan tytöksi siksi, että hänellä on vaaleanpunaista päällä, se ei ole lapsesta loukkaavaa? Tiesitkö, että usein vauvalle kudotaan keltaista nuttua, kun ei tiedetä vielä mitä sukupuolta vauva on? Pitäisikö lapsilta kieltää muut värit kuin tyttö- ja poikavärit tai värien "väärinkäyttö"?

" Minun oikeustajuuni ei mahdu se että länsimaisia perinteisiä arvoja väheksytään ja romutetaan samalla kun muiden kulttuurien arvoja puolustetaan ja korotetaan henkeen ja vereen."

Ei se sovi minunkaan oikeustajuuni. Tosin en ole ihan varma mitä ne länsimaiset arvot ovat, mutta tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu kuulostaa aika hyvältä. Yhden ryhmän arvojen väheksyminen tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja heidän oikeuksiensa kaventaminen muihin nähden samoin.

Johdonmukaisuutta kirjoitti:

Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle. Se on sitä suvakkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Mutta käsittääkseni kysymys huivikiellossa ei ole uskonnosta vaan kotoutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan, jos te enää sellaistakaan tunnistatte monikulttuuristamisinnossanne.

Lue lisää

>Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle.

Kuten esimerkiksi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jotenkin olettaisi, että uskoaan tunnustava ihminen ymmärtäisi toista ihmistä, joka tunnustaa omaa uskoaan ehkä eri tavalla .... ei kuitenkaan taida niin olla.

Kun vieraat uskonnot ja jopa oman uskonnon muut tulkinnat nähdään kilpailijoina, niitä ja niiden kannattajia vastustetaan ja mustamaalataan kaikin keinoin. Useimmilla ihmisillä ei onneksi ole tätä rasitetta niskassaan.

Lue lisää

Onneksi tosiaan kaikilla ei ole tuota rasitetta.

En.persu kirjoitti:

Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, oikeesti hyväkun tuovat sen esille enkä tunne itse mitenkään ahdistuneeksi nähdessäni huivipäistä.

Lue lisää

Hyvä huomio. Tosin kyllähän heidänkin vaatetukseensa välillä takerrutaan.

En.persu kirjoitti:

Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, oikeesti hyväkun tuovat sen esille enkä tunne itse mitenkään ahdistuneeksi nähdessäni huivipäistä.

Lue lisää

Sinulle ei sitten merkitystä ole sillä että tyttöä/naista pakollinen huivinkäyttö voi ahistaa. Kunhan sunua ei ahista, niinkö?

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Kuinkahan moni mahtaa sittenkään pitää kaulassaan ristiä pelkästään uskonnollisena tunnuksena. Siäpaitsi korun käyttö ei ole sukupuolisidonnainen toisin kuin islamin huivi, joka on naisen alisteista paikkaa osoittava merkki. "

Ristiä käytetään myös muussa kuin uskonnollisessa merkityksessä, samoin huivia.Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi.
Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan.

" Toki värivalintoja voidaan pitää stereotypisinä, mutta kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa on ollut tapana alusta asti positiivisesti vahvistaa lapsen luonnollista sukupuolta ja tehdä se ympäristölle havaittavaksi mm värein ettei tyttöä vahingossa sanota pojaksi ja poikaa tytöksi, mikä saattaisi olla lapsesta loukkaavaa. "

Jos poika käyttää vaaleanpunaista ja häntä kutsutaan tytöksi siksi, että hänellä on vaaleanpunaista päällä, se ei ole lapsesta loukkaavaa? Tiesitkö, että usein vauvalle kudotaan keltaista nuttua, kun ei tiedetä vielä mitä sukupuolta vauva on? Pitäisikö lapsilta kieltää muut värit kuin tyttö- ja poikavärit tai värien "väärinkäyttö"?

" Minun oikeustajuuni ei mahdu se että länsimaisia perinteisiä arvoja väheksytään ja romutetaan samalla kun muiden kulttuurien arvoja puolustetaan ja korotetaan henkeen ja vereen."

Ei se sovi minunkaan oikeustajuuni. Tosin en ole ihan varma mitä ne länsimaiset arvot ovat, mutta tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu kuulostaa aika hyvältä. Yhden ryhmän arvojen väheksyminen tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja heidän oikeuksiensa kaventaminen muihin nähden samoin.

Lue lisää

Rupeamatta värisaivarteluun ilmeistä on että yhdenlaiset stereotyyppiset ilmaukset saavat jyrkän tuomion, mutta toisenlaiset hyväksytään automaattisesti. Onko sitten identifioituminen mohammedin haaremivaimoksi 4-vuotiaasta alkaen tytön etu, se ei monikulttuuristajia mietitytä. Puhumattakaan tyttöjen alistamisesta silpomiselle kun pienestä alkaen oppivat paikkansa. Eikö meillä vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa olisi vastuu vapauttaa naiset siten kuin he itsekin haluavat. Islamin vallan murtuessa naiset polttavat roviolla ensimmäisenä huivinsa.

Johdonmukaisuutta kirjoitti:

Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle. Se on sitä suvakkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Mutta käsittääkseni kysymys huivikiellossa ei ole uskonnosta vaan kotoutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan, jos te enää sellaistakaan tunnistatte monikulttuuristamisinnossanne.

Lue lisää

"Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle. Se on sitä suvakkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. "

Suvakkien "tasa-arvoisuutta" korostaa myös se, että uskovat eivät saisi ohjata lapsiaan Hyvän Paimenen huomaan, mutta islamille tällainen suodaan mielihyvin, jopa puolustetaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Kuinkahan moni mahtaa sittenkään pitää kaulassaan ristiä pelkästään uskonnollisena tunnuksena. Siäpaitsi korun käyttö ei ole sukupuolisidonnainen toisin kuin islamin huivi, joka on naisen alisteista paikkaa osoittava merkki. "

Ristiä käytetään myös muussa kuin uskonnollisessa merkityksessä, samoin huivia.Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi.
Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan.

" Toki värivalintoja voidaan pitää stereotypisinä, mutta kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa on ollut tapana alusta asti positiivisesti vahvistaa lapsen luonnollista sukupuolta ja tehdä se ympäristölle havaittavaksi mm värein ettei tyttöä vahingossa sanota pojaksi ja poikaa tytöksi, mikä saattaisi olla lapsesta loukkaavaa. "

Jos poika käyttää vaaleanpunaista ja häntä kutsutaan tytöksi siksi, että hänellä on vaaleanpunaista päällä, se ei ole lapsesta loukkaavaa? Tiesitkö, että usein vauvalle kudotaan keltaista nuttua, kun ei tiedetä vielä mitä sukupuolta vauva on? Pitäisikö lapsilta kieltää muut värit kuin tyttö- ja poikavärit tai värien "väärinkäyttö"?

" Minun oikeustajuuni ei mahdu se että länsimaisia perinteisiä arvoja väheksytään ja romutetaan samalla kun muiden kulttuurien arvoja puolustetaan ja korotetaan henkeen ja vereen."

Ei se sovi minunkaan oikeustajuuni. Tosin en ole ihan varma mitä ne länsimaiset arvot ovat, mutta tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu kuulostaa aika hyvältä. Yhden ryhmän arvojen väheksyminen tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja heidän oikeuksiensa kaventaminen muihin nähden samoin.

Lue lisää

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin.


"Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan."

Mutta islamin kohdalla tätä suosit! Miksi? Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan. Siinä kyllä naista halveerataan.

Onneksi kristinuskossa miehen velvoite on rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa seurakuntaansa.

En.persu kirjoitti:

Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, oikeesti hyväkun tuovat sen esille enkä tunne itse mitenkään ahdistuneeksi nähdessäni huivipäistä.

Lue lisää

"Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, ..."

Romaninaiset HALUAA käyttää tätä upeaa asuaan!

Mistä tiedän, että islam-naiset eivät halua käyttää huiviaan ym. vastaavaa.

Vapaassa haastattelussa nämä musliminaiset kertovat, etteivät halua eivätkä käytäkään huivia miesten pakottamina. Ja muutenkin haluavat vapautua esim. ajamaan autoa tai käymään kuntosaleilla ym. Suljetussa maassa tai ympäristössä taasen ovat pakotettuja selittämään asiaa parhain päin. Miksi tämä ristiriita naisten lausunnoissa?

olekohtuullinen kirjoitti:

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin.


"Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan."

Mutta islamin kohdalla tätä suosit! Miksi? Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan. Siinä kyllä naista halveerataan.

Onneksi kristinuskossa miehen velvoite on rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa seurakuntaansa.

Lue lisää

Minustakin eerikan sormusjuttu haiskahtaa. Joku sosialistinen piittaamaton sossupummi on jymäyttänyt häntä pahemman kerran väittämällä sormusta alistamisen merkiksi. Tytön kihlasormus jossa iso timantti on ihan ylpeyden aihe ja merkki miehestä joka välittää arvostaa.

kaksinaismoralismiako kirjoitti:

"Niinhän se menee repeeika että se minkä te sallitte muslimille sitä te ette salli krisitylle. Se on sitä suvakkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. "

Suvakkien "tasa-arvoisuutta" korostaa myös se, että uskovat eivät saisi ohjata lapsiaan Hyvän Paimenen huomaan, mutta islamille tällainen suodaan mielihyvin, jopa puolustetaan.

Lue lisää

Kerro jo miten teitä estetään ohjaamasta lapsianne "hyvän paimenen huomaan"? Se ohjaaminenhan on melkeinpä tae sille että aikuisina he kiertävät kaikki fundisporukat juuri niin kaukaa kuin ne pitääkin kiertää.

olekohtuullinen kirjoitti:

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin.


"Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan."

Mutta islamin kohdalla tätä suosit! Miksi? Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan. Siinä kyllä naista halveerataan.

Onneksi kristinuskossa miehen velvoite on rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa seurakuntaansa.

Lue lisää

>Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan.

Olen nähnyt Tampereen kaupoissa ja kadulla paljon muslimipareja mutta en vielä ainuttakaan tuollaista. Ikävää että sinä naisena joudut alvariinsa tuollaista katselemaan.

olekohtuullinen kirjoitti:

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin.


"Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan."

Mutta islamin kohdalla tätä suosit! Miksi? Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan. Siinä kyllä naista halveerataan.

Onneksi kristinuskossa miehen velvoite on rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa seurakuntaansa.

Lue lisää

Teit tosi hassuja tulkintoja ja ei varmaankaan tarvitse sanoa, että me menivät kilomerkitolkulla ohi :)

Konservativ kirjoitti:

Minustakin eerikan sormusjuttu haiskahtaa. Joku sosialistinen piittaamaton sossupummi on jymäyttänyt häntä pahemman kerran väittämällä sormusta alistamisen merkiksi. Tytön kihlasormus jossa iso timantti on ihan ylpeyden aihe ja merkki miehestä joka välittää arvostaa.

Lue lisää

Voi kun olikin hupaisa tulkinta, ihailen luovuuttasi :)

olekohtuullinen kirjoitti:

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin.


"Täällähän jotkut uskovat tuovat kovasti esiin sitä naisen alisteista suhdetta mieheen ja seurakuntaan."

Mutta islamin kohdalla tätä suosit! Miksi? Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan. Siinä kyllä naista halveerataan.

Onneksi kristinuskossa miehen velvoite on rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa seurakuntaansa.

Lue lisää

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin. "

Miksi sinun mielestäsi naisilla on sitoutumisen merkiksi kaksi sormusta ja miehellä vain yksi?

Raybann kirjoitti:

".Alisteisena merkkinä voidaan pitää myös vihkisormusta, varsinkin naisella, koska niitä sormuksia on kaksi. "

Ymmärrän katkeruutesi avioliittoja kohtaan, mutta tässä aivan liikaa paljastat vihamielisyyttäsi tuolla kummallisella kannanotollasi. Älä ole katkera, sillä sinun iässäsi se vaan tahtoo lisääntyä aivan kauheisiin mittasuhteisiin. "

Miksi sinun mielestäsi naisilla on sitoutumisen merkiksi kaksi sormusta ja miehellä vain yksi?

Lue lisää

nykyisin sentään voi jo valita sukunimensä itse, ei tarvitse automaattisesti ottaa miehen sukunimeä . Mies voi ottaa naisen sukunimen...:)

Eerikatässämoi kirjoitti:

nykyisin sentään voi jo valita sukunimensä itse, ei tarvitse automaattisesti ottaa miehen sukunimeä . Mies voi ottaa naisen sukunimen...:)

Niin ja taitaa olla niinkin, että joissakin uskonnollisissa viiteryhmissä näitä tasa-arvon airueita on vastuttettu aikoinaan varsin kiihkeästi. Nyt moni pitää niitä itsestään selvinä.

Tuosta huiviasiasta vielä. Siinäkin näyttää olevan kovasti valikoivaa tietoa oman kulttuurimme menneisyydestä. Ei siitä nyt niin montaa kymmentä vuotta ole, kun suomalaiset naisetkin peittivät päänsä huivilla aina kotiovesta ulos mennessään. Varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä. Itseasiassa nainen on ennen 60-lukua peittänyt aina päänsä jonkin sorttisella päähineellä.

Tietenkin soisin, että huivin käyttö olisi aina naiselle vapaaehtoista eikä muiden sanelemaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin ja taitaa olla niinkin, että joissakin uskonnollisissa viiteryhmissä näitä tasa-arvon airueita on vastuttettu aikoinaan varsin kiihkeästi. Nyt moni pitää niitä itsestään selvinä.

Tuosta huiviasiasta vielä. Siinäkin näyttää olevan kovasti valikoivaa tietoa oman kulttuurimme menneisyydestä. Ei siitä nyt niin montaa kymmentä vuotta ole, kun suomalaiset naisetkin peittivät päänsä huivilla aina kotiovesta ulos mennessään. Varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä. Itseasiassa nainen on ennen 60-lukua peittänyt aina päänsä jonkin sorttisella päähineellä.

Tietenkin soisin, että huivin käyttö olisi aina naiselle vapaaehtoista eikä muiden sanelemaa.

Lue lisää

Vapaaehtoistahan kaiken pitääisi olla, mutta eihän se niin mene. Kovin moni haluaa määritellä miten toisten pitää elää, se on surullista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin ja taitaa olla niinkin, että joissakin uskonnollisissa viiteryhmissä näitä tasa-arvon airueita on vastuttettu aikoinaan varsin kiihkeästi. Nyt moni pitää niitä itsestään selvinä.

Tuosta huiviasiasta vielä. Siinäkin näyttää olevan kovasti valikoivaa tietoa oman kulttuurimme menneisyydestä. Ei siitä nyt niin montaa kymmentä vuotta ole, kun suomalaiset naisetkin peittivät päänsä huivilla aina kotiovesta ulos mennessään. Varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä. Itseasiassa nainen on ennen 60-lukua peittänyt aina päänsä jonkin sorttisella päähineellä.

Tietenkin soisin, että huivin käyttö olisi aina naiselle vapaaehtoista eikä muiden sanelemaa.

Lue lisää

"...vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä."

Pikkutytöt eivät toistaiseksi Suomen lain mukaan voi mennä avioliittoon, joten sikälis ei liene perusteita huivin käyttöön päiväkodissa ja koulussa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minusta on karseaa katsella kauppaliikkeessä, kun musliminainen kävelee miehen perässä mustassa kaavussa ja naama täysin peitettynä ja mies patsastelee nahkatakissaan ja farkuissaan.

Olen nähnyt Tampereen kaupoissa ja kadulla paljon muslimipareja mutta en vielä ainuttakaan tuollaista. Ikävää että sinä naisena joudut alvariinsa tuollaista katselemaan.

Lue lisää

Et tietenkään ole nähnyt, vaikka olisitkin nähnyt. Näet mitä haluat, ja jos näet mitä et halua kiellät nähneesi sellaista.

Pipo.on.pääasia kirjoitti:

"...vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä."

Pikkutytöt eivät toistaiseksi Suomen lain mukaan voi mennä avioliittoon, joten sikälis ei liene perusteita huivin käyttöön päiväkodissa ja koulussa.

Lue lisää

Unohdit lainauksestasi tärkeän sanan - varsinkin. Siis varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä.

olekohtuullinen kirjoitti:

"Millä tavalla huivi eroaa romani naisten asusta viestittää identiteettiään, ..."

Romaninaiset HALUAA käyttää tätä upeaa asuaan!

Mistä tiedän, että islam-naiset eivät halua käyttää huiviaan ym. vastaavaa.

Vapaassa haastattelussa nämä musliminaiset kertovat, etteivät halua eivätkä käytäkään huivia miesten pakottamina. Ja muutenkin haluavat vapautua esim. ajamaan autoa tai käymään kuntosaleilla ym. Suljetussa maassa tai ympäristössä taasen ovat pakotettuja selittämään asiaa parhain päin. Miksi tämä ristiriita naisten lausunnoissa?

Lue lisää

Vapaat haastattelus voi työntää takaisin sinne mistä ne reväsitkin. Monet musliminaiset ovat tilaisuuden tullen avautuneet, että heidän elämänsä on yhtä kärsimystä muslimimiesten ylivallan alistamina, eikä pelkästään sen vuoksi, että ovat pakotettuja haututumaan rättien alle, vaan myös sen vuoksi, että he joutuvat jatkuvasti pelkäämään, etteivät vahingossakaan riko yhtäkään monista muslimimiesten naista alistavista säännöistä. Kuten tiedetään, muslimiesten tavat ratkaista tällaisia "ongelmia" perustuu lähes aina väkivaltaan, jopa silkan vahingon tai epäilyn vuoksi. Millainen musliminainen kokee tämän mukavaksi itselleen?

Tällainen muslimimiesten luoma sääntövankila edustaa sairaalloista miesvaltaa, väkivaltaa, ja yleensä lukuisia psykologiankin mainitsemia alkukantaisia luonteenpiirteitä. Musliminainen on pakotettu valehtelemaan, oman henkensä pitimiksi, sillä jos hän kertoisi julkisesti totuuden, tiedät mitä siitä voi seurata. Tämä on monelle ihmiselle ihan perustietoa. Myös L. Huhtasaarelle. Mites suvakinretaleille? Syy lietsoa vihaa, vääristellä, aivopiereskellä...? Miksi? Koska Huhtasaari! hehehehe

Palstan vihakulttuuriylimysten yleinen tarve aivopiereskelyyn, valehteluun ja vihanlietsontaan on käsittämätöntä. L. Huhtasaaren motiivi ei ole kieltää huivia, vaan hän on ottanut käsittelyyn sen, mitä se edustaa, mitä on sen taustalla. Mitä palstan vihaajat ajattelee? "ööh örps blrp mmmtä?". Kyseessä on tietenkin muslimimiesten luoma sääntömaailma, ihmisoikeusrikollisuus, epätasa-arvo jne., joka ei suomalaisen(kaan) mittapuun mukaan ole hyväksyttävää.

PS ainoana puolueena USKALTAA puuttua islamiin liittyviin epäkohtiin ja haluaa tehdä ennaltaehkäisevää työtä, ettei niistä tule vähitellen "suvaittua käytöstä" ja osa suomalaista yhteiskuntaa. Ikävä kyllä palstan vihanlietsojat "joutuu" vihaamaan ko. aloitetta, koska se on PS:n aloite, mutta ennen kuin sitä voi julkisesti vihata, täytyy ensin vääristellä aloitteen motiivit suvakistiseen ideologiaan sopivaksi (ääripää rasismi), jotta sille tekovihalle saadaan näperreltyä "oikeutus". Tämä on syvintä suvakismia, mädätystä.

... miten vitussa suomalaisista voi löytyä näin tyhjäpäistä porukkaa?

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Vapaat haastattelus voi työntää takaisin sinne mistä ne reväsitkin. Monet musliminaiset ovat tilaisuuden tullen avautuneet, että heidän elämänsä on yhtä kärsimystä muslimimiesten ylivallan alistamina, eikä pelkästään sen vuoksi, että ovat pakotettuja haututumaan rättien alle, vaan myös sen vuoksi, että he joutuvat jatkuvasti pelkäämään, etteivät vahingossakaan riko yhtäkään monista muslimimiesten naista alistavista säännöistä. Kuten tiedetään, muslimiesten tavat ratkaista tällaisia "ongelmia" perustuu lähes aina väkivaltaan, jopa silkan vahingon tai epäilyn vuoksi. Millainen musliminainen kokee tämän mukavaksi itselleen?

Tällainen muslimimiesten luoma sääntövankila edustaa sairaalloista miesvaltaa, väkivaltaa, ja yleensä lukuisia psykologiankin mainitsemia alkukantaisia luonteenpiirteitä. Musliminainen on pakotettu valehtelemaan, oman henkensä pitimiksi, sillä jos hän kertoisi julkisesti totuuden, tiedät mitä siitä voi seurata. Tämä on monelle ihmiselle ihan perustietoa. Myös L. Huhtasaarelle. Mites suvakinretaleille? Syy lietsoa vihaa, vääristellä, aivopiereskellä...? Miksi? Koska Huhtasaari! hehehehe

Palstan vihakulttuuriylimysten yleinen tarve aivopiereskelyyn, valehteluun ja vihanlietsontaan on käsittämätöntä. L. Huhtasaaren motiivi ei ole kieltää huivia, vaan hän on ottanut käsittelyyn sen, mitä se edustaa, mitä on sen taustalla. Mitä palstan vihaajat ajattelee? "ööh örps blrp mmmtä?". Kyseessä on tietenkin muslimimiesten luoma sääntömaailma, ihmisoikeusrikollisuus, epätasa-arvo jne., joka ei suomalaisen(kaan) mittapuun mukaan ole hyväksyttävää.

PS ainoana puolueena USKALTAA puuttua islamiin liittyviin epäkohtiin ja haluaa tehdä ennaltaehkäisevää työtä, ettei niistä tule vähitellen "suvaittua käytöstä" ja osa suomalaista yhteiskuntaa. Ikävä kyllä palstan vihanlietsojat "joutuu" vihaamaan ko. aloitetta, koska se on PS:n aloite, mutta ennen kuin sitä voi julkisesti vihata, täytyy ensin vääristellä aloitteen motiivit suvakistiseen ideologiaan sopivaksi (ääripää rasismi), jotta sille tekovihalle saadaan näperreltyä "oikeutus". Tämä on syvintä suvakismia, mädätystä.

... miten vitussa suomalaisista voi löytyä näin tyhjäpäistä porukkaa?

Lue lisää

Huivin käytön kieltäminen ei poista naisen alistamista. Kyllä se vaikuttaminen tulisi kohdistaa miehiin, ei taas naisiin. Jos ongelma ovat miehet, jotka alistavat ja pahoinpitelevät, ajatteletko, että se loppuu kun nainen sanoo ei ja luopuu huivista?
Naisen huiviko se on ratkaisu miesten väkivaltaisen käyttäytymisen hillitsemiseen?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Unohdit lainauksestasi tärkeän sanan - varsinkin. Siis varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä.

Sinä sen sijaan et käsittänyt päänpeittämisen merkitystä, jolla pääpeittämisellä on tietyissä kulttuureissa ja yhteisöissä ollut tapana osoittaa siviilisäätyä. Jos siis varsinkin vaimoille on ollut häpeällistä kulkea pää peittämätönnä, siitä juuri on kysymys. Nelivuotiaiden samaistaminen vaimoiksi ei vaan istu suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka mohammed kuinka olisi raihanuskonnon korkein ihanne mukaan lukien viisivuotiaan naiminen.

Pipo.on.pääasia kirjoitti:

Sinä sen sijaan et käsittänyt päänpeittämisen merkitystä, jolla pääpeittämisellä on tietyissä kulttuureissa ja yhteisöissä ollut tapana osoittaa siviilisäätyä. Jos siis varsinkin vaimoille on ollut häpeällistä kulkea pää peittämätönnä, siitä juuri on kysymys. Nelivuotiaiden samaistaminen vaimoiksi ei vaan istu suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka mohammed kuinka olisi raihanuskonnon korkein ihanne mukaan lukien viisivuotiaan naiminen.

Lue lisää

Kannattaa tutustua varsinkin-sanaan vähän tarkemmin. Se ei siis tarkoita vain vaan etenkin, mutta ei poista sitä, että voi koskea muitakin. Kyllä meillä on peitetty myös tyttöjen päitä.

rehellisyysonjunteille kirjoitti:

Et tietenkään ole nähnyt, vaikka olisitkin nähnyt. Näet mitä haluat, ja jos näet mitä et halua kiellät nähneesi sellaista.

Ymmärrän jo täysin että "uskovan" rooli täällä on valehdella ja vääristellä. Miltä se tuntuu? Hyvältä vissiin?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kannattaa tutustua varsinkin-sanaan vähän tarkemmin. Se ei siis tarkoita vain vaan etenkin, mutta ei poista sitä, että voi koskea muitakin. Kyllä meillä on peitetty myös tyttöjen päitä.

Lue lisää

Vastaapa kysymykseen:

Miksi varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä?

Mahdatko.tietää kirjoitti:

Vastaapa kysymykseen:

Miksi varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä?

"Kristillisellä ajalla Raamatun auktoriteetti ohjeisti naisia huivittamaan tai hunnuttamaan itsensä. Varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä. Hunnun käyttö on ikivanha tapa Lähi-idässä, ja se on löytänyt tiensä niin juutalaiseen, kristilliseen kuin islamilaiseenkin kulttuuriin."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/838717/Huivi ja huntu suomalaisessa kulttuurissa

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Kristillisellä ajalla Raamatun auktoriteetti ohjeisti naisia huivittamaan tai hunnuttamaan itsensä. Varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä. Hunnun käyttö on ikivanha tapa Lähi-idässä, ja se on löytänyt tiensä niin juutalaiseen, kristilliseen kuin islamilaiseenkin kulttuuriin."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/838717/Huivi ja huntu suomalaisessa kulttuurissa

Lue lisää

Eli kävi just niinku arvasin. Olit kopsinut lauseen suoraan tosta etkä sinä retardi itekään ymmärtänyt mitä kirjoitit. Paljonko sulle maksetaan tosta trollaamisesta?

Justiisanii kirjoitti:

Eli kävi just niinku arvasin. Olit kopsinut lauseen suoraan tosta etkä sinä retardi itekään ymmärtänyt mitä kirjoitit. Paljonko sulle maksetaan tosta trollaamisesta?

Kiitos kommentistasi ja oikein antoisaa päivää sinulle :)

Mahdatko.tietää kirjoitti:

Vastaapa kysymykseen:

Miksi varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä?

Syyt olivat varsin samanlaiset kuin huivit islamilaisen maailman naisilla. Perimmältään kyse on naisen seksuaalisuuden kontrolloimisesta ja omistusoikeuden osoittamisesta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Huivin käytön kieltäminen ei poista naisen alistamista. Kyllä se vaikuttaminen tulisi kohdistaa miehiin, ei taas naisiin. Jos ongelma ovat miehet, jotka alistavat ja pahoinpitelevät, ajatteletko, että se loppuu kun nainen sanoo ei ja luopuu huivista?
Naisen huiviko se on ratkaisu miesten väkivaltaisen käyttäytymisen hillitsemiseen?

Lue lisää

Voi jumalten pyssyt! Miksi noin yksinkertainen ajattelutapa, vaikka lähes rautalangasta väänsin, mistä on kyse? PS puuttuu epäkohtiin. Islamissa on epäkohtia. Islam sellaisenaan länsimaisen kulttuurin rinnalla ei toimi. Yksi niistä epäkohdista on naisen alistaminen ja muuten törkeä kohtelu sekä lastenkasvatuksen epäkohdat. Islamin yhteiskuntakelpoisuuden työstäminen täytyy aloittaa jostain -> kun lähdetään vaikuttamaan siihen, miten muslimilapsi kasvatetaan, voidaan vähitellen saada mm. väkivaltaa pois kulttuuriperinteistä. Huivi on vain yksi asia monista. Te takerrutte yhteen vitun huiviin ja samalla sivuutatte sen, mistä tässä on oikeasti kyse. Kunhan saadaan sarkasmeja yms. paskaa aikaiseksi, koska PS. Sehän se tärkein pointti onkin. Palsta on taas osoittanut älykkyytensä vähyyden.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Voi jumalten pyssyt! Miksi noin yksinkertainen ajattelutapa, vaikka lähes rautalangasta väänsin, mistä on kyse? PS puuttuu epäkohtiin. Islamissa on epäkohtia. Islam sellaisenaan länsimaisen kulttuurin rinnalla ei toimi. Yksi niistä epäkohdista on naisen alistaminen ja muuten törkeä kohtelu sekä lastenkasvatuksen epäkohdat. Islamin yhteiskuntakelpoisuuden työstäminen täytyy aloittaa jostain -> kun lähdetään vaikuttamaan siihen, miten muslimilapsi kasvatetaan, voidaan vähitellen saada mm. väkivaltaa pois kulttuuriperinteistä. Huivi on vain yksi asia monista. Te takerrutte yhteen vitun huiviin ja samalla sivuutatte sen, mistä tässä on oikeasti kyse. Kunhan saadaan sarkasmeja yms. paskaa aikaiseksi, koska PS. Sehän se tärkein pointti onkin. Palsta on taas osoittanut älykkyytensä vähyyden.

Lue lisää

"Voi jumalten pyssyt! Miksi noin yksinkertainen ajattelutapa, vaikka lähes rautalangasta väänsin, mistä on kyse?"

Arvostan kyllä rautalangasta vääntämistä. En silti ihan allekirjoita kaikkea , vaikka se minulle rautalangasta ansiokkaasti väännetään.

" PS puuttuu epäkohtiin. Islamissa on epäkohtia. Islam sellaisenaan länsimaisen kulttuurin rinnalla ei toimi. Yksi niistä epäkohdista on naisen alistaminen ja muuten törkeä kohtelu sekä lastenkasvatuksen epäkohdat. Islamin yhteiskuntakelpoisuuden työstäminen täytyy aloittaa jostain -"

En ollenkaan epäile, etteikö PS tee sitä työtä jonka vuoksi se on perustettu.
Naisten alistamiseen ja törkeään kohteluun onkin syytä puuttua, oli se osa suomalaista yhteiskuntaa tai joten yhteisöä. Kuitenkin vain yhden ryhmän suitseminen ikään kuin sellaisen ajatuksen pohjalta, että he kaikki alistavat ja kohtelevat törkeästi on taas epäoikeudenmukaista, aivan samoin kuin suomalaisten pitäminen väkivaltaisena kansana siksi, että joku suomalainen on väkivaltainen.

En tiedä mikä on vitun huvi, eikä minua tarvitse teititellä.

Huivikielto ei mielestäni ratkaise ongelmia tai edesauta sitä, että joku integroituu yhteiskuntaamme. Oman ymmärykseni mukaan paljon paremmin ihminen integroituu, kun häntä arvostetaan ja otetaan mukaan yhteisöön sellaisena kuin hän on, yrittämättä muuttaa häntä sopimaan joihinkin omiin yhteiskuntakelpoisuuskriteereihin.
Kuinka hyvin meillä väkivalta on saatu kitkettyä perheiden sisällä, kun naisten ei enää ole pakko peittää päätään?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Syyt olivat varsin samanlaiset kuin huivit islamilaisen maailman naisilla. Perimmältään kyse on naisen seksuaalisuuden kontrolloimisesta ja omistusoikeuden osoittamisesta.

Lue lisää

En ollenkaan epäile sitä ettei esittämäsi tulkinta edustaisi sinulle maailmankatsomuksellista totuutta.

Miltä sinusta tuntuu, omasta näkemyksestäsi käsin, olla kannattamassa naisten seksuaalista kontrollointia ja omistusoikeden ilmaisua tässä tapauksessa, jossa puhutaan tarha- ja eskari-ikäisistä tytöistä? Heiltä halutaan huivipakko pois ja mikäli oikein ymmärsin, uskontokaan ei pään peittämistä tuonikäisiltä edellytä.

Olet tähän mennessä viitannut lähinnä ulkona kulkevien naisten pään peittämiseen. Tarhassa ja eskarissa kuitenkin pikkutytöt viettävöt valtaosan ajastaan sisätiloissa mm leikkien ja askarrellen. Tulee mieleen mukavuuskysymys eikä tuo tarha- ja eskari-ikäisten seksuaalisuuden kontrollointikaan oikein tuntuisi olevan ajankohtaista.

Toisaalta tulee varautua myös siihen, että islamissa naisten huputtaminen liittyykin perimmältään miesten seksuaalisuuden kontrollointiin, eikä feministinen tulkinta ole koko totuus. Naiset ovat heillä vastuussa miesten käyttäytymisestä. Ja toisaalta on naisen oma vika jos huonoksi naiseksi luullaan.

Pipo.on.pääasia kirjoitti:

En ollenkaan epäile sitä ettei esittämäsi tulkinta edustaisi sinulle maailmankatsomuksellista totuutta.

Miltä sinusta tuntuu, omasta näkemyksestäsi käsin, olla kannattamassa naisten seksuaalista kontrollointia ja omistusoikeden ilmaisua tässä tapauksessa, jossa puhutaan tarha- ja eskari-ikäisistä tytöistä? Heiltä halutaan huivipakko pois ja mikäli oikein ymmärsin, uskontokaan ei pään peittämistä tuonikäisiltä edellytä.

Olet tähän mennessä viitannut lähinnä ulkona kulkevien naisten pään peittämiseen. Tarhassa ja eskarissa kuitenkin pikkutytöt viettävöt valtaosan ajastaan sisätiloissa mm leikkien ja askarrellen. Tulee mieleen mukavuuskysymys eikä tuo tarha- ja eskari-ikäisten seksuaalisuuden kontrollointikaan oikein tuntuisi olevan ajankohtaista.

Toisaalta tulee varautua myös siihen, että islamissa naisten huputtaminen liittyykin perimmältään miesten seksuaalisuuden kontrollointiin, eikä feministinen tulkinta ole koko totuus. Naiset ovat heillä vastuussa miesten käyttäytymisestä. Ja toisaalta on naisen oma vika jos huonoksi naiseksi luullaan.

Lue lisää

Siksi onkin mielenkiintoista pohtia noita termejä pakko ja kielto. Kiellolla toki estetään pakko, mutta se estää kaikilta käytön. Jos käyttäjä haluaa itse käyttää, niin myös silloin kiellolla puututaan itsemääräämisoikeuteen ja pakotetaan olemaan käyttämättä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Siksi onkin mielenkiintoista pohtia noita termejä pakko ja kielto. Kiellolla toki estetään pakko, mutta se estää kaikilta käytön. Jos käyttäjä haluaa itse käyttää, niin myös silloin kiellolla puututaan itsemääräämisoikeuteen ja pakotetaan olemaan käyttämättä.

Lue lisää

Tätä huiviasiaakin voi pohtia siitä näkökulmasta kuinka itse suhtautuisi, jos jokin itselle hyvin tärkeä asia kiellettäisi. Kuinka todennäköistä on, että asiaan suhtautuu hyvin ja ymmärryksellä?
Islamilaiseen kulttuuriin kuulu huivi ja naisen peittävä pukeutuminen, mutta olen sata varma siitä, että siihen pukeutumiseen puuttuminen ei poista naisen alistamista. Itse asiassahan he, jotka vaativat huivinkäyttökieltoa islaminuskoisilta haluavat hallita naisten pukeutumista...suo siellä, vetelä täällä.
Naisen asema taitaa parantua koulutuksen myötä ja sen myötä, että annetaan toisenlainen esimerkki. Kieltämällä joitan toiselle tärkeitä asioita saadaan vain rivit tiivistymään ja ongelma kätketään.
Ja onhan se vähän niinkin, ettei meilläkään naisen asema ihan parasta a-luokkaa ole joissakin perheissä. Lähisuhdeväkivalta on aika iso ongelma meilläkin ja vaikka emme enää käytä huivia, se on edelleen olemassa. Huivi ei ole ratkaisu...

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Siksi onkin mielenkiintoista pohtia noita termejä pakko ja kielto. Kiellolla toki estetään pakko, mutta se estää kaikilta käytön. Jos käyttäjä haluaa itse käyttää, niin myös silloin kiellolla puututaan itsemääräämisoikeuteen ja pakotetaan olemaan käyttämättä.

Lue lisää

Toisin sanoen, koska et halua kieltää naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja heihin kohdistuvan omistusoikeuden ilmaisemisen ulkoisia merkkejä lastentarha- ja esikouluikäisiltä tytöiltä, haluat olla edistämässä ja ylläpitämässä musliminaisten alistamista ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista.

Asia.selvä kirjoitti:

Toisin sanoen, koska et halua kieltää naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja heihin kohdistuvan omistusoikeuden ilmaisemisen ulkoisia merkkejä lastentarha- ja esikouluikäisiltä tytöiltä, haluat olla edistämässä ja ylläpitämässä musliminaisten alistamista ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista.

Lue lisää

"Toisin sanoen, koska et halua kieltää naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja heihin kohdistuvan omistusoikeuden ilmaisemisen ulkoisia merkkejä lastentarha- ja esikouluikäisiltä tytöiltä, haluat olla edistämässä ja ylläpitämässä musliminaisten alistamista ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista."

Ehkäpä aika moni tajuaa että ihmisten vaatetusten kontrollointi noin yleisluontoisella syyllä johtaa loputtomaan suohon tulkintoja siitä mikä kaikki täyttää nuo tunnusmerkit ja mikä on toisaalta ihmisen oma oikeus ilmentää ajatusmaailmaansa pukeutumisella.
Vapaa yhtesikunta ei kauhean helposti mene tälle tielle ja hyvä niin. Vapaushan on juuri sitä että olemme valmiit sietämään jonkin verran haittoja siksi että vapaus antaa keskimäärin paljon enemmän kuin loputon kontrollointi.

Tunnen musliminaisen joka ei käytä huivia, tavalliset länsimaiset vaatteet on. Mutta viettää ramadania ja kieltäytyy sianlihan syönnistä. Että semmosta, hänelle ainakaan siis vaatteet eivät ole se pakollinen juttu.

Kristityt haluavat käyttäytyä arvojensa ja oppiensa mukaisesti sekä opettaa ne lapsilleen mutta kaikki eivät ilmeisesti soisi Islaminuskoiselle samaa. - Siitä tässä lienee kysymys koko jutussa taas - että miksi itsellä katsotaan olevan oikeus semmoseen mitä muille ryhmille ei sitten sallita eli oikeus omiin arvoihinsa kunhan niitä ei pakoteta ulkopuolisten noudatettvaksi!

Kaikki kristityt eivät vain saa aivoihinsa mahtumaan tuota simppeliä asiaa, ei sitten niin millään taikka sitten eivät kertakaikkiaan vain halua tuota ymmärtää, koska kaikkien pitäisi vain omaksua heidän oma kantansa - se kyllä kävisi

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Toisin sanoen, koska et halua kieltää naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja heihin kohdistuvan omistusoikeuden ilmaisemisen ulkoisia merkkejä lastentarha- ja esikouluikäisiltä tytöiltä, haluat olla edistämässä ja ylläpitämässä musliminaisten alistamista ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista."

Ehkäpä aika moni tajuaa että ihmisten vaatetusten kontrollointi noin yleisluontoisella syyllä johtaa loputtomaan suohon tulkintoja siitä mikä kaikki täyttää nuo tunnusmerkit ja mikä on toisaalta ihmisen oma oikeus ilmentää ajatusmaailmaansa pukeutumisella.
Vapaa yhtesikunta ei kauhean helposti mene tälle tielle ja hyvä niin. Vapaushan on juuri sitä että olemme valmiit sietämään jonkin verran haittoja siksi että vapaus antaa keskimäärin paljon enemmän kuin loputon kontrollointi.

Lue lisää

Ehkäpä aika moni tajuaa että suvakeille patriarkaalisen mallin vastustaminen ja naisten tasa-arvon puolustaminen on pelkkä verbaalinen harrastus (kristinuskon halveksimiseksi), mutta on täysin vailla konkretiaa tosi paikan tullen. Jos länsimainen vapaa yhteiskunta sallii naisten systemaattisen alistamisen ja epätasa-arvon indoktrinoinnin tarha- ja eskari-iästä alkaen (josta tässä nyt oli kysymys), sen tasa-arvopuheet jäävät pelkäksi retoriikaksi. Vapauden nimissä sallitaan jonkin verran epämukavuutta, kunhan se ei kohdistu itseen vaan kohdistuu heikompiin, eli tyttöihin ja naisiin.

Ehkäpä aika moni myös tajuaa sen että sinä ajat tyypillisesti identiteettipolitiikkaa, joka nimenomaan pyrkii laatimaan tiukat säädökset muun muassa sananvapaudelle siten että on selvästi rajatut ryhmät joita ei saa kritisoida sanallakaan ja vastapainona toisinajattelijat joiden syrjiminen ja syrjintää ruokkivat puheet ovat jopa suotavia. Aika moni myös tajuaa sen mitä suosimanna rinnakkaisyhteiskunnat saavat aikaan, mutta sillä ei ole teille merkitystä niin kauan kuin niiden jäsenet äänestävät teitä. Ja kyllähän ne äänestävät niin kauan kun teillä on valta siirtää meidän kassastamme varat heidän hyysäämiseensä. Näin sitä uuskommunismia luodaan.

Eerikatässämoi on räkäluuska ja pateettinen liejupillu.

Mahdatko.tietää kirjoitti:

Vastaapa kysymykseen:

Miksi varsinkin vaimolle päähineettä kulkeminen olisi ollut häpeä?

Koska tukka ei ollut hyvin. Ei ollut jokapäiväistä pesua niin kuin nykyisin. Asunnotkin kylmiä, ulkoilmasta puhumattakaan. Joka tapauksessa eri asia kuin musliminaisten tai tyttöjen huivi nyt.

Asia.selvä kirjoitti:

Toisin sanoen, koska et halua kieltää naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja heihin kohdistuvan omistusoikeuden ilmaisemisen ulkoisia merkkejä lastentarha- ja esikouluikäisiltä tytöiltä, haluat olla edistämässä ja ylläpitämässä musliminaisten alistamista ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista.

Lue lisää

Kyse on siitä, että ajattelen niin, että jokaisen tulee itse saada päättää, käyttääkö huivia vai ei. Sitä ei tulisi muiden sanella. On yhtälailla huivia käyttävä yli kävelemistä, jos pakottaa toisen siihen kuin, että kieltää sen käyttämisen. Jokainen päättäkööt itse kohdallaan sen käytöstä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyse on siitä, että ajattelen niin, että jokaisen tulee itse saada päättää, käyttääkö huivia vai ei. Sitä ei tulisi muiden sanella. On yhtälailla huivia käyttävä yli kävelemistä, jos pakottaa toisen siihen kuin, että kieltää sen käyttämisen. Jokainen päättäkööt itse kohdallaan sen käytöstä.

Lue lisää

Ei mee noin. Kyllä lapset opetetaan maan sääntöihin kouluissa. Eikös taannoin sitä pipoakin tunnilla pidetty ja siitäkin päästiin eroon. Maassa maan tavalla. Jos aletaan jokapuolella villitsemään lapsiamme vaikka mihin, niin jo on mallissa. Jääkö jäljelle vain yksityiskoulut? Menee todellakin överiksi jo päiväkodeissa. Yhtä lasta pitää kunnioittaa, kun hänen VANHEMPANSA eivät salli ruokarukousta, joten tuo "vähäpätöinen" tapa pitää lopettaa Suomessa. Jäljelle jää hoitajan itselle mieluinen loruilu, josta kukaan ei tiedä, minkä palvontamenoon se oikeasti kuuluu! Herätkää hyvät suomalaiset!
Tyhjiöitä on nyt huima kiire täyttää, kun tarpeeksi kauan on kansaa erkaannutettu kristinuskosta , 10 käskyn elämää suojelevasta ohjeistosta. Tyhjiön täyttäjät jo kilpailevat keinoja kaihtamatta , kuka edelle ehtii! Päiväkoti ja koulu - siellä on heidän aarreaitta ateismin ja vieraiden uskontojen iskostamiseen.

okkultismiajamitävaan kirjoitti:

Ei mee noin. Kyllä lapset opetetaan maan sääntöihin kouluissa. Eikös taannoin sitä pipoakin tunnilla pidetty ja siitäkin päästiin eroon. Maassa maan tavalla. Jos aletaan jokapuolella villitsemään lapsiamme vaikka mihin, niin jo on mallissa. Jääkö jäljelle vain yksityiskoulut? Menee todellakin överiksi jo päiväkodeissa. Yhtä lasta pitää kunnioittaa, kun hänen VANHEMPANSA eivät salli ruokarukousta, joten tuo "vähäpätöinen" tapa pitää lopettaa Suomessa. Jäljelle jää hoitajan itselle mieluinen loruilu, josta kukaan ei tiedä, minkä palvontamenoon se oikeasti kuuluu! Herätkää hyvät suomalaiset!
Tyhjiöitä on nyt huima kiire täyttää, kun tarpeeksi kauan on kansaa erkaannutettu kristinuskosta , 10 käskyn elämää suojelevasta ohjeistosta. Tyhjiön täyttäjät jo kilpailevat keinoja kaihtamatta , kuka edelle ehtii! Päiväkoti ja koulu - siellä on heidän aarreaitta ateismin ja vieraiden uskontojen iskostamiseen.

Lue lisää

Ne maan säännötkin taitavat olla vähän erilaisia riippuen siitä keneltä suomalaiselta niitä meidän sääntöjämme kysellään. Ja toisaalta jos kansalaisuuden on saanut, onko silloin suomalainen, vaikka olisi muu kuin kristitty?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ne maan säännötkin taitavat olla vähän erilaisia riippuen siitä keneltä suomalaiselta niitä meidän sääntöjämme kysellään. Ja toisaalta jos kansalaisuuden on saanut, onko silloin suomalainen, vaikka olisi muu kuin kristitty?

Lue lisää

Esim. jehovalaisia on vuosikymmenet kohdeltu asianmukaisesti ja erivapaudella vapautettu armeijankäynnin velvollisuudesta. He ovat aitoja suomalaisia ja tunnen heitäkin!

Maassamme on myös adventisteja, helluntailaisia jne. Heitä on kouluissa, päiväkodeissa ja tosiaan armeijassakin. Maan säännöt ovat valtion julkislaitoksissa samat kaikille. Jos luterilaiseen kirkkoon on aina kuulunut valtaenemmistö ja noissa muissakin lisäksi tunnustetaan, että Jeesus on Herramme, niin mikä nyt muuttaa tilanteen? Tänne vastaanotettu pakolaisjoukkoko?

Vaiko te muutama ateisti, jotka valtaatte Jeesukseen uskovien palstoilta lähes kaiken palstatilan ja keskustelette keskenänne! Sama hlö esiintyy välillä suvaitsevaisena kristittynä ja taas vastaa itselleen perustellen ja provosoiden toisella nimimerkillä.

okkultismiajamitävaan kirjoitti:

Esim. jehovalaisia on vuosikymmenet kohdeltu asianmukaisesti ja erivapaudella vapautettu armeijankäynnin velvollisuudesta. He ovat aitoja suomalaisia ja tunnen heitäkin!

Maassamme on myös adventisteja, helluntailaisia jne. Heitä on kouluissa, päiväkodeissa ja tosiaan armeijassakin. Maan säännöt ovat valtion julkislaitoksissa samat kaikille. Jos luterilaiseen kirkkoon on aina kuulunut valtaenemmistö ja noissa muissakin lisäksi tunnustetaan, että Jeesus on Herramme, niin mikä nyt muuttaa tilanteen? Tänne vastaanotettu pakolaisjoukkoko?

Vaiko te muutama ateisti, jotka valtaatte Jeesukseen uskovien palstoilta lähes kaiken palstatilan ja keskustelette keskenänne! Sama hlö esiintyy välillä suvaitsevaisena kristittynä ja taas vastaa itselleen perustellen ja provosoiden toisella nimimerkillä.

Lue lisää

"Vaiko te muutama ateisti, jotka valtaatte Jeesukseen uskovien palstoilta lähes kaiken palstatilan ja keskustelette keskenänne! Sama hlö esiintyy välillä suvaitsevaisena kristittynä ja taas vastaa itselleen perustellen ja provosoiden toisella nimimerkillä."

Olit lainannut kommenttiisi minun kommenttiani. En kuitenkaan ole ateisti.

Hakkarainen on helluntailainen ja käyttäytyy sen mukaan :)

Väliäkö sillä, persujen toiminta muutenkin epä uskonnollista ja rasistista.

"...takavuosina huivi oli Suomessa yleinen päähine."

Mutta onhan nytten sentään jo vuosi 2018!

Pipo.on.pääasia kirjoitti:

"...takavuosina huivi oli Suomessa yleinen päähine."

Mutta onhan nytten sentään jo vuosi 2018!

Aivan. Tosiaan. Erittäin painava argumentti: 2018. Eikä se huivi itsessään, mutta mitä huivin alla hautuukaan, jos vaikkapa muistelemme SINE Ry:n varapuheenjohtajan esittämää nimeltä mainittuun kantikseen kohdistettua raiskausläppää.

Uskoa.saa kirjoitti:

Väliäkö sillä, persujen toiminta muutenkin epä uskonnollista ja rasistista.

Ei se ole rasistista. Se rasistisuus on teidän suvakkien omaa harhaluulouskontoa. Suvakismi näet on hyvin lähellä saatananpalvontaa. Te olette syntymäpahoja :) Mitäs siihen sanot, suvakin retale? hehehehe

nassu-kiinni-suvakki kirjoitti:

Ei se ole rasistista. Se rasistisuus on teidän suvakkien omaa harhaluulouskontoa. Suvakismi näet on hyvin lähellä saatananpalvontaa. Te olette syntymäpahoja :) Mitäs siihen sanot, suvakin retale? hehehehe

Lue lisää

"Suvakismi näet on hyvin lähellä saatananpalvontaa. "
Päivän vitsi. 😂

Oisko sulla sen verran älyä, että sarkasmien ja surkean huumorin sijaan keskittäisit energiasi jonkun järkevän kommentin tuottamiseen? Vai riittääkö tosiaan älyn rippeet vain tuottamaan huonoja vitsejä? Mikä on antisi politiikkaa käsittelevillä palstoilla?

Miten Huhtasaari poikkeaa valtavirrasta ulkoisesti?

lepsukan.enolle kirjoitti:

Miten Huhtasaari poikkeaa valtavirrasta ulkoisesti?

Ulkoinen poikkeaminenko se on tässä se tärkein asia eikä se mitä ihminen tekee tai ajattelee asioista?

Aika epäkelpo rinnastus. Oisko jotain muuta?

Jaa? Tietääkseni kotien oikeutta lasten uskonnolliseen tai ideologiseen indoktrinointiin ei ole Suomessa millään tavalla rajoitettu. Syytä ehkä olisi, mutta milläs toteutat.

Toisaalta juttu on kaksipiippuinen, sillä tiukan uskonnollisen kasvatuksen saaneet lapsethan useimmiten luopuvat uskonnostaan aikuisina eivätkä koske siihen enää pitkällä tikullakaan.

Repe-aloituksesi on taas poistettu......

dfajtreju kirjoitti:

Repe-aloituksesi on taas poistettu......

OIKEUSMURHA!!!
LUTERILAISUUSPALSTA ON TARKOITETTU TOISISTAMME VITTUILUUN!!!

Tälläkin foorumilla vähän väliä on esillä jonkun henkilön kirjoituksia miten kristinusko turmelee lapsia. Islamin kohdalla ei näitä arveluja ole sitten esitetty ollenkaan.

kaksinaismoralismiako kirjoitti:

Tälläkin foorumilla vähän väliä on esillä jonkun henkilön kirjoituksia miten kristinusko turmelee lapsia. Islamin kohdalla ei näitä arveluja ole sitten esitetty ollenkaan.

Lue lisää

Johtuisiko siitä, että tällä palstalla ei ole tarkoitus puhua islamista vaan luterilaisuudesta?

Uskominen "äärimielisyyden" olemassaoloon sekä sen vihaaminen on yksi monista suvakkiuskonnon opeista. Sen syntyvaiheet on hupaisa psykologisesta näkökulmasta katsottuna häiriintynyt ilmiö. Eli, jotta vihajulistukset voi kokea "oikeutetuksi" ja "perustelluksi", äärimielisyysuskomus täytyy ensin perustaa ja julkistaa. Ja jotta äärimielisyysuskomukselle on tilausta, täytyy tietenkin luoda ääri-ihmiset. Sitten muodostuu velvollisuus uskoa äärimielisyysuskomukseen sekä ääri-ihmisten olemassaoloon, josta muodostuu velvollisuus konkretisoida ääri-ihmisten olemassaolo mm. osoittaa sormella tiettyjä ihmisiä ja julistaa sitä somessa, joka edelleen muodostaa uuden velvollisuuden, eli pyrkiä uskottelemaan kolmasille osapuolille ääri-ihmisten olemassaolo, jotta voidaan osoittaa "oikeutus" vihanlietsonnalle, valehtelulle. Kun "äärimielisyys" ja "ääri-ihmiset" on uskoteltu olevan totta, siitä muodostuu aito uskonto seuraavalle suvakki"sukupolvelle". Uskonnon perustahan on se, että sen keinotekoista alkuperää ei tunneta, joten sitä ei voida osoittaa vääräksi. Se auttaa "oikeamielisyyden" tunteen kehittymisessä.

Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Uskominen "äärimielisyyden" olemassaoloon sekä sen vihaaminen on yksi monista suvakkiuskonnon opeista. Sen syntyvaiheet on hupaisa psykologisesta näkökulmasta katsottuna häiriintynyt ilmiö. Eli, jotta vihajulistukset voi kokea "oikeutetuksi" ja "perustelluksi", äärimielisyysuskomus täytyy ensin perustaa ja julkistaa. Ja jotta äärimielisyysuskomukselle on tilausta, täytyy tietenkin luoda ääri-ihmiset. Sitten muodostuu velvollisuus uskoa äärimielisyysuskomukseen sekä ääri-ihmisten olemassaoloon, josta muodostuu velvollisuus konkretisoida ääri-ihmisten olemassaolo mm. osoittaa sormella tiettyjä ihmisiä ja julistaa sitä somessa, joka edelleen muodostaa uuden velvollisuuden, eli pyrkiä uskottelemaan kolmasille osapuolille ääri-ihmisten olemassaolo, jotta voidaan osoittaa "oikeutus" vihanlietsonnalle, valehtelulle. Kun "äärimielisyys" ja "ääri-ihmiset" on uskoteltu olevan totta, siitä muodostuu aito uskonto seuraavalle suvakki"sukupolvelle". Uskonnon perustahan on se, että sen keinotekoista alkuperää ei tunneta, joten sitä ei voida osoittaa vääräksi. Se auttaa "oikeamielisyyden" tunteen kehittymisessä.

Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö.

Lue lisää

"Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö."
Sinulta sitä uuskäsitteistöä pukkaa.
Aikaisemmin tänään kirjoitit "Suvakismi näet on hyvin lähellä saatananpalvontaa. "

Koittaisit nyt päättää kummalla suvakismi-käsitteellä mennään?

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö."
Sinulta sitä uuskäsitteistöä pukkaa.
Aikaisemmin tänään kirjoitit "Suvakismi näet on hyvin lähellä saatananpalvontaa. "

Koittaisit nyt päättää kummalla suvakismi-käsitteellä mennään?

Lue lisää

Onhan se jo päätetty. Et vain ymmärrä peräkkäin aseteltujen kirjainten välittämää informaatiota. Saatananpalvontakin on muuten uskonto. Onko sulla muuta tarjota, jotain sellaista mikä olis edes vähän lähempänä itse aihetta?

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Onhan se jo päätetty. Et vain ymmärrä peräkkäin aseteltujen kirjainten välittämää informaatiota. Saatananpalvontakin on muuten uskonto. Onko sulla muuta tarjota, jotain sellaista mikä olis edes vähän lähempänä itse aihetta?

Lue lisää

Suvakismi on sun ihan oma käsite, mutta hauska näitä sun jorinoita on lukea.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Uskominen "äärimielisyyden" olemassaoloon sekä sen vihaaminen on yksi monista suvakkiuskonnon opeista. Sen syntyvaiheet on hupaisa psykologisesta näkökulmasta katsottuna häiriintynyt ilmiö. Eli, jotta vihajulistukset voi kokea "oikeutetuksi" ja "perustelluksi", äärimielisyysuskomus täytyy ensin perustaa ja julkistaa. Ja jotta äärimielisyysuskomukselle on tilausta, täytyy tietenkin luoda ääri-ihmiset. Sitten muodostuu velvollisuus uskoa äärimielisyysuskomukseen sekä ääri-ihmisten olemassaoloon, josta muodostuu velvollisuus konkretisoida ääri-ihmisten olemassaolo mm. osoittaa sormella tiettyjä ihmisiä ja julistaa sitä somessa, joka edelleen muodostaa uuden velvollisuuden, eli pyrkiä uskottelemaan kolmasille osapuolille ääri-ihmisten olemassaolo, jotta voidaan osoittaa "oikeutus" vihanlietsonnalle, valehtelulle. Kun "äärimielisyys" ja "ääri-ihmiset" on uskoteltu olevan totta, siitä muodostuu aito uskonto seuraavalle suvakki"sukupolvelle". Uskonnon perustahan on se, että sen keinotekoista alkuperää ei tunneta, joten sitä ei voida osoittaa vääräksi. Se auttaa "oikeamielisyyden" tunteen kehittymisessä.

Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö.

Lue lisää

”Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö.”

:D

Suvakki on uusnatsien lanseeraama sana. Sillä osoitetaan kaikkia niitä kohtaan halveksuntaa jotka eivät ole suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä – tai yleensä eivät ole vihamielisiä.
Entisistä hyveistä on tehty syntejä, eli suvaitsevaisuutta ja rauhantahtoisuutta pidetään vajaamielisyyden osoituksena eli vajakkina.

Siinä mielessä olet aivan oikeassa, että kristityt pyrkivät olemaan rauhantahtoisia sekä suvaitsevaisia ja se voidaan liittää uskontoon.

rajakille kirjoitti:

Suvakismi on sun ihan oma käsite, mutta hauska näitä sun jorinoita on lukea.

Ei se ole mun oma käsite, kuten hyvin tiedät, mutta "viran puolesta" joudut viljelemään näitä vastaanvänkkääviä vihapuheita ;) Suvakismi on ihan elävästä elämästä sanamuotoon muodostettu määritelmä. Sen kehittäminen on myös mielenterveysalan ammattilaisten ansiota. Mutta mukava, että luet mun tekstejä. Ehkä saatat joskus vahingossa nostaa roikkuvia silmäluomiasi ja nähdä enemmän :)

rajakille kirjoitti:

Suvakismi on sun ihan oma käsite, mutta hauska näitä sun jorinoita on lukea.

Ei se ole mun oma käsite, kuten hyvin tiedät, mutta "viran puolesta" joudut viljelemään näitä vastaanvänkkääviä vihapuheita ;) Suvakismi on ihan elävästä elämästä sanamuotoon muodostettu määritelmä. Sen kehittäminen on myös mielenterveysalan ammattilaisten ansiota. Mutta mukava, että luet mun tekstejä. Ehkä saatat joskus vahingossa nostaa roikkuvia silmäluomiasi ja nähdä enemmän :)

mummomuori kirjoitti:

”Suvakismi on siis varsin selkeästi psykologisiin ongelmiin perustuva uskonnon kaltainen harhaanjohtava ilmiö.”

:D

Suvakki on uusnatsien lanseeraama sana. Sillä osoitetaan kaikkia niitä kohtaan halveksuntaa jotka eivät ole suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä – tai yleensä eivät ole vihamielisiä.
Entisistä hyveistä on tehty syntejä, eli suvaitsevaisuutta ja rauhantahtoisuutta pidetään vajaamielisyyden osoituksena eli vajakkina.

Siinä mielessä olet aivan oikeassa, että kristityt pyrkivät olemaan rauhantahtoisia sekä suvaitsevaisia ja se voidaan liittää uskontoon.

Lue lisää

Kyllä mummo on nyt väärässä. Google auttaa, mikäli suvakkilooginen denialismi ei ole esteenä ;)

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Kyllä mummo on nyt väärässä. Google auttaa, mikäli suvakkilooginen denialismi ei ole esteenä ;)

Saathan sinä omaa propagandaasi tässä puolustaa. Olen seurannut näitä uustermien lanserausta jokusen vuoden.

Suomalainen pikkulapsi ja muslimien kulttuuriset tavat on hieman eri asioita. Eihän tässä ole kyse huivista, vaan siitä, mitä se edustaa. Huoh... Teidän vihaajien näpertelemät rinnastukset, sarkasmit, huumoriyritelmät yms. on noloja ja teikäläisille liian älyä vaativia asioita. Miksi ette vain keskity siihen, missä olette ammattilaisia, eli vihaamiseen? Olisi teidän omankin etunne mukaista. Eihän se ole mukavaa, kun pilaatte niin hohdokkaan ideologian asioilla, joita ette osaa, eihän?

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Suomalainen pikkulapsi ja muslimien kulttuuriset tavat on hieman eri asioita. Eihän tässä ole kyse huivista, vaan siitä, mitä se edustaa. Huoh... Teidän vihaajien näpertelemät rinnastukset, sarkasmit, huumoriyritelmät yms. on noloja ja teikäläisille liian älyä vaativia asioita. Miksi ette vain keskity siihen, missä olette ammattilaisia, eli vihaamiseen? Olisi teidän omankin etunne mukaista. Eihän se ole mukavaa, kun pilaatte niin hohdokkaan ideologian asioilla, joita ette osaa, eihän?

Lue lisää

Niin, mitähän se suomalaiseen kulttuuriin kuulunut naispuolisia koskenut päänpeittämiskulttuuri sitten edustikin? Tai vaikkapa esiliinan käyttö? Ehkä kerrot sen meille.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, mitähän se suomalaiseen kulttuuriin kuulunut naispuolisia koskenut päänpeittämiskulttuuri sitten edustikin? Tai vaikkapa esiliinan käyttö? Ehkä kerrot sen meille.

Eri uskonnoissa pään peittäminen perustuu erilaisiin asioihin. Kaikki sellaiset tavat, jotka perustuu alistamiseen tai pakottamiseen, on syytä poistaa yhdessä muiden epäkohtien kanssa. Huivin käytön peruste pitää olla vapaaehtoinen. Esiliinan käyttö esti vaatteita likaantumasta.

Se mitä muualla tapahtuu, tai on tapahtunut, ei vähennä mitenkään tarvetta saada islam nykyaikaistettua ja muokattua yhteiskuntakelpoiseksi elämäntavaksi. Se on myös muslimien itsensä etu. Kaukaa haetut rinnastukset, sarkasmit, huonot vitsit jne. heikentää vain keskustelun tasoa, kun niillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin ylläpitää keinotekoista PS-vihaa.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Eri uskonnoissa pään peittäminen perustuu erilaisiin asioihin. Kaikki sellaiset tavat, jotka perustuu alistamiseen tai pakottamiseen, on syytä poistaa yhdessä muiden epäkohtien kanssa. Huivin käytön peruste pitää olla vapaaehtoinen. Esiliinan käyttö esti vaatteita likaantumasta.

Se mitä muualla tapahtuu, tai on tapahtunut, ei vähennä mitenkään tarvetta saada islam nykyaikaistettua ja muokattua yhteiskuntakelpoiseksi elämäntavaksi. Se on myös muslimien itsensä etu. Kaukaa haetut rinnastukset, sarkasmit, huonot vitsit jne. heikentää vain keskustelun tasoa, kun niillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin ylläpitää keinotekoista PS-vihaa.

Lue lisää

Huivin käytön tulee aina olla vapaaehtoista. Tämä on minunkin ajattelun lähtökohta. Mutta toteutuuko tuo lähtökohta, jos käyttö kielletään? Entäpä jos käyttäjä itse haluaa käyttää.

Meidän on välillä vaikea ymmärtää toisen kulttuurin erilaisuutta ja toisaalta unohdamme usein oman kulttuurihistoriamme. Puhumme herkästi toisten yli ja ohi. Ymmärtääkseni tähänkään keskusteluun ei ole osallistunut sellaisia henkilöitä, joita tämä huivi asia koskee. Näiden huivin käyttäjien kokemus ja mielipide on käsittelyn lähtökohta. Käsittääkseni käyttäjien keskuudessa on monemoista kokemusta, joitakin on pakotettu käyttämään, jotkut haluavat käyttää itse ja kaikissa islamilaisissa kulttuureissa huivia ei käytetä, varsinkaan pikkutyttöjen ei tarvitse käyttää huivia. On siis monenlaista tapaa.

On vaatekappaleita, joilla on monenmoisia funktioita. Yhtenä esimerkkinä tästä otin esiliinan. Esiliina ei ole ollut vain suoja vaatteiden likaantumiselta, vaan myös naisen siveyden suoja. Ilman esiliinaa kulkenut nainen oli "vapaata riistaa" ja essuttoman naisen raiskauksesta ei yleensä saanut tuomiota tai sitä ei edes kovasti paheksuttu. Syy oli siis naisen, kun kulki siveettömästi puettuna. Lisäksi essuttoman naisten uskottiin levittävän pahoja voimia ja raskaana olevan naisen tuli pukeutua kahteen essuun, jotta suojasi syntymätöntä lasta kehityshäiriöiltä. Yksityiskohtana vielä tälläinenkin, että jos esimerkiksi lapsen kummi oli ristiäisissä raskaana, oli kummin käytettävä kahta essua, jotta kastettava lapsi ei kasvaisi kevytkenkäiseksi.

Tähän pikkutyttöjen huivikielto keskusteluun liittyen vielä, että 40- ja 50-luvuilla esim. kouluissa tyttöjen essujen käyttö,oli vielä enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Tuskin tytöt likasivat vaatteitaan sen enempää kuin pojatkaan. Enemmän siinä voidaan nähdä noita muita funktioita.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Huivin käytön tulee aina olla vapaaehtoista. Tämä on minunkin ajattelun lähtökohta. Mutta toteutuuko tuo lähtökohta, jos käyttö kielletään? Entäpä jos käyttäjä itse haluaa käyttää.

Meidän on välillä vaikea ymmärtää toisen kulttuurin erilaisuutta ja toisaalta unohdamme usein oman kulttuurihistoriamme. Puhumme herkästi toisten yli ja ohi. Ymmärtääkseni tähänkään keskusteluun ei ole osallistunut sellaisia henkilöitä, joita tämä huivi asia koskee. Näiden huivin käyttäjien kokemus ja mielipide on käsittelyn lähtökohta. Käsittääkseni käyttäjien keskuudessa on monemoista kokemusta, joitakin on pakotettu käyttämään, jotkut haluavat käyttää itse ja kaikissa islamilaisissa kulttuureissa huivia ei käytetä, varsinkaan pikkutyttöjen ei tarvitse käyttää huivia. On siis monenlaista tapaa.

On vaatekappaleita, joilla on monenmoisia funktioita. Yhtenä esimerkkinä tästä otin esiliinan. Esiliina ei ole ollut vain suoja vaatteiden likaantumiselta, vaan myös naisen siveyden suoja. Ilman esiliinaa kulkenut nainen oli "vapaata riistaa" ja essuttoman naisen raiskauksesta ei yleensä saanut tuomiota tai sitä ei edes kovasti paheksuttu. Syy oli siis naisen, kun kulki siveettömästi puettuna. Lisäksi essuttoman naisten uskottiin levittävän pahoja voimia ja raskaana olevan naisen tuli pukeutua kahteen essuun, jotta suojasi syntymätöntä lasta kehityshäiriöiltä. Yksityiskohtana vielä tälläinenkin, että jos esimerkiksi lapsen kummi oli ristiäisissä raskaana, oli kummin käytettävä kahta essua, jotta kastettava lapsi ei kasvaisi kevytkenkäiseksi.

Tähän pikkutyttöjen huivikielto keskusteluun liittyen vielä, että 40- ja 50-luvuilla esim. kouluissa tyttöjen essujen käyttö,oli vielä enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Tuskin tytöt likasivat vaatteitaan sen enempää kuin pojatkaan. Enemmän siinä voidaan nähdä noita muita funktioita.

Lue lisää

"Käsittääkseni käyttäjien keskuudessa on monemoista kokemusta, joitakin on pakotettu käyttämään, jotkut haluavat käyttää itse ja kaikissa islamilaisissa kulttuureissa huivia ei käytetä, varsinkaan pikkutyttöjen ei tarvitse käyttää huivia. On siis monenlaista tapaa."

Juuri näin. Mielestäni valistuksen tie on aina paras tie. Se johtaa muutokseen. Mutta jokaiselle pitää olla vapaus pukeutua kuten itse parhaaksi näkee. Uskonvapauden peruskymys on, mitä siihen sallitaan ja mitä ei.

Pitäisikö farkut kieltää, nehän ovat jengitunnut?

Jengitunnuksia ja -tervehdyksiä on kielletty aika paljonkin. Moottoripyöräjengit ja natsitervehtijät tämän ainakin tietää.

wertntj kirjoitti:

Pitäisikö farkut kieltää, nehän ovat jengitunnut?

Miksi vääristelet? Farkut on housut, jotka perustuu farmareiden käyttämiin housuihin. Farkut = farmarihousut. Farmari = farmer = maatilatyöntekijä tms. Jos postauksesi oli tarkoitus olla vitsi, niin ilmeisesti huumori on sulle liian vaikea asia. Jos taas olit tosissasi, niin eihän se mitään hyvää susta kerro.

näinaina kirjoitti:

Jengitunnuksia ja -tervehdyksiä on kielletty aika paljonkin. Moottoripyöräjengit ja natsitervehtijät tämän ainakin tietää.

Mitkä natsit? Tarkoitatko ne vaaleanpunaiset kääpiöelefantit, joita näet, kun kieltäydyt lääkityksestä?

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Miksi vääristelet? Farkut on housut, jotka perustuu farmareiden käyttämiin housuihin. Farkut = farmarihousut. Farmari = farmer = maatilatyöntekijä tms. Jos postauksesi oli tarkoitus olla vitsi, niin ilmeisesti huumori on sulle liian vaikea asia. Jos taas olit tosissasi, niin eihän se mitään hyvää susta kerro.

Lue lisää

"farmareiden käyttämiin housuihin. Farkut = farmarihousut. Farmari = farmer = maatilatyöntekijä "
Itseasiassa kaivosmiehet ja met­surit ensisijaisesti käyttivät farkkuja.

Ymmärrän myös "näinaina" pointin. Tiettyinä aikoina farkut on rinnastettu jengikulttuuriin. Joskus huvittuneen katson, kun uusnatsit kulkevat Leviksissä. Ne retardit eivät tiedä käyttämiensä farkkujen historiasta edes sen vertaa, että Levi Strauss oli juutalainen.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"farmareiden käyttämiin housuihin. Farkut = farmarihousut. Farmari = farmer = maatilatyöntekijä "
Itseasiassa kaivosmiehet ja met­surit ensisijaisesti käyttivät farkkuja.

Ymmärrän myös "näinaina" pointin. Tiettyinä aikoina farkut on rinnastettu jengikulttuuriin. Joskus huvittuneen katson, kun uusnatsit kulkevat Leviksissä. Ne retardit eivät tiedä käyttämiensä farkkujen historiasta edes sen vertaa, että Levi Strauss oli juutalainen.

Lue lisää

Uusnatsien housumuoti ja heidän perseiden tuijottelu tutkimusmielessä ei ole tullut ensimmäisenä mun mieleen :) Yleensä uusnatseilla on maastokuosihousuja ja reisitaskuhousuja. En tiedä, mistä olet tuollaisen tiedon olet saanu, joten en heittäydy uskomaan sitä.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Uusnatsien housumuoti ja heidän perseiden tuijottelu tutkimusmielessä ei ole tullut ensimmäisenä mun mieleen :) Yleensä uusnatseilla on maastokuosihousuja ja reisitaskuhousuja. En tiedä, mistä olet tuollaisen tiedon olet saanu, joten en heittäydy uskomaan sitä.

Lue lisää

Olen nähnyt monta uusnatsia joilla on ollut lahkeista käärityt levikset jalassa.

näinaina kirjoitti:

Jengitunnuksia ja -tervehdyksiä on kielletty aika paljonkin. Moottoripyöräjengit ja natsitervehtijät tämän ainakin tietää.

Toisaalta niitä sallittaan melkoinen kirjo.

monellanähny kirjoitti:

Olen nähnyt monta uusnatsia joilla on ollut lahkeista käärityt levikset jalassa.

Mä en ole nähnyt ainuttakaan natsia levikset jalassa. Taidat vaan levittää someuskonnon harhaoppeja.

Vähän outo juttu tämä huivikiellon ajaminen... koskeeko se kaikkia pikkutyttöjä vai kohdistuuko se vain islamin uskoisiin pikkutyttöihin?

Ilmeisesti se koskisi vain islamin uskoisiin pikkutyttöihin. Jotenkin järjetön hanke sekin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vähän outo juttu tämä huivikiellon ajaminen... koskeeko se kaikkia pikkutyttöjä vai kohdistuuko se vain islamin uskoisiin pikkutyttöihin?

Olet jäävi osallistumaan tällaiseen keskusteluun. Jos haluat vittuilla, niin toisaalta löytyy AUDI vs BMW palsta ja Mac vs PC palsta sekä iPhone vs Android palsta. Siellä saat vittuilla ja fanittaa niin että mälli lentää nautinnosta. Nämä politiikkaan liittyvät palstat täyttyy turhan nopeasti kaltaistesi aivopiereskelijöiden jätöksistä. Koskee myös seko8:ia.

Se lähtee pienestä (symbolisestakin) asiasta (tyttölapsi, huivi) ja päätyy isompaan (naisen alistaminen ja epätasa-arvoinen kohtelu vakiintuu normiksi). Tässä on tarkoitus katkaista alistavien kulttuuristen tapojen ketju siellä alkupäässä. Tämä älämölö perustuu vain tekosyyhyn loata PS:ia. Mielestäni islamin sopeuttaminen länsimaiseen kulttuuriin, eli niiden kyseenalaisten kulttuuristen tapojen poistaminen, on kaikille osapuolille positiivinen asia. Myös muslimeille itselleen. 10 p. PS:lle, ainoalle puolueelle, jonka ajatusmaailma ei ole vääristynyt muiden kaltaiseksi ja joka uskaltaa puuttua islamin epäkohtiin.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Se lähtee pienestä (symbolisestakin) asiasta (tyttölapsi, huivi) ja päätyy isompaan (naisen alistaminen ja epätasa-arvoinen kohtelu vakiintuu normiksi). Tässä on tarkoitus katkaista alistavien kulttuuristen tapojen ketju siellä alkupäässä. Tämä älämölö perustuu vain tekosyyhyn loata PS:ia. Mielestäni islamin sopeuttaminen länsimaiseen kulttuuriin, eli niiden kyseenalaisten kulttuuristen tapojen poistaminen, on kaikille osapuolille positiivinen asia. Myös muslimeille itselleen. 10 p. PS:lle, ainoalle puolueelle, jonka ajatusmaailma ei ole vääristynyt muiden kaltaiseksi ja joka uskaltaa puuttua islamin epäkohtiin.

Lue lisää

"Tässä on tarkoitus katkaista alistavien kulttuuristen tapojen ketju siellä alkupäässä. "

Kun olisikin ihan laajasti näin. Mutta käytännössä nyt halutaan kohdistaan huomio vain ja ainoastaan yhteen ryhmään joka toki ihan sattumalta sattuu olemaan se sama mahanmuuttajien joukko jota vastaan sama puolue jatkuvast kampanjoi.
Mistään muista alistavien kulttuuristen tapojen ketjuista ei sitten puhuta mitään vaikka omasta puolueestakin löytyy nimeltä mainitsemettomia henkilöitä jotka ovat kunnostautuneet mm. naisiin kiinni käymisessä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tässä on tarkoitus katkaista alistavien kulttuuristen tapojen ketju siellä alkupäässä. "

Kun olisikin ihan laajasti näin. Mutta käytännössä nyt halutaan kohdistaan huomio vain ja ainoastaan yhteen ryhmään joka toki ihan sattumalta sattuu olemaan se sama mahanmuuttajien joukko jota vastaan sama puolue jatkuvast kampanjoi.
Mistään muista alistavien kulttuuristen tapojen ketjuista ei sitten puhuta mitään vaikka omasta puolueestakin löytyy nimeltä mainitsemettomia henkilöitä jotka ovat kunnostautuneet mm. naisiin kiinni käymisessä.

Lue lisää

Noh noh... suvakistinen ajattelutapa sokeuttaa, kuten vihakin. Kyse on nyt tällä kertaa islamista ja siihen kuuluvista epäkohdista sekä työskentelystä sen eteen, että islamista saataisiin yhteiskuntakelpoinen elämäntapa. Jos kukaan ei tee mitään, niin meillä tulee olemaan Ruotsin tapaan islamilainen rinnakkaisyhteiskunta ja jatkuvaa häiriköintiä. Meillä kantasuomalaisilla loppuu kohta rahat ihan kokonaan, jos vielä häiriköiden aikaansaannoksia joudutaan makselemaan. Jos omasta puolueesta löytyy epäkohtia, niin sillä ei ole mitään tekemistä ko. aiheen kanssa, eikä se vähennä tarvetta puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. Onhan melkein joka puolueessa rikollisia. Ja ainakin yksi tappaja. Pitäiskö kaikkien niiden puolueiden lopettaa työnteko ja keskittyä torumaan ja käsittelemään rikoksiin syyllistyneet ensin? Vai onko kyseessä taaskin vain PS?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tässä on tarkoitus katkaista alistavien kulttuuristen tapojen ketju siellä alkupäässä. "

Kun olisikin ihan laajasti näin. Mutta käytännössä nyt halutaan kohdistaan huomio vain ja ainoastaan yhteen ryhmään joka toki ihan sattumalta sattuu olemaan se sama mahanmuuttajien joukko jota vastaan sama puolue jatkuvast kampanjoi.
Mistään muista alistavien kulttuuristen tapojen ketjuista ei sitten puhuta mitään vaikka omasta puolueestakin löytyy nimeltä mainitsemettomia henkilöitä jotka ovat kunnostautuneet mm. naisiin kiinni käymisessä.

Lue lisää

"Mistään muista alistavien kulttuuristen tapojen ketjuista ei sitten puhuta mitään ..."

Juuri näin. Oikeastaan kannatetaan monia meidän kulttuuriin kuuluvia alistavia tapoja.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Noh noh... suvakistinen ajattelutapa sokeuttaa, kuten vihakin. Kyse on nyt tällä kertaa islamista ja siihen kuuluvista epäkohdista sekä työskentelystä sen eteen, että islamista saataisiin yhteiskuntakelpoinen elämäntapa. Jos kukaan ei tee mitään, niin meillä tulee olemaan Ruotsin tapaan islamilainen rinnakkaisyhteiskunta ja jatkuvaa häiriköintiä. Meillä kantasuomalaisilla loppuu kohta rahat ihan kokonaan, jos vielä häiriköiden aikaansaannoksia joudutaan makselemaan. Jos omasta puolueesta löytyy epäkohtia, niin sillä ei ole mitään tekemistä ko. aiheen kanssa, eikä se vähennä tarvetta puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. Onhan melkein joka puolueessa rikollisia. Ja ainakin yksi tappaja. Pitäiskö kaikkien niiden puolueiden lopettaa työnteko ja keskittyä torumaan ja käsittelemään rikoksiin syyllistyneet ensin? Vai onko kyseessä taaskin vain PS?

Lue lisää

"Kyse on nyt tällä kertaa islamista ja siihen kuuluvista epäkohdista sekä työskentelystä sen eteen"

No enhän minä tuota kiistänyt. Kerroin vain että kertoo melko paljon puolueen tavoitteista jos tämän hetken yhteiskunnassa pikkutyttöjen huivi ihan todella nähdään suurimpana ja polttavimpana yhteiskunnallisena ongelmana. Mnusta se kertoo lähinnä todellisuudentajun heittämisestä melko pahasti mutta se nyt on vain oma mielipiteeni.

"että islamista saataisiin yhteiskuntakelpoinen elämäntapa."

Yhteiskuntakelpoinen tarkoittaa elämäntapaa joka ei rikolakejamme. Ja huivin käyttö yhtään kellään ei tietääkseni näin tee. Eli tämä esitys päinvastoin haluaa lisätä mahdollisuutta että joku uskonsa tai maailmankatsomuksensa takia joutuu ristiriitaan lakien kanssa eli poispäin yhteiskuntakelpoisuudesta.

"Jos kukaan ei tee mitään, niin meillä tulee olemaan Ruotsin tapaan islamilainen rinnakkaisyhteiskunta ja jatkuvaa häiriköintiä"

Meillä on jatkuvasti monenlaisia rinnakkaisyhteiskuntia. Esim. Jehovan todistajat tai lestadiolaiset elävät hyvin monin tavoin omassa rinnakkaisyhteiskunnassaan joka eroaa melko paljon siitä miten valtaväestö elää. Mutta niin kauan kuin he eivät riko lakia, asia on uskonnonvapauden takia yhteiskunnan silmissä ok. On ihan eri asia että pidämmeko me muut noita asiota hyvinä, vapaa yhteiskunta ei rajoita ajatuksenvapautta tai elämistä oman uskon mukaan niin kauan kuin lakeja ei rikota.

"Jos omasta puolueesta löytyy epäkohtia, niin sillä ei ole mitään tekemistä ko. aiheen kanssa, eikä se vähennä tarvetta puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. "

Kyse onkin priorisoinnista. Halutaanko puuttua muutaman yksittäisen pikkutytön huiveihin (suuri osa pikkutytöistä ei muslimeissakaan pidä huiveja) jotta ajetaan puolueen maahanmuuttokriittistä agendaa mahdollisimman näyttävästi vai puututaanko ongelmiin jotka ovat tuhatkertaisesti yleisempiä kuten väkivalta ja alkoholiongelmaisten örveltäminen?

"Onhan melkein joka puolueessa rikollisia. Ja ainakin yksi tappaja. Pitäiskö kaikkien niiden puolueiden lopettaa työnteko ja keskittyä torumaan ja käsittelemään rikoksiin syyllistyneet ensin? "

Aika harva puolue silittelee rikoksiin syyllistyneitä edustajiaan samalla tavalla kuin Persut. Mutta sinällään minusta kaikkien pitäisi toimia ihan yhtä voimakkaasti juuri suurimpia ongelmia kohtaan eikä kalastella medianäkyvyyttä käytännössä mitättömiin ongelmiin tarttumalla. Ja esittämällä asioita joiden toteutuksen tietävät jo etukäteen mahdottomaksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyse on nyt tällä kertaa islamista ja siihen kuuluvista epäkohdista sekä työskentelystä sen eteen"

No enhän minä tuota kiistänyt. Kerroin vain että kertoo melko paljon puolueen tavoitteista jos tämän hetken yhteiskunnassa pikkutyttöjen huivi ihan todella nähdään suurimpana ja polttavimpana yhteiskunnallisena ongelmana. Mnusta se kertoo lähinnä todellisuudentajun heittämisestä melko pahasti mutta se nyt on vain oma mielipiteeni.

"että islamista saataisiin yhteiskuntakelpoinen elämäntapa."

Yhteiskuntakelpoinen tarkoittaa elämäntapaa joka ei rikolakejamme. Ja huivin käyttö yhtään kellään ei tietääkseni näin tee. Eli tämä esitys päinvastoin haluaa lisätä mahdollisuutta että joku uskonsa tai maailmankatsomuksensa takia joutuu ristiriitaan lakien kanssa eli poispäin yhteiskuntakelpoisuudesta.

"Jos kukaan ei tee mitään, niin meillä tulee olemaan Ruotsin tapaan islamilainen rinnakkaisyhteiskunta ja jatkuvaa häiriköintiä"

Meillä on jatkuvasti monenlaisia rinnakkaisyhteiskuntia. Esim. Jehovan todistajat tai lestadiolaiset elävät hyvin monin tavoin omassa rinnakkaisyhteiskunnassaan joka eroaa melko paljon siitä miten valtaväestö elää. Mutta niin kauan kuin he eivät riko lakia, asia on uskonnonvapauden takia yhteiskunnan silmissä ok. On ihan eri asia että pidämmeko me muut noita asiota hyvinä, vapaa yhteiskunta ei rajoita ajatuksenvapautta tai elämistä oman uskon mukaan niin kauan kuin lakeja ei rikota.

"Jos omasta puolueesta löytyy epäkohtia, niin sillä ei ole mitään tekemistä ko. aiheen kanssa, eikä se vähennä tarvetta puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. "

Kyse onkin priorisoinnista. Halutaanko puuttua muutaman yksittäisen pikkutytön huiveihin (suuri osa pikkutytöistä ei muslimeissakaan pidä huiveja) jotta ajetaan puolueen maahanmuuttokriittistä agendaa mahdollisimman näyttävästi vai puututaanko ongelmiin jotka ovat tuhatkertaisesti yleisempiä kuten väkivalta ja alkoholiongelmaisten örveltäminen?

"Onhan melkein joka puolueessa rikollisia. Ja ainakin yksi tappaja. Pitäiskö kaikkien niiden puolueiden lopettaa työnteko ja keskittyä torumaan ja käsittelemään rikoksiin syyllistyneet ensin? "

Aika harva puolue silittelee rikoksiin syyllistyneitä edustajiaan samalla tavalla kuin Persut. Mutta sinällään minusta kaikkien pitäisi toimia ihan yhtä voimakkaasti juuri suurimpia ongelmia kohtaan eikä kalastella medianäkyvyyttä käytännössä mitättömiin ongelmiin tarttumalla. Ja esittämällä asioita joiden toteutuksen tietävät jo etukäteen mahdottomaksi.

Lue lisää

Vääristeletkö tahallasi, vai edustatko vähempiälystä kansanryhmää, jolla on vaikeuksia nähdä asiayhteydet ja asiattomat yhteydet?

"No enhän minä tuota kiistänyt. Kerroin vain että kertoo melko paljon puolueen tavoitteista jos tämän hetken yhteiskunnassa pikkutyttöjen huivi ihan todella nähdään suurimpana ja polttavimpana yhteiskunnallisena ongelmana. Mnusta se kertoo lähinnä todellisuudentajun heittämisestä melko pahasti mutta se nyt on vain oma mielipiteeni."

- millä tavalla pikkutyttöjen huivi nähdään suurimpana ja polttavimpana ongelmana? Eihän tällainen luonteenpiirre ole tullut mistään Perussuomalaisten toiminnasta esille. Ollaanko rehellisiä siitä, mistä tässä on kyse?: Vähempiälyinen vihakulttuuri takertuu johonkin aiheeseen, joka on välillisesti tai suoraan Perussuomalaisiin liittyvä, ja siitä muotoillaan vääristynyt ja mädättävä somespektaakkeli, jotta saadaan Perussuomalaiset näyttämään siltä.

"Meillä on jatkuvasti monenlaisia rinnakkaisyhteiskuntia. Esim. Jehovan todistajat tai lestadiolaiset elävät hyvin monin tavoin omassa rinnakkaisyhteiskunnassaan joka eroaa melko paljon siitä miten valtaväestö elää. Mutta niin kauan kuin he eivät riko lakia, asia on uskonnonvapauden takia yhteiskunnan silmissä ok. On ihan eri asia että pidämmeko me muut noita asiota hyvinä, vapaa yhteiskunta ei rajoita ajatuksenvapautta tai elämistä oman uskon mukaan niin kauan kuin lakeja ei rikota."

- jehovan todistajat ei ole erillinen yhteiskunta yhteiskunnan rinnalla. Ne on suomalaisia ja kannattavat alkuperäistä, tai alkuperäisempää, kristinuskoa. Jehovat ei myöskään ole riski, uhka, eikä radikaali lahko. Siksikin on heikkoa rinnastaa jehovat, tai lestadiolaiset, islaminuskoisiin. Ja kun tässä merkityksessä puhutaan muslimeista, niin silloin pitäisi myös kyetä tapauskohtaisesti siirtämään islam syrjään ja näkemään muslimit ihmisinä, joilla on omat tapansa, asenteensa ja arvonsa. Tässä tapauksessa ei kritisoida islamia, vaan sitä, miten muslimi käyttäytyy, tapoja, asenteita jne huomioiden myös tunnetut uhat ja riskit. Kun PS yhtenä asiana muiden joukossa ottaa aiheeksi pikkutyttöjen huivikiellon, kyse ei ole huivin kieltämisestä, vaan yksi aihe prosessissa, joka tähtää tasa-arvon, ihmisoikeuksien sekä islamin yhteiskuntakelpoisuuden kehittämiseen. Koska islamiin liittyy paljon epäkohtia, jotka yleensä aina johtaa väkivaltaan ja muihin lieveilmiöihin, niin onhan sitä kehitettävä, eli sivistettävä.

"Kyse onkin priorisoinnista. Halutaanko puuttua muutaman yksittäisen pikkutytön huiveihin (suuri osa pikkutytöistä ei muslimeissakaan pidä huiveja) jotta ajetaan puolueen maahanmuuttokriittistä agendaa mahdollisimman näyttävästi vai puututaanko ongelmiin jotka ovat tuhatkertaisesti yleisempiä kuten väkivalta ja alkoholiongelmaisten örveltäminen?"

- Älä nyt hyvä ihminen omaksu tuota somen tuputtamaa harhaoppineisuutta. Ajattele mieluummin omilla aivoillasi. Ko. lakialoite on vain yksi asia koko prosessissa. Se prosessi on prioriteetti muiden prioriteettien ohella, ja esim. huivikielto yksi siihen liittyvistä asioista. Nuo kuvitelmat, että PS;n ainoa työ on sählätä huivin kanssa ja unohtaa kaikki muut ongelmat, on ihan tyypillistä vihapuhemädätystä, joka perustuu vain ja ainoastaan PS:n julkikuvan lokaamiseen. Kyllä mua hävettää teidän puolesta, että nuo teidän heimohölmöilyt menee järjellisen ajattelun edelle. Mihin persuviha perustuu? Järjelliseen ajatteluun? Faktoihin? Rasismiin? Natsismiin? "No ku persut o iha pazka ku kerran kaveritki nii sanoo!"

"Aika harva puolue silittelee rikoksiin syyllistyneitä edustajiaan samalla tavalla kuin Persut. Mutta sinällään minusta kaikkien pitäisi toimia ihan yhtä voimakkaasti juuri suurimpia ongelmia kohtaan eikä kalastella medianäkyvyyttä käytännössä mitättömiin ongelmiin tarttumalla. Ja esittämällä asioita joiden toteutuksen tietävät jo etukäteen mahdottomaksi."

- tästä voitkin sitten kerätä todisteet ja aloittaa vastaus niillä. Huomaan kyllä miten olet omaksunu nuo suvakkiloogiset harhaopit ihan luuytimeen asti. Todellisuuskäsitys ihan eksyksissä. Mutta sitä itseään toi teennäinen persuviha onkin. Voisit oikeasti joskus sammuttaa tietokoneesi ja tutustua näyttöruudun elämäpuolen tapahtumiin. Jos tarpeeksi pitkälle menet, niin saattaa someuskonnon pyhien vihaoppien todellinen luonne paljastua.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Vääristeletkö tahallasi, vai edustatko vähempiälystä kansanryhmää, jolla on vaikeuksia nähdä asiayhteydet ja asiattomat yhteydet?

"No enhän minä tuota kiistänyt. Kerroin vain että kertoo melko paljon puolueen tavoitteista jos tämän hetken yhteiskunnassa pikkutyttöjen huivi ihan todella nähdään suurimpana ja polttavimpana yhteiskunnallisena ongelmana. Mnusta se kertoo lähinnä todellisuudentajun heittämisestä melko pahasti mutta se nyt on vain oma mielipiteeni."

- millä tavalla pikkutyttöjen huivi nähdään suurimpana ja polttavimpana ongelmana? Eihän tällainen luonteenpiirre ole tullut mistään Perussuomalaisten toiminnasta esille. Ollaanko rehellisiä siitä, mistä tässä on kyse?: Vähempiälyinen vihakulttuuri takertuu johonkin aiheeseen, joka on välillisesti tai suoraan Perussuomalaisiin liittyvä, ja siitä muotoillaan vääristynyt ja mädättävä somespektaakkeli, jotta saadaan Perussuomalaiset näyttämään siltä.

"Meillä on jatkuvasti monenlaisia rinnakkaisyhteiskuntia. Esim. Jehovan todistajat tai lestadiolaiset elävät hyvin monin tavoin omassa rinnakkaisyhteiskunnassaan joka eroaa melko paljon siitä miten valtaväestö elää. Mutta niin kauan kuin he eivät riko lakia, asia on uskonnonvapauden takia yhteiskunnan silmissä ok. On ihan eri asia että pidämmeko me muut noita asiota hyvinä, vapaa yhteiskunta ei rajoita ajatuksenvapautta tai elämistä oman uskon mukaan niin kauan kuin lakeja ei rikota."

- jehovan todistajat ei ole erillinen yhteiskunta yhteiskunnan rinnalla. Ne on suomalaisia ja kannattavat alkuperäistä, tai alkuperäisempää, kristinuskoa. Jehovat ei myöskään ole riski, uhka, eikä radikaali lahko. Siksikin on heikkoa rinnastaa jehovat, tai lestadiolaiset, islaminuskoisiin. Ja kun tässä merkityksessä puhutaan muslimeista, niin silloin pitäisi myös kyetä tapauskohtaisesti siirtämään islam syrjään ja näkemään muslimit ihmisinä, joilla on omat tapansa, asenteensa ja arvonsa. Tässä tapauksessa ei kritisoida islamia, vaan sitä, miten muslimi käyttäytyy, tapoja, asenteita jne huomioiden myös tunnetut uhat ja riskit. Kun PS yhtenä asiana muiden joukossa ottaa aiheeksi pikkutyttöjen huivikiellon, kyse ei ole huivin kieltämisestä, vaan yksi aihe prosessissa, joka tähtää tasa-arvon, ihmisoikeuksien sekä islamin yhteiskuntakelpoisuuden kehittämiseen. Koska islamiin liittyy paljon epäkohtia, jotka yleensä aina johtaa väkivaltaan ja muihin lieveilmiöihin, niin onhan sitä kehitettävä, eli sivistettävä.

"Kyse onkin priorisoinnista. Halutaanko puuttua muutaman yksittäisen pikkutytön huiveihin (suuri osa pikkutytöistä ei muslimeissakaan pidä huiveja) jotta ajetaan puolueen maahanmuuttokriittistä agendaa mahdollisimman näyttävästi vai puututaanko ongelmiin jotka ovat tuhatkertaisesti yleisempiä kuten väkivalta ja alkoholiongelmaisten örveltäminen?"

- Älä nyt hyvä ihminen omaksu tuota somen tuputtamaa harhaoppineisuutta. Ajattele mieluummin omilla aivoillasi. Ko. lakialoite on vain yksi asia koko prosessissa. Se prosessi on prioriteetti muiden prioriteettien ohella, ja esim. huivikielto yksi siihen liittyvistä asioista. Nuo kuvitelmat, että PS;n ainoa työ on sählätä huivin kanssa ja unohtaa kaikki muut ongelmat, on ihan tyypillistä vihapuhemädätystä, joka perustuu vain ja ainoastaan PS:n julkikuvan lokaamiseen. Kyllä mua hävettää teidän puolesta, että nuo teidän heimohölmöilyt menee järjellisen ajattelun edelle. Mihin persuviha perustuu? Järjelliseen ajatteluun? Faktoihin? Rasismiin? Natsismiin? "No ku persut o iha pazka ku kerran kaveritki nii sanoo!"

"Aika harva puolue silittelee rikoksiin syyllistyneitä edustajiaan samalla tavalla kuin Persut. Mutta sinällään minusta kaikkien pitäisi toimia ihan yhtä voimakkaasti juuri suurimpia ongelmia kohtaan eikä kalastella medianäkyvyyttä käytännössä mitättömiin ongelmiin tarttumalla. Ja esittämällä asioita joiden toteutuksen tietävät jo etukäteen mahdottomaksi."

- tästä voitkin sitten kerätä todisteet ja aloittaa vastaus niillä. Huomaan kyllä miten olet omaksunu nuo suvakkiloogiset harhaopit ihan luuytimeen asti. Todellisuuskäsitys ihan eksyksissä. Mutta sitä itseään toi teennäinen persuviha onkin. Voisit oikeasti joskus sammuttaa tietokoneesi ja tutustua näyttöruudun elämäpuolen tapahtumiin. Jos tarpeeksi pitkälle menet, niin saattaa someuskonnon pyhien vihaoppien todellinen luonne paljastua.

Lue lisää

Logiikkasi ontuu. Kyse on lopulta aina vain siitä, mitä saa ja mitä voi tehdä uskon nimissä.

Kuten julkisesta keskustelusta on pääteltävissä, enemmistö ihmisistä alkaa olla varsin kyllästyneitä siihen, että eri ryhmittymät tässä maassa puuhaavat mitä sattuu huutaen samalla Jeesuksen nimeä.

Se on selvää, että fundamentalistinen uskonnollisuus ei pitemmällä tähtäimellä tule kukoistamaan moderneissa länsimaissa.

Mikä on oman aivopierusi motiivi?

Surkuhupaisaa tuo teennäinen valehtelu ja vihaaminen. Suvakismi on melkosen orjuuttava uskonto. Miten pahoin voit? Älä sano, ettet voi pahoin, sillä totuushan on, että sä voit pahoin. Eihän hyvinvoiva ole noin vihaa täynnä. Eihän? Eli miten paha olo sulla on? Äläkä sano, että PS tekee sulle pahan olon, koska se on vain tekosyy. Tekosyythän on teidän suvakkien tapa elää. Muiden syyllistäminen teidän itseaiheutetun pahoinvoinnin takia. Eli, miten paha olla sulla on?

Pitikö tuon olla vitsi? Olen kuullutkin, että huumori on vaikea laji.

Huhtasaariko ei ole tehnyt moista aloitetta?

Eivittu! Mitä mä just luin? :O HAHAHAHAHHAHA

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Huhtasaariko ei ole tehnyt moista aloitetta?

Varmaan on tehny?
Taitaa olla kyse siittä halutaanko että tulevaisuudessakin osa tyttölapsista voidaan PAKOTTAA pukeutumaan huiviin. Vai koitetaanko PAKOTTAMINEN saada loppumaan?
Alotan provolla;)
Mun mielestä on hienoo et lapsi voidaan vaikka PAKOTTAA pukeutuun huiviin.
NEXT

asdfghjklöli kirjoitti:

Varmaan on tehny?
Taitaa olla kyse siittä halutaanko että tulevaisuudessakin osa tyttölapsista voidaan PAKOTTAA pukeutumaan huiviin. Vai koitetaanko PAKOTTAMINEN saada loppumaan?
Alotan provolla;)
Mun mielestä on hienoo et lapsi voidaan vaikka PAKOTTAA pukeutuun huiviin.
NEXT

Lue lisää

Kirjoitin tuolla ylempänä näin: "Tietenkin soisin, että huivin käyttö olisi aina naiselle vapaaehtoista eikä muiden sanelemaa."

Tämä pätee edelleen.

asdfghjklöli kirjoitti:

Varmaan on tehny?
Taitaa olla kyse siittä halutaanko että tulevaisuudessakin osa tyttölapsista voidaan PAKOTTAA pukeutumaan huiviin. Vai koitetaanko PAKOTTAMINEN saada loppumaan?
Alotan provolla;)
Mun mielestä on hienoo et lapsi voidaan vaikka PAKOTTAA pukeutuun huiviin.
NEXT

Lue lisää

Kyllä maallistuminen muslimienkin kohdalla tekee sen ettei huivia käytetä muutaman vuosikymmenen jälkeen juuri ollenkaan.

"Kun olemme oppineet tuntemaan suvakin sielunelämän (kiitos myös psykiatrian ammattilaisille) ja heidän idologiansa, se vahvistaa nykyiset mediailmiöt (rasismi, natsismi, fasismi...) heidän itsensä luomiksi tekosyiksi. Tämä on syvintä suvakismia. Eli syyllistetään ihmiset teennäisesti, jotta sitten voidaan kokea oma olemassaolo "oikeutetuksi". Tämä selittää täysin sen, miksi yhtäkkiä syntyi valtava rasismi-ilmiö, ja natsi-ilmiö siihen kaveriksi. Näistä ilmiöistä n. 99% perustuu valheeseen ja liioitteluun. Todellisuudessa rasismi ja natsismi on Suomessa erittäin marginaalisia ilmiöitä. Jäävät kauas muun radikalismin taakse. Suvakismi, anttifanttikerho, anarkistukset yms. vasemmistohörhöradikaalit ja muut mädättäjät ovat pyöreästi 1000 x suurempi ongelma, kuin rasismi ja natsismi. Heidän idologiansa mukaan jopa suomalaisuus on rasistista."

Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida. Suvaitsevainen ei suvaitse niitä muita ollenkaan, vaan määrittelee heidät jollain keksimällään haukkumalla (ja näitä termejä riittää) ja näin suo itselleen luvan teilata häntä mielinmäärin ilman pidäkkeitä.

Hyvä huomio myös tuo rasismi-termin runsas käyttö, mihin ollaan jopa valtamediassa kiinnitetty huomiota, että onko siinä laitaa leimata kaikki eri mieltä olevat rasisteiksi. Miksi maksimoida sen toisen loukkaus yhä rajuimmilla termeillä? Mistä tuollainen viha niitä muita kohtaan sikiää?

suvakinanalyysia kirjoitti:

"Kun olemme oppineet tuntemaan suvakin sielunelämän (kiitos myös psykiatrian ammattilaisille) ja heidän idologiansa, se vahvistaa nykyiset mediailmiöt (rasismi, natsismi, fasismi...) heidän itsensä luomiksi tekosyiksi. Tämä on syvintä suvakismia. Eli syyllistetään ihmiset teennäisesti, jotta sitten voidaan kokea oma olemassaolo "oikeutetuksi". Tämä selittää täysin sen, miksi yhtäkkiä syntyi valtava rasismi-ilmiö, ja natsi-ilmiö siihen kaveriksi. Näistä ilmiöistä n. 99% perustuu valheeseen ja liioitteluun. Todellisuudessa rasismi ja natsismi on Suomessa erittäin marginaalisia ilmiöitä. Jäävät kauas muun radikalismin taakse. Suvakismi, anttifanttikerho, anarkistukset yms. vasemmistohörhöradikaalit ja muut mädättäjät ovat pyöreästi 1000 x suurempi ongelma, kuin rasismi ja natsismi. Heidän idologiansa mukaan jopa suomalaisuus on rasistista."

Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida. Suvaitsevainen ei suvaitse niitä muita ollenkaan, vaan määrittelee heidät jollain keksimällään haukkumalla (ja näitä termejä riittää) ja näin suo itselleen luvan teilata häntä mielinmäärin ilman pidäkkeitä.

Hyvä huomio myös tuo rasismi-termin runsas käyttö, mihin ollaan jopa valtamediassa kiinnitetty huomiota, että onko siinä laitaa leimata kaikki eri mieltä olevat rasisteiksi. Miksi maksimoida sen toisen loukkaus yhä rajuimmilla termeillä? Mistä tuollainen viha niitä muita kohtaan sikiää?

Lue lisää

>Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä.

vai_mitä_arvelet kirjoitti:

Kyllä maallistuminen muslimienkin kohdalla tekee sen ettei huivia käytetä muutaman vuosikymmenen jälkeen juuri ollenkaan.

Toinen vaihtoehto on et siittä tulee muoti ilmiö? Ja kukaan itseään kunnioittava lapsen vanhempi ei voi sallia että lapsi ilman huivia julkisella paikalla näyttäytyy?
Sinäänsähän on länsimaisten arvojen mukaista PAKOTTAA ihmiset pukeutumaan? Pelkästä huivin käytöstä saa jo tänäpäivänä sakkoja.

Suvakki on ihminen, joka on syntymäpaha tai yksinkertaisesti retardi.

Kerrohan, annamunkaikkkikestää, onko sulla jokin mielenterveysongelma? Sellaisessa ei ole mitään pahaa, mutta haluaisin vain tietää.

vai_mitä_arvelet kirjoitti:

Kyllä maallistuminen muslimienkin kohdalla tekee sen ettei huivia käytetä muutaman vuosikymmenen jälkeen juuri ollenkaan.

Irakista Suomeen 2010 tullut tuore vuoden pakolaisnainen näytti lehtikuvassa täysin suomalaiselta joka suhteessa. Eikä puhettakaan huiveista. Ajatusmaailmakin oli täysin länsimainen. Hän jopa sääli niitä maannaisiaan, jotka eivät ymmärrä että he eivät Suomessa enää ole miestensä vallan alla vaan vapaita elämään kuten haluavat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä.

Lue lisää

">Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä."

Eikös tuo hyvin päde myös sinuun ja ajatusmaailmaasi? Vai mitä mieltä olet? Yleensähän ihminen reagoi äärimmäisellä raivolla, jos osuu liian kohdalleen.

Eli ""Kun olemme oppineet tuntemaan suvakin sielunelämän (kiitos myös psykiatrian ammattilaisille) ja heidän idologiansa, se vahvistaa nykyiset mediailmiöt (rasismi, natsismi, fasismi...) heidän itsensä luomiksi tekosyiksi. Tämä on syvintä suvakismia. Eli syyllistetään ihmiset teennäisesti, jotta sitten voidaan kokea oma olemassaolo "oikeutetuksi". Tämä selittää täysin sen, miksi yhtäkkiä syntyi valtava rasismi-ilmiö, ja natsi-ilmiö siihen kaveriksi. Näistä ilmiöistä n. 99% perustuu valheeseen ja liioitteluun. Todellisuudessa rasismi ja natsismi on Suomessa erittäin marginaalisia ilmiöitä. Jäävät kauas muun radikalismin taakse. Suvakismi, anttifanttikerho, anarkistukset yms. vasemmistohörhöradikaalit ja muut mädättäjät ovat pyöreästi 1000 x suurempi ongelma, kuin rasismi ja natsismi. Heidän idologiansa mukaan jopa suomalaisuus on rasistista."

Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida. Suvaitsevainen ei suvaitse niitä muita ollenkaan, vaan määrittelee heidät jollain keksimällään haukkumalla (ja näitä termejä riittää) ja näin suo itselleen luvan teilata häntä mielinmäärin ilman pidäkkeitä. "

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan, annamunkaikkkikestää, onko sulla jokin mielenterveysongelma? Sellaisessa ei ole mitään pahaa, mutta haluaisin vain tietää.

Ei. Harmittaako? Ainahan voit lohduttaa itteäs repäsemällä anaalistasi mulle diagnoosin. Sehän on jo tuttua teille suvakeille :) Älä nyt ala perääntymään. Suvakki on rautakangen jäykkä.

suvakinmääritelmää kirjoitti:

">Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä."

Eikös tuo hyvin päde myös sinuun ja ajatusmaailmaasi? Vai mitä mieltä olet? Yleensähän ihminen reagoi äärimmäisellä raivolla, jos osuu liian kohdalleen.

Eli ""Kun olemme oppineet tuntemaan suvakin sielunelämän (kiitos myös psykiatrian ammattilaisille) ja heidän idologiansa, se vahvistaa nykyiset mediailmiöt (rasismi, natsismi, fasismi...) heidän itsensä luomiksi tekosyiksi. Tämä on syvintä suvakismia. Eli syyllistetään ihmiset teennäisesti, jotta sitten voidaan kokea oma olemassaolo "oikeutetuksi". Tämä selittää täysin sen, miksi yhtäkkiä syntyi valtava rasismi-ilmiö, ja natsi-ilmiö siihen kaveriksi. Näistä ilmiöistä n. 99% perustuu valheeseen ja liioitteluun. Todellisuudessa rasismi ja natsismi on Suomessa erittäin marginaalisia ilmiöitä. Jäävät kauas muun radikalismin taakse. Suvakismi, anttifanttikerho, anarkistukset yms. vasemmistohörhöradikaalit ja muut mädättäjät ovat pyöreästi 1000 x suurempi ongelma, kuin rasismi ja natsismi. Heidän idologiansa mukaan jopa suomalaisuus on rasistista."

Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida. Suvaitsevainen ei suvaitse niitä muita ollenkaan, vaan määrittelee heidät jollain keksimällään haukkumalla (ja näitä termejä riittää) ja näin suo itselleen luvan teilata häntä mielinmäärin ilman pidäkkeitä. "

Lue lisää

Oletko muuten koskaan laskenut, montako kertaa jutuissasi ovat esiintyneet sanat viha ja raivo? Useammin kuin kaikilla muilla yhteensä.

Hmmm, kuten sinulla on tapana sanoa....

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oletko muuten koskaan laskenut, montako kertaa jutuissasi ovat esiintyneet sanat viha ja raivo? Useammin kuin kaikilla muilla yhteensä.

Hmmm, kuten sinulla on tapana sanoa....

Lue lisää

Ja mikähän mahtaa olla tämän pointti? Ettei nyt olis argumenttien loppumisen vuoksi pakottava tarve takertua johonkin, että saat jatkettua sitä mitä parhaiten osaat?

suvakinmääritelmää kirjoitti:

">Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä."

Eikös tuo hyvin päde myös sinuun ja ajatusmaailmaasi? Vai mitä mieltä olet? Yleensähän ihminen reagoi äärimmäisellä raivolla, jos osuu liian kohdalleen.

Eli ""Kun olemme oppineet tuntemaan suvakin sielunelämän (kiitos myös psykiatrian ammattilaisille) ja heidän idologiansa, se vahvistaa nykyiset mediailmiöt (rasismi, natsismi, fasismi...) heidän itsensä luomiksi tekosyiksi. Tämä on syvintä suvakismia. Eli syyllistetään ihmiset teennäisesti, jotta sitten voidaan kokea oma olemassaolo "oikeutetuksi". Tämä selittää täysin sen, miksi yhtäkkiä syntyi valtava rasismi-ilmiö, ja natsi-ilmiö siihen kaveriksi. Näistä ilmiöistä n. 99% perustuu valheeseen ja liioitteluun. Todellisuudessa rasismi ja natsismi on Suomessa erittäin marginaalisia ilmiöitä. Jäävät kauas muun radikalismin taakse. Suvakismi, anttifanttikerho, anarkistukset yms. vasemmistohörhöradikaalit ja muut mädättäjät ovat pyöreästi 1000 x suurempi ongelma, kuin rasismi ja natsismi. Heidän idologiansa mukaan jopa suomalaisuus on rasistista."

Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida. Suvaitsevainen ei suvaitse niitä muita ollenkaan, vaan määrittelee heidät jollain keksimällään haukkumalla (ja näitä termejä riittää) ja näin suo itselleen luvan teilata häntä mielinmäärin ilman pidäkkeitä. "

Lue lisää

Osaat sanoa "paska", mutta sulla ei näytä olevan mitään hajua, miksi niin sanot XD Eikös tuollainen räkäisy ollut ihan tarpeetonta palstatilan likaamista?

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Osaat sanoa "paska", mutta sulla ei näytä olevan mitään hajua, miksi niin sanot XD Eikös tuollainen räkäisy ollut ihan tarpeetonta palstatilan likaamista?

Sori, piti vastata Römpsä-Repen kommenttiin :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä hyvää määritelmää suvaitsevaisesta ihmisestä ja tuskin yhtäkään kohtaa voidaan kritisoida.

Niin no, tuon tason paskaa ei oikein enää voi edes kritisoida, kun se on sitä ihteensä alusta loppuun. Ilmankos kirjoittajalla ei ollut edes nimeä.

Lue lisää

Onko älyllisesti liian vaativaa perustella toisen kommentin teilaus? Teillä vähempiälyisillä loppuu se vähäinenkin älykkyys heti räkäisyn jälkeiseen hihittelyyn. Se kaikkein tärkein ei koskaan saavuta ajatuksia edes etäisesti. Autuaita ovat tyhjäpäät sillä heitä ei ajattelu rasita :)

Li Andersson olisi kaikista Suomen puoluejohtajista ylivoimaisesti suosituin baariseura. Muistat varmaan muutaman kuukauden takaisen gallupin jossa tätäkin kysyttiin.

33 % suomalaisista suhtautuu Anderssonin vasemmistoliittoon myönteisesti, mutta Halla-Ahon persuihin vain 16 %, vaikka puolueiden kannatusluvut ovat lähes tasoissa. Mustat varmaan parin päivän takaisen uutisen tästä gallupista.

Ihmiset eivät suinkaan ole lopettamassa eduskuntakeskustelujen seuraamista vaan pikemminkin päinvastoin. Viimeksikään en saanut Rouvaani millään pois telkkarin äärestä, vaan hän halusi jatkaa vielä Areenan puolella. Oli niin kiinnostavaa.

Tuo Lii luulee olevansa kaikkitietävä ja on aina haukkumassa hallitusta. Hän heiluu kuin tuulimylly ja on aina pahalla tuulella.

huonoaseuraa kirjoitti:

Tuo Lii luulee olevansa kaikkitietävä ja on aina haukkumassa hallitusta. Hän heiluu kuin tuulimylly ja on aina pahalla tuulella.

Ilmeisesti muilla suomalaisilla on sitten vain huomattavasti patmoslaisesta poikkeava käsitys Lin normituulesta. Sattuuhan sitä.

Jos sinusta opposition tehtävä on liikkumatta ja hyväntuulisesti kehua hallitusta joka tekee solkenaan opposition ankarasti vastustamia päätöksiä, toivon että muistat tämän myös sitten kun seuraava hallitus on remmissä. 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti muilla suomalaisilla on sitten vain huomattavasti patmoslaisesta poikkeava käsitys Lin normituulesta. Sattuuhan sitä.

Jos sinusta opposition tehtävä on liikkumatta ja hyväntuulisesti kehua hallitusta joka tekee solkenaan opposition ankarasti vastustamia päätöksiä, toivon että muistat tämän myös sitten kun seuraava hallitus on remmissä. 😉

Lue lisää

Mitä tuo "patmoslaisuus" on? Minä kun en istuskele baareissa, niin en kaipaa hänen seuraansa.

En tiedä, mitä se tarkoittaa mutta sattuuhan sitä.

huonoaseuraa kirjoitti:

Tuo Lii luulee olevansa kaikkitietävä ja on aina haukkumassa hallitusta. Hän heiluu kuin tuulimylly ja on aina pahalla tuulella.

Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti. Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään. Miksi ihmeessä Anderssonin ja Ville Niinistön piti tuoda tuo somesta tuttu raivopäisyys myös eduskuntaan?

vihajyllää kirjoitti:

Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti. Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään. Miksi ihmeessä Anderssonin ja Ville Niinistön piti tuoda tuo somesta tuttu raivopäisyys myös eduskuntaan?

Lue lisää

>Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti.

Sinulleko suoraan kertoi vai missä? Vai taasko radiossa, ja vain sinä olit kuulolla?

>Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään.

Onneksi kukaan muu ei tunnu tuota raivopäisyyttä huomaavan kuin sinä. Muut menisivät Lin kanssa kaljalle, jos voisivat. Ikävä kyllä Li sanoi telkkarissa, että hän ei millään voi lähteä olusille kaikkien 900 000:n seuraksi halukkaan suomalaisen kanssa.

vihajyllää kirjoitti:

Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti. Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään. Miksi ihmeessä Anderssonin ja Ville Niinistön piti tuoda tuo somesta tuttu raivopäisyys myös eduskuntaan?

Lue lisää

Janina Andersson ei ole Lin puoluetoveri. Janina on vihreä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti.

Sinulleko suoraan kertoi vai missä? Vai taasko radiossa, ja vain sinä olit kuulolla?

>Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään.

Onneksi kukaan muu ei tunnu tuota raivopäisyyttä huomaavan kuin sinä. Muut menisivät Lin kanssa kaljalle, jos voisivat. Ikävä kyllä Li sanoi telkkarissa, että hän ei millään voi lähteä olusille kaikkien 900 000:n seuraksi halukkaan suomalaisen kanssa.

Lue lisää

">Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti.

Sinulleko suoraan kertoi vai missä? Vai taasko radiossa, ja vain sinä olit kuulolla? "

Tässä männä viikolla kertoili jossain mediassa. Oliko uutinen jotenkin kiusallinen, kun heti meni torjunta päälle? Miksei Janina Andersson saa kertoa rehellisesti tuntemuksistaan kansanedustajana?


">Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään.

Onneksi kukaan muu ei tunnu tuota raivopäisyyttä huomaavan kuin sinä. "

Mitä nyt myös kansanedustajat ja ihmiset ovat huomanneet ilmapiirin muutoksen eduskunnassa ja pääsyyllisiä ovat Li Andersson ja Ville Niinistö. Eivät ole kertaakaan pitäneet kolmeen vuoteen puheenvuoroa ilman raivopäistä räyhäämistä.

vihajyllää kirjoitti:

Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti. Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään. Miksi ihmeessä Anderssonin ja Ville Niinistön piti tuoda tuo somesta tuttu raivopäisyys myös eduskuntaan?

Lue lisää

>>adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti

Sinulla meni stressihormoni kortisoli ja adrenaliini sekaisin.
Adrenaliini ei vastoin yleistä uskomusta suoraan vaikuta mielialaan, kortisoli jatkuvalla syötöllä vaikuttaa.

tuletodellisuuteentaas kirjoitti:

">Lii Anderssonin puoluetoveri Janina Andersson erosi eduskunnasta ja kertoi viime viikolla, että eräs syy tähän oli, että hän oli adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti.

Sinulleko suoraan kertoi vai missä? Vai taasko radiossa, ja vain sinä olit kuulolla? "

Tässä männä viikolla kertoili jossain mediassa. Oliko uutinen jotenkin kiusallinen, kun heti meni torjunta päälle? Miksei Janina Andersson saa kertoa rehellisesti tuntemuksistaan kansanedustajana?


">Samoin kuvittelen Anderssonin kohdalla olevan, jos seuraa hänen jatkuvaa raivopäistä esiintymistään.

Onneksi kukaan muu ei tunnu tuota raivopäisyyttä huomaavan kuin sinä. "

Mitä nyt myös kansanedustajat ja ihmiset ovat huomanneet ilmapiirin muutoksen eduskunnassa ja pääsyyllisiä ovat Li Andersson ja Ville Niinistö. Eivät ole kertaakaan pitäneet kolmeen vuoteen puheenvuoroa ilman raivopäistä räyhäämistä.

Lue lisää

Olet Korkkiruuvi rikkonut myös kaikki mahdolliset ennätykset erilaisten ihmisten ajatusten välittämisessä ilman minkäänlaisia todisteita ja lähteitä. Sori nyt vaan, jos oikein kukaan ei sitten satujasi usko.

"Erinomaista" kieroilua muuten taas esität. Jokaisen tietysti kannattaa tehdä sitä mitä parhaiten osaa, ei siinä mitään.

KTS kirjoitti:

Janina Andersson ei ole Lin puoluetoveri. Janina on vihreä.

No mutta laitalahkolaisethan tuntevat vain yhden puolueen sieltä vastapuolelta eli "vihervasemmiston". Se on sitä me vs. muut -ajattelua, että jos et ole juuri sen oikean lahkon jäsen ja tosiuskossa, niin olet kulttuurimarksistinen [sic] vihervasemmistolainen, jos "tarkempaa ilmaisua" käytetään.

Punaviherkapitalisti kirjoitti:

No mutta laitalahkolaisethan tuntevat vain yhden puolueen sieltä vastapuolelta eli "vihervasemmiston". Se on sitä me vs. muut -ajattelua, että jos et ole juuri sen oikean lahkon jäsen ja tosiuskossa, niin olet kulttuurimarksistinen [sic] vihervasemmistolainen, jos "tarkempaa ilmaisua" käytetään.

Lue lisää

Jotakuinkin noin... :)

korjataas.vähän kirjoitti:

>>adrenaliinin vaikutuksen alla jatkuvasti

Sinulla meni stressihormoni kortisoli ja adrenaliini sekaisin.
Adrenaliini ei vastoin yleistä uskomusta suoraan vaikuta mielialaan, kortisoli jatkuvalla syötöllä vaikuttaa.

Lue lisää

Ei mennyt ko. kommentoijalla mitkään sekaisin, koska hän kirjoitti juuri sen, mitä Janina Anderson itse on sanonut.

"– Jälkeenpäin tajuaa, että adrenaliinia oli veressä koko ajan, koska siellä oli menossa melkein koko ajan jokin vääntö. Kesti monta vuotta, että se stressi laskeutui pois. Enää ei ole sellaista taisteluasennetta vaan sellainen, että on mukava tehdä. On toisenlainen rentous. Vaikka on paljon töitä, niin en koe samanlaista stressiä, kuin mitä siellä koin."

Jos haluat vittuilla kirjoittajille, niin etsi sille oikea peruste. Ei tekaistuja, koska sehän osoittaa älyn vähyyttä, etkä haluaisi olla vähä-älyinen, vai mitä? ;)

Eikä liity mitenkään ko. lakialoitteeseen.

Aivan, molemmat mumoni käyttivät aina huvia.

Te vähempiälyiset näette tässä huivin ja tilaisuuden vihapuheelle ja mädätykselle. Me älykkäämmät nähdään se suuri kuva, johon huivin kieltäminen pikkutytöiltä kuuluu. Jos tsemppaat ja pyyhit märällä paperilla tuon pyhän vihan tahran kalsongeistasi, niin uskon ja luotan, ja toivon, että sinäkin näet sen. Pyhä viha sokeuttaa. Ja huono huumori pitää yllä kollektiivista tyhmyysepidemiaa. Pitäisi mieluummin osoittaa kieltäytymistä mädätyksestä. Jostain syystä se kuitenkin houkuttelee teitä vähempiälyisiä niin kuin paska kärpäsiä.

Vähempiälyisenä et tietenkään näe koko kuvaa. Näet vain suvakistisen logiikan mädättämän "huivin". Häpeän sinua. Ilmeisesti et ole syntyperäinen suomalainen? Kuulostat lähinnä joltain slummin häiriköltä.

>Ja mieheelleen stringit jalkaan!

Mistäs tiedät ettei ole jo?😜

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja mieheelleen stringit jalkaan!

Mistäs tiedät ettei ole jo?😜

Ja Lauralla ruoska ja nahkaliivit.

Vähempiälyisenä olet jäävi osallistumaan politiikkaa käsitteleviin aiheisiin. Yritetäänkö pitää huono huumori ja vihapuhe poissa näiltä palstoilta. Jooko?

"Maassa maan tavalla ja jos ei kelpaa häipykööt."

Jostain syystä monilta Suomessa unohtuu että uskonnonvapaus on se maan tapa täällä. Samoin kun on kaikkien ihmisten yhtäläiset oikeudetkin. Jos nämä eivät Huhtasaarelle ja kumppaneille kelpaa niin samalla tavalla maasta pois, vai mitä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Maassa maan tavalla ja jos ei kelpaa häipykööt."

Jostain syystä monilta Suomessa unohtuu että uskonnonvapaus on se maan tapa täällä. Samoin kun on kaikkien ihmisten yhtäläiset oikeudetkin. Jos nämä eivät Huhtasaarelle ja kumppaneille kelpaa niin samalla tavalla maasta pois, vai mitä?

Lue lisää

Ja luuletko että siellä missä muslimeilla on valta, on myös uskonnonvapaus?

Et näytä tajuavan islamista ja muslimeista yhtään mitään.

Ruotsi muuten islamisoituu vauhdilla ja viimeisen tutkimuksen mukaan, eli jos maahanmuutto jatkuu tällä vauhdilla Ruotsissa, niin maassa on vuonna 2050 jo yli 30% muslimeita. Se on menoa se.

kokemusta_omaava kirjoitti:

Ja luuletko että siellä missä muslimeilla on valta, on myös uskonnonvapaus?

Et näytä tajuavan islamista ja muslimeista yhtään mitään.

Ruotsi muuten islamisoituu vauhdilla ja viimeisen tutkimuksen mukaan, eli jos maahanmuutto jatkuu tällä vauhdilla Ruotsissa, niin maassa on vuonna 2050 jo yli 30% muslimeita. Se on menoa se.

Lue lisää

"Ja luuletko että siellä missä muslimeilla on valta, on myös uskonnonvapaus? "

En. Ei tietenkään ole. Ja nyt Huhtasaari ja kumppanit siis haluavat ajaa meitä samaan tilaan jossa meilläkään eiole kohta uskonnonvapautta tai vapautta pukeutua kuten haluamme.

"Et näytä tajuavan islamista ja muslimeista yhtään mitään."

Minä tajuan vain ja ainoastaan sen että Suomen tapaan elää ja olla kuuluu uskonnonvapaus ja ihmisten tasapuolinen kohtelu. Jos se ei sovi sinulle tai jollekin muulle niin vapauksiin kuuluu myös vapaus lähteä.

"Ruotsi muuten islamisoituu vauhdilla ja viimeisen tutkimuksen mukaan, eli jos maahanmuutto jatkuu tällä vauhdilla Ruotsissa, niin maassa on vuonna 2050 jo yli 30% muslimeita. Se on menoa se."

Nykyinen meno harvoin jatkuu missään asiassa kolmeakymmentä vuotta. Eikä 30% muuten Ruotsissa pysty muuttamaan maan perustuslakia jota pitäisi muuttaa jos maasta halutaan oikeasti islamilainen. Eikä sitä muuten jokainen muslimikaan kannata.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja luuletko että siellä missä muslimeilla on valta, on myös uskonnonvapaus? "

En. Ei tietenkään ole. Ja nyt Huhtasaari ja kumppanit siis haluavat ajaa meitä samaan tilaan jossa meilläkään eiole kohta uskonnonvapautta tai vapautta pukeutua kuten haluamme.

"Et näytä tajuavan islamista ja muslimeista yhtään mitään."

Minä tajuan vain ja ainoastaan sen että Suomen tapaan elää ja olla kuuluu uskonnonvapaus ja ihmisten tasapuolinen kohtelu. Jos se ei sovi sinulle tai jollekin muulle niin vapauksiin kuuluu myös vapaus lähteä.

"Ruotsi muuten islamisoituu vauhdilla ja viimeisen tutkimuksen mukaan, eli jos maahanmuutto jatkuu tällä vauhdilla Ruotsissa, niin maassa on vuonna 2050 jo yli 30% muslimeita. Se on menoa se."

Nykyinen meno harvoin jatkuu missään asiassa kolmeakymmentä vuotta. Eikä 30% muuten Ruotsissa pysty muuttamaan maan perustuslakia jota pitäisi muuttaa jos maasta halutaan oikeasti islamilainen. Eikä sitä muuten jokainen muslimikaan kannata.

Lue lisää

Kyseessä ei ole uskonvapauteen puuttuminen vaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sekä sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa, joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton. Kun islam sivistyy, se on palvelus myös muslimeille itselleen. Islam on henkinen vankila ja maanpäällinen helvetti monelle muslimille, sekä turvallisuusriski muiden uskontojen seuraajille, kuin myös ateismillekin.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonvapauteen puuttuminen vaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sekä sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa, joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton. Kun islam sivistyy, se on palvelus myös muslimeille itselleen. Islam on henkinen vankila ja maanpäällinen helvetti monelle muslimille, sekä turvallisuusriski muiden uskontojen seuraajille, kuin myös ateismillekin.

Lue lisää

"...sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa, joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton."

Aivan kuten kristinuskokin oli aikoinaan näin liberaalista sivistysmaailmasta käsin.

mummomuori kirjoitti:

"...sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa, joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton."

Aivan kuten kristinuskokin oli aikoinaan näin liberaalista sivistysmaailmasta käsin.

Lue lisää

Totta. Kristinuskon pimeinä aikoina miekka viuhui ja veri roiskui, ja ihmisiä pakotettiin kääntymään kristinuskoon. Porukkaa kidutettiin, kivitettiin, mestattiin, vangittiin yms. Sitten lähdettiin sivistyksen tielle ja kristinuskosta tuli aito rauhan uskonto. Kun sama tapahtuu islamille, niin ei tarvitse enää vääntää somessakaan aiheesta.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonvapauteen puuttuminen vaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sekä sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa, joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton. Kun islam sivistyy, se on palvelus myös muslimeille itselleen. Islam on henkinen vankila ja maanpäällinen helvetti monelle muslimille, sekä turvallisuusriski muiden uskontojen seuraajille, kuin myös ateismillekin.

Lue lisää

"Kyseessä ei ole uskonvapauteen puuttuminen vaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sekä sivistymisen kehittäminen alkukantaisessa uskonnossa,"

Voit toki väittää mustaa valkoiseksi mutta kyseessä on edelleen sekä uskonnon- että ilmaisunvapauden rajoittaminen. Vapaudet eivät tarkoita sitä että ihmiset saavat olla vain kuten sinulle sopii vaan vapautta on nimenomaan se että saa olla myös niin kuin sinä et ole.

"joka sellaisenaan on yhteiskuntakelvoton."

Yhteiskuntakelvottomuuden raja on laki.

"Islam on henkinen vankila ja maanpäällinen helvetti monelle muslimille, sekä turvallisuusriski muiden uskontojen seuraajille, kuin myös ateismillekin."

Hyvin moni uskonto tai aate on tuollainen mutta vapauden hienous on juuri siinä että se sietää jopa asioita jotka eivät hyväksy vapautta.

Millä meriiteillä vähempiälyinen voi kutsua ketään työtävieroksuvaksi saati esittää olevansa ylempiarvoisempi? Ja miten vihapuheesi liittyy ko. aiheeseen?

Miksi te vähempiälyiset tulette hämmentämään politiikaan liittyviä keskusteluita huonoilla vitseillä ja surkealla huumorilla, joka ei kiinostaa ketään? Teikäläisten äly on suoraan verrannollinen seinille leviteltyyn ulosteeseen piirrettyihin hymiöihin. Yritetään pitää nämä politiikan palstat puhtaana vihapuheista. Jooko?

Tyttöjen ympärileikkaus on lähes täysin kulttuuriin sidottu, eli ei siis uskontoon liittyvä.
Kristityt tekee myös tytöille ympärileikkauksia varsinkin monissa Afrikan maissa.

Kristittyjen tyttöjen ympärileikkaaminen Euroopassa ja USA:ssa jatkui ainakin 1800-luvulle saakka, joka voi liittyä uskonnon harjoittamiseen, vaikkakin kristityt perustelivat tyttöjen ympärileikkauksia lääketieteellisinä hoitoina.

Pe.ku kirjoitti:

Tyttöjen ympärileikkaus on lähes täysin kulttuuriin sidottu, eli ei siis uskontoon liittyvä.
Kristityt tekee myös tytöille ympärileikkauksia varsinkin monissa Afrikan maissa.

Kristittyjen tyttöjen ympärileikkaaminen Euroopassa ja USA:ssa jatkui ainakin 1800-luvulle saakka, joka voi liittyä uskonnon harjoittamiseen, vaikkakin kristityt perustelivat tyttöjen ympärileikkauksia lääketieteellisinä hoitoina.

Lue lisää

Voitko esittää faktat, ettei tyttöjen leikkely liity uskontoon?

faktoja_odotellessa kirjoitti:

Voitko esittää faktat, ettei tyttöjen leikkely liity uskontoon?

Tilastot löytyy Wikipediastakin

Egypti, Sudan ja Somalia ovat ainoat islamilaiset maat, jossa sitä tehdään.

Muslimien "keskusmaassa" Iranissa ei ole tyttöjen ympärileikkausta lainkaan, eikä Saudi-Arabiassakaan.
Irakissa ympärileikataan vain muutama prosentti ja vähäistä se on myös Aasian suurissa muslimimaissa.

Se vaan kuuluu joidenkin Keski-Afrikan kansojen kulttuuriin.

Keniassa tyttöjen ympärileikkaus on yleisempää kristityillä, kuin muslimeilla.

Pe.ku kirjoitti:

Tilastot löytyy Wikipediastakin

Egypti, Sudan ja Somalia ovat ainoat islamilaiset maat, jossa sitä tehdään.

Muslimien "keskusmaassa" Iranissa ei ole tyttöjen ympärileikkausta lainkaan, eikä Saudi-Arabiassakaan.
Irakissa ympärileikataan vain muutama prosentti ja vähäistä se on myös Aasian suurissa muslimimaissa.

Se vaan kuuluu joidenkin Keski-Afrikan kansojen kulttuuriin.

Keniassa tyttöjen ympärileikkaus on yleisempää kristityillä, kuin muslimeilla.

Lue lisää

Juuri näin. Jotenkin tästä taas halutaan vääritellä näitä tosiasioita?

mummomuori kirjoitti:

Juuri näin. Jotenkin tästä taas halutaan vääritellä näitä tosiasioita?

Vääristely on nykyään ihan normaalia käytöstä, ja tietyille kansanryhmille "oikeutettua", koska rasismi. Ja natsismi. Ja fasismi. Ja äärilaita. Ja sitä sun tätä. Tämäkin threadi on hyvä esimerkki vääristelystä. Perussuomalaisiin liitetty "äärilaita" -mielikuva, unohtamatta "rasistipuolue" -mielikuvaa, on pelkkää vääristelyä, josta on tullu jo uskonnon kaltainen ilmiö. Jos joku muu puolue olisi ko. lakialoitteen takana, niin suhtautuminen olisi ihan erilaista. Mutta koska kyseessä on PS, niin se on tilaisuus taas harjoittaa PS:n muodikasta lokaamista. Kyllähän tää ihmetyttää ja harmittaa, että ihmiset on nykyään niin helvetin mätiä, että esim. se miten ajattelet, millaisia on mielipiteet jne., täytyy noudattaa valitsemasi puolen valtavirta"lakeja". Kun pressanvaaleissa Huhtasaari sai osakseen kohtuutonta asennevammaisuutta, niin se ilmiö näkyi heti somessakin. "Rasisteja" yms. syytetään usein vihan lietsomisesta, mutta kyllä fakta on se, että kansaa jakavan vihakulttuurin takana on ihan muut tahot. "Rasistit" on pelkkä syntipukki, jolla "oikeutetaan" omaan toimintaan liittyvät kyseenalaisuudet. Mutta eipä tässä muuta kuin jatketaan vääristelyä. Se on "oikeutettu" todellisuuskäsitys :)

Pe.ku kirjoitti:

Tilastot löytyy Wikipediastakin

Egypti, Sudan ja Somalia ovat ainoat islamilaiset maat, jossa sitä tehdään.

Muslimien "keskusmaassa" Iranissa ei ole tyttöjen ympärileikkausta lainkaan, eikä Saudi-Arabiassakaan.
Irakissa ympärileikataan vain muutama prosentti ja vähäistä se on myös Aasian suurissa muslimimaissa.

Se vaan kuuluu joidenkin Keski-Afrikan kansojen kulttuuriin.

Keniassa tyttöjen ympärileikkaus on yleisempää kristityillä, kuin muslimeilla.

Lue lisää

"Tapa on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin ja se on osa islamin lainopillista perinnettä"

"Ruotsissa on havaittu, että 47 % Iranista, Irakista ja Kurdistanista tulleista tytöistä on leikattuja."

----------------------------------------------------------------------------------------
"Juuri näin. Jotenkin tästä taas halutaan vääritellä näitä tosiasioita"
- mummomuori

Että näin...

annamunkaikkikestää kirjoitti:

"Tapa on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin ja se on osa islamin lainopillista perinnettä"

"Ruotsissa on havaittu, että 47 % Iranista, Irakista ja Kurdistanista tulleista tytöistä on leikattuja."

----------------------------------------------------------------------------------------
"Juuri näin. Jotenkin tästä taas halutaan vääritellä näitä tosiasioita"
- mummomuori

Että näin...

Lue lisää

>Ruotsissa on havaittu, että 47 % Iranista, Irakista ja Kurdistanista tulleista tytöistä on leikattuja.

Aika outo havainto, kun tiedämme että Iranin shiiat eivät harrasta tyttöjen leikkelyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ruotsissa on havaittu, että 47 % Iranista, Irakista ja Kurdistanista tulleista tytöistä on leikattuja.

Aika outo havainto, kun tiedämme että Iranin shiiat eivät harrasta tyttöjen leikkelyä.

Lue lisää

Kävin selailemassa vinkistäsi Wikipediaa aiheen tiimoilta ja kopioin nuo sieltä.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Kävin selailemassa vinkistäsi Wikipediaa aiheen tiimoilta ja kopioin nuo sieltä.

Tiedän.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

"Tapa on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin ja se on osa islamin lainopillista perinnettä"

"Ruotsissa on havaittu, että 47 % Iranista, Irakista ja Kurdistanista tulleista tytöistä on leikattuja."

----------------------------------------------------------------------------------------
"Juuri näin. Jotenkin tästä taas halutaan vääritellä näitä tosiasioita"
- mummomuori

Että näin...

Lue lisää

Kyse on kulttuurievoluutiosta:

”Vaikka naisten ympärileikkausta pidetään yleensä nimenomaan afrikkalaisena heimoperinteenä ja vaikka sitä harjoittavat monissa Afrikan maissa myös ei-muslimit, tapa on pesiytynyt erityisesti islamilaiseen kulttuuriin…”

”Monissa maissa, missä myös ei-muslimit tapaa harjoittavat, se on huomattavasti yleisempi muslimien keskuudessa, vaikka toisaalta esimerkiksi Keniassa (missä tapa ei ole erityisen yleinen) se näyttäisi olleen yleisintä katolilaisten ja protestanttien keskuudessa…”

Nuokin ovat Wikistä.

Ikävä kyllä tuossa viittauksessa Ruotsissa tehtyihin havaintoihin ei linkki toiminut. Voi olla hyvinkin mahdollista, sillä samoin kuin kristinuskossa, moni vanha perinne on siirtynyt uskonnon alle, ja levinnyt siitä eteenpäin.

Ymmärrän hyvin että se kiukuttaa, kun kannatus ei millään nouse kahdeksasta prossasta. Syntipukkeja pitää löytyä, sillä eihän persuissa itsessään voi olla mitään vikaa.

Persut juonittiin ulos hallituksesta valitsemalla Halla-Aho puheenjohtajaksi. Jokainen politiikasta jotain ymmärtävä tiesi, että se oli siinä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärrän hyvin että se kiukuttaa, kun kannatus ei millään nouse kahdeksasta prossasta. Syntipukkeja pitää löytyä, sillä eihän persuissa itsessään voi olla mitään vikaa.

Persut juonittiin ulos hallituksesta valitsemalla Halla-Aho puheenjohtajaksi. Jokainen politiikasta jotain ymmärtävä tiesi, että se oli siinä.

Lue lisää

Mutta et sitten vaivautunu kertomaan missä ja miten Persut on toiminut niin, että ovat itse aiheuttaneet somevihan yms. ja kannatuksensa tason. Syyllistäminen on aina helppoa, mutta perustelut tuppaa yhdeltä sun toiselta unohtumaan.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Mutta et sitten vaivautunu kertomaan missä ja miten Persut on toiminut niin, että ovat itse aiheuttaneet somevihan yms. ja kannatuksensa tason. Syyllistäminen on aina helppoa, mutta perustelut tuppaa yhdeltä sun toiselta unohtumaan.

Lue lisää

Niin tuppaa. Syyllistit persujen ulkopuolisia tahoja persujen menestymättömyydestä, ja perustelut olivat huitaisu ilmaan.

Kantaa 25 vuoden takaiseen kauppaan? Miksi pitäisi olla? 😮

Antaa pikkutyttöjen vapaasti kirmailla huivilla tai ilman.

Ai että , vanhemmat eivät määrää.

Kyllä se niin on , että elleivät huolehdi vastuustaan, vaan pakkasella saa tytöt paleltua, niin ei kauan vanhemmat määrääkään.

Amen!

Meneillään uskomusopetus ja kristinuskon opetuksen minimointi.

Huivikielto tai huvikielto. Huivi on hyvä pakkasella ja tuulella. Mitä sisältää sana Huvi?

Tavaksi on tullut kesämatkoilla huvitella kesätanssilavoilla, että nuoret parit ottavat sinne lapsensa mukaan. Päihteitä käytetään heidän silmiensä edessä ja melumusiikki soi. Huvittelu ei ole yhtä viatonta kuin vielä joskus -50 -60-luvuilla.

Tuolloin oli kuitenkin erittäin tarkkaa, ettei "pikkutyttöjä" olisi päästetty lavoille seuraamaan , miten aikuiset toimivat, huvittelevat. Pikkutyttö-aika päättyi, kun ripille päästiin ja tuolloin useimmiten vielä 16-vuotiaana.

Nyt lapset saavat silmillään katsella mitä vaan ja lähes milloin vaan kännyköistään. Olihan tv:n ohjelmat jo vuosikymmenet opettaneet kansamme suvaitsevaiseksi. Erityisesti lastenkasvatuksessa ovat uudet suvaitsevaisuusopetukset menneet perille tällaista muutosta toivovan tahon mukaisesti.

Mutta tuo huivi? Isoäitini oli säilyttänyt vanhan tavan Sanan mukaisesti vaimojen pään peittämisestä ja varsinkin ruokapöytään istuessaan asetti huivin päähänsä. Tämä vaimojen tapa jatkui monilla, kuten hänelläkin, lähemmäs viime vuosisadan loppua.

Pienestä pitäen ei tyttöjä tarvitse siihen opettaa , koska nähty esimerkki riittäisi. Lapset seuraavat aikuisten esimerkkiä ja tässä tapauksessa se olisi edelleen Raamatun Sanan mukainen tapa vaimojen pään peittämisestä.

Suomessa tapahtui mullistava perinteiden ja sukusiteidein katkominen -60-70-lukujen taitteessa maaltamuuton ohessa ns. vasemmistovallankumouksessa!

Miksi nyt on tulipalokiire opettaa konkreettisesti maamme lapsille itämaisia perinteitä? Miksi esim. päiväkodissa kunnioitetaan yhtä lasta, kun hänelle ei saa lukea ruokarukousta, niin pitää olla hienotunteinen häntä kohtaan ja koko ryhmälle pitää lukea satuloru. Eli jokatapauksessa jokin loru. Onhan näitä okkultismissa vaikka mitä lorua. ??????? Miksi ei sitten olla hiljaa lausumatta sitäkään? Tuon minä kieltäisin jyrkästi ruokailun yhteydessä!

Usko Jumalaan ei ole mikään jonkin kansan perinne. Se on seurausta, että evankelioinnin kautta ilosanoma Jeesuksesta on vapauttanut synnin kahlitseman ihmisen seuraamaan Hänen viitoittamaa tietään ja maailmanlaajuisesti. Vain yksin Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

nytuskomusopetusta kirjoitti:

Meneillään uskomusopetus ja kristinuskon opetuksen minimointi.

Huivikielto tai huvikielto. Huivi on hyvä pakkasella ja tuulella. Mitä sisältää sana Huvi?

Tavaksi on tullut kesämatkoilla huvitella kesätanssilavoilla, että nuoret parit ottavat sinne lapsensa mukaan. Päihteitä käytetään heidän silmiensä edessä ja melumusiikki soi. Huvittelu ei ole yhtä viatonta kuin vielä joskus -50 -60-luvuilla.

Tuolloin oli kuitenkin erittäin tarkkaa, ettei "pikkutyttöjä" olisi päästetty lavoille seuraamaan , miten aikuiset toimivat, huvittelevat. Pikkutyttö-aika päättyi, kun ripille päästiin ja tuolloin useimmiten vielä 16-vuotiaana.

Nyt lapset saavat silmillään katsella mitä vaan ja lähes milloin vaan kännyköistään. Olihan tv:n ohjelmat jo vuosikymmenet opettaneet kansamme suvaitsevaiseksi. Erityisesti lastenkasvatuksessa ovat uudet suvaitsevaisuusopetukset menneet perille tällaista muutosta toivovan tahon mukaisesti.

Mutta tuo huivi? Isoäitini oli säilyttänyt vanhan tavan Sanan mukaisesti vaimojen pään peittämisestä ja varsinkin ruokapöytään istuessaan asetti huivin päähänsä. Tämä vaimojen tapa jatkui monilla, kuten hänelläkin, lähemmäs viime vuosisadan loppua.

Pienestä pitäen ei tyttöjä tarvitse siihen opettaa , koska nähty esimerkki riittäisi. Lapset seuraavat aikuisten esimerkkiä ja tässä tapauksessa se olisi edelleen Raamatun Sanan mukainen tapa vaimojen pään peittämisestä.

Suomessa tapahtui mullistava perinteiden ja sukusiteidein katkominen -60-70-lukujen taitteessa maaltamuuton ohessa ns. vasemmistovallankumouksessa!

Miksi nyt on tulipalokiire opettaa konkreettisesti maamme lapsille itämaisia perinteitä? Miksi esim. päiväkodissa kunnioitetaan yhtä lasta, kun hänelle ei saa lukea ruokarukousta, niin pitää olla hienotunteinen häntä kohtaan ja koko ryhmälle pitää lukea satuloru. Eli jokatapauksessa jokin loru. Onhan näitä okkultismissa vaikka mitä lorua. ??????? Miksi ei sitten olla hiljaa lausumatta sitäkään? Tuon minä kieltäisin jyrkästi ruokailun yhteydessä!

Usko Jumalaan ei ole mikään jonkin kansan perinne. Se on seurausta, että evankelioinnin kautta ilosanoma Jeesuksesta on vapauttanut synnin kahlitseman ihmisen seuraamaan Hänen viitoittamaa tietään ja maailmanlaajuisesti. Vain yksin Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Lue lisää

"Miksi esim. päiväkodissa kunnioitetaan yhtä lasta, kun hänelle ei saa lukea ruokarukousta, niin pitää olla hienotunteinen häntä kohtaan ja koko ryhmälle pitää lukea satuloru. Eli jokatapauksessa jokin loru"

Lapsi tietää jo ennakolta, että lorut ja sadut ei ole totta, joten ne sopii hyvin päiväkoteihin.
Samalalla tavalla ehkä voisi kertoa lapsille uskosta tai raamatusta, kunhan lapsille kerrotaan ensin, että se on pelkkä paha satu.
Raamatusta suurin osa on lapsille sopimatonta pahuutta, mutta ehkä sieltä jokin kohta löytyy, jonka uskaltaa lapsille kertoa satuna.

Mitä tulee huiviin, niin minäkin joskus sitä kuvaannollisesti käytän, kun heitän pari olutta huiviin.

nytuskomusopetusta kirjoitti:

Meneillään uskomusopetus ja kristinuskon opetuksen minimointi.

Huivikielto tai huvikielto. Huivi on hyvä pakkasella ja tuulella. Mitä sisältää sana Huvi?

Tavaksi on tullut kesämatkoilla huvitella kesätanssilavoilla, että nuoret parit ottavat sinne lapsensa mukaan. Päihteitä käytetään heidän silmiensä edessä ja melumusiikki soi. Huvittelu ei ole yhtä viatonta kuin vielä joskus -50 -60-luvuilla.

Tuolloin oli kuitenkin erittäin tarkkaa, ettei "pikkutyttöjä" olisi päästetty lavoille seuraamaan , miten aikuiset toimivat, huvittelevat. Pikkutyttö-aika päättyi, kun ripille päästiin ja tuolloin useimmiten vielä 16-vuotiaana.

Nyt lapset saavat silmillään katsella mitä vaan ja lähes milloin vaan kännyköistään. Olihan tv:n ohjelmat jo vuosikymmenet opettaneet kansamme suvaitsevaiseksi. Erityisesti lastenkasvatuksessa ovat uudet suvaitsevaisuusopetukset menneet perille tällaista muutosta toivovan tahon mukaisesti.

Mutta tuo huivi? Isoäitini oli säilyttänyt vanhan tavan Sanan mukaisesti vaimojen pään peittämisestä ja varsinkin ruokapöytään istuessaan asetti huivin päähänsä. Tämä vaimojen tapa jatkui monilla, kuten hänelläkin, lähemmäs viime vuosisadan loppua.

Pienestä pitäen ei tyttöjä tarvitse siihen opettaa , koska nähty esimerkki riittäisi. Lapset seuraavat aikuisten esimerkkiä ja tässä tapauksessa se olisi edelleen Raamatun Sanan mukainen tapa vaimojen pään peittämisestä.

Suomessa tapahtui mullistava perinteiden ja sukusiteidein katkominen -60-70-lukujen taitteessa maaltamuuton ohessa ns. vasemmistovallankumouksessa!

Miksi nyt on tulipalokiire opettaa konkreettisesti maamme lapsille itämaisia perinteitä? Miksi esim. päiväkodissa kunnioitetaan yhtä lasta, kun hänelle ei saa lukea ruokarukousta, niin pitää olla hienotunteinen häntä kohtaan ja koko ryhmälle pitää lukea satuloru. Eli jokatapauksessa jokin loru. Onhan näitä okkultismissa vaikka mitä lorua. ??????? Miksi ei sitten olla hiljaa lausumatta sitäkään? Tuon minä kieltäisin jyrkästi ruokailun yhteydessä!

Usko Jumalaan ei ole mikään jonkin kansan perinne. Se on seurausta, että evankelioinnin kautta ilosanoma Jeesuksesta on vapauttanut synnin kahlitseman ihmisen seuraamaan Hänen viitoittamaa tietään ja maailmanlaajuisesti. Vain yksin Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Lue lisää

”Suomessa tapahtui mullistava perinteiden ja sukusiteidein katkominen -60-70-lukujen taitteessa maaltamuuton ohessa ns. vasemmistovallankumouksessa!”

:D Eiköhän sitä kutsuta teollistumisen vallankumoukseksi?

Kun Vennamo sääti pakkolain sotien jälkeen ns. kylmistä tiloista, muutti maaseudulle yli 400 000 evakolle, rintamiehille ja kaatuneiden omaisille, tätä oikeisto vastusti. Tämä oli suomen suurin maareformi.

Kun lapset kasvoivat, niin suurin osa noista tiloista oli liki elinkelvottomia tai niin pieniä, ettei ne elättäneet silloista jälkikasvua. Näin syntyi valtava työttömyys. Suomessa ei teollisuus tarjonnut riittävästi työpaikkoja eteläsuomessa, joten ruotsiin muutettiin valtavin joukoin. Noin 300 000 arviolta muutti pois suomesta parinkymmenen vuoden aikana.

Silloin arvomaailma muuttui ja katsottiin, ettei mitkään sukusiteet ole arvo vaan työnperässä on oltava valmis muuttamaan ihan mihin tahansa.

No, sinä taidat luoda nyt ihan ikiomaa todellisuutta...