Miehet ei hanki enää lapsia

Näinhän asiat ovat kuin kerrotkin , olen itsekin kokenut ison osan näistä asioista kuten
esimerkiksi virkavallan feminismin ja sen että vanhan on jaksettava töissä aina vaan kiihtyvässä tahdissa samaan aikaan kun nuoret evät töitä saa vaikka kuinka haluaisivatkin. On harvinaisen selkeänäköisiä sinun viestisi, mutta miten nämä asiat
voisi kertoa niin että isompi yleisö oivaltaisi nämä asiat? Suurin osa ihmisistä ei tällaisia
mieti kun ei ole sattunut pahasti omalle kohdalle, ja femakko voi näinollen ajaa niitä
epäreiluja tavoitteitaan eikä varsinkaan köyhä mies voi asialle mitään

Voisihan sinne kouluun hankkia lisää miehiä kertomaan, mitä kannattaisi käydä opiskelemaan. Mutta ennen kaikkea opastamaan, miten naisylivoimalle pärjätään jo koulun aikana.

Kuitenkin tiedetään, etteivät feministien yrityksistä huolimatta tekniset insinöörialat ole kadonneet mihinkään. Kunhan unohtaa kokeitten välillä kaiken, mitä naisopettaja propagoi, niin kyllä se siitä, pidemmän päälle. Et kuitenkaan voi ruveta tytöksi ja alkaa vastata sen mukaan, mitä ruskeita kirjekuoria haluava, korruptoitinut opettajasi haluaa. Mieluummin 0,5 alhaisempi arvosana jos puolustat totuutta.

Miten poikien asemaan parannetaan ennen sitä? Sukupuolikiintiöt oppilaitoksiin on ainut tehokas keino taata oikeudenmukainen todistusarvostelu myös pojille. Tämä on taas sitä samaa shit-testiä.

Niin se on, että ikuisen kasvunkin täytyy joskus lopua.

En minäkää hankkis lapsia itseni kanssa

Väestö supistuu. En laske kehitysmaalaisia väestöksi. Eivät tule ikinä olemaan suomalaisia ainakaan minun silmissäni.

"”Miehet syrjäytyvät perheellistymisestä. Tällä hetkellä 20–29-vuotiaista miehistä melkein 87 prosenttia on vailla lasta. Tämä on todella korkea luku”, hän sanoo.
Samalla vapaaehtoinen lapsettomuus on kasvanut jonkin verran.
”Käsittelimme tätä vuoden 2015 Perhebarometrissä. Kyse ei ole niinkään koulutetuista naisista, vaan kouluttamattomista miehistä. Tämä kielii siitä, että kysymys on resurssien puutteesta”, sanoo Rotkirch. "

Miehet ovat yleensä muutaman vuoden naisiaan vanhempia.
Eli 20-29 vuotiaalla miehellä on 15-25 -vuotias nainen.
Ensisynnyttämisikä on kovin korkea, olikohan se lähes 30 vuotta.

Toisin sanottuna, ei nuorilla miehillä voikkaan olla lapsia.

Femen kirjoitti:

"”Miehet syrjäytyvät perheellistymisestä. Tällä hetkellä 20–29-vuotiaista miehistä melkein 87 prosenttia on vailla lasta. Tämä on todella korkea luku”, hän sanoo.
Samalla vapaaehtoinen lapsettomuus on kasvanut jonkin verran.
”Käsittelimme tätä vuoden 2015 Perhebarometrissä. Kyse ei ole niinkään koulutetuista naisista, vaan kouluttamattomista miehistä. Tämä kielii siitä, että kysymys on resurssien puutteesta”, sanoo Rotkirch. "

Miehet ovat yleensä muutaman vuoden naisiaan vanhempia.
Eli 20-29 vuotiaalla miehellä on 15-25 -vuotias nainen.
Ensisynnyttämisikä on kovin korkea, olikohan se lähes 30 vuotta.

Toisin sanottuna, ei nuorilla miehillä voikkaan olla lapsia.

Lue lisää

Höpö höpö. Yleensä ne naiset ovat vain pari vuotta nuorempia tai saman ikäisiä, joskus hiukan vanhempia. Rikkaille miehille tietysti on nuoria naisia tyrkyllä perheellisinäkin, joten vanhemmilla miehillä tuota ikäeroa voi ollakin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Yleensä ne naiset ovat vain pari vuotta nuorempia tai saman ikäisiä, joskus hiukan vanhempia. Rikkaille miehille tietysti on nuoria naisia tyrkyllä perheellisinäkin, joten vanhemmilla miehillä tuota ikäeroa voi ollakin enemmän.

Lue lisää

"Höpö höpö. Yleensä ne naiset ovat vain pari vuotta nuorempia tai saman ikäisiä, joskus hiukan vanhempia."

Näkemyksesi ei ole väestöliiton näkemyksen mukainen.

No jos rahat on tiukoilla, niin varmaan vielä tiukemmalla vanhana, joten pitäisi hankkia niitä lapsia "turvaamaan tulevaisuutta". Oikeasti Suomessa on tiukoilla vain yksineläjät ja etävanhemmat eli isät.

kaivaöki kirjoitti:

No jos rahat on tiukoilla, niin varmaan vielä tiukemmalla vanhana, joten pitäisi hankkia niitä lapsia "turvaamaan tulevaisuutta". Oikeasti Suomessa on tiukoilla vain yksineläjät ja etävanhemmat eli isät.

Lue lisää

Lapsia ja lapsenlapsia omaavat vanhuksetkin monesti ulkoistetaan siihen halvimpaan hoitolaitokseen joihin yksineläjätkin päätyy. Ainut ero on että yksineläjän maallisesta omaisuudesta ei jälkeläiset tappele oikeudessa, jonka lopputulemana vanhuksen omaisuuden kuittaa itselleen asianajajat.
Ei ne lapset enää vanhusta halua hoitaa ja jos haluaakin niin yleensä jälkeläisten puolisot ei siedä toisen vanhempia.
Omakotitalossa asuvan vanhus halutaan rivitaloon, koska hän ei kuitenkaan kykene hoitamaan taloa enää pitkään niin, että sen arvo säilyisi tai sitten jälkeläiset haluaa itse asumaan siihen omakotitaloon mutta ilman sitä vanhusta.
Jos sinulla on omia lapsia niin ne kuitenkin jossain vaiheessa on kinuamassa rahaa tai muita palveluita, kuten että kiikuttavat lapsensa hoidettaviksi tai lemmikit riesaksesi kun lähtevät itse lomalle. Varsinkin nykyään kun suhteet ei enää nuorilla kestä pitkään, niin se yksinhuoltaja on kokoajan lapsenvahtia vailla ja voitte arvata, että ensimmäiseksi siihen värvätään omat vanhemmat.
Siinä menee monen eläkevuodet omien lasten ja lastenlasten hoitamisessa, nähty on ja sääliksi käy.

eihetkenrauhaa kirjoitti:

Lapsia ja lapsenlapsia omaavat vanhuksetkin monesti ulkoistetaan siihen halvimpaan hoitolaitokseen joihin yksineläjätkin päätyy. Ainut ero on että yksineläjän maallisesta omaisuudesta ei jälkeläiset tappele oikeudessa, jonka lopputulemana vanhuksen omaisuuden kuittaa itselleen asianajajat.
Ei ne lapset enää vanhusta halua hoitaa ja jos haluaakin niin yleensä jälkeläisten puolisot ei siedä toisen vanhempia.
Omakotitalossa asuvan vanhus halutaan rivitaloon, koska hän ei kuitenkaan kykene hoitamaan taloa enää pitkään niin, että sen arvo säilyisi tai sitten jälkeläiset haluaa itse asumaan siihen omakotitaloon mutta ilman sitä vanhusta.
Jos sinulla on omia lapsia niin ne kuitenkin jossain vaiheessa on kinuamassa rahaa tai muita palveluita, kuten että kiikuttavat lapsensa hoidettaviksi tai lemmikit riesaksesi kun lähtevät itse lomalle. Varsinkin nykyään kun suhteet ei enää nuorilla kestä pitkään, niin se yksinhuoltaja on kokoajan lapsenvahtia vailla ja voitte arvata, että ensimmäiseksi siihen värvätään omat vanhemmat.
Siinä menee monen eläkevuodet omien lasten ja lastenlasten hoitamisessa, nähty on ja sääliksi käy.

Lue lisää

Jotkut isovanhemmat tieysti haluaakin olla lastenlasten kanssa, mutta ei kaikki.

Jos joku sisaruksista haluaa hoitaa vanhemman raha-asioita, mutta ei kuitenkaan ottaa asumaan luokseen, niin pitäisi alkaa hälytyskellojen soida. Oma siskokin tyhjensi muistisairaan tilit, vei irtaimiston ja juonitteli vielä asunnostakin enemmän etua itselleen, mutta kauempanan asuvien on vaikea tehdä mitään tai todistaa jälkeenpäin.

kannattaa siis miettiä mihin mulkkunsa tunkee, jos ei muksuja tahdo

kikikoo kirjoitti:

kannattaa siis miettiä mihin mulkkunsa tunkee, jos ei muksuja tahdo

Tuollainen ajattelu on kyllä ihan kivikaudelta.
Miltäs kuulostaisi jos naisille sanottaisi abortin sijaan että "Jos et halunnut tulla äidiksi niin olisit pitänyt haarasi yhdessä"?

kikkelis--kokkelis kirjoitti:

Tuollainen ajattelu on kyllä ihan kivikaudelta.
Miltäs kuulostaisi jos naisille sanottaisi abortin sijaan että "Jos et halunnut tulla äidiksi niin olisit pitänyt haarasi yhdessä"?

Lue lisää

Tai jos käyttäis ehkäisyä ihan niinkuin nykyaikana on mahdollista.

Ei se mikään ihme ole, ettei miesten tasa-arvokysymyksiin puututa. Niin kauan kuin tasa-arvoasioissa on feministeillä monopoli, miesten oikeudet eivät edisty mitenkään. Päin vastoin suunta on vuosi vuodelta vain huonompaan.

Näiden asioiden osalta pitää ryhtyä tosissaan haastamaan päättäjiä ja viranomaisia. Ihmisoikeuksien tulee koskea oikeusvaltioissa myös miehiä. Puolue joka äkkää ryhtyä ajamaan miesasiaa voi kukaties saada isonkin vaalivoiton sen seurauksena.

Naisilla on liian kovat kriteerit suomimiehelle. Huonotuloiset, tavikset ja vähän pullukat valaiden alutkin vaativat jotain supermaniä puolisokseen ja sellaista kun eivät suomi miehestä saa (koska eivät sellaista ansaitse) hyväksyvätkin sitten melkein minkätahansa matun. Sen huomaa kaupoissa ja kadulla.

Suomi naiset ovat vajonneet suurelta osin varsin alas.

Toki tarvitaan yleensä molempien päätös jos hankitaan, mutta riittää jomman kumman päätös jos ei hankita. Itselläkin olisi ollut mahdollisuus, mutta en todellakaan halua joutua pelkäksi maksavaksi etävanhemmaksi.

"Onneksi ihmisen evoluutio korjaa ajan kanssa tämän ongelman ja heikosti lisääntyvät Suomalaiset korvaantuu paremmin lisääntyvillä kansoilla."

Paitsi, että kyseessä ei ole evoluutio, jos ihminen on itse saanut aikaan tuon "korvaamisen". Valkoiset veivät Afrikkaan rokotteet ja lääkkeet, ja ovat näin ollen saaneet aikaan väestöräjähdyksen sellaiselle porukalle, joista evoluutio olisi tappanut tauteihin ison osan ilman valkoisia. Nyt tätä kyseistä porukkaa rahdataan Eurooppaan syrjäyttämään eurooppalaisia, joiden syntyvyyttä on tietoisesti alennettu promotoimalla erilaisia syntyvyyttä alentavia juttuja, kuten feminismiä. Näin ollen on saatu aikaan evoluution vastainen tapahtuma, jossa potentiaalinen evoluution sukupuuttoon tuomitsema sakki on ajamassa sukupuuttoon sitä porukkaa, joka auttoi edellämainittua sakkia mahdollisesti kuolemasta sukupuuttoon. Tämä jäljelle jäävä porukka sitten ajaa koko Euroopan takaisin kivikaudelle kyseiselle aikakaudelle kuuluvalla kulttuurillaan, ja nimenomaan siitä Eurooppa ei selviydy.

Antifemakko kirjoitti:

"Onneksi ihmisen evoluutio korjaa ajan kanssa tämän ongelman ja heikosti lisääntyvät Suomalaiset korvaantuu paremmin lisääntyvillä kansoilla."

Paitsi, että kyseessä ei ole evoluutio, jos ihminen on itse saanut aikaan tuon "korvaamisen". Valkoiset veivät Afrikkaan rokotteet ja lääkkeet, ja ovat näin ollen saaneet aikaan väestöräjähdyksen sellaiselle porukalle, joista evoluutio olisi tappanut tauteihin ison osan ilman valkoisia. Nyt tätä kyseistä porukkaa rahdataan Eurooppaan syrjäyttämään eurooppalaisia, joiden syntyvyyttä on tietoisesti alennettu promotoimalla erilaisia syntyvyyttä alentavia juttuja, kuten feminismiä. Näin ollen on saatu aikaan evoluution vastainen tapahtuma, jossa potentiaalinen evoluution sukupuuttoon tuomitsema sakki on ajamassa sukupuuttoon sitä porukkaa, joka auttoi edellämainittua sakkia mahdollisesti kuolemasta sukupuuttoon. Tämä jäljelle jäävä porukka sitten ajaa koko Euroopan takaisin kivikaudelle kyseiselle aikakaudelle kuuluvalla kulttuurillaan, ja nimenomaan siitä Eurooppa ei selviydy.

Lue lisää

Lähinnä Eurooppa menee alamäkeä juuri siksi että ihmiset ovat täällä tyhmistyneet ja unohtaneet sivistyksen ja alkaneet uskoa yllä olevan kaltaisiin sepustuksiin.

NäinSeVainOn kirjoitti:

Lähinnä Eurooppa menee alamäkeä juuri siksi että ihmiset ovat täällä tyhmistyneet ja unohtaneet sivistyksen ja alkaneet uskoa yllä olevan kaltaisiin sepustuksiin.

Ehkä eurooppalaiset valkoiset luulevat että maailma on jo valmis ja muuttuvat passiivisiksi?
Tuhansia vuosia sitten sivistys oli lähi-idässä ja välimeren rannoilla kun taas pohjoisessa euroopassa eli yksinkertaisia metsästäjä/keräilijöitä jotka sitten myöhemmin tulivat välimeren rannoille ryöväten ja orjuuttaen hyvinvoinnin kyllästämät ja hedonismille antautuneet roomalaiset. Jospa meille käy samoin? Ja kuten Roomankin kohdalla, niin ehkä länsimaisten valkoisten kaltoin kohtelemat kansat Lähi-idässä ja Afrikassa tulevat ja tiputtavat meidät vallankahvasta.

Antifemakko kirjoitti:

"Onneksi ihmisen evoluutio korjaa ajan kanssa tämän ongelman ja heikosti lisääntyvät Suomalaiset korvaantuu paremmin lisääntyvillä kansoilla."

Paitsi, että kyseessä ei ole evoluutio, jos ihminen on itse saanut aikaan tuon "korvaamisen". Valkoiset veivät Afrikkaan rokotteet ja lääkkeet, ja ovat näin ollen saaneet aikaan väestöräjähdyksen sellaiselle porukalle, joista evoluutio olisi tappanut tauteihin ison osan ilman valkoisia. Nyt tätä kyseistä porukkaa rahdataan Eurooppaan syrjäyttämään eurooppalaisia, joiden syntyvyyttä on tietoisesti alennettu promotoimalla erilaisia syntyvyyttä alentavia juttuja, kuten feminismiä. Näin ollen on saatu aikaan evoluution vastainen tapahtuma, jossa potentiaalinen evoluution sukupuuttoon tuomitsema sakki on ajamassa sukupuuttoon sitä porukkaa, joka auttoi edellämainittua sakkia mahdollisesti kuolemasta sukupuuttoon. Tämä jäljelle jäävä porukka sitten ajaa koko Euroopan takaisin kivikaudelle kyseiselle aikakaudelle kuuluvalla kulttuurillaan, ja nimenomaan siitä Eurooppa ei selviydy.

Lue lisää

No, itse asiassa, jos valkoiset eivät olisi menneet afrikkaan ja tappaneet ja siirtäneet ihmisiä sieltä pois ja vieneet sinne omia tautejaan, siellä olisi varmasti juuri sopiva määrä ihmisiä. Valkoisiakin olisi sopiva määrä, jos eivät olisi tunkeneet joka paikkaan riistämään luonnonvaroja.

Tuo työnteon ja veronmaksun nostaminen elämäntarkoitukseksi on myös osaltaan syyllinen laskevaan syntyvyyteen. Lapsilla ei haluta vaarantaa omaa uraa on se perusselitys varsinkin uranaisilla.
Yksi syy on sekin että lapsia ei tarvita enää mihinkään kun joku ulkopuolinen hoitaa kuitenkin sitten kun on vanha tai sairas.

"Avioliittolain 'uudistaminen' on osoitus siitä, mitä tässä maassa halutaan suosittavan."

Valaisetko että miten jonkun asian asettaminen samaan asemaan on sen suosimista? Eli jos maksan sinulle samaa palkkaa kuin työkaverillesi niin suosinko silloin sinua?

Kallelta meni vapaus valita. Esinahkojen poistamiset yleistyvät Suomessa.

https://yle.fi/uutiset/3-10429879

oon miettiny et psyykelääkkeet voi tehdä steriiliksi, itelle niitä syötettiin vielä pakon kanssa.

Hahahahahha, 27% muka steriilejä, nythän sadun keksit, tuskin edes 2,7%. Varmaan esität todisteita väitteellesi ))

Jos maahanmuuttajat häädetään niin sitten suomen väestö vähenee vielä nopeammin. Suomessa ei ole koskaan ollut niin hyvää aikaa tehdä lapsia kuin nyt. Nykyään saa kaiken maailman tuet ja vapaat mutta silloin kun suomessa sotien jälkeen lisäännytiin oikein urakalla, niin silloin ei saanut mitään.

Minkälainen Suomi oli taloudellisesti, poliittisesti ja ideologisesti sotien jälkeen kun täällä lisäännyttiin kuin kanit?

tekosyitä kirjoitti:

Jos maahanmuuttajat häädetään niin sitten suomen väestö vähenee vielä nopeammin. Suomessa ei ole koskaan ollut niin hyvää aikaa tehdä lapsia kuin nyt. Nykyään saa kaiken maailman tuet ja vapaat mutta silloin kun suomessa sotien jälkeen lisäännytiin oikein urakalla, niin silloin ei saanut mitään.

Lue lisää

"mutta silloin kun suomessa sotien jälkeen lisäännytiin oikein urakalla, niin silloin ei saanut mitään."
Pitää paikkansa. Mutta silloin sai asiallisen, rehellisen maan, jonka tulevaisuuden varaan voi rakentaa elämän. Sellaista ei nykyisessä mätämaassa enää ole. Lisäksi miehet pelkäävät noita mietoo-elkeitä ja oikeuteen joutumisia milloin minkäkin syyn takia niin, että nykyään monet miehet eivät enää halua lähestyä naisia.

Mieheteivätenäälähesty kirjoitti:

"mutta silloin kun suomessa sotien jälkeen lisäännytiin oikein urakalla, niin silloin ei saanut mitään."
Pitää paikkansa. Mutta silloin sai asiallisen, rehellisen maan, jonka tulevaisuuden varaan voi rakentaa elämän. Sellaista ei nykyisessä mätämaassa enää ole. Lisäksi miehet pelkäävät noita mietoo-elkeitä ja oikeuteen joutumisia milloin minkäkin syyn takia niin, että nykyään monet miehet eivät enää halua lähestyä naisia.

Lue lisää

Rehellisen maan, jonka tulevaisuuden varaan voi rakentaa elämän.
Neuvostoliiton valvontakomissio kyttäsi kaikkea poliittista toimintaa ja elettiin jatkuvan miehitysuhan alla.
Palkat oli surkeita, työ raskasta ja mielenterveysongelmia hoidettiin viinalla.

tekosyitä kirjoitti:

Rehellisen maan, jonka tulevaisuuden varaan voi rakentaa elämän.
Neuvostoliiton valvontakomissio kyttäsi kaikkea poliittista toimintaa ja elettiin jatkuvan miehitysuhan alla.
Palkat oli surkeita, työ raskasta ja mielenterveysongelmia hoidettiin viinalla.

Lue lisää

Juuri näin. Nykyisin monilla on kummallinen ihannoitu kuva 50-luvusta. Suuri osa nykyihmisistä ei haluaisi elää sitä aikaa jos oikeasti näkisi millaista se elämä oli.

En halua edes palvella maatanikaan enään näistä samoista syistä.
Suomesta on tullut hyysärimaa.
Nykyään läskejäkään ei saa ajatella läskeinä, vaan kehopositiivisina.

Tukia saa enemmän, mutta 60-70-luvulla olisi kaikilla työläisillä varaa ostaa oma asunto, nyt menee asumiskuluihin tuplasti enemmän, hesassa moninkertaisesti, asumistuet sitten menee lahtareille, ollaan orjia kuten torppariaikaan.

Olisin voinut harkita perheen perustamista jos olisi ollut oma asunto ja sitten avioehto, muuten ei missään tapauksessa.

Julkisista varoista hoidettavat opiskeliat ja vanhukset ehkä ne sairaatkin on eniten veromaksajia kuormittava ihmisryhmä ja heidän takiaan verot nousee jatkuvasti ja työssä käyvät perheet miettivät onko heillä enää varaa lapsiin. Ulkomaan tuliat ova todella pieni menoerä verrattuna edellä mainittuihin mutta kaikki ongelmat halutaan heittää näiden syyksi. Voisistko itse selittää miksi näin on? Ei sillä että niitä ulkomaan eläjiä tarvitsisi vielä ottaa kuorman päälle lisätaakaksi.

Varsinkin opiskelusta vois leikata reilusti tai ainakin maksattaa opiskelialla itsellään enemmän opintojaan.
Tiedän monta lähes kolmekymmpiseksi opiskellutta jotka kuitenkin sen jälkeen ovat työllistyneet jollekkin huonosti palkatulle alalle, johon olisi kymmenien kalliiden opiskelu vuosien sijaan riittänyt muutaman kuukauden työssäoppiminen. Eli siis kouluttaudutaan turhaan kun sen maksaa joku muu. Olen myös kuullut että se opiskelu on monelle vain tapa antaa miettimisaikaa, että mitä haluaa tehdä sitten myöhemmin työkseen.

omavastuuta kirjoitti:

Julkisista varoista hoidettavat opiskeliat ja vanhukset ehkä ne sairaatkin on eniten veromaksajia kuormittava ihmisryhmä ja heidän takiaan verot nousee jatkuvasti ja työssä käyvät perheet miettivät onko heillä enää varaa lapsiin. Ulkomaan tuliat ova todella pieni menoerä verrattuna edellä mainittuihin mutta kaikki ongelmat halutaan heittää näiden syyksi. Voisistko itse selittää miksi näin on? Ei sillä että niitä ulkomaan eläjiä tarvitsisi vielä ottaa kuorman päälle lisätaakaksi.

Varsinkin opiskelusta vois leikata reilusti tai ainakin maksattaa opiskelialla itsellään enemmän opintojaan.
Tiedän monta lähes kolmekymmpiseksi opiskellutta jotka kuitenkin sen jälkeen ovat työllistyneet jollekkin huonosti palkatulle alalle, johon olisi kymmenien kalliiden opiskelu vuosien sijaan riittänyt muutaman kuukauden työssäoppiminen. Eli siis kouluttaudutaan turhaan kun sen maksaa joku muu. Olen myös kuullut että se opiskelu on monelle vain tapa antaa miettimisaikaa, että mitä haluaa tehdä sitten myöhemmin työkseen.

Lue lisää

"verot nousee jatkuvasti"

Verot eivät nouse jatkuvasti vaikka ehkä tavallisesta kansalaisesta niin tuntuisikin. Ns. kokonaisveroaste on ollut viime vuodet laskussa ja on tällä hetkellä matalampi kuin kertaakaan esim. välillä 1990-2003. Siinä olet oikeassa että vuosien 2010 ja 2015 välillä verotus kyllä oli koko ajan nousussa.

Höpö höpö, ylivoimaisesti eniten menee täysin turhiin tukiin, kuten asumistuet, joita menee kokkareiden ansiosta monta miljardia vuodessa suoraan lahtareille kun poistivat vuokrakaton. Ruotsissa on ja toimii. Ja miksi ihmeessä kotona olevien lapsille pitää kustantaa päivähoidot, täysin järjetöntä.

Leskeneläke piti olla väliaikainen, mutta sitäkin menee nykyään rikkaille leskille yli miljardi vuodessa. Miksi niiden loisimista kotona pitäisi tukea verovaroin, menkööt töihin, köyhille on samat tuet kuin muillekin. Ei näytä naisten alhainen työllisyysaste oikeasti kiinnostavan. Sitten on vielä muut ylisuuret eläkkeet, niihinkin pitäisi tulla eläkekatto kuten esim Saksassa.

Lisäksi on maataloustuet, muut yritystuet ja matu-kulut eli lahtarit, femakot ja suvakit syyllisiä.

Valitettavasti fakta ei saa näkyvyyttä mediassa, vain suvakkifemakkopropaganda saa.

Mikä häviö on se jos saa osallistua oman biologisen lapsensa elinkustannuksiin?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Mikä häviö on se jos saa osallistua oman biologisen lapsensa elinkustannuksiin?

Tuli vastauksestasi mieleen eräs keskusteluohjelma pakkoruotsista, jossa rantaruotsalaiset änkytti ettei se ole pakko vaan oikeus.
Naisella on halutessaan oikeus päättää haluaako äidiksi vai ei ,mutta miehelle ei vastaavaa oikeutta suoda. Missä tasa-arvo?
Saa nainen lapsen pitää vaikkei mies lasta haluaisikaan, mutta se on naisen oma päätös johon on halutonta miestä turha vetää mukaan.
Miltä tuntuisi jos mies voisi päättää tuleeko naisesta äiti vai ei, silloin oltaisi melko keskiajalla.

tasaarvosaatava kirjoitti:

Tuli vastauksestasi mieleen eräs keskusteluohjelma pakkoruotsista, jossa rantaruotsalaiset änkytti ettei se ole pakko vaan oikeus.
Naisella on halutessaan oikeus päättää haluaako äidiksi vai ei ,mutta miehelle ei vastaavaa oikeutta suoda. Missä tasa-arvo?
Saa nainen lapsen pitää vaikkei mies lasta haluaisikaan, mutta se on naisen oma päätös johon on halutonta miestä turha vetää mukaan.
Miltä tuntuisi jos mies voisi päättää tuleeko naisesta äiti vai ei, silloin oltaisi melko keskiajalla.

Lue lisää

"Saa nainen lapsen pitää vaikkei mies lasta haluaisikaan, mutta se on naisen oma päätös johon on halutonta miestä turha vetää mukaan."

Jotenkin jumiudut käsittelemään tätä asiaa vain isä-äiti asetelmana. Kyse on kuitenkin lapsesta joka on ihan oma itsenäinen yksilönsä. Elatusmaksuja ei kerätä äitiä varten vaan lasta. Jos sinulla on lapi. sinun on aikuisena ihmisenä oltava valmis kantamaan vastuusi lapsen elatuksesta koska se on vanhemman osa tässä maailmassa. Tässä ei ole kyse siitä kenen päätös asia on vaan kyse on lapsesta.

On myös käytännössä mahdotonta että molemmilla vanhemmilla olisi yhtäläinen oikeus päättää siitä että synnytetäänkö alkunsa saatu lapsi vai ei. Jos toinen sanoisi ei ja toinen kyllä niin kumman ääni ratkaisisi? Siispä on päädytty ainoaan loogiseen ratkausuun eli lopullisen päätöksen tekee se osapuoli joka sitä lasta sisällään fyysisesti kantaa eli nainen.

Ja kun meillä on olemassa miehellekin ihan hyviä ehkäisykeinoja niin kyllä miehellä on vastuu siitä että ei tule haluamattaan isäksi. Ja jos ehkäisy jostain syystä pettää niin sitten kannetaan vain ne seuraukset ihan kuten ne kannetaan muulloinkin jos varotoimista huolimatta sattuu joku vahinko.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Mikä häviö on se jos saa osallistua oman biologisen lapsensa elinkustannuksiin?

Mikä häviö se olisi naiselle, jos osallistuisi itse omilla rahoillaan lapsensa elinkustannuksiin? Nythän nainen saa valtiolta lapsilisää (jos mies ja nainen asuvat eri osoitteissa, ohjataan lisät naiselle), ja siihen päälle vielä miehen elatusmaksut (mies siis maksaa omistaan).

Tasa-arvoa on kuitenkin alkanut löytymään näiden miesten osalta, jotka huijaavat naisen paksuksi.

Ennen se on ollut naisten yksinoikeus, kusettaa lisääntymisessä, mutta nykyään miehet harjoittavat samaa.

Valehtelevat kondoomeista ja ehkäisyistä ja nussivat naiset paksuiksi.

Saavatpahan omaa lääkettään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Saa nainen lapsen pitää vaikkei mies lasta haluaisikaan, mutta se on naisen oma päätös johon on halutonta miestä turha vetää mukaan."

Jotenkin jumiudut käsittelemään tätä asiaa vain isä-äiti asetelmana. Kyse on kuitenkin lapsesta joka on ihan oma itsenäinen yksilönsä. Elatusmaksuja ei kerätä äitiä varten vaan lasta. Jos sinulla on lapi. sinun on aikuisena ihmisenä oltava valmis kantamaan vastuusi lapsen elatuksesta koska se on vanhemman osa tässä maailmassa. Tässä ei ole kyse siitä kenen päätös asia on vaan kyse on lapsesta.

On myös käytännössä mahdotonta että molemmilla vanhemmilla olisi yhtäläinen oikeus päättää siitä että synnytetäänkö alkunsa saatu lapsi vai ei. Jos toinen sanoisi ei ja toinen kyllä niin kumman ääni ratkaisisi? Siispä on päädytty ainoaan loogiseen ratkausuun eli lopullisen päätöksen tekee se osapuoli joka sitä lasta sisällään fyysisesti kantaa eli nainen.

Ja kun meillä on olemassa miehellekin ihan hyviä ehkäisykeinoja niin kyllä miehellä on vastuu siitä että ei tule haluamattaan isäksi. Ja jos ehkäisy jostain syystä pettää niin sitten kannetaan vain ne seuraukset ihan kuten ne kannetaan muulloinkin jos varotoimista huolimatta sattuu joku vahinko.

Lue lisää

"Ja jos ehkäisy jostain syystä pettää niin sitten kannetaan vain ne seuraukset ihan kuten ne kannetaan muulloinkin jos varotoimista huolimatta sattuu joku vahinko"
Miksi puhut vastuusta vaikkei naisella ole mitään vastuuta tuossa tilanteessa? Naisen ei tarvitse kantaa vastuuta mistään vahingosta, kun voi tehdä abortin.
Miehellä ei ole, eikä pidä olla mitään oikeutta vaikuttaa naisen päätöksiin, mutta sen pitää olla myös molemminpuolista. Ketään ei vasten hänen tahtoaan pidä pakottaa vastuuseen mistään vahingosta, varsinkaan jos nainen ei edes halua olla missään tekemisisssä kyseisen miehen kanssa.

Itsehän suomalaiset voi vaikuttaa jäävätkö vähemmistöksi heikolla lisääntymisellä?

Niinpä, 30% miehistä maksaa toisten lapsista, itse en suostuisi siihen missään tapauksessa. Miehillä vaan ei taida edelleenkään olla oikeutta vaatia isystestiä, mutta akoilla on ja mies velvollinen maksamaan toistenkin pennuista jos syntyy avioliitossa. Mitä helvetin tasa-arvoa se muka on. Kenenkään tosin ei ole pakko maksaa kun piilottaa rahansa.

Alhainen syntyvyys johtuu kulttuurimarxismista. Länsimaissa on vuosikausia promottu syntyvyyttä alentavia tekijöitä ja nyt homostelu ja huoraaminen on kovin trendikästä, eli ne "rohkeat" naiset, jotka eivät alistu perinteiseen perherooliin ja "miesten synnytyskoneeksi" ovat tulos siitä.

dfghnjmhvgfcd kirjoitti:

Alhainen syntyvyys johtuu kulttuurimarxismista. Länsimaissa on vuosikausia promottu syntyvyyttä alentavia tekijöitä ja nyt homostelu ja huoraaminen on kovin trendikästä, eli ne "rohkeat" naiset, jotka eivät alistu perinteiseen perherooliin ja "miesten synnytyskoneeksi" ovat tulos siitä.

Lue lisää

Ei nuo edellä mainitut ainakaan itsellä vaikuta päätöksiin, eikä ne ole minulta pois kun en kristillisistä arvoista piittaa.
Enemmän kyse on taloudellisesta tilanteesta tai oikeastaan siitä, etten viitsisi juopua huvituksista ja heräteostoksista. Myös työpäivän jälkeen en jaksaisi ottaa enää ketään muuta huomioon tai tinkiä jo muutenkin vähästä vapaa-ajasta.
Ajatus siitä että käyttäisin tienaamiani rahoja johonkin muuhun kuin itseeni, tuntuu todella vieraalta ja epämiellyttävältä.
Tiivistetynä vapauden väheneminen on se syy, etten pyri parisuhteeseen joka johtaisi perheeseen.
Luulen että naisillakin on samanlaisia syitä?

"Yksikään yksinhuoltajaäiti ei kuole Suoemssa nälkään tai lapsensa, vaikkei biologinen isä maksaisi sentin jeniä."

Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Yksikään yksinhuoltajaäiti ei kuole Suoemssa nälkään tai lapsensa, vaikkei biologinen isä maksaisi sentin jeniä."

Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?

Lue lisää

Ei tietenkään, mutta jos nainen haluaa erota kuten useimpien erotilanteiden kohdalla on, niin eroaa sitten kunnolla niin miehestä kuin hänen lompakostakin.
Kai se Yksinhuoltaja voi töissä käydä? Sinkuille ihan päivänselvä asia, että omat valinnat kuuluu kustantaa itse ja tietääkseni lapsen pitäminen on nykyään yksin naisen päätös?

Heti kun miehet alkavat itse tulla raskaaksi, voida pahoin raskaudenalussa, turvota, saada mielihaluja, saada raskausarpia, vaarantaa jopa henkesä raskauden ja synnytyksen aikana ja synnytksessä tuntea hirveää kipua ja että paikat repeää synnyttäessä tai joutuu saamaan tikkejä kun joudutaan tekemään sektio ja kärsimään pahimmassa tapauksessa ikuiset traumat tai jopa synnytksen jälkeisistä muista kompilaatioista, puhumatakaan imettämisestä yöllä muutaman tunnin välein.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Yksikään yksinhuoltajaäiti ei kuole Suoemssa nälkään tai lapsensa, vaikkei biologinen isä maksaisi sentin jeniä."

Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?

Lue lisää

",Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?"

Jos nainen vie lapset niin silloin miehekästä olisi olla itse maksamatta. Eikä alistua kiristykseen. Eihän miehellä silloin ole ei lapsia eikä panoa korvauksena rahoistaan. Se on tosin konditionaali ja tällä hetkellä turha toive.

Anonyymi kirjoitti:

",Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?"

Jos nainen vie lapset niin silloin miehekästä olisi olla itse maksamatta. Eikä alistua kiristykseen. Eihän miehellä silloin ole ei lapsia eikä panoa korvauksena rahoistaan. Se on tosin konditionaali ja tällä hetkellä turha toive.

Lue lisää

Juuri näin. Eikö Juuri alistumattomuus ole perinteinen miehen merkki?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Yksikään yksinhuoltajaäiti ei kuole Suoemssa nälkään tai lapsensa, vaikkei biologinen isä maksaisi sentin jeniä."

Onko jotenkin miehekästä sysätä elatusmaksut yhteiskunnan (=muiden varonmaksajien) maksettavaksi jos itse ei halua kantaa vastuutaan?

Lue lisää

Niinpä, miksi sitten yh-akat vaatii jatkuvasti lisää yhteiskunnan tukia, vaikka omasta halustaan ovat yksinhuoltajia?

Naisethan ne päättävät tuleeko pentuja. Ei miehen sanalla ole mitään painoarvoa, koska "naisen vartalo, naisen päätös". Turha syyttää miehiä siitä, ettei muijat pamahda paksuksi, koska naiselle kyllä löytyy aina siittäjä, jos nainen vain haluaa. Jos mies taas haluaa, sillä ei ole mitään merkitystä, koska nainen päättää saako mies ylipäätään edes pillua.

Antifemakko kirjoitti:

Naisethan ne päättävät tuleeko pentuja. Ei miehen sanalla ole mitään painoarvoa, koska "naisen vartalo, naisen päätös". Turha syyttää miehiä siitä, ettei muijat pamahda paksuksi, koska naiselle kyllä löytyy aina siittäjä, jos nainen vain haluaa. Jos mies taas haluaa, sillä ei ole mitään merkitystä, koska nainen päättää saako mies ylipäätään edes pillua.

Lue lisää

Heti kun miehet alkavat itse tulla raskaaksi, voida pahoin raskaudenalussa, turvota, saada mielihaluja, saada raskausarpia, vaarantaa jopa henkesä raskauden ja synnytyksen aikana ja synnytksessä tuntea hirveää kipua ja että paikat repeää synnyttäessä tai joutuu saamaan tikkejä kun joudutaan tekemään sektio ja kärsimään pahimmassa tapauksessa ikuiset traumat tai jopa synnytksen jälkeisistä muista kompilaatioista, puhumatakaan imettämisestä yöllä muutaman tunnin välein.

Tiituss kirjoitti:

Heti kun miehet alkavat itse tulla raskaaksi, voida pahoin raskaudenalussa, turvota, saada mielihaluja, saada raskausarpia, vaarantaa jopa henkesä raskauden ja synnytyksen aikana ja synnytksessä tuntea hirveää kipua ja että paikat repeää synnyttäessä tai joutuu saamaan tikkejä kun joudutaan tekemään sektio ja kärsimään pahimmassa tapauksessa ikuiset traumat tai jopa synnytksen jälkeisistä muista kompilaatioista, puhumatakaan imettämisestä yöllä muutaman tunnin välein.

Lue lisää

Helsinkiläinen miesylilääkäri on jo vaikeuksissa, koska eväsi suojelluilta lesboilta oikeuden keinohedelmöityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Helsinkiläinen miesylilääkäri on jo vaikeuksissa, koska eväsi suojelluilta lesboilta oikeuden keinohedelmöityksiin.

Ketään sen enempää suojella, kaikilla on yhtäläinen oikeus tulla vanhemmiksi.

Tiituss kirjoitti:

Ketään sen enempää suojella, kaikilla on yhtäläinen oikeus tulla vanhemmiksi.

Mitenkähän on miesparin mahdollisuudet adoptoida lapsi?

Totta tuokin ja kun on haluttu turvata femakkojen asema myös yh-akkoina, niin ei miehilläkään ole mitään syytä olla etäisä.

Lasten teko on vapaaehtoista joten ei mitään erivapauksia. Jokainen kustantaa omat valintansa ja pulinat pois

Hah hah, eihän nytkään poliitikot panosta muiden kuin perheiden ja yh-akkojen asemaan, yksinelävien etua ei aja kukaan. Suomessa on maailman suurimmat tuet lapsiperheille, mutta selvästikään se ei toimi.

"Kaikesta päätellen politiikkojen pitäisi panostaa perheasioihin. Lapsiperheillä pitäisi olla painotettu äänioikeus eduskunta- ja kuntavaaleissa. "

No eikä pitäisi.
Minua kun häiritsee se, että jo nyt naisedustajaehdokkaat laittavat ensitöikseen CV:nsä kärkeen että ovat äitejä.

Se on tyhmää.
Se tekee naisesta idiootin, mikäli hän ajattelee, että hänen poliittinen kompetenssinsa on lisääntymisestä kiinni.
Jos näin on, hänen tulisi mennä lasten päiväkotiin töihin, ei politiikkaan.

Jos perheellisellä olisi suurempi painoarvo vaaleissa, tämä äitikorttivillitys saisi vielä lisää tuulta siipiensä alle ja naisedustajat tyhmenisivät tyhmenemistään.

Naiset haluavat vain itselleen oikeuksia, mutta ovat täysin sokeita omalle vastuulleen yhteiskunnan jatkuuden takaajina. Suomi on maailman paras maa olla äiti millä mittarilla tahansa, mutta silti vain valitetaan kurjuutta. Kehitysmaiden naiset nauraisisvat katetakseen suomalaisten naisten ongelmille.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluavat vain itselleen oikeuksia, mutta ovat täysin sokeita omalle vastuulleen yhteiskunnan jatkuuden takaajina. Suomi on maailman paras maa olla äiti millä mittarilla tahansa, mutta silti vain valitetaan kurjuutta. Kehitysmaiden naiset nauraisisvat katetakseen suomalaisten naisten ongelmille.

Lue lisää

Monet kehitysmaissa asuvat naiset ovat fyysisesti selvästi suomalaisnaisia terveempiä ja voimakkaampia. Suomalainen istuu tyttöiässä liikaa koulunkäynnin takia. Asiasta keskusteleminen on Suomessa tabu.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluavat vain itselleen oikeuksia, mutta ovat täysin sokeita omalle vastuulleen yhteiskunnan jatkuuden takaajina. Suomi on maailman paras maa olla äiti millä mittarilla tahansa, mutta silti vain valitetaan kurjuutta. Kehitysmaiden naiset nauraisisvat katetakseen suomalaisten naisten ongelmille.

Lue lisää

Juuri näin on. Täällä asiat ovat käsittämättömän hyvin juuri äitiyden hoitamisen kannalta. Menkääs vaikka Afrikkaan tutkimaan miten elämä siellä sujuu. Ei ole sähköä, ei kännyköitä, ei terveydenhuoltoa, ei kouluja, ei sosiaaliturvaa, ei työtä, ei ruokaa. Mitä siellä löytyy: Väkivaltaa, hyökkäyksiä, ryöstöjä, murhia, raiskauksia, sortoa, syyttömänä vankilaan joutumista jne. Listaa ei tarvinne jatkaa.

Siellä ei siis ole äityislomia eikä lapsilisiä eikä yhteiskunnalta mitään tukea. Ruokaa on vain päivittäin jostain käytävä etsimässä ja samaan aikaan mies etsii työtä ja tekee kaikenlaisia mitättömiä hanttihommia saadakseen ruokaa lapselle. Aina se ei onnistu ja joku lapsista kuolee nälkään tai jopa vanhemma itse kuolevat. Odotettavissa oleva elinaika on monessa Afrikan valtiossa miehillä luokkaa 30 - 35 vuotta.

Lopettakaa naiset ruikuttaminen ja ryhtykää hoitamaan ainutlaatuista oikeuttanne hankkia lapsia ja hoitaa ja kasvattaa ne. Tämän paremmaksi ei asiat tässä maailmassa tule.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin on. Täällä asiat ovat käsittämättömän hyvin juuri äitiyden hoitamisen kannalta. Menkääs vaikka Afrikkaan tutkimaan miten elämä siellä sujuu. Ei ole sähköä, ei kännyköitä, ei terveydenhuoltoa, ei kouluja, ei sosiaaliturvaa, ei työtä, ei ruokaa. Mitä siellä löytyy: Väkivaltaa, hyökkäyksiä, ryöstöjä, murhia, raiskauksia, sortoa, syyttömänä vankilaan joutumista jne. Listaa ei tarvinne jatkaa.

Siellä ei siis ole äityislomia eikä lapsilisiä eikä yhteiskunnalta mitään tukea. Ruokaa on vain päivittäin jostain käytävä etsimässä ja samaan aikaan mies etsii työtä ja tekee kaikenlaisia mitättömiä hanttihommia saadakseen ruokaa lapselle. Aina se ei onnistu ja joku lapsista kuolee nälkään tai jopa vanhemma itse kuolevat. Odotettavissa oleva elinaika on monessa Afrikan valtiossa miehillä luokkaa 30 - 35 vuotta.

Lopettakaa naiset ruikuttaminen ja ryhtykää hoitamaan ainutlaatuista oikeuttanne hankkia lapsia ja hoitaa ja kasvattaa ne. Tämän paremmaksi ei asiat tässä maailmassa tule.

Lue lisää

Totta. Ainoa pelko naisilla, että Suomeen saadaan todellinen tasa-arvo ja menettävät saavutetut etuoikeutensa.

Sinulla on kovin vanhanaikainen kuva suoraan 1960-luvulta miehistä

Nykymies on mielellään lasten kanssa jos vain saa. Nyt on vain niin että miehelle on langetettu päävelvoite perheen elättämisestä ja hänen on samaan aikaan työskenneltävä lujasti jotta laskut saa maksettua. Nainen usein käyttää palkkansa omiin ostoksiin ja matkustamiseen, siis tekee työtä huvikseen ja itseään varten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kovin vanhanaikainen kuva suoraan 1960-luvulta miehistä

Nykymies on mielellään lasten kanssa jos vain saa. Nyt on vain niin että miehelle on langetettu päävelvoite perheen elättämisestä ja hänen on samaan aikaan työskenneltävä lujasti jotta laskut saa maksettua. Nainen usein käyttää palkkansa omiin ostoksiin ja matkustamiseen, siis tekee työtä huvikseen ja itseään varten.

Lue lisää

Nykyään halutaan mies joka käy töissä ja on samalla koti-isä. Itselle ihan karmea ajatus että raskaan työpäivän jälkeen pitäisi vielä hoitaa kotitaloutta, perhettä ja parisuhdetta. Monesti nukahdan suoraan sohvalle kun töistä kotiin pääsen.
Naisille ei taas kelpaa ikimaailmassa pelkkä koti-isä ja koska nainen yleensä valitsee puolisokseen paremmin palkatun miehen, niin tottakai sen parempipalkkaisen pitäisi olla myös jatuvasti työelämässä kiinni, jotta elintaso säilyy.
"Nainen usein käyttää palkkansa omiin ostoksiin ja matkustamiseen, siis tekee työtä huvikseen ja itseään varten" Mitä tuttavapiiriäni tunnen, niin enemmän miehet ostelee heräteostoksia kuten tuningia autoon tai viihde-elegtroniikkaa. Alkoholiin menee myös huomattavasti enemmän rahaa ja kavereiden kanssa rillutteluun. Naiset ostaa lastentavikkeet, vaatteet (ruuat kuulemma ostetaan melko tasan) ja naiset harvemmin lähtevät rilluttelemaan verrattuna miesten vastaavaan.

Naisethan sitä perhevapaiden jakamista tasan eniten vastustaa, samoin kuin inttipakkoa tai siviilipalvelusta naisille, vaikka pääsisvät silläkin konstilla pois kotoa ja mies voisi hoitaa niitä lapsia. Naiset haluaa aina pelkästään etuoikeuksia itselleen, ei velvollisuuksia.

mietipä mistä johtuu että nuoret miehet tekevät niin? Entisaikaan nuoret miehet etsivät tyttöjen seuraa ja ryhtyivät seurustelemaan. Menivät nuorena naimisiin ja saivat lapsensa nuorena ja loput vuosikymmenet elivät sitten vähän rauhallisempaa elämää.

Nyt miehistä pyritään kaikki repimään irti parisuhteessa ja sitten nainen yhtäkkiä viskaa miehen kadulle ilmoittaen että uusi on tulossa tilalle. Miehen maailmanloppu tuli ja joutuu elämänsä aloittamaan lähtöruudusta. Naisella on kuulemma tällainen ylivertainen oikeus.

Mieheen kohdistetaan valtavia vaatimuksia jotka eivät enää ole tästä maailmasta ja samaan aikaan käydään aikamoista vähättelykampanjaa miehiä vastaan. Naisia sensijaan ei saa mitenkään kritisoida koska se on kuuulemma tasa-arvon vastaista syrjintää.

Nykynuoret naiset ovat lähes raivon vallassa aggressiivisesti miehiä vastaan hyökätessään etsien pienimpiäkin vikoja miesten toimista ja jos ei löydy niin keksitään ja oletetaan, näinhän se näyttää käyvän.

Tätä taustaa vastaan en yhtään ihmettele että nuoret miehet eivät ole kovin halukkaita nykynaisten kanssa kestäviä parisuhteita luomaan ja lapsia hankkimaan. Naiset eivät edusta kovin luotettavaa yhteistyökumppania.

Naisia inhottaa suunnattomasti sellaiset miehet, jotka ovat omaksuneet naisille mielettyjä tapoja, kuten tässä tapauksessa miesten heikosta asemasta valittaminen ja kaikenlainen uhriutuminen. Perinteisten miehille tyypillisten ajattelu ja käyttäytymismallien ja arvojen hylkäys, aivan kuten nykynaisetkin ovat tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Naisia inhottaa suunnattomasti sellaiset miehet, jotka ovat omaksuneet naisille mielettyjä tapoja, kuten tässä tapauksessa miesten heikosta asemasta valittaminen ja kaikenlainen uhriutuminen. Perinteisten miehille tyypillisten ajattelu ja käyttäytymismallien ja arvojen hylkäys, aivan kuten nykynaisetkin ovat tehneet.

Lue lisää

Ei voi olla ristiriitaisempaa, kuin samaan hengenvetoon sanoa, että miesten pitäisi olla naisen mielen mukaisia.. ja että miehen pitäisi olla perinteinen maskuliinen itsensä. Ei noita valitettavasti saa sopimaan yhteen millään. Paitsi marksilaisten ihmiskehitysohjelmissa.

Profeminismi, eli miehet jotka elävät naisten ehdoilla on jo nähty, eikä kukaan tuskin ole yllättynyt, kun siitä ei tullutkaan paratiisia sen enempää miehille kuin naisille.

Miehen pitää olla mies ja naisen nainen. Omasta itsestään, omasta halustaan ja sydämestään. Se ei kylläkään takaa syntyvyyden lisäystä, sillä juridiset kannustinesteet, joista tässäkin ketjussa on puhuttu pitäisi ratkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla ristiriitaisempaa, kuin samaan hengenvetoon sanoa, että miesten pitäisi olla naisen mielen mukaisia.. ja että miehen pitäisi olla perinteinen maskuliinen itsensä. Ei noita valitettavasti saa sopimaan yhteen millään. Paitsi marksilaisten ihmiskehitysohjelmissa.

Profeminismi, eli miehet jotka elävät naisten ehdoilla on jo nähty, eikä kukaan tuskin ole yllättynyt, kun siitä ei tullutkaan paratiisia sen enempää miehille kuin naisille.

Miehen pitää olla mies ja naisen nainen. Omasta itsestään, omasta halustaan ja sydämestään. Se ei kylläkään takaa syntyvyyden lisäystä, sillä juridiset kannustinesteet, joista tässäkin ketjussa on puhuttu pitäisi ratkaista.

Lue lisää

Tällä tarkoitan sitä, että totta kai se macho man pääsee vuoteeseen helpommin ja useammin. Mutta aika riskillä ja siitä vasta ongelmat alkavat.

"Nuoret miehet vain juovat kaljaa ja pelaavat koneella. Ei niitä lapsia sillä tavalla tehdä! "

Ja nuoret naiset juovat skumppaa tai siideriä ja ovat fasessa.

Millä ihmeellä te perustelette oman olemassaolonne tarpeellisuuden?