"HEGEMONISEN maskuliinisuuden tavoittelu tuottaa yhteiskuntaan väkivaltaa, seksuaalista häirintää ja henkistä pahoinvointia. Miehet ovat yliedustettuina rikostilastoissa ja itsemurhatilastoissa. Syrjäytynyt ihminen on useimmiten mies. Miehet myös hakevat edelleen naisia vähemmän tukea mielenterveysongelmiinsa."
http://voima.fi/artikkeli/2018/parempi-viihde-parempi-maailma/
http://voima.fi/artikkeli/2018/parempi-viihde-parempi-maailma/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Syy on naisten!
On siis miesten omaa syytä, että he ovat yliedustettuina rikostilastoissa ja itsemurhatilastoissa.
Kukaan ei mieti, mikä olisi tilanne, jos tämä olisikin toisin päin. Jos ne olisivatkin naiset jotka ovat yliedustettuina rikostilastoissa, itsemurhatilastoissa ja syrjäytymisessä eivätkä hakisi apua MT-ongelmiinsa, se ei olisikaan naisten omaa syytä, vaan asia nähtäisiin yhteiskunnallisena ongelmana johon yhteiskunnan pitää puuttua.
Niin. Tätä olen selitellytkin, että tasa-arvo ei toteudu vielä koko kulttuurissa, vaikka sitä on naisten osalta vuosikymmenten aikana lakisääteisesti ja aatteellisesti parannettu.
Käsitykset toksisesta maskuliinisuudesta saatava esiin ja kissana pöydälle. Moni vaan pitää tätä yksinomaan miehien keskinäisenä juttuna, mutta kyllä tätä syötetään pojille ja miehille toisenkin sukupuolen kautta.
Syytöksiä tästä ei kannata lähteä jakelemaan, vaan ennemmin keksiä konsteja sen poiskitkemiseen. Tälläistä totuttuun kulttuuriin ja oletuksiin painettua tapaa ei saa kerrasta pois...se tapahtuu sukupolvien päästä ja pikkuhiljaa. Ja aina ääripäät taistelee vastakkain tässäkin...
Toksinen feminiinisyys on kuitenkin juurisyy sille, miksi tietyt ominaisuudet ovat taanneet miehille mahdollisuuden lisääntyä. Ihmiskunnan historia selittää sen, miksi tietyt luonteenpiirteet ovat menestyneet paremmin kuin jotkut toiset luonteenpiirteet, se on asia jota emme voi muuttaa.
Ihan samalla tavalla kun lajihistoriamme on tähän saakka korostanut tiettyjä piirteitä, tulee naisten valinta jatkossakin vaikuttamaan siihen mitkä piirteet jatkavat sukua.
Tuon huoranvittuisten feministiämmien ja soijapoikien propagandalehteen ei kannata luottaa. Femakot haluavat tuhota miehet ja miehisyyden. Feministien vaatimuksiin ei tule ikinä taipua.
Teksti ei ansaitse oikeastaan kommentointia. Siinä esitettiin oletuksia jotka eivät ole todellisia ja luotiin mielikuvia. Mistä ajatus etteivät miehet olisi lukenut naiskirjailijoiden teoksia ? Agatha Christie on varmasti suositumpi miesten lukemistoni kuin Robert Ludlum naisten lukemistona.
Mercedes Bentson Munaton mies on naisen tekemä. Miten se sukupuoli taiteen teossa tässä näkyy ? Rap on seksististä koska se kuuluu sen "katu-uskottavuus "kulttuuriin.
Onko todella niin että Mariskaa, Elli Haloota, Sannia, Chisua, Tarja Turusta, Mercedes Bentsoa, Arja Korisevaa, Katri Helenaa, Kaija Koota, Jenni Vartiaista ja kaikkia heidän kansainvälisiä sisariaan kuuntelee vain naiset ? En usko. Musiikki ja kirjallisuus on yli sukupuolirajojen. Se perustuu siihen miellyttääkö kyseinen taideteos vai ei.
Sofia Oksanen on persoonana niin epämiellyttävä etten lukisi tai kuuntelisi häntä. Se ei ole kuitenkaan millään tavalla riippuvainen hänen sukupuolestaan, vaan yksinomaan hänen tavastaan olla, elää ja esiintyä. Vastaava persoona miesten puolella olisi vaikkapa Kari Peitsamo; en lukisi hänen teoksiaan.
Jotenkin kirjoitus vaikuttaa sellaisen ihmisen tekemältä jonka ystäväpiirissä ei ole miehiä. Silloin voi olettaa mitä vain.
Jäi lisäksi melko epäselväksi halusi kirjoittaja korostaa ulkomaalaistaustaisten osaajien ylivoimaisuutta ajattelussa, sillä nykyiset SUOMALAISET naisajattelijat puuttuivat esimerkkien listalta. Oliko tarkoitus että valkoiset miehet kehittyvät parhaiten lukemalla arabien ja muitten rotujen naisedustajien tuotoksia ? Tämä kuulostaa aika naivistiselta ajatukselta. Valkoiset naisetkaan eivät ole kiinnostuneita lukemaan näitä, koska eivät samaistu kulttuuriin. Tämä on luonnollista. Eurooppalaiselle ihmiselle ei aukene Borneon sademetsien naisen kuvaelma, kuinka apina puri hänen toista lastaan ja villikoira vei perheen lounaan.
Dissident ja Pertti-setä osuivat oikeaan. Tarkentaisin vielä heidän pointtiaan hieman.
Ratkaisevinta on millaisia poikia tytöt suosivat _nuorina_, silloin kun käytösmallit opitaan.
Millainen poika saa ensimmäisenä seksiä yläasteella, siltä hyväpeppuiselta tytöltä? Kiltti äidin kasvattama tyttöjä kunnioittava feministipoika, vai maskuliinisen hegemonian huipulla oleva jääkiekkojoukkoeen kapteeni?
Millainen nuori mies menestyy 18-vuotiaana baareissa, se hiljainen ja kiltti - vai menevä, röyhkeä, maskuliinisen hegemonian huipulla oleva naistenmies?
Naisten tapaan käyttäytyvät sovinnaiset miehet eivät menesty. He jäävät ilman tyttöystävää ja päätyvät naisten heittopusseiksi työpaikoille. Naiset eiät kunnioita miehiä jotka eivät käyttäydy maskuliinisesti. Miehen on kannattavaa ottaa riski päästäkseen maskuliinisen hegemonian huipulle, rikkoja rajoja silläkin uhalla että näpit palavat.
Ilman miehissä olevaa testosteronia ei olisi maailmassa tehty tai kehitetty yhtään mitään. Tuskinpa tutkimusretkeilijätkään mihinkään olisivat kyenneet jos estrogeeneissaan olisivat itkeneet jossain makuuhuoneen nurkassa.