Syyllinen vai syytön, luottamustehtävässä vai ei

Aapio ei jatka.

Polkupyörän varastaminen on huono esimerkki.
Parempi esimerkki on virassa olevan henkilön tekemä rikos työajalla.

Esim. Poliisi pahoinpitelee työajalla henkilön. Voiko poliisi jatkaa työtänsä?

Kysymys on siitä mikä on sen järjestelmän uskottavuus kansanlaisten silmissä. Siis se järjestelmä on kunnallinen demokratia. Demokratiaa hoitavat vaaleilla valitut edustajat. Kysymys on järjestelmästä joka jää tai on olemassa huolimatta siitä onko sitä väliaikaisesti hoitamassa mafiaorganisaatio tai vaaleilla valitut edustajat. Edustajat ovat vaihtuvia mutta järjestelmä voi olla voimassa vaikka 100 vuotta.
Kysymys on siitä horjuttavatko nämä puolirikolliset henkilöt tätä demokraattista järjestelmää ja sen uskottavuutta ihmisten silmissä. Siis kittiläläisten silmissä mutta myös vaikka Oululaisten silmissä ja helsinkilaisten silmissä. Demokratia on laajempi käsite kuin joku Kittilän Palosaarten suku.

Kysymys on siis uskottavuudesta pystyykö nämä kittilän päättäjät käsittelemään demokratiaa niinkuin sitä kuuluu käsitellä. Siis kuntalaisten eduksi eikä omaksi tai lähipiirin tai Palosaarten eduksi.

Jokainen voi arvioida jos nämä Kittilän päättäjät siirrettäisiin käsittelemään Rovaniemen asioita. OLisiko heillä uskottavuus siihen. Tuskimpa. Tai siirrettäisiin käsittelemään Sodankylän asioita tuskin luottaisivat sodankylälaisetkään näihin päättäjiin.

Siis demokratian arvo on suurempi kuin sitä väärin käyttäneiden sutkipäättäjien arvo. Kumpi silloin yhteiskunnan mielestä väistyy. Se on nämä sutkipäättäjät heidät kannetaan vaikka virkavallan toimesta pois tekemästä vallankaappausta. Sillä siitähän tässä on kysymys. Demokratiaa käytetään vallan välineenä ajamaan jonkun muun etua kuin siihen mihin se on tarkoitettu. Kunta ei ole minkään yksittäisen suvun etujen ajaja. Ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan. Näillä sutkipäättäjillä on vääristynyt kuva A siitä mikä on heidän asemansa B miten heidän tulee asemaansa käyttää C mitä varten demokratia ja oikeusjärjestys on olemassa.

Nämä perusasiat kun opiskelevat ensin ja sisäistävät niin sitten on toivoa siitä että voivat olla päättäjinä.

No sittenhän TE ARVON jaskan pauhajat olette jonossa liittymässä OMK ehdokkaiksi siinä onkin teillä ARVON jauhajat pitkä lista ehdokkaita joita keskenänne äänestätte. :))

"Ei olis kannattanut", sanoi kirvesmurhaaja Raskolnikov, siinä Dostojevskin kirjassa.

Kittilän sutkipäättäjiä varmaan lämmittää tämä pyyteetön puolustuskirjoittelu, mutta ei se taida heidän yöuniaan parantaa. Joskus jopa tuntuu, että he itse kirjoittelevat näitä ymmärtäväisiä juttuja. Se on oikein koirille, että luu on kovaa!

Kaikki syytteessä olevat ovat vasta epäiltyjä. Yhtäkään ei ole oikeus todennut syylliseksi. Niille jotka toivovat syytetyille elinkautisia, saattaa tulla karvaita pettymyksiä. Onneksi meillä on oikeuslaitos joka tuomiot antaa, eikä toverituomioistuin.

Montako kertaa se on todettava. Syylistä ei julisteta oikeudessa syyttömäksi. Syyteet vain eivät aina riitä tuomioon. Kittilän sutkeista osa saa vääjäämättä tuomion. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Sitä paitsi onhan jo todettu Mäkelän irtisanominen laittomaksi.

Tuomioita tulee, sutkit eivät sille mitään mahda!!!

Et Sinä voi minua syytää pyörävarkaudesta. Sinä teet rikosilmoituksen ja syyttäjä harkitsee ylittyykö syytekynnys. Minun kohdalla se ei varmuudella ylity koska en ole koskaan mitään varastanut.

Aina kun syyttäjä syytää poliisi on asiasta tutkinnan tehnyt. Suomessa syytekynnys on kohtuullisen korkea. Ei syyteeseen ihan vahingossa joudu.

Eli kyllä sutkit vaikeuksissa on. Kyllä siellä tuomioita tulossa on.

Esimerkkisi on siitä isoA huono, että Kittilän tapauksessa tuomioistuin ei voi pidättää virasta. Jos tässä yhtälössä ei näe ongelmaa, niin se on aika erikoista.

Esimerkki ei liity case Kittilään muuten kun sillä pyritään tuomaan esiin se että meillä ei oikeudessa julistets ketään syyttömäksi. Todisteet eivät vaan aina riitä tuomion antamiseen.

Kittilässä kyllä tuomioihin riittää. Ainkin osa sutkeista tuomitaan. Ja se on hyvä asia se.

Ja mitä sitten vaikka tuomioita tulisi, ko. Henkilöt jatkaa luottamustehtävissä. Mitä virkaa pidättämisellä oikeudenkäynnin ajaksi. Noloa vain koko systeemin puolesta. Lakia säätäessä ei aiva mietitty loppuun asti.

Oikeudenkäynti jatkuu useita vuosi. Varmuudella hovi ja sittentodennäköisesti korkeinoikeus. Jos sen jälkeenkin valitaan luotoiksi samoja sutkeja niin "morjens". Sitä saa mitä tilaa.

Pitäisikö Kittilässä ihan aidosti aloitaa jo pohdinta miten ja ketä valitsette pistämään asinne kuntoon. Mikäli sitä Kittiläläisiltä edes kysytään. VM:n uhkaus ottaa Kittilä haltuun oli varsin tiukka. Näinköhän jättäisivät sen toteuttamatta. Toki siitäkin voi valitaa, mutta aikaa kuluu sen verran että valitukset happanee näppeihin.

Laki aikanaan on säädetty vähän liian lepsuksi. Poliitikkojen tahdosta, en viitsi mainita ketkä eniten vastustivat tiukempaa muotoa. Kunnallinen itsemääräämisoikeus on ollut varsin pyhä asia. Tosin taitaa SOTEkin sen jo joiltain osin murtaa.

Millä mittarilla tahansa sutkien aika alkaa olla ohi. Raskaat oikeudenkäyntiprosessit murtavat porukan lopullisesti. Sutkin maine seuraa "isältä pojalle"! Ehkä vähän pitempäänkin.

Mutta laittomat päätökset loppuvat aivan varmasti. Koville tuntuu ottavan kun joutuu noudattamaan Suomen lakia. Kuntaliitos häämöttää. Mitään ette voi.

Jos äänestäjät haluavat ilomielin maksaa kaikki kulut ja korvaukset, niin ei muuta
kuin korottaa veroa niin paljon että siitä riittää viulujen lisäksi lakimiehillekin

HIENO HOMMA! Veroäyriä nostetaan, jotta kunnanherrojen sakot saadaan maksettua! NIIN SITÄ PITÄÄ!

Kuinkas sattuikaan.

Aiemmin on kiivailtu ketä syytetään ja joku asettui jo syytäjän asemaankin. Tässä lähiympäristössä tapahtui rikos, kuten Teillä siellä Kittilässäkin on tapahtunut. Kittilän luotot ja virkamiehet ovat tehtailleet oikein urakalla ja useamman laisia.

Tässä minun esimerkkitapauksessa rikoskomisario toteaa kirjallisesti että "esitutkinnassa ei saatu selvitettyä ketään henkilöä, joita voitaisiin esittää syyteelle pantavaksi". Eli ketään ei syytetä jos ei rikosta ole tapahtunut ja selkeästi pystytä osoittamaan osallistujia. Se on eri asia, pystytäänkö syyteet näyttämään toteen siinä määrin että tuomioita tulisi! Eli Suomalainen oikeusjärjestelmä ei vapauta ketään rikoksista, ratkaistaan vain se tuleeko tuomio ja millainen.

Mielenkiintoinen loppuyhteenveto on "keskeytetyn jutun esitutkintaa on jatkettava tekemällä päätös jutun ottamisesta uudelleen tutkintaan, jos asiassa ilmenee uutta tietoa. Ainoan poikkeuksen muodostaa rikoksen vanhentuminen" . Tämän pikkurikoksen vanhentumisaika näkyy olevan kymmenen vuotta.

Kyllä sutkeilla on edessään elämänsä jännittävin vuosikymmen. Kittilä casea pengotaan puolelta jos toiselta. Aina on vaara että....ai jai jai. Kyllä oikeus voittaa, ette voi mitään.