Keskusteluissa on viime aikoina esitetty paljon hyviä kysymyksiä, joihin syystä tahi toisesta kreationistit ovat jättäneet vastaamatta. Ajattelin, että kokoaisin tähän aloitukseen muutaman niistä kysymyksistä.
DINOSAURUKSISTA
Miksei Raamatussa mainita dinosauruksia, miksei nyky-Raamattu mainitse sanaa dinosaurus ja eikö Aatami nimennyt eläimet?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274108/evoluutio-on-100-huijaukseen-perustuva-filosofia#comment-93695554
APINAHYBRIDEISTÄ
Agnoskepolla on kysyttävää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275958/apinahybridit-kumoavat-lajiutumisen#comment-93715803
Ja salmiakkisaluki kysyy perään evoluution määritelmää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275958/apinahybridit-kumoavat-lajiutumisen#comment-93716303
MAHDOTTOMIA TEHTÄVIÄ
Viime aikoina on kysytty useampaan kertaan eläinlajeista, jotka olisivat kuolleet sukupuuttoon rappeutumisen takia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275298/mahdottomia-tehtavia-kretuille#comment-93720122
Tuossa oli kyllä vain pintaraapaisu vastaamattomista kysymyksistä. Mutta antaa varmaan hyvin viitteitä siitä, ettei kreationisteilla ole vastauksia. He käyttävät aikansa kreationismin julistamiseen eli itsekehuun ja evoluutio-olkiukon eli muiden haukkumiseen.
DINOSAURUKSISTA
Miksei Raamatussa mainita dinosauruksia, miksei nyky-Raamattu mainitse sanaa dinosaurus ja eikö Aatami nimennyt eläimet?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274108/evoluutio-on-100-huijaukseen-perustuva-filosofia#comment-93695554
APINAHYBRIDEISTÄ
Agnoskepolla on kysyttävää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275958/apinahybridit-kumoavat-lajiutumisen#comment-93715803
Ja salmiakkisaluki kysyy perään evoluution määritelmää:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275958/apinahybridit-kumoavat-lajiutumisen#comment-93716303
MAHDOTTOMIA TEHTÄVIÄ
Viime aikoina on kysytty useampaan kertaan eläinlajeista, jotka olisivat kuolleet sukupuuttoon rappeutumisen takia:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15275298/mahdottomia-tehtavia-kretuille#comment-93720122
Tuossa oli kyllä vain pintaraapaisu vastaamattomista kysymyksistä. Mutta antaa varmaan hyvin viitteitä siitä, ettei kreationisteilla ole vastauksia. He käyttävät aikansa kreationismin julistamiseen eli itsekehuun ja evoluutio-olkiukon eli muiden haukkumiseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Raamatussa on dinosauruksia. Tässä on niistä yksi
10. Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
Osoitahan alkajaisiksi missä dinosaurusfossiilissa on p u n o t u t reisijänteet.
Kirjoitit, että "dinosauruksia". Listaa ne kaikki.
Niin ja tosiaan, miksei Raamatussa mainita dinosauruksia? Aatamihan oli kuitenkin jo nimennyt kaikki eläimet Raamatun mukaan. Ja onko dinosaurus 'kosher', sekään ei käy ilmi.
Raamatun aikana ei ollut vielä käytössä nimitys "dinosaurus" Se on jälkeenpäin keksitty nimitys Raamatussa mainituille nimityksille. Raamatussa on neljä hepreankielistä sanaa, jotka saattavat tarkoittaa dinosaurusta: Thannin esiintyy 29 kertaa 12 eri raamatunkirjassa, livyathan viisi kertaa kolmessa kirjassa, behemoth kerran ja rahabb viisi kertaa kolmessa eri kirjassa. Thannin on käännetty yleensä sanalla lohikäärme
Jo Raamatun luomiskertomuksessa mainitaan matelijat (1.Moos.1:24), joihin dinosauruksetkin voidaan laskea.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Onko Raamatun lohikäärmeillä neljä jalkaa JA siivet?
"Se on jälkeenpäin keksitty nimitys Raamatussa mainituille nimityksille"
Heti narahdit valheesta, tonttumestari.
Ja sinulla on ristiriita, kun luet navallisen Behemotin matelijaksi. Hyvä osoitus siitä, että olet sivistymätön moukka. Mutta hei, olet saanut tonttujen olemassaolon todistettua, ei paha.
Lohikäärme on lohikäärme, ei dinosaurus. Sinulla menee todellisuus sekaisin satuolentojen kanssa. Mutta elät varmasti jännittävää elämää.
”Raamatussa on dinosauruksia. Tässä on niistä yksi”
Behemotilla on napa, se ei voi olla dinosaurus.
”12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun,”
Tämä on täysin väärin käännetty. Kuningas Jaakon käännös ja alkuperäinen kertoo kuinka häntä heiluu kuin seetripuu, joka on päinvastainen jäykistymiselle.
16 Lo now, his strength is in his loins, and his force is in the navel of his belly.
17 He moveth his tail like a cedar: the sinews of his stones are wrapped together.
Raamatun eläinlajituntemuksesta esmerkki; Kiljuva jalopeura on yhtä kuin leijona.
Jalopeura-nimitys on mahdollisesti peräisin tähtitaivaalta.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi_leijonaa_kutsutaan_jalopeuraksi
Jalopeura on itse asiassa Mikael Agricolan suomen kieleen tuoma nimitys leijonalle, ainakin jos on uskomista vanhaa sauna- ja pelikaveriani, entistä lyseon äidinkielen lehtoria.
Luitko tuota Kaisa Häkkisen selitystä ollenkaan? Pidän sitä todennäköisempänä.
Evolutionismi perustuu todisteettomiin oletuksiin.
Evolutionismi on älyllisyyden puutetta yksilössä.
Evoluutioteoria perustuu selviin todisteisiin, mutta suomalaisetkin kreationisti-idiootit vain toistelevat amerikkalaisten fanaatikkofundamentalistien valheita (eivät he edes osaa ajatella itsenäisesti). Syy tällaiseen valehteluun on pelkästään uskonnollinen sekopäisyys, ei evoluution todisteiden puute.
Miksi et lopeta valehtelua, kun kaikki kuitenkin tietävät, että valehtelet?
Evolutionismi on kreationistien kuvitelmaa.