Aapolle
JAJH
721655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Minulla tosin taitaa olla samat tekstit suomeksi laajempana, kirjan kokoisena kokoelmana, Armas J. Pullan ranskasta kääntäminä. Käännös oli muistaakseni tehty lentolehtisistä. Niitä on useinkin siteerattu mm. tällä palstalla.
Siinä siis islamia käytännössä. Olet siis koko ajan ollut tietoinen tilanteesta, ja silti puolustelet tuota fasistista oppirakennelmaa. Mielenkiintoista.
Käytännön kristinusko näyttää olevan aika hauskaa; demonien riivamien naisten hakkaamista Raamatulla ja seksiseikkailuja liperit viuhuen.
tulkintaa shariasta. JAJHin mukaan islamia käytännössä.
Onko tämä kristinuskoa käytännössä:
http://www.childrenofthemanhattanproject.org/COLLECTIONS/CG-JPAP/Pages/CGP-JPAP-054.htm
Vai onko se tavallista maallista ideologiaa käytännössä, joka on pukeutunut kristinuskon kaapuun?
Tässä on selvä vale:
>>Näin yhdelle suurimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan annettiin kirkon siunaus.{PRIVATE }
http://tinyurl.com/6r9a9
Sotilaspastorin rukous oli tämä:
Almighty Father, Who wilt hear the prayer of them that love Thee, we pray Thee to be with those who brave the heights of Thy Heaven and carry the battle to our enemies. Guard and protect them, we pray Thee, as they fly their appointed rounds. May they, as well as we, know Thy strength and power, and armed with Thy might may they bring this war to a rapid end. We pray Thee that the end of the war may come soon, and once more we may know peace on earth. May the men who fly this night be kept safe in Thy care, and may they be returned safely to us. We shall go foreward trusting in Thee, knowing that we are in Thy care now and forever. In the name of Jesus Christ. Amen.
........................
Mitään kirkon siunausta " yhdelle suurimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan" ei annettu.
Kysymuksessä oli puolustusota. Japani oli hyökkääjä. Pastori rukoili suojelusta miehille, sodan loppumista ja rauhan pikaista palaamista.
.........................
May they, as well as we, know Thy strength and power, and armed with Thy might may they bring this war to a rapid end. We pray Thee that the end of the war may come soon, and once more we may know peace on earth.
............................
Taha:
>>Tietojen mukaan ko. luterilainen sotilaspastori William Downey keskusteli miehistön kanssa pommista, koska sen luonne vaivasi miehistöä. He kaikki tesivät, mistä pommista oli kyse.
Atomipommi oli huippusalainen projekti. Siitä ei tiennyt sotilaspastori, eikä koneen miehistökään.
http://tinyurl.com/4yhgn
Ennen lähtöä miehet eivät siis tienneet, millainen heidän tehtävänsä oli. Vain koneen kapteeni tiesi ennen lähtöä, että pommi oli atomipommi. Kapteeni kertoi siitä muulle miehistölle vasta, kun kone oli ollut jo 4 tuntia matkalla kohteeseen.
>Atomipommi oli huippusalainen projekti. Siitä ei tiennyt sotilaspastori, eikä koneen miehistökään.
Itse antamasi linkki todistaa väitteesi vääräksi. Mutta sinähän ilmoititkin, että et ole linkkejäsi lukenut.
Uskotko, että palstalaiset ovat tyhmempiä, kuin sinä?
Jos pastori ja miehistö olisivat keskustelleet atomipommista ennen koneen lähtöä, kaikki olisivat pidätetty siinä paikassa. Huippusalainen projekti tarkoittaa sitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Manhattan_Project
Manhattan Project was largely carried out in three secret scientific cities that were established by power
The existence of these cities was officially kept secret until the end of the war.
http://www.enolagay.org/
http://www.enolagay.org/bio.html
In Sept. 1944, he reported to Colorado Springs for a top secret assignment
That night the crew was briefed, for the first time, on the nature of their weapon - an atomic bomb.
http://www.theenolagay.com/
http://www.theenolagay.com/plane.html
http://www.csi.ad.jp/ABOMB/index.html
http://www.lclark.edu/~history/HIROSHIMA/
http://www.afa.org/media/enolagay/
http://en.wikipedia.org/wiki/Enola_Gay
http://www.doug-long.com/
http://nd.essortment.com/whatwasenolag_rkpe.htm
"…we pray Thee to be with those who … carry the battle to our enemies"
- eli pyyntö Jumalan suojelukselle, kun sota on kääntynyt hyökkäyssodaksi
"…armed with Thy might may they bring this war to a rapid end…"
- eli pyyntö Jumalalle, että hänen voimansa olisi pommittajien mukana, jotta he atomipommilla saattaisivat sodan nopeaan loppuun. Pyyntö näyttää toteutuneenkin, koska Japani antautui, kun kaksi sen kaupunkia oli hävinyt kartalta parinsadan tuhannen ihmisen ohella.
"…We shall go foreward trusting in Thee, knowing that we are in Thy care now and forever. In the name of Jesus Christ. Amen."
- Lopuksi ilmoitus, että koko homma hoituu Jumalaan ja hänen huolenpitoonsa luottaen ja Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Aamen.
Ja vahvistuksena asianomaisen kapteeni-pastorin omakätinen selvitys:
"Lukemani rukous Enola Gayn miehistölle ennen heidän lähtöään atomi-tehtävään (atomic mission) Hiroshimaan.
William Downey
Pastori (Kapteeni) 509s Composite
Pommiryhmä
Tinian, 6. Elokuuta 1945"
Tuskinpa voi selvemmin sanoa.
Miten "lausuntosi" liittyy siihen, mitä islam on? Vai katsotko taas "word spectrum"ista? Faountain to your teepees, lapsi.
olettaisimmekin että pastori ei olisi tiennyt atomipommista niin tiesi varmasti että pommituslennolle lähdetään. ei lievennä tilannetta kuin uhrien määrän osalta.
Miten se, mitä kristinusko on tai ei ole käytännössä liittyy siihen, mitä islam on? Olen koko ajan yrittänyt opettaa sinulle, että islamia tutkittaessa tulee tutkia oppia, Koraania, ei sitä, mitä joku "oppinut" siitä kertoo. Sinä olet vängännyt vastaan. Nyt "oppineenkaan" esitys ei sinulle kelpaa.
Ilmeisesti sinulle sopii vain rajaton suvaitsevaisuus, joka sallii kaikki fasismin muodot islamista kansallissosialismiin ja salanimi tahan stalinismiin. Elä unelmissasi. Moinen ajattelu johti 1930-luvulla lähes koko Euroopan tuhonneeseen sotaan. Luuletko että "uuden tilaisuuden" antaminne fasismille tuo paremman tuloksen?
"We pray Thee that the end of war will come soon": Mitäs vikaa tuosta löydät?
Jätit lainauksistasi pois rukouksen sodan pikaisesta päättymisestä. Miksi? Sattumaa, vai freudilainen lipsahdus?
>Huippusalainen projekti tarkoittaa sitä.
"In September 1944 Col. Groves briefed Tibbets (lentokoneen kapteeni) on the Manhattan Project and gave him the responsibility to organize and train a unit for the bomb’s delivery. It was also his responsibility to figure out and supervise any modifications needed for the B-29 use in the project. The code name for these special B-29s was “Silverplate.”
Tibbets first move was to requisition fifteen new B-29s and ordered they be stripped of turrets and all but the tail gunner’s armor plating. He also had the bomb bay fixed so it would suspend from a single point a bomb weighing ten thousand pounds. His goal was to make an airplane that would be able to fly higher than the effective range of an anti-aircraft gun."
"When asked about the explosion, Capt. Lewis would later be quoted as saying "I don't believe anyone ever expected to look at a sight quite like that. Where we had seen a clear city two minutes before, we could now no longer see the city."
Seuraava, tuplasti isompi pommi tuli tuplayllätyksenä ja tuplasalaisuutena.
Taitaa olla koko Manhattatn-projekti liian salainen, jotta Esko siitä voisi jotain tietää.
"They loaded the bomb into the Enola Gay that afternoon. "Little Boy" was 12 feet long and 28 inches in diameter - bigger than any bomb Tibbetts had ever seen. Its explosive power equalled 20,000 tons of TNT; or roughly as much as two thousand Superfortresses could carry - all in a single bomb that weighed about 9,000 pounds. Deak Parsons practiced the delicate arming process. That night the crew was briefed, for the first time, on the nature of their weapon - an atomic bomb."
>>Jätit lainauksistasi pois rukouksen sodan pikaisesta päättymisestä. Miksi? Sattumaa, vai freudilainen lipsahdus?>>
Et tainnut huomata tätä kohtaa siteerauksessani:
"...armed with Thy might may they bring this war to a rapid end"
Käännän sen, jos vain osaan:
"...varustettuna (t. aseistetuna) Sinun (so. Jumalan) voimallasi vievät tämän sodan nopeaan loppuun"
ja sitten vielä oma kommentti:
"- eli pyyntö Jumalalle, että hänen voimansa olisi pommittajien mukana, jotta he atomipommilla saattaisivat sodan nopeaan loppuun. Pyyntö näyttää toteutuneenkin, koska Japani antautui, kun kaksi sen kaupunkia oli hävinyt kartalta parinsadan tuhannen ihmisen ohella."
Oliko se niin pienellä tekstillä, ettei erottunut?
>>jotta he atomipommilla saattaisivat sodan nopeaan loppuun.
Missä näissä pastorin teksteissä on atomipommi mainittu?
Käsinkirjoitettu teksti on myöhemmin lisätty kopion päälle.
....................
May they, as well as we, know Thy strength and power, and armed with Thy might may they bring this war to a rapid end. We pray Thee that the end of the war may come soon, and once more we may know peace on earth.
.....................
Tässä rukoillaan sodan loppumista. Miten se om sinulta mennyt huomaamatta? Et huomaa ollenkaan toivomuksia sodan nopeasta päättymisestä. Onhan se selvästi pääteema pastorin rukouksessa.
Japani oli hyökkäävä valtio, eikä suostunut lopettamaan sotaa. Hyökkäys Japanin pääsaarille olisi tullut hyvin kalliiksi ihmisuhrienkin suhteen. Japanin kaupungit olisivat raunioituneet.
Syytät vimmassasi valheellisilla syytöksillä. Se näkyy selvästi näissä teksteissä.
Näissä ei ole mitään, mikä tukisi sinun aikaisempia väitteitäsi. Et ymmärrä edes huippusalaisten operaatioiden luonnetta. Maailman suurinta sotilaallista projektia ei riskeerata keskustelemalla siitä huolestuneesti sotilaspastorin kanssa.
>Näissä ei ole mitään, mikä tukisi sinun aikaisempia väitteitäsi.
Oletko kännissä vai etkö lukenut lainauksia?
"That night the crew was briefed, for the first time, on the nature of their weapon - an atomic bomb."
Kapteeni tiesi jo edellisenä syksynä.
Kaikki vastalauseet, joita tästä eteenpäin annat, tulkitsen valehteluksi.
>Syytät vimmassasi valheellisilla syytöksillä.
Unohdit pastorin kertomuksen, jonka mukaan miehistöä vaivasi pommin luonne, hehän olivat kuulleet asiasta edellisenä iltana. Ai niin, pastorihan valehtelee...
(tai sitten et) "oppineita" on monenlaisia. Epäilemättä tämän "oppineen" tulkinnat ovat joissakin kohdin lähellä sinun tulkintojasi. Toisissa kohden ne poikkeavat huomattavastikin sinun tulkinnoistasi. Kumpi teistä on "oikeammassa", siitä en halua sanoa mitään. Kumpikin olette mielestäni panneet tulkintoihinne aika tavalla omaanne.
Lukemani Khomeinin sitaattikokoelman perusteella (jos se siis vastaa alkuperäisiä ajatuksia) kyseessä on aika tietämätön ja hyvin fanaattinen mies, jonka kommentit esim. Platonista ovat varsin naurettavia.
Mitä toiseen maailmansotaan tulee, itse katsoisin, että lähes koko Euroopan tuhonneeseen sotaan ja esim. holocaustiin johti taloudellisten, poliittisten ym. tekijöiden ohella ja osin aiheuttamana Euroopan sairastuminen kansalliskiihkoon ja xenofobiaan, jotka ilmenivät vihanlietsontana muita, vieraiksi ja alemmiksi leimattuja aatteita ja ihmisiä kohtaan.
Tällaista vihanlietsontaa ja alemmaksi leimaamista toki harjoitetaan muslimimaailmassakin - aivan kuten tällä palstallakin ja vaikkapa monilla itseään kristillisiksi mainostavilla nettisivuilla.
Vieraiden vihanlietsojien kanssa aina pärjätään jotenkuten, varsinkin jos ja kun he ovat sekä sotilaallisesti, taloudellisesti että poliittisesti heikkoja. Omat ovat mielestäni kuitenkin vaarallisempia, koska omassa piirissä harjoitettu vihanlietsonta on omiaan mädättämään omaa yhteiskuntaa sisältä päin.
Toivon hartaasti, että muslimimaailmassa harjoitettu vihanlietsonta kasvaisi - ja ehkä merkkejä sen heikkenemisestä on havaittavissakin. Toivon myös, että myöskään tällä palstalla harjoitetun kaltainen vihanlietsonta ei pääsisi kasvamaan. Uskon myös, ettei se kasva kovin mittavaksi - ehkäpä menneisyydestä on opittu. Mutta toki yritän sitä omalta pieneltä osaltani vastustaa. Osin siksi, jottei itseäni voitaisi syyttää samasta lepsuudesta, kuin monia 30-luvun humanisteja on jälkikäteen syytetty.
Niin sanottu hurskas yleinen toivomus kaiken muun ohella.
Joku ihanteellinen kristitty voisi varmaan rukoilla tätä palstaa luettuaan:
"We pray Thee that the end of this absurd and awful hostility to a brother religion will come soon"
Mutta valitettavasti tällaista rukousta saanee tällä palstalla vielä pitkään odottaa. Ja hurskaaksi toiveeksi se varmaan jäisikin.
että pastori valehtelee myös omakätisessä saarnan päiväyksessäänkin.
Ja on mahdollista, että miehistön jäsenet valehtelevat muistelmissaan.
Ja ehkäpä myös historioitsijat valehtelevat kertoessaan jälkeenpäin tapahtuimien kulusta.
Vain Esko on nähnyt kaikkien valheiden läpi, vaikkei ole edes niihin tutustunut.
Tämä on keskusteltu jo aikaisemmin. Kapteeni tiesi, miehistölle ilmoitettiin vasta matkalla kohteeseen. Näin oli aikaisemmissa lainauksissa. Sinä et anna osoitetta, mistä olet tuon löytänyt. Sanoin jo noista osoitteista, etten ole kaikkea lukenut.
Mistä on saatu se tieto, että myös pastorille oli atomipommista kerrottu?
Mitä miehistölle kerrottiin, siitäkään ei tiedetä.
Kokonaiskuvaa atomipommin luonteesta ei ollut kenelläkään ennen pommien pudottamista. Kaikki jutut ovat jälkipuheita.
Sinä rähjäät vain ja syytät kuin hullu. Tästä lähtien älä koskaan puutu minun viesteihini. Minä en ole kiinnostunut yhtään.
Pastorin kertomusta ei ole täällä nähty.
>Sanoin jo noista osoitteista, etten ole kaikkea lukenut.
Olet kyllä ainoa tuntemani nettikeskustelija, joka argumentoi omalla tietämättömyydellään.
>Pastorin kertomusta ei ole täällä nähty.
On. Ettet vain olisi itse linkittänyt sitäkin...
Pastorin lapun tekstissä ei ole atomipommia mainittu. Käsikirjoitetussa tekstissä ei ole kellonaikaa. Voi pitää varmana, että se on kirjoitettu lennon jälkeen. Vasta silloin siitä oli tullut historiallinen lento. Ennakkoon nimikirjoituksia ei ole voitu tehdä.
Olet taas tässä asiassa syyttänyt väärin. Väitit pastorin siunanneen ensimmäisen atomipommituksen.
Olet antanut malliesimerkin vihanlietsonnasta ja kuinka sitä tehdään. Lietsoit vihaa väärin perustein kristinuskoa vastaan.
>Väitit pastorin siunanneen ensimmäisen atomipommituksen.
Pastori siunasi pommituksen. Oliko kyseessä atomipommitus vai ei?
>Olet antanut malliesimerkin vihanlietsonnasta ja kuinka sitä tehdään. Lietsoit vihaa väärin perustein kristinuskoa vastaan.
Ei muuta, kuin kaappiin itkemään.
>>Pastori siunasi pommituksen.
Pastori ei siunannut pommitusta. Ethän sinä tiedä, miten siunataan. Pastori esitti rukouksen.
................
we pray Thee to be with those
Guard and protect them, we pray Thee
We pray Thee that the end of the war may come soon
................
Millä sanoilla se pommituksen siunaus on?
Sitten voit päätellä, onko
Pastori valehdellut myös omakätisessä saarnan päiväyksessäänkin.
Onko mahdollista että, että miehistön jäsenet valehtelevat muistelmissaan.
Valehtelevatko historioitsijat kertoessaan jälkeenpäin tapahtumien kulusta.
Vain onko Esko todella nähnyt kaikkien valheiden läpi, vaikkei ollut edes niihin tutustunut.
Vaikka Esko lietsookin vihaa islamia ja muslimeja vastaan, kovin moni ei ole sitä tällä pasltalla tehnyt kristinuskon kohdalla. Muut ovat yleensä puhuneet siitä, mitä papit ja pipit ovat tehneet uskontonsa varjossa. Niin myös Aaabraham. Esko taas yrittää leimata ala-arvoiseksi kokonaisen uskonon ja sen mukana kaikki sen kannattajat. Hyh hyh ja häpeä, vihanlietsoja!
Tässä asiassa ei ole yhtään mitään epäselvää. Linkit kertoo kaiken. Jäit vain kiinni valheistasi ja minä sinut paljastin. Pappi ei siunannut atomipommia. Väitteesi oli selvä valhe ja vihamielistä "lietsontaa". HAH Haa!
Tutustu asioihin ja lue alkajaisiksi edes nuo mainostamasi linkit.
Sitten voit päätellä, onko
Pastori valehdellut myös omakätisessä saarnan päiväyksessäänkin.
Onko mahdollista että, että miehistön jäsenet valehtelevat muistelmissaan.
Valehtelevatko historioitsijat kertoessaan jälkeenpäin tapahtumien kulusta.
Vain onko Esko todella nähnyt kaikkien valheiden läpi, vaikkei ollut edes niihin tutustunut.
Tietämättömyys ei ole niin pahaa, jos edes tunnustaa olevansa tietämätön. Mutta jos yrität väittää selviä tosiasioita vastaan, teet itsesi naurettavaksi.
Sen jälkeen voi hieman miettiä seuraavaa asiaa:
Vaikka Esko lietsookin vihaa islamia ja muslimeja vastaan, kovin moni ei ole sitä tällä
palstalla tehnyt kristinuskon kohdalla. Muut ovat yleensä puhuneet siitä, mitä papit ja pipit
ovat tehneet uskontonsa varjossa. Niin myös Aabraham.
Esko ja kaltaisensa taas yrittävät leimata ala-arvoiseksi kokonaisen uskonnon ja sen mukana kaikki sen kannattajat.
Hyh hyh ja häpeä, tietämätön vihanlietsoja!
Olen jo käsitellyt tämän asia aikaisemmin. Toistat vain samat löpinät uudestaan. Jos sinulla on jotain sanottavaa, niin esitä se, äläkä jankuta.
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään asiaa enää.
http://tinyurl.com/699ne
et voi muuttaa tosiasioita
Kirjoittanut: Esko 16.2.2005 klo 16.44
Pastorin lapun tekstissä ei ole atomipommia mainittu. Käsikirjoitetussa tekstissä ei ole kellonaikaa. Voi pitää varmana, että se on kirjoitettu lennon jälkeen. Vasta silloin siitä oli tullut historiallinen lento. Ennakkoon nimikirjoituksia ei ole voitu tehdä.
Olet taas tässä asiassa syyttänyt väärin. Väitit pastorin siunanneen ensimmäisen atomipommituksen.
Olet antanut malliesimerkin vihanlietsonnasta ja kuinka sitä tehdään. Lietsoit vihaa väärin perustein kristinuskoa vastaan.
>Pastori ei siunannut pommitusta. Ethän sinä tiedä, miten siunataan. Pastori esitti rukouksen.
Heh. Vastustiko pastori pommitusta?
>Olet taas tässä asiassa syyttänyt väärin.
Hanki elämä.
xxxxxxxxxxx
>Hanki elämä.
Onkstoi jotain skimbaajien slangii, vai?
¨¨¨¨¨¨¨¨
Missä välissä itse muuten ehdit tekemään töitäsi ja lisäksi harrastamaan monenlaisia urheilulajeja, kun aina roikut jossain netin kinastelufoorumissa?
Varovaisesti ihmettelee hän.
>Missä välissä itse muuten ehdit tekemään töitäsi ja lisäksi harrastamaan monenlaisia urheilulajeja, kun aina roikut jossain netin kinastelufoorumissa?
En roiku aina. Yleensä 2-4 tuntia päivässä. Käyn salilla 4 kertaa viikossa ja harrastelen muuta pari kolme kertaa viikossa. Yhtenä päivänä viikossa en käytä konetta lainkaan.
Nyt olen influenssan kourissa kotona, joten aikaa riittää.
Miehistö sai tietää tehtävästään vasta lennolla Hiroshimaan. Sotilaspastori ei voinut "siunata" pommitusta, koska se pidettiin salaisena miehistöllekin. Pastorin lapun tekstissä ei mainita mitään siunausta, se on rukousta miehistön puolesta ja pikaisen rauhan puolesta.
Kehittelit syytökset atomipommin siunaamisesta ilmeisesti aivan tyhjästä. Mitään todistetta et ole voinut esittää.
Tehtävä on kerrottu salaiseksi näissä muistelmissa.
................
http://tinyurl.com/3va5c
Bob Caron tailgunner on Enola Guy 6.Aug.1945 when the Enola Guy dropped an atomic bomb on Hiroshima:
"No remorse, no bad dreams" he sad in an interview published May 29 in the Rocky Mountain News. "We accomplished our mission"
Caron would not know that the mission was to drop an atomic bomb until the Enola Guy was flying to Hiroshima.
.............
etä pastori teki ristinmerkkejä siunatakseen siviilien pommittamisen atomipommilla?
Sinulla menee alas nämä jutut. Jonkinlainen vammainen sinä ilmeisesti olet. Se vamma on kehitysvamma. Ihmisen kehitys on mennyt vikaan. Keksit valheen, tai ymmärsit väärin lukemasi, eikä mikään sitä sitten voi muuttaa.
Tämä on kommunistien vanha valhe, että papit ovat olleet sotakalustoa siunaamassa. Olethan sen täällä maininnut aikaisemminkin. Tämän takia käytin paljon aikaa totuuden näyttämiseksi tässä asiassa. Nyt se on kaikkien halukkaiden luettavissa.
Ovatko kaikki historioitsijat valehtelevia kommunisteja? Kaikkihan he ovat kertoneet siitä, kuinka papit ovat siunanneet armeijoiden sotakalustot ja rukoilleet voittoa vihollisesta, jota on usein verrattu filistealaisiin (omaa armeijaa on verrattu Valittuun Kansaan). Jopa edesmennyt historian professori Zacharias Topeliuskin kertoo siitä. Oliko hänkin valehteleva kommunisti? Ei hän tällaista paheksunut, vaan piti ihan normaalina ja asiaan kuuluvana.
Mutta historioitsija Esko ei sentään liene kommunisti ja näkee näiden punapirujen valheiden lävitse.
Minä tutkin tämän tapauksen ja tässä ei siunattu.
Näin se paljastui valheeksi. Muita tutkittuja tapauksia en tiedä.
Pommitusretki siunattiin. Sille toivottiin menestystä ja Jumalan tukea.
Kuten on tehty sotaretkillä jo yli puolitoista tuhatta vuotta. Ainakin keisari Konstantinus Suuresta lähtien. Mikä olikaan keisarin tunnuslause sodassa? Otapa selvää.
Alku eräästä tyypillisesta rukouksesta taisteluun lähdettäessä (US army:
"Lord, Keep our Troops forever in Your care Give them victory over the enemy...@
Kertojana
William L. Laurence, Science writer for the New York Times, and Special Consultant to the Manhattan Engineer District and former Pulitzer Prize winner
“The briefing at midnight revealed the extreme care and the tremendous amount of preparation that had been made to take care of every detail of the mission, in order to make certain that the atomic bomb fully served the purpose for which it was intended. Each target in turn was shown in detailed maps and in aerial photographs. Every detail of the course was rehearsed, navigation, altitude, weather, where to land in emergencies. It came out that the Navy had submarines and rescue craft, known as "Dumbos" and "Super Dumbos," stationed at various strategic points in the vicinity of the targets, ready to rescue the fliers in case they were forced to bail out.
The briefing period ended with a moving prayer by the Chaplain. We then proceeded to the mess hall for the traditional early morning breakfast before departure on a bombing mission.”
http://www.atomicarchive.com/Docs/Hiroshima/Nagasaki.shtml
>Miehistö sai tietää tehtävästään vasta lennolla Hiroshimaan.
Miehistö sai rietää tehtävästään jo silloin, kun erikoismiehistö tätä tarkitusta varten koottiin. Kapteeni sai tietää atomipommin pudottamissuunnitelmasta jo edellisenä syksynä.
Myöskään valtava pommi tyhjässä ja modifioidussa pommiruumassa, hävittätuen puute, erikoinen lentokorkeus, välähdystä varten jaetut suojalasit, tieteellinen laitteisto Enola Gayssä ja saattokoneissa ei antanut miehistölle mitään vihjettä siitä, että vuosia suunniteltu ydinase olisi nyt valmis ja kyydissä.
Esko, eivät kaikki elä tynnyrissä.
>Caron would not know that the mission was to drop an atomic bomb until the Enola Guy was flying to Hiroshima.
Eivätkä saksalaiset tienneet, mitä keskitysleireillä tehtiin.
Kuka "oppinut" on sellainen, joka sinulle "kelpaisi"?
Joo, myönnän. Epähuomioissa jäi havainnoimatta. No, on tietysti noloa ja hävettävää tehdä moisia virheitä. Noloa tai hävettävää sen sijaan ei ole virheensä tunnustaminen. Siispä tunnustan sen. Virheideni tunnustaminen ei ole koskaan tuntunut häpeälliseltä, vaan ainoastaan rehelliseltä. Vastaava tapaus sattui minulle viimeksi noin 30 vuotta sitten, kun olin lukenut palkkakuittini väärin. No, ei senkään tunnustaminen nolottanut.
Saattaa olla, että 30 vuoden kuluttua käy samoin, jolloin voi jo puhua säännönmukaisesta erehtymisestä. Kiitos huomautuksestasi.
Missä suhteessa "brother"? Ja kyllähän se katoaa, kun fasistit luopuvat fasismistaan.
Turha tällaista jankutusta on jatkaa. Onhan selvää, että miehistö oli harjoitellut mm.harjoituspommeilla. He tiesivät salaisesta operaatiosta olevan kysymys. Kuitenkin ennen ensimmäistä pommia kukaan ei tiennyt millainen se oli.
Salaiset operaatiot ovat aina luonteeltaan tällaisia, että mahdollisimman vähän tietoja annetaan, ja vain niille henkilöille, joiden pitää tietää.
>Salaiset operaatiot ovat aina luonteeltaan tällaisia, että mahdollisimman vähän tietoja annetaan, ja vain niille henkilöille, joiden pitää tietää.
Et siis luule, että lentokoneen kapteenin tai miehistön ei tarvinnut tietää, miksi heille annettii syanidikapselit ennen lentoa? Tiedätkö, mikä on huhu, erityisesti tornihuhu?
Pidätkö heitä tyhminä?
Toisellakaan lennolla ei atomipommia siunattu. Sitähän sinä olet etsimässä.
>Osin siksi, jottei itseäni voitaisi syyttää samasta lepsuudesta, kuin monia 30-luvun humanisteja on jälkikäteen syytetty.
Mistä heitä syytettiin? Ai, niin: suvaitsevaisesta suhtautumisesta fasismiin.
Miten se, mitä kristinusko on tai ei ole käytännössä liittyy siihen, mitä islam on?
siunaamisesta Jeesuksen Kristuksen nimissä ja Jumalan tuen ja avun pyytämisestä atomipommituslennolle ja oman armeijan voitolle sodassa. Siis, kuten jo totesin:
"Pommitusretki siunattiin. Sille toivottiin menestystä ja Jumalan tukea.
Kuten on tehty sotaretkillä jo yli puolitoista tuhatta vuotta. Ainakin keisari Konstantinus Suuresta lähtien. Mikä olikaan keisarin tunnuslause sodassa? Otapa selvää.
Alku eräästä tyypillisesta rukouksesta taisteluun lähdettäessä (US army):
"Lord, Keep our Troops forever in Your care Give them victory over the enemy...""
Siitä oliko atomipommi erikseen siunattu, siitä en ole sanonut mitään. Joten taas kirjoittelet omiasi. Kun tuolla lailla luet vaikkapa vieraiden ja omankin uskontosi kirjoituksia, eipä ole ihme, että tulos on samanlaista puhdasta Esko-islamia ja Esko-kristinuskoa.
>>Toisellakaan lennolla ei atomipommia siunattu. Sitähän sinä olet etsimässä.>>
___
PS. Tykistön alkuaikoina toki oli tapana kaivertaa uskonnollisia tekstejä tykinamuksiinkin. En ole kuullut, että tapaa olisi jatkettu nykyaikana - eivät riittäisi kaivertajat. Tapa loppui tykistön määrän kasvaessa.
>>Kuka "oppinut" on sellainen, joka sinulle "kelpaisi"?>>
- Auktoriteettinako? Periaatteessa ei kukaan, varsinkaan silloin, kun kyseessä on asia, jossa eri ”oppineet” esittävät erilaisia mielipiteitä. Siis islamin kohdalla ei sen paremmin jokin tietty ajatollah kuin kukaan palstan kirjoittajistakaan kelpaa auktoriteetiksi. Kaikilla näillä on sitä paitsi omat lehmänsä ojassa. Itse olen tutustunut Koraaniin, jonkin verran haditheihin ja myös erilaisiin tutkimuksiin näistä asioista. Mutta asiantuntijana en itseäni pidä.
>>>Osin siksi, jottei itseäni voitaisi syyttää samasta lepsuudesta, kuin monia 30-luvun humanisteja on jälkikäteen syytetty.
Mistä heitä syytettiin? Ai, niin: suvaitsevaisesta suhtautumisesta fasismiin.>>
- Lähinnä heitä syytettiin a) osaa hurahtamisesta natsismiin ja antisemitismiinkin b) osaa siitä, etteivät ottaneet natsismin uhkaa ajoissa vakavasti vaan pitivät sitä ohimenevänä hihhulointina.
- Itsekin olen taipuvainen pitämään tämän palstan anti-islam- ja antimuslimi-hihhulointia ohimenevänä, mutta suhtaudun siihen sentään sen verran vakavasti, että vastustan sitä enkä missään tapauksessa halua mennä siihen mukaan. Aiemmasta vastaavasta hihhuloinnista oli niin ikävät seuraukset.
>>Miten se, mitä kristinusko on tai ei ole käytännössä liittyy siihen, mitä islam on?>>
- Jos tutkitaan jotain uskontoa, joka on historiallisesti ja ajatuksellisesti sukua toiselle uskonnolle - ja eritoten jos tämä uskonto on saanut syntynsä myöhemmin kuin ko. toinen uskonto - on hyvä vertailla niitä toisiinsa. Niinpä kristinuskoa tutkittaessa on hyvä vertailla sitä (tai sen eri suuntauksia) esim. juutalaisuuteen ja jopa zarathustralaisuuteenkin. Islamia tutkittaessa on hyvä vertailla sitä sekä kristinuskoon että juutalaisuuteen. Samaten on hyvä vertailla toisiinsa niitä kulttuureja ja kulttuurisia käytäntöjä, jotka ovat syntyneet ko. uskontojen pohjalta.
kristinuskoa ja islamia voidaan pitää veljesuskontoina. Paljon yhteistä sekä sisällöissä että historiallisesti. Tai sitten voitaisiin puhua isästä, pojasta ja pojanpojasta. Tai serkuksista, jos etäisyyttä halutaan pitää.
>>"Pommitusretki siunattiin. Sille toivottiin menestystä ja Jumalan tukea.
Pommitusretkeä ei siunattu.
Siunaus on kirkollinen toimitus. Olisi kirkpn etiikan vastaista siunata sotakalustoa ja sotaoperaatioita. Jos puhutaan kirkollisin termein, niin pitää tietää mitä niillä tarkoitetaan. Siunaus:
http://surl.se/fcx
Jos ja kun juutalaiset, kristityt ja muslimit itse eivät pidä toisiaan veljesuskontoina, mikä antaa sinulle valtuudet moiseen? Vai onko sittenkin niin, että tällä kertaa pyhät kirjoitukset määräävät, ei harjoittajien kanta? Koeta nyt päättää, kummalla kannalla olet.
>Pommitusretkeä ei siunattu.
Siunaus on kirkollinen toimitus. Olisi kirkpn etiikan vastaista siunata sotakalustoa ja sotaoperaatioita.
Maailma on Eskolle ihmeitä täynnä.
Kannattaa tutustua niihin linkkaamiisi saitteihin, mikäli pornosivuilta joudat.
>>>Kuka "oppinut" on sellainen, joka sinulle "kelpaisi"?>>
>- Auktoriteettinako? Periaatteessa ei kukaan, varsinkaan silloin, kun kyseessä on asia, jossa eri ”oppineet” esittävät erilaisia mielipiteitä.
Kuinka sitten tiedät, mistä puhut, kun puhut islamista, jos auktoriteetiksi ei kelpaa sen enempää Koraani kuin kukaan "oppinut"?
>Siis islamin kohdalla ei sen paremmin jokin tietty ajatollah kuin kukaan palstan kirjoittajistakaan kelpaa auktoriteetiksi. Kaikilla näillä on sitä paitsi omat lehmänsä ojassa. Itse olen tutustunut Koraaniin, jonkin verran haditheihin ja myös erilaisiin tutkimuksiin näistä asioista. Mutta asiantuntijana en itseäni pidä.
Minä taas olen tutkinut islamia, ja pidän itseäni todella aiheen asiantuntijana. Olen tutustunut Koraaniin alkukielellä, erilaisiin tutkimuksiin ja myös oppineiden kirjoituksiin sekä hädit-kokoelmiin. Ainoa "oma lehmä" ojassa minulla on kansanvaltainen oikeusvaltiojärjestelmä.
>- Lähinnä heitä syytettiin a) osaa hurahtamisesta natsismiin ja antisemitismiinkin b) osaa siitä, etteivät ottaneet natsismin uhkaa ajoissa vakavasti vaan pitivät sitä ohimenevänä hihhulointina.
Aivan. Ja sosiaalitanttoja syytetään - nyt jo etukäteen - siitä, että "etteivät ota islamin uhkaa ajoissa vakavasti vaan pitävät sitä ohimenevänä hihhulointina." Et ilmeisestikään huomaa, mikä tässä keskustelussa on "hihhulointia", mikä ei. Ongelmasi on, ettet todellakaan ole islamintuntija. Merkillistä on, että sinulla siitä huolimatta on kanttia esittää vakaita mielipiteitä siitä, mitä islam on tai ei ole.
>>>Miten se, mitä kristinusko on tai ei ole käytännössä liittyy siihen, mitä islam on?>>
>- Jos tutkitaan jotain uskontoa, joka on historiallisesti ja ajatuksellisesti sukua toiselle uskonnolle - ja eritoten jos tämä uskonto on saanut syntynsä myöhemmin kuin ko. toinen uskonto - on hyvä vertailla niitä toisiinsa. Niinpä kristinuskoa tutkittaessa on hyvä vertailla sitä (tai sen eri suuntauksia) esim. juutalaisuuteen ja jopa zarathustralaisuuteenkin. Islamia tutkittaessa on hyvä vertailla sitä sekä kristinuskoon että juutalaisuuteen. Samaten on hyvä vertailla toisiinsa niitä kulttuureja ja kulttuurisia käytäntöjä, jotka ovat syntyneet ko. uskontojen pohjalta.
Kun kristityt sanovat, ettei islam ole "sukua" kristinuskolle sen enempää kuin vaikkapa marxialisuus, ja muslimit sanovat kristinuskon olevan islamin väärennös, on merkillistä, että sinä sanot kristinuskon sisällöllä olevan jotain merkitystä sen kannalta, mitä islam _on_. Vertailevaa tutkimusta toki voi tehdä, voi vaikkapa verrata Raamattua ja Popol vuhia. Sillä, mitä Raamatussa sanotaan, ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Popol vuh on.
>>Kuinka sitten tiedät, mistä puhut, kun puhut islamista, jos auktoriteetiksi ei kelpaa sen enempää Koraani kuin kukaan "oppinut"? >>
Outoa. Uskontoieteen peruskurssilta saat tuohon vastauksen.
>>Minä taas olen tutkinut islamia, ja pidän itseäni todella aiheen asiantuntijana. Olen tutustunut Koraaniin alkukielellä, erilaisiin tutkimuksiin ja myös oppineiden kirjoituksiin sekä hädit-kokoelmiin. >>
Lyö edellistä kysymystäsi korville. Olemme puhuneet tästä ennen. Minä en pidä sinua islamin asiantuntijana. Enkä luule, että tiedeyhteisökään pitää.
Ja loppu olikin samaa "hihhulointia" kuin ennnenkin. Sosiaalitantat ja islamin uhka ja niin pois päin. Ei vakuuta vieläkään otteesi tieteellisyydestä.
Suurin piirtein jokainen teologi, historioitsija, uskontohistorioitsija sekä vertaileva uskontotieteilijä tunnustaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin sukulaisuuden.
***
Koko sinun argumentaatiosi (jos sallit, että käytän sanaa merkityksessä 'perusteleminen') tuntuu olevan täynnä tällaisia kummallisia väitteitä, joita juuri kukaan muu tutkijaksi itseään nimittävä tai sellaiseksi kutsuttu (tämän palstan "islam""tutkijoita" lukuunottamsatta) ei kanssasi jaa.
Itseltäni jäi palkkakuitti myös kerran lukematta kun se oli väärin tehty. Mutta kuukauden päästä tuli pääkonttorista korjaus - ja rahaa.
Suurin piirtein jokainen teologi, historioitsija, uskontohistorioitsija sekä vertaileva uskontotieteilijä tunnustaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin sukulaisuuden.
Asiaa ei muuta miksikään se, että kunkin uskonnon edustaja saattaa katsoa olevansa "oikeimmassa" ja myös joskus esittää, että sukulaisuskontojen edustajat joutuvat helvettiin.
Kun kerran muslimit eivät, pitääkö tässä asoassa luottaa a) muslimeihin b) Koraaniin vai c) uskontotieteilijöihin?
Ja mitä on tuo "sukulaisuus"?
> >>Kuinka sitten tiedät, mistä puhut, kun puhut islamista, jos auktoriteetiksi ei kelpaa sen enempää Koraani kuin kukaan "oppinut"? >>
>Outoa. Uskontoieteen peruskurssilta saat tuohon vastauksen.
Et siis taaskaan vastaa. Ei yllätä.
>>>Minä taas olen tutkinut islamia, ja pidän itseäni todella aiheen asiantuntijana. Olen tutustunut Koraaniin alkukielellä, erilaisiin tutkimuksiin ja myös oppineiden kirjoituksiin sekä hädit-kokoelmiin. >>
>Lyö edellistä kysymystäsi korville. Olemme puhuneet tästä ennen. Minä en pidä sinua islamin asiantuntijana. Enkä luule, että tiedeyhteisökään pitää.
Lyö edellistä kommenttiasi korville. Se, mistä sinä pidät, ei ole totuusarvoista.
Ja loppu olikin sosiaalitanttaista "humanismia". Et vieläkään ole osoittanut, miten eurofasismi eroaa arabifasismista - tai mistään muustakaan fasismista. "hihhuloit" edelleen, vastaamatta hankaliin kysymyksiin - niin kuin "sosiaalitantat" tekivät 30-luvullakin.
>>Et vieläkään ole osoittanut, miten eurofasismi eroaa arabifasismista - tai mistään muustakaan fasismista.>>
Ei kai eurofasismi eroa arabifasismista tai muidenkaan alueiden fasismista kovinkaan olennaisesti? En kai ole sellaista väittänytkään. Käsittääkseni toisen maailmansodan jälkeen fasististyyppisiä aatteita on tosiaan levinnut arabimaailmaankin. Kaipa oppilaitten oppi muistuttaa opettajien oppia. Mahdollisesti Saddam Husseinin hallintojärjestelmä muistutti fasistisia hallintojärjestelmiä. - Mutta tämän kysymyksen selvittely edellyttäisi tarkempaa tutkimusta, kuin mihin tässä on mahdollisuutta.
Mitä muihin kysymyksiin tulee, en usko että meidän on hedelmällistä keskustella niistä. Sinun oppisi ovat liian kaukana siitä, millaisena yleensä tiedettä pidetään, ja käsityksesi islamista liian kaukana siitä, millaisena tutkijat (tai muslimit) yleensä islamia pitävät, että yhteisymmärrystä voisi tulla.
>Sinun oppisi ovat liian kaukana siitä, millaisena yleensä tiedettä pidetään, ja käsityksesi islamista liian kaukana siitä, millaisena tutkijat (tai muslimit) yleensä islamia pitävät, että yhteisymmärrystä voisi tulla.
Nyt ymmärrän: kun käsitykseni siitä, mitä islam on perustuu siihen, mitä Koraani opettaa ja mitä oppinut muslimi (vaikkapa ajatollah Khomeini )siitä sanoo, se on liian kaukana siitä, mitä tutkijat (lestadiolaistaustainen J H-A)) siitä ovat mieltä, että keskuslaua voisi syntyä. Muslimien mielipide asiassa ei siis ole mielestäsi tärkeä.
En kommentoi käsityksiäsi tieteestä, ne eivät liity aiheeseen ja ajatusta on käsitelty toisaalla.
Aina sitä oppiii....
Asiaa ei muuta miksikään se, että kunkin uskonnon edustaja saattaa katsoa olevansa "oikeimmassa" ja myös joskus esittää, että sukulaisuskontojen edustajat joutuvat helvettiin.
Eli äänestys ei riitäkään. Ratkaisu asiassa on Helsingin yliopistolla. Hyvä tietää.,