Valiokunnan mukaan kirkon ei pitäisi laajentaa avioliittokäsitettään koskemaan samaa sukupuolta olevia. Osa perustevaliokunnan jäsenistä allekirjoitti eriävän mielipiteen, jossa ajetaan avioliittokäsitteen laajentamista. Kirkolliskokous käsittelee ensi viikolla perustevaliokunnan mietintöä.
www.iltalehti.fi/kotimaa/201805112200936660_u0.shtml
Mutta siis mikä ihmeen valiokunta? Ketä siellä on?
www.iltalehti.fi/kotimaa/201805112200936660_u0.shtml
Mutta siis mikä ihmeen valiokunta? Ketä siellä on?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Valheteologian, liberaaliteologian edustajat, saatanan asialla olevat paimenet, helvettiin paimentajakätyrit pois kirkosta HETI!
Kenenkään ei tule siunata kirkollisvero rahoilla noiden kirkkoon kuulumattomien iljettävää eksytystyötä!
Turhaa erosit kirkosta. Valiokunta esittää, että ei homoille avioliittoa kirkossa.
Toivottavasti Kirkko nyt ymmärtää aloituksessa mainitun mietinnön perusteella luopua oikeudestaan vihkiä ihmisiä avioliittoon.
Uskonnolliset perusteet koskevat ihan jokaista ja Raamatullisen kelpoisuuden saavuttamiseksi Kirkon ja uskonnollisten yhteisöjen on kyettävä muuttumaan Raamatulliseksi.
Muuten kyseessä on farssi ilman päänäyttelijää.
Ja sitten me aletaan kiukuttelemaan ja ärripurri puree kun emme saaneetkaan kaikkea valtaa ja heti!!!!
Täysin ennakoitavissa ollut päätös, melkoinen yllätys olisi ollut jos kanta olisi ollut toinen.
Mikä se teologinen kanta toiselle päätökselle olisi?
Mikähän teologinen kanta avioeroon ja uudelleen naimiseen on niillä lukuisilla homojen kristillistä avioliittoa vastustavilla jotka ovat itse tähän huoruuden syntiin syyllistyneet?
Selvittäisivät ensin sen ja rääpisivät sitten muiden tekemisiä.
Mistä on löytynyt teologinen kanta sille, että kirkoissa papit vihkivät avioliittoon?
Jomala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Matteus 19:3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Avioliitosta ei tuossa mainita, sopii hyvin myös avoliittoon tuo kohta.
Eikä myöskään perusteluja teidän uskovienkin harjoittamalle avioerolle ja uudelleen avioitumiselle.
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Ja siksi voidaan tehdä niin, että papit vihkivät kirkossa. Mistä moinen hoksaus?
Aivan, avoliittossahan tehdään juuri noin.
Ei liitytä "vaimoonsa" vaan avopuolisoon. Sori.
Vaimo voi olla aviovaimo tai avovaimo. Tuossa ei sitä tarkennusta tainnut olla.
Avioliittoon vihittäville tuon kohdan mukaan riittää perusteeksi, että kyseessä on Raamatullinen mies ja nainen.
Raamatullinen vihkijä, paikka ja itse vihkitoimitus.
Nähdäkseni Uskonnollisin perustein avioliittoon vihkimisestä tulisi luopua ja jos kirkonmiehet päättävät sitä jatkaa, niin tehdä ainakin vihittäville selväksi millaisella varmuudella toimitus on Raamatullinen.
"Raamatullinen" on se mikä on yleisin tapa. Onhan Raamatussa muitakin tapoja olla yhdessä, mutta niitä ei pidetä raamatullisina, vaikka yksikin tapa ottaa toinenkin vaimo on ainoa, josta Jumala ylipäättään antaa ohjeen.
Mies ja nainen, miehiä ja naisia, ja sitten on monenlaisia parisuhteita ja liittoja ihmisten välillä. Raamatullista ei kuitenkaan ole, että pappi vihkii kirkossa.
Onko Raamatullinen vaade riittävän Juutalainen meille kyetäksemme Kristittyinä noudattamaan sitä?
Ovatko Raamatullinen "avioliitto" ja Kristillinen avioliitto sama asia merkitykseltään jos toisen on ilmoittanut Jumala ja toisesta päättää Kirkolliskokous äänestämällä...
Teologisen tarkastelun riittävyyden arviointia edes nykyisen avioliittokäsityksen ymmärtämiseksi tulisi ehkä harjoittaa siinä mittakaavassa mihin se on tarkoitettu.
En tiedä missä ja koska Jumala on puhunut avioliitosta ja antanut lain vihkimiseen. Näistä on päätetty maallisilla ja kirkon laiella. Nyt lait ovat muuttumassa.
Mutta Jumala ei vieläkään puutu avioliittoasioihin ja anna päätöstään.
Kirkko saa vihata ketä tahtoo, mutta heiltä täytyy ottaa kaikki erioikeudet pois jos he eivät suostu kohtelemaan suomalaisia tasavertaisesti
... mikä tarkoittaa että seta-järjestölle kaikki valta ja muut eliminoitava!
Sinähän varsinainen vitsiniekka olet! Oletko koomikko?
Hih. Kannattaa siis katsoa kuvaani usein. Tai onhan niitä kuvia enemmänkin. Hih.
Nauraminen pidentää ikää ja pittää nuorena.
Jos väitetään jotakin tapahtumaa Raamatulliseksi, se pitää myös kyetä osoittamaan sellaiseksi.
"äänestämällä" ei mun nähdäkseni ihmiset pysty ratkasemaan mikä on Jumalan tahdon mukaista ja mikä ei.
Uskonnollisin perustein vihkimisestä tulee luopua ellei joku kykene osoittamaan vihkimistä Raamatussa hyväksytyllä tavalla toteutetuksi.
Useimmat ihmiset nauravat huumorille, mutta usko.vaista naurattaa eniten jumalattomien pilkkaaminen. Yhdessä Jumalan kanssa tottakai.
Kun uutisen lukee kokonaan, huomaa, etyä kirkko jatkaa munattoman päättämättömyyden linjallaan. Nyt ei vihittäisi, mutta toivotaan dialogia eri kannalla olevien kanssa ja lgbt-vähemmistön kokevan olevan tasavertaisia ja arvostettuja kirkon jäseniä.
Täytyy kylläkin tiedostaa, että tasavertaisuus tarkoittaa tässä yhteydessä, että setalaisille kaikki valta!
Mitä ihmettä?
Täytyykö sinunkin mennä samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, jo vähemmistön edustajat pääsevät kirkossasi avioliiton solmimaan?
Kirkolla on varsinainen Heelerin dilemma, koska päätös kumpaan tahansa suuntaa avaa tulvaportit ja pako kirkosta ottaa taas kunnollisen spurtin.
Toisaalta turha on kirkon edes viivytellä, koska sekulaari yhteiskunta on selvästi kieltänyt sukupuolisen suuntautumisen perusteella tapahtuvan syrjinnän. Tulee vielä yhteisösakot, viharikostuomiot ja korvaukset kirkon maksettaviksi.
Täytyy ja rakentaa myös rakentaa kotiisi tulinen alttari Molokille.
>>+Kirkolla+on+varsinainen+Heelerin+dilemma,+koska+päätös+kumpaan+tahansa+suuntaa+avaa+tulvaportit+ja+pako+kirkosta+ottaa+taas+kunnollisen+spurtin.+<<
>Kirkko onkin lähihistoriansa paskimmassa tilanteessa, kun sen pitää ottaa kantaa avioliittokysymykseen ja paljastaa, että onko se koko kansan kirkko vai pelkästään homofoobisten konservatiivien ikioma hiekkalaatikko.
Tuossahan se olennainen tulikin.
Tuo oli ehkä hieman karkeasti ilmaistu, mutta suurin piirtein näin näkisin asian kirkon kannalta oleva.
Ihan se ja sama mutta alkaa olla aika saatanan väsynyttä meno tällä palstalla. Jotkut kiihkouskovaiset jaksaa muutamasta homosta ottaa hirveitä kierroksia ja ihan vaan heteropohjalta ja sitten taas muutama homo jotka puolustaa itseään ja elämänvalintaansa henkeen ja vereen, vaikkei todennäköisesti ole tätä ennen ollut millään tavalla kiinnostunut kirkonhommista tai uskonnosta ylipäätänsä.
Tavallaan ymmärrän mutta en sitten taas. Kumpikin joukko on noista juurikin niitä jotka jo ajat sitten viittasi kirkolle kintaalla, no mitä helvettiä. Eihän siihen olekkaan pakko kuulua, senkun teette miten haluatte. Homot pääsee nyt naimisiin ja fundikset voi vetää niissä omissa lahkoissaan kuten tähänkin asti, kirkonhan nuo on jättäneet jo kaiketi jo silloin kun ensimmäinen eronnut vihittiin uudelleen.
Ihan keskitientallaajana joutuukin kysymään, että onko maailmankatsomuksenne liikaa siellä housuissa? Jokainen vakituisessa suhteessa ollut tosin tietää, että suurinosa elämästä koostuu muusta kuin siitä kuinka kauan ollaan "päällekkäin"
Ja siis mikä ajaa lähes psykoosikäyttäytymiseen ?
Jos sinua tympäisee jotkut keskusteluketjut, niin siihen on helppo keino.
Älä klikkaa niitä auki. Helppoo!
Mutta vakavammin, tuollaiset laisesi narisevat kommentit on hyvin usein niiden tuotoksia, jotka haluaisivat lopettaa omalta kannaltaan kiusalliseksi muuttuneen keskustelun. Voit olla konservatiivi tai olet olematta, mutta etenkin fundamentalistit trollit käyttää tuota huokailumetodia.
Ja toiseksi, jos palstan tekstit tympii, niin suksi hyvä ihminen vaikka suolle. Sieltä löydät mieluisempaa seuraa
Eikös se homous ole siellä housuissa?
Olen joskus kuullut semmoista, että "miehet ajattelevat alapäällään".
Tarkoitatko jotain sellaista?
Kirkon kanta ei välttämättä ole niin tiukka näistä homo/lesbo liitoista, vaan se, että minkä kannan ottaisi tähän kysymykseen, kumpi on tuottoisempaa kirkolle, hyväksyä tai hylätä nämä hieman poikkeavat liitot. Siinäpä onkin pappismiehille pohdittavaa, kun pitäisi kartuttaa kirkon varoja, ja toisaalta taas jos pitäisi vakaumuksestaan kiinni, niin kirkko taas menettäisi esim. kirkollisveroja maksavia jäseniään. No oli niin tai näin, niin kyllä tämä kirkon alasajo näyttää todennäköiseltä.
Tilastoa.+
Millä teologisella perustella pitäisi vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista?
Vai kirjoittaako liberalit ja ateisti Raamatunkin samalla uusiksi?
Tekeekö Kirkolliskokouksen päätös Papin sanasta Jumalan tahdon mukaisen?
Oli päätös millainen tahansa, vihittäville ja vihkijälle tulee tehdä selväksi ero ihmisten äänestämällä aikaansaadun päätöksen ja Jumalan tahdon välillä vallitseva ero sekä siitä kohtuva merkitys vihkitoimitukselle.
Miten niin muka nainen ja mies tulevat yhdeksi lihaksi, onhan kummallakin näkyvästi omat lihat. Tuleva lapsikin saa ihan omat lihat, mutta perii toki molemmilta joitakin ominaisuuksia, jopa sairauksia, mutta sitä ei sanota enää synniksi.
Käytännössä ' yhdeksi lihaksi' on merkinnyt sitä, että nainen joutuu luopumaan/ unohtamaan itsensä ja olemaan vain miehensä palvelija, ja perillisen 'pojan' synnyttäjä. Naisella ei saa olla edes omaa päätä, mies on hänen päänsä. Naisen rooli on näin kirjoitettu.
Tämä ei ole enää tätä päivää.
Mooseksen laissa avioero on sallittu, mutta sen voi myöntää vain mies. Nyt kuitenkin Israelissa, jossa toimii sekä rabbiininen laki, että maallisempi laki, on vedottu rabbeihin, että avioeroa voisi hakea myös nainen.
Nythän puhutaan ihmisten tasa-arvosta.
"Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Tämän jakeen mukaan miehen pitäisikin liittyä vaimoonsa, josta voisi ymmärtää, että vaimo onkin pää. Mutta entäs sitten, kun Paavalin mukaan mies onkin naisen pää, eikä nainen saa edes puhua tai opettaa.
Toisaalta jakeen voisi ymmärtää niinkin, että miehen pitää yhtyä vaimoonsa, jolloin se voisi tarkoittaa yhdyntää ja yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaisi silloin lasta, joka siitä seuraa. He tulevat yhdeksi lihaksi.
Korkea aika tarttua Jumalan Sanaan. Homostelu tai mikään avioliiton ulkopuolinen seksi ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Onko ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi Raamatullista edes avioliitossa ja ovatko kaikki ennen vihkimistä alulle laitetut sekä syntyneet lapset Jumalan tahdon mukaisia vai ei?
Esitin kysymysmuodossa, kun kommenttisi mukaan tunnut asioista uskaltavan tavallista riviuskovaista enemmän tietää.
Raamattu ei kiellä seksiä ilman lisääntymistarkoitusta eikä pakota ketään lisääntymään. Lapset on aina ihme ja lahja.
Totta, eikä myöskään käske tai kiellä vihkimästä ketään kirkossa.
Lisääntymiseen kehottaa, siveettömyyttä ja haureutta taas kehottaa välttämään.
Lapset ovat minunkin mielestäni elämämme siunaus ja kuten kirjoitit aina ihme sekä lahja.
Kaikki homot, lespot mukaanlukien, pysykää kirkon jäseninä, niin olette lunastaneet oikeuden taivaspaikkaan maksamalla veronne ikuiseen taivaspaikkaan. Miettikää sitä kärvistelläessänne te maksamattomat kirkollisveron laistaneet siitä tulisessa järvessä, kun taas maksaneet uskonveljenne/sisarenne nauttivat yltäkylläisyydessään taivaassa olevista iloista. Vielä kerran, vain ja ainoastaan voit taata taivaaseen pääsyn kirkollisveron maksamalla ja olemalla runsaskätinen kolehtihaavin suhteen, näin toimien olet lunastanut taivasosuutesi.