a
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805182200953816_ul.shtml
Kukapa sitä haluaisi joutua istumaan hieltä haisevan läskin naisen viereen. Joku munaton aisankannattaja alkoi heti puolustaa läskiä naista ja nyt hän kuvittelee olevansa kaunis.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805182200953816_ul.shtml
Kukapa sitä haluaisi joutua istumaan hieltä haisevan läskin naisen viereen. Joku munaton aisankannattaja alkoi heti puolustaa läskiä naista ja nyt hän kuvittelee olevansa kaunis.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mua ainakin pelottaisi olla lentokoneessa paksun naisen kanssa. Eihän se lentokonekaan mahdottoman painavaa lastia jaksa kantaa, putoaa pian alas kun akka tietysti ahtaa kaiken irti saamansa kitaansa heti kun tarjoilu alkaa.
Se sama lastihan sillä lentokoneella on kannettavanaan, olivat ne tarjoilut vierustoverisi mahassa tai siellä tarjoilukärryssä.
Ei vaan kun läski ämmä tunkee kaikki sapuskat kitaansa ja istua piereskelee omalla paikallaan niin ei se kone silloin enää ole balanssissa vaan siitä tulee epäkurantti ja se on kaikille ilmakuopille sun muille altis ja putoaa helposti. Kyllä mä nämä asiat tiedän, olenhan valan tehnyt liikennelentäjä melkein.
Melkein valan vannoneen liikennelentäjän muistinperukoiltaan etsimä ilmaisu lienee labiili. Jos kone on epäkurantti, siinä on teknistä vikaa. Tosin silloinkaan ei käytetä ilmaisua epäkurantti.
Lentokoneessa ei ole niin paljoa ruokaa mukana, että joku voisi syömällä saada koneen epätasapainoon. Mutta periaatteessa olet oikeassa. Jos esim. ATR-72:n takaosassa istuu 30 runsaasti ylipainoista ihmistä ja etuosassa yhtä monta 40-kiloista ballerinaa ja lastiruuma on puolityhjä, on kone kokolailla hankala lennettävä. Siksi cabin crew ennen starttia hieman katselee, minkä kokoista porukkaa missäkin istuu, ja tarvittaessa määrää osan vaihtamaan paikkaa. Sama pätee isompiinkin koneisiin, mutta marginaalit ovat suurempia.
Jos ATR:ssä istuu yhtään ihmistä, niin kaikki ovat hengenvaarassa...
https://yle.fi/uutiset/3-5247826
No tuo riippuu vähän kyllä versiosta. Ja siitä, että ohjaamomiehistön koulutus on ajan tasalla.
Aikaisemmissa malleissa tuota jäätämisongelmaa esiintyi, mutta esim. Norran operoimat 212A -tuotantosarjan seiskakakkoset ovat hyvin turvallisia lentokoneita. Potkurin lavat lämpenevät sähköisesti ja johtoreunan jäänpoistoa on kehitetty paljon aikaisemmista versioista. Yhden kuolemaan johtaneen onnettomuuden tiedän tuollaiselle sattuneen. Siinäkin oli syynä lentäjien virhe, eli kone menetti nousussa toisen moottorinsa (ei liittynyt jäätymiseen), ja kiinalainen kapteeni sammutti ainoan toimivan moottorin, jolloin kone tuli tonttiin. Vika oli kiinalaisessa tyyppikoulutuksessa, sillä 212A-tuotantosarjan ATR 72-600 -koneissa viallista moottoria ei sammuteta manuaalisesti, vaan koneen automatiikka katkaisee polttoaineensyötön häiriötilanteessa.
Vanhat ATR 42:t olivatkin sitten ihan oma lukunsa...
Kiitos päivityksestä, olin jäänyt ysäriennakkoluulojeni ja parin sivutuulilaskun valtoihin!
No joo, ajautuihan muistaakseni 2012 Norran ATR 72 Helsingissä sivutuulessa hetkeksi ulos kiitoradalta, kun TLU (sivuperäsimen liikealueen rajoitin) tilttasi, ja sivuperäsimen liikeradat jumittuivat high speed -asetukselle, eikä peräsimessä riittänyt hitaassa nopeudessa momenttia oikaista konetta tarpeeksi ennen maakosketusta. Toisen moottorin lapakulmien säätymisessä beeta-alueelle oli muistaakseni myös jotakin häikkää, mikä sai koneen lisäksi puoltamaan. Mitään sen kummempia vaurioita ei kuitenkaan sattunut, pilotit saivat koneen nokkapyöräohjauksella takaisin kiitoradan puolelle.
Sivutuulilaskuista voin yleisesti sanoa sen, että välttämättä se matkustamossa mukavimmalta tuntuva laskeutuminen ei ole turvallisin, vaan toisinaan kone tuodaan ihan tarkoituksella hieman kovakouraisemmin kiitorataan. Silloin kone "istuu" heti tiiviimmin asfalttiin, eikä ala niin helposti luisua.
Eipä sanonut päin naamaa vaan säälittävästi miesmäiseen tapaan kitisi "selän takana" ( tai siihen verrattavissa).
No kyllä oisin itekin papparaista opettanut, oikea mies ei hyväksy tuollaista käytöstä.
Naisille pitää sanoa että ne on rumia koska ei ne muuten sitä ymmärrä.
No joo. Pitäähän sinullekin se sanoa. Ethän sinäkään muuten ymmärtäisi olevasi ruma.
Väärin. Mies nimenomaan ymmärtää ja myöntää olevansa ruma, nainen ei. Ymmärrän kyllä, että rumuus on naiselle kova paikka ja vaikea myöntää toisin kuin miehelle. Rumat julkkismiehetkin suorastaan kehuvat olevansa rumia, mutta yksikään ruma julkkisnainen ei ole rumuuttaan myöntänyt.
Myönsin jo 20 vuotta sitten että olen ruma. Siksipä en ole koskaan naisia pannut. Naiset luulee olevansa kauniita lsäkinäkin joten naiset on kai tyhmiä myös.
Palstaätmi reissussa, ihan saletisti.
Se kirjoitteli jollekin "kullalle", eikai palstaätmeillä sellaisia ole.
Suomesta Välimerenmaihin suuntaavilla lennoilla ei muunlaisia naisia näekään.
Sinä olet sielultasi vastenmielinen, et todellakaan kenenkään mielitietty.
veikkaan että Naisasialooseri kyllä panisi lihavaa naista jos hän vain saisi tilaisuuden
Enemmän jutuista kyllä paistaa läpi että on enemmän miehiin päin, kun vanhoja ukkoja niin kovasti aina kehuu.
Ai että oli kovis mies.
Totuus tekee kipeetä mutta naisen on kultava totuus koska itse eivät sitä tajua miten rumia jotkut on. Miehen tehtävä on siis kertoa naisille totuus.
Eli on hyvä kun naiset sanovat ätmejä rumiksi luusereiksi tms.?