Pakko kirjoittaa tänne hieman kokemuksia ja tuntemuksia vierailusta lastenvalvojan luona. Ei mikään mukava kokemus näin etävanhemmalle.
Ensin käsiteltiin huoltajuus ja ex vaati yksinhuoltajuutta ja asiasta ei kuulemma keskustella. En tietenkään tuollaiseen suostunut ja menee sitten oikeusteitse ratkaistavaksi tuo huoltajuus.
Seuraavaksi käsiteltiin tapaamisen. Exälle ei kelpaa mikään muu, kuin ns. vapaa tapaaminen, eli lapsi saa nähdä isäänsä silloin kun haluaa. Mitään sovittuja päiviä hän ei hyväksy. Ennen tapaamista sanoi, että jos alan pullikoimaan asioista, niin osaa kyllä kääntää lapsen pään, niin että en näe häntä koskaan.
Mutta sitten asiaan. Eli elatusapumaksun suuruuteen. No, meillä on sellainen tilanne, että minä olen huolehtinut perheen elatuksesta ja ex on opiskelija, jolla ei ole tuloja, ei edes opintotukea enää. Tulee saamaan kyllä asumistukea, mutta asumistukipäätös ei ole vielä tullut.
Lastenvalvoja alkoi syöttämään lukuja johonkin tietokoneohjelmaan ja kysyi minun tulojani. Annoin palkkatodistuksen, jossa kuukausipalkkani lukee. No, lastenvalvoja sanoi, että ei täsmää hänen tietoihinsa ja näytti vuoden 2003 verotietoja. Sanoin, että minulla on ollut aivan toisenlainen toimenkuva tuolloin ja olin työssä, jossa pystyi tekemään ylitöitä ja se selittää tuon eron. Sanoin, että nykyisessä työtehtävässäni ei ylitöitä ole ja tuo kuukausipalkka on se mitä saan. Sanoi, että on hieman korkea veroprosentti siihen nähden jos tuo on totta. Jatkui lukujen syöttämistä ja sanoi, että 297 Eur antaa kone, että sopikaa itse, miten asian haluatte, mutta hän ei suosittele alle 250 Eur maksua. No, exhän riemastui ja laittoi lisää vettä myllyyn ja sanoi, että hän ei suostu alle 350 euron sopimukseen. Koitin siinä selittää, että eihän tuo tietokonejuttu ota huomioon menoja, että on autolainaa ja vaikka mitä ja lastenvalvoja ei reagoinut mitenkään vaan sanoi, että näin se vain on. Kysyin, että mikä on keskiarvo elatusmaksun suuruudesta vaikka nyt viime vuodelta. Kaivoi tilaston ja sanoi, että n. 140 Eur ja katsoin tilastoa. Viime vuonna toimistossa oli tehty yli 660 sopimusta ja niistä 7 oli sellaisia, joissa maksu oli 300 eur tai suurempi. Tilastosta ei näkynyt, että oliko kyse useamman lapsen elatusmaksusta vai yhden lapsen. Koitin selittää, että pitäähän tässä nyt olla realisti ja katsoa, että mitä toinen pystyy maksamaan ja sanoin, että n. 200 Eur on maksimi, koska sen yli menevää summaa en pysty enää mitenkään maksamaan. Ei auttanut. Koitin sanoa, että eikö tässä oteta mitenkään huomioon sitä, että ex joskus mahdollisesti valmistuu ja työllistyy ja sitä kautta hänen tulonsa nousevat. Lastenvalvoja sanoi, että voithan sitten anoa muutosta sopimukseen. Eikös se kuitenkin ole niin, että molempien osapuolien pitää olla samaa mieltä siitä, että muutosta haetaan ja kun tiedän, että toinen osapuoli ei ole sitä mieltä koskaan, niin ei onnistu. Ex selitti, että maksun pitää olla suuri, koska sen pitää kattaa pojan osuus heidän vuokrastaan ja sähkölaskuistaan jne jne.
No, kun pääsin tuolta pois, niin soitin elatusvelvollisten liittoon ja siellä tuollaista sopimusmallia pidettiin hieman omituisena. Neuvoivat, että ei missään nimessä kannata hyväksyä tuollaista sopimusta. En kait sitä voi hyväksyä, kun en pysty tuollaisia summia maksamaan. Raastupaan kait tässäkin asiassa mennään. Toivottavasti tuomari ei ole samaa mieltä, kuin lastenvalvoja oli. Elatusvelvollisten liitossa sanottiin, että paikkakunnallani on muutenkin hieman omituinen tuo käytäntö ja koitetaan tehdä suuria sopimuksia ja näin toisen osapuolen mahdolliset toimeentulotuet jne pienenisivät, koska niissä otetaan elatusapumaksu huomioon tulona.
Että tällaisia tuntemuksia tällä kertaa. Kommentoida saa vapaasti, puolesta tai vastaan =)
Lastenvalvojan luona
24
8184
Vastaukset
No onnkesi Tampereella ei tuollaiseen "menoon" tullut törmänneeksi joitakin vuosia sitten. Tuossa alla sitten hieman ajatuksia elareiden määrittämiseksi ... ehkä antaa joitakin ajatuksia.
Kun puolisosi tulot lähes nolla, niin tokihan osuutesi nousee kekskiarvoa suuremmaksi, mutta voithan ehdottaa että sinä olet lapsen ensisijoinen huoltja ... kun ei äiti kykene huolehtimaan edes omasta toimeentulostaan.
Suosittelen olemaan juristiin yhteydessä, ja vaatimaan huoltajuutta itsellesi. Voi hyvinkin mennä oikeudessa läpi jos taitavan asianajajan kanssa olet liikenteessä (ja tietenkin tätä tahdot).
I VAIHE - määrä
Homma lähtee siitä, että määritetään lapsen / lasten elatuksen tarve. Ei helppo harjoitus, etenkin kun elarit sovitaan yleensä siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Totta, murrosikäisen menot 4 vuotiasta suuremmat … mutta päivähoitomaksuja ei ole – jälleen yksilöllistä (suuretko ao. maksut, vai onko lainkaan). Toisaalta, usein etävanhempi ”sponssaa” elareiden ulkopuolelta aikuistuvaa lastaan ja tämän menoja. Lasten elatuksen tarve voidaan määrittää ainakin kolmella tavalla, ja ainakin yhdellä väärällä:
a) Lasketaan omien tenavien todelliset kulut (paras etenkin jos esim. kroonisia sairauksia tms.). Jos joku tarvii ”elareiden laskukonetta" ja ymmärtää Excel ohjelma aika hyvin, niin laittaa mailia [email protected]
b) Jos laiskottaa niin yksi vakiintunut standardi tuntuu olevan 420 e/kk per lapsi (tutkimus muistaakseni kolmihenkisen perheen lapsen "kustannukset" tasattuna 18 vuodelle etelä Suomessa). Siitä vähennetään lapsilisä ja esim. "sossun" prosentit (sovelletaan toimeentulotuen määrittämisessä useampi-lapsisessa perheessä, ks. http://www.varma.fi/NR/rdonlyres/09D8723F-D281-45A2-B64 9-4CB2DAD63B3A/0/MuuToimeentuloturva.pdf)
320 320 x 0,95 320 x 0,90 = 912 ekee (eli 912/3 = 304 e/kk keskiarvona per lapsi)
Siitä voidaan keskustella, pitääkö äidin saama yh-lisä ottaa huomioon lapsen eduksi (vähentää ao. summalla tuota 420 euroa) vai huomioida äidin tulona (koska lakkaa jos äiti solmii uuden parisuhteen).
c) Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen ei minusta ketään elatusvelvollisen pitäisi velvoittaa, mutta tahtoessaan toki niin voi sopia … olkoonkin ettei tuo ”kaava” mitenkään lähde lapsen tarpeista, vaan etävanhemman toimentulosta (jonka vaikutettava kyllä elatuksen jakamiseen).
II VAIHE - jako
Kun yhteinen käsitys saatu lapsen elatuksen tarpeesta, sitä aletaan jakamaan vanhempien kesken. Vanhempien maksukyky yleensä lasketaan nettotulojen suhteena. JOSKUS se antaa epäoikeudenmukaisen tuleman … jos vaikka hyvätuloinen elatusvelvollinen on joutunut velipojan valuuttalainan takaajana suuriin lyhennyksiin, ei nettotulot anna käsitystä mikä hänen maksukyky pakollisten menojen jälkeen. Toisaalta, oikeudessa viimeistään tuomari huomaa jos elatusvelvollinen heikkoon maksukyynsä vedoten vaatii pieniä elareita, ja on esim. ”kikkaillut” kulut kovin suuriksi, vaikka tehnyt edellisellä viikolla asuntolainansa maksuohjelman ”vuodessa veks”-malliseksi.
Mielestäni on kohtuullista että elareista vähennetään tapaamisten aikana syntyviä kuluja (eli ruoka) ... mutta niiden laskemisen ei pitäisi olla vaikeata. Tapaamisen muita kuluja voidaan jakaa vaikka tapaamissopimuksessa (etä vastaa ”viemisestä”, lähi ”palautuksesta”).
Yleensä ei suositella ”könttämaksua” elareista (eli sekoitetaan vanhempien ositus ja lasten elatus), mikä ei tietenkään estä vanhempia näin sopimasta. Tämän summan määrittäminen jos mikä kahden sovussa eroavan aikuisen asia, yksikään tuomioistuin Suomessa ei tällaista ratkaisua tee.
Minimi elareille voi olla nolla euroa. Ajattelepa äitiä joka Nokian tiedotusjohtaja ja optio-ohjelmassa, isä sekatyömies. Tulee ero, yli 12 vuotiaat tyttäret haluavat jäädä äidille ... et kai kuvittele että yksikään lastenvalvoja suosittaisi tai tuomari määräisi 120 elareita per naama isälle??? Kysymys vanhempien maksukyvystä osallistua lasten elatukseen (jotain 0 ja 100% välillä, mutta EI yli). Mutta, JOS elarit tässä esimerkissä jostain syystä kuitenkin vahvistettu 120 euroon, eikä etä niitä pysty maksamaan … niin ”ilman tarveharkintaa” lain mukaan veronmaksajien se lähivanhemmalle tilitettävä!
III VAIHE - vahvistaminen
Lasta koskevat sopimukset (elatus-, tapaamis-, ja huoltajuussopimus) voidaan vahvistaa jo erohakemuksessa. Edellyttää tietenkin että ao. sopimukset osataan ja tahdotaan tehdä ko. vaiheessa. Tai myöhemmin lastenvalvojalla, muitakin keinoja voi olla. Vahvistaminen ei ole pakollista, mutta elareiden osalta lähivanhemman (ja lapsen) etu, tapaamisten osalta etävanhemman etu (ja lapsen).
Lastenvalvoja tai ”kunta” ei määrää elareita, vaan vahvistaa tai auttaa vanhempia pääsemään sopuun (ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin lastenvalvojankin vahvistama sopimus kiertää oikeuden kautta ”byrokratian rattaissa)). Ellei sopua synny niin sitten käräjille, missä elarit lähes poikkeuksetta laihaa sopua huonommat (toinen kokee maksavansa liikaa, toinen ettei saa tarpeeksi) ... joten kympeistä ei kannata mennä tuomarin eteen.
”nollas” VAIHE – lapsen etu
Tällä kai olisi pitänyt aloittaa. Surullisen usein elari-keskusteluissa niiden kohde unohdetaan … oma lapsi. Toisaalla joskus vaaditaan tai määrätään kohtuuttomia elareita jotka katkeroittavat etävanhemman ja tekevät tapaamiset joskus hyvinkin askeettisiksi isän yksiössä. Tai elatusvelvollinen pinnaa maksuista, tai pimittää tuloja mitkä vaikuttaisivat hänen oikeudenmukaiseen osuuteensa. Tai, elareita ei käytetä siihen mihin kuuluu – lapseen, ja elatusvelvollinen ostaa lapselle uudet kengät tapaamisellaan kun ei vanhoilla voi enää kulkea, maksettuaan myös elarit. Vastaavia muita ikäviä esimerkkejä varmasti osataan keksiä tai kertoa.
Joten, koettakaa eravat/eronneet vanhemmat keskenänne hakemaan sopu elareihin, ja sovussa myös muuttamaan niitä jos aihetta syystä tai toisesta. Mutta hyvä olisi edes itselleen perustella vaatimuksensa elareiden määrästä, maksaa tai saa sitä. Ja vilpittömästi miettiä ovatko ne oikeudenmukaiset, jokaiselle osalliselle (lapsi, etä ja lähi).- batman
kyllä mies joutuu maksamaan elareita,vaikka naisella olisi ministerin tulot(tarja karpela?),jos yksinhuoltajuus naisella ja myös päinvastoin.
Ihanne tietenkin olisi jos elareita ei olisi ollenkaan ja etävanhemoi osallistuisi esim.
harrasrusten,vaatteiden,matkojen ym. kustannuksiin.
Itse olen yhteishuoltaja ja en maksa elareita,mutta osallistun n 150e lapsen kustannuksiin esim.vaateostoksiin,harrastuksiin ym.
Mielestäni on paljon kivempi mennä esim. tytön kanssa ostamaan kaksistaan vaatteita ym. saatika
maksaa jotain elareita.
Elareita maksaessa tulee tunne,että olen osuuteni hoitanut ja silti tekee mieli ostaa myös henkilökohtaisesti itse jotain lapsellensa.
Toivottavasti elarit ei nouse pahaksi riidaksi,satsaus lapsiin jos mahdollisuutta on
kannattaa varmasti.(ei tietenkään mitään lahjontaa)
Tsemppiä kaikille näissä aika vaikeissa asioissa,missä minet kokevat vääryyttä,katkeruutta,kateutta,vihaa ym.
Muistetaan yksi juttu,lapset ei ainakaan ole syyllisiä näihin kuvioihin,yritetään pitää heidän elämä mahd.tasapainoisena. batman kirjoitti:
kyllä mies joutuu maksamaan elareita,vaikka naisella olisi ministerin tulot(tarja karpela?),jos yksinhuoltajuus naisella ja myös päinvastoin.
Ihanne tietenkin olisi jos elareita ei olisi ollenkaan ja etävanhemoi osallistuisi esim.
harrasrusten,vaatteiden,matkojen ym. kustannuksiin.
Itse olen yhteishuoltaja ja en maksa elareita,mutta osallistun n 150e lapsen kustannuksiin esim.vaateostoksiin,harrastuksiin ym.
Mielestäni on paljon kivempi mennä esim. tytön kanssa ostamaan kaksistaan vaatteita ym. saatika
maksaa jotain elareita.
Elareita maksaessa tulee tunne,että olen osuuteni hoitanut ja silti tekee mieli ostaa myös henkilökohtaisesti itse jotain lapsellensa.
Toivottavasti elarit ei nouse pahaksi riidaksi,satsaus lapsiin jos mahdollisuutta on
kannattaa varmasti.(ei tietenkään mitään lahjontaa)
Tsemppiä kaikille näissä aika vaikeissa asioissa,missä minet kokevat vääryyttä,katkeruutta,kateutta,vihaa ym.
Muistetaan yksi juttu,lapset ei ainakaan ole syyllisiä näihin kuvioihin,yritetään pitää heidän elämä mahd.tasapainoisena.hyvä jos olette asianne saaneet noin sovittua ja homma toimii. Meillä lapsen äiti hoitaa ja on hoitanut mm. vaatehankinnat hyvin, ja hoitaa edelleen ... mielelläni maksan ne 150 euron elarit, ja tiedän/luotan että menevät siihen mihin kuuluukin.
- lähiäiti -75
Ymmärsinkö oikein että teillä on vain yksi lapsi? Tuntuu kyllä korkealta tuo summa mitä on ehdotettu. Exäni maksaa minulle kahdesta lapsesta yhteensä alle 300 euroa. Olen kyllä tähän tyytyväinen, kaikki välttämätön tulee lapsille laitettua. Onhan summa kuitenkin kaksinkertainen kun ottaa huomioon että itsekkin laitan saman summan.
Ei siihen yksinhuoltajuuteen kannata suostua ellei exällä ole jotain kunnon perusteita sinua vastaan. Tuntuu että yksinhuoltajuudella halutaan vaan kiusata entistä puolisoa, joka jo muutenkin on etävanhempi. Tämä siis ellei jotain kunnon perusteluja ole.
Tuo lastenvalvojan epäily ym myös tuntuu käsittämättömältä. Meidän kunnassa kyllä ollaan tasapuolisia äitiä ja isää kohtaan. Vaatisin kyllä toista henkilöä asioista sopimaan jos huomaisin että ovat puolueellisia. Ja tuollaisestahan kannattaa tiedottaa esimiehiä ym.
Riippuen lapsen iästä.... vapaa tapaaminen on hyväkin ratkaisu. Yli 10 vuotias on mielestäni jo hyvän ikäinen tällaiseen, mutta pienen lapsen kohdalla se on varsin huono ratkaisu. Etävanhemman luokse ei välttämättä kovin helposti lähdetä etenkin jos lähivanhempi provosoi tilannetta. Vanhemmankin lapsen kohdalla tulisi eron alkuvaiheessa olla sovitut tapaamiset jotta siitä tulee rutiiniasia.
Tsemppiä taisteluun! Älä luovuta missään vaiheessa. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. - Turkulainen
Kuulostaa ihan turkulaiselta käytännöltä. Vain täällä voidaan kohdella miehiä kuin potkupalloa.
- yh-äiti
Kaikkeen mahdottomaan ei kannata suostua.
Yritä saada itsellesi lapsen huoltajuus.
Minun exäni maksaa minimin,olisin saanut enemmänkin lastenvalvojan mukaan mutta minusta on parempi että isä voi sitten halutessaan ostaa lapsille jotakin,eikä se että hänet ajetaan taloudellisesti sellaiseen ahdinkoon ettei jää itselle elämiseen rahaa.
Vaikka hän kohteli minua avioliiton aikana paskamaisesti ja olisin voinut vaatia itsekkyyttäni enemmän,en näe kuitenkaan mitään järkeä siinä että jatkaisin itse sillä linjalla.
Kuitenkin on meidän yhteisistä lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan kyse.
Rajattomat tapaamiset on hyvä mutta mekin päädyimme sopimaan tietyt viikonloput ihan sen vuoksi ettei sitten tule sanomista myöhemmin jos tulee riitatilanne.Myös joka toinen joulu on merkitty papereihin että se kuuluu myös isälle,en pitänyt ajatuksesta mutta onhan isälläkin oikeus viettää jouluja myös lasten kanssa.
Vaikka olen exälleni katkera monista asioista,yritän kuitenkin toimia niin että eron jälkeen lapsille jää myös isä vaikka minun luonani asuvatkin. - kiukkunen isä
Lastenvalvojilla on joskus kummallisia käsityksiä a) elämästä, b) rahasta, c) laista. Oma kokemukseni on kun olimme exän kanssa myymässä taloamme. Talo on vuokratontilla, joka laskee talosta saatavaa hintaa. Ei siis myydä kiinteistönä, jolloin tontin hinta nostaa hintaa. Pitäisi olla lastenvalvolallekin selvää. Mutta tämä oli sitä mieltä, että yritän kusettaa exää jos talo myydään ilman tonttia, että minä muka saisin enemmän rahaa jotenkin myös tontista! Asia ei tietysti edes lastenvalvojalle kuuluisi, mutta ihmetteln vain. Sitten se oli sitä mieltä etten sovellu yhteishuoltajuuteen, koska asun naisen kanssa, josta ex ei pidä. Lapsilla ei ole mitään naista vastaan, mutta ex on saanut lapset ymmärtämään, ettei tämä nainen saa osallistua esim. lomamatkoillemme. Huomautan, että asun naisen asunnossa, jossa myös tapaan siis lapsiani ja nainen on todellakin osa elämääni ja myös lasten elämää. Missä näitä lastenvalvojia koulutetaan?? Kuka siellä pitää lasten puolia, kun äidit saavat mellastaa miten huvittaa? Eikä lastenvalvojia kiinnosta kuinka kieroutuneen maailmankuvan äiti voi lapsilleen antaa, kuten minun exäni suhteessa naiseeni....
- yh-äiti
Äiti saa tehdä mitä huvittaa,ryypätä,huorata,pahoinpidellä yms.
Mitä tekee lastenhuolto?
Se antaa äidille perhetyöntekijän ja kodinhoitajan ja toimeentulotukea sekä palaveerataan,palaveerataan ja palaveerataan.
Jos isä puuttuu asiaan hänet katsotaan kisantekijäksi joka haluaa lannistaa äidin ja on kostonhimoinen ja katkera erosta.
Äiti saa pitää lapset,äiti saa loputtomiin uusia mahdollisuuksia nousta jaloilleen.
Isälle ei anneta edes mahdollisuutta yrittää hoitaa lapsiaan itse,ei vaikka äiti olisi miten kelvoton.
Isä kelpaa vain maksajaksi,oikeuksia ei suomessa isällä ole.
Kuka kärsii?
Ne viattomat lapset jotka olisivat voineet selviytyä normaaliin elämään jos ei äidille olisi annettu aina uusia mahdollisuuksia.
Ja lisättäköön vielä että en nyt puhu itsestäni,valtaosa äideistä hoitaa lapsensa niin kuin pitää ja vaikka itsekkin olen äiti olen sitä mieltä että myös isillä pitää olla oikeuksia eikä pelkkä maksuvelvollisuus ja mahdollisuus nähdä lapsia vain pari kertaa kuussa jos haluaa tavata useammin. - kiukkunen isä
yh-äiti kirjoitti:
Äiti saa tehdä mitä huvittaa,ryypätä,huorata,pahoinpidellä yms.
Mitä tekee lastenhuolto?
Se antaa äidille perhetyöntekijän ja kodinhoitajan ja toimeentulotukea sekä palaveerataan,palaveerataan ja palaveerataan.
Jos isä puuttuu asiaan hänet katsotaan kisantekijäksi joka haluaa lannistaa äidin ja on kostonhimoinen ja katkera erosta.
Äiti saa pitää lapset,äiti saa loputtomiin uusia mahdollisuuksia nousta jaloilleen.
Isälle ei anneta edes mahdollisuutta yrittää hoitaa lapsiaan itse,ei vaikka äiti olisi miten kelvoton.
Isä kelpaa vain maksajaksi,oikeuksia ei suomessa isällä ole.
Kuka kärsii?
Ne viattomat lapset jotka olisivat voineet selviytyä normaaliin elämään jos ei äidille olisi annettu aina uusia mahdollisuuksia.
Ja lisättäköön vielä että en nyt puhu itsestäni,valtaosa äideistä hoitaa lapsensa niin kuin pitää ja vaikka itsekkin olen äiti olen sitä mieltä että myös isillä pitää olla oikeuksia eikä pelkkä maksuvelvollisuus ja mahdollisuus nähdä lapsia vain pari kertaa kuussa jos haluaa tavata useammin.Niin minäkin olen aina kuvitellut, että äideillä olisi jokin luontainen kyky ajatella lasten parasta vaikkakin oman tahdon vastaisesti. En luule enää. Elatusmaksut on sovittu minun suurempien tulojen mukaan. Maksan lasten harrastukset, koska äidillä ei lapsilisistä ja elareista huolimatta ole varaa ja ellen maksaisi, lapset eivät harrastaisi. Lähes joka kerta ostamme lapsille jotain vaatteita, silti ex nyhtää rahaa elareiden lisäksi myös lasten vaatteisiin ja tavaroihin. En minä konkurssiin mene, lasten paras on tärkein, mutta joskus tuntuu ettei exällä ole realiteetit ihan hanskassa. Kuvitteleeko se, että ne rahat olisivat pois minun ja naiseni elämästä? Onneksi ei ole. Olueeseen exällä silti on varaa. Luulin etät se veti kännejä viikonloppuisin koska kärsi elämästään minun kanssani. Nyt luulen, että se on jonkin asteinen alkoholisti. Lapset se hoitaa silti, ja lapset ovat tottuneet sen känneihin.
Usein yleistetään, että "äidit ovat sellaisia ja sellaisia" taikka "isät ovat.." jne. Varmasti on tapauksia, joissa terrorisoiva isä onnistuu tekemään avuttoman äidin elämästä helvetin lasten kustannuksella. Kyllä kumpi tahansa osapuoli voi katkeroitua ja todellisuus hämärtyä lasten parhaan edestä, mutta mikä ettei lastenvalvojat sitten voi ottaa hieman etäisyyttä tilanteeseen ja miettiä kenen tarinoita uskoisi. Lastenvalvojan avulla yritetään saada sovitteluratkaisu aikaan ettei oikeuteen tarvitsisi mennä, mutta.. no, mitäs tässä. VIime aikoina ex ollut hirvittävän hiljaa, taitaa taas punoa jotain uutta silmukkaa jolla kiristää huoltajuuttani pois. Vanhempi lapsi alkaa kyllä jo pitää omia puoliaan, ehkä äiti alkaisi kuunnella heitä? - yh-iskä
kiukkunen isä kirjoitti:
Niin minäkin olen aina kuvitellut, että äideillä olisi jokin luontainen kyky ajatella lasten parasta vaikkakin oman tahdon vastaisesti. En luule enää. Elatusmaksut on sovittu minun suurempien tulojen mukaan. Maksan lasten harrastukset, koska äidillä ei lapsilisistä ja elareista huolimatta ole varaa ja ellen maksaisi, lapset eivät harrastaisi. Lähes joka kerta ostamme lapsille jotain vaatteita, silti ex nyhtää rahaa elareiden lisäksi myös lasten vaatteisiin ja tavaroihin. En minä konkurssiin mene, lasten paras on tärkein, mutta joskus tuntuu ettei exällä ole realiteetit ihan hanskassa. Kuvitteleeko se, että ne rahat olisivat pois minun ja naiseni elämästä? Onneksi ei ole. Olueeseen exällä silti on varaa. Luulin etät se veti kännejä viikonloppuisin koska kärsi elämästään minun kanssani. Nyt luulen, että se on jonkin asteinen alkoholisti. Lapset se hoitaa silti, ja lapset ovat tottuneet sen känneihin.
Usein yleistetään, että "äidit ovat sellaisia ja sellaisia" taikka "isät ovat.." jne. Varmasti on tapauksia, joissa terrorisoiva isä onnistuu tekemään avuttoman äidin elämästä helvetin lasten kustannuksella. Kyllä kumpi tahansa osapuoli voi katkeroitua ja todellisuus hämärtyä lasten parhaan edestä, mutta mikä ettei lastenvalvojat sitten voi ottaa hieman etäisyyttä tilanteeseen ja miettiä kenen tarinoita uskoisi. Lastenvalvojan avulla yritetään saada sovitteluratkaisu aikaan ettei oikeuteen tarvitsisi mennä, mutta.. no, mitäs tässä. VIime aikoina ex ollut hirvittävän hiljaa, taitaa taas punoa jotain uutta silmukkaa jolla kiristää huoltajuuttani pois. Vanhempi lapsi alkaa kyllä jo pitää omia puoliaan, ehkä äiti alkaisi kuunnella heitä?Näinhän se on. Mikäli elatusmaksut ovat olosuhteisiin nähden kohtuuttomat, toinen vanhemmista (joka on myös elatusvelvollinen) laistaa oman taloudellisen vastuunsa ja riistää näin lapseltaan osan tälle kuuluvasta elinkaarivarallisuudesta. Näin lähivanhempi usein varastaa omalta lapseltaan. Ja tietysti veronmaksajien kustantaman virkakoneiston saumattoman tuen turvin!
Isien ja äitien terrorista:
Aivan varmasti isissä on aivan tasan tarkkaan sama määrä kusipäitä kuin äideissäkin. Ero on vain siinä, että äitien terroria siedetään ja sitä jopa joissain piireissä suositaan (tämäkin on täysin totta). Isien terrorilla on sen sijaan lyhyet jäljet ja tulos yksinkertainen: isä erotetaan lapsistaan (kohdistuipa terrori heihin tai ei). Yleensä siinä menee miehen polla sekaisin ja elämänhallinta pettää. Ei se varmaan ole helppoa myöskään isättömillä lapsilla. Sellaisiahan heistä väistämättä tulee, jäipä isä henkiin tai ei. Asiaan liittyy siinä määrin vaikeita tunteita, että tv:stä tuttu lastenpsykiatri totesikin, että helpompi olisi surra kuollutta isää kuin jollakin muulla tavalla heistä lapsista erotettua. - Anonyymi
kiukkunen isä kirjoitti:
Niin minäkin olen aina kuvitellut, että äideillä olisi jokin luontainen kyky ajatella lasten parasta vaikkakin oman tahdon vastaisesti. En luule enää. Elatusmaksut on sovittu minun suurempien tulojen mukaan. Maksan lasten harrastukset, koska äidillä ei lapsilisistä ja elareista huolimatta ole varaa ja ellen maksaisi, lapset eivät harrastaisi. Lähes joka kerta ostamme lapsille jotain vaatteita, silti ex nyhtää rahaa elareiden lisäksi myös lasten vaatteisiin ja tavaroihin. En minä konkurssiin mene, lasten paras on tärkein, mutta joskus tuntuu ettei exällä ole realiteetit ihan hanskassa. Kuvitteleeko se, että ne rahat olisivat pois minun ja naiseni elämästä? Onneksi ei ole. Olueeseen exällä silti on varaa. Luulin etät se veti kännejä viikonloppuisin koska kärsi elämästään minun kanssani. Nyt luulen, että se on jonkin asteinen alkoholisti. Lapset se hoitaa silti, ja lapset ovat tottuneet sen känneihin.
Usein yleistetään, että "äidit ovat sellaisia ja sellaisia" taikka "isät ovat.." jne. Varmasti on tapauksia, joissa terrorisoiva isä onnistuu tekemään avuttoman äidin elämästä helvetin lasten kustannuksella. Kyllä kumpi tahansa osapuoli voi katkeroitua ja todellisuus hämärtyä lasten parhaan edestä, mutta mikä ettei lastenvalvojat sitten voi ottaa hieman etäisyyttä tilanteeseen ja miettiä kenen tarinoita uskoisi. Lastenvalvojan avulla yritetään saada sovitteluratkaisu aikaan ettei oikeuteen tarvitsisi mennä, mutta.. no, mitäs tässä. VIime aikoina ex ollut hirvittävän hiljaa, taitaa taas punoa jotain uutta silmukkaa jolla kiristää huoltajuuttani pois. Vanhempi lapsi alkaa kyllä jo pitää omia puoliaan, ehkä äiti alkaisi kuunnella heitä?Minullakin on mietinnässä ollut avioero jo pitempään. Vaimon kanssa on kovin vaikeaa saada puhuttua ja sovittua mistään hänelle epämieluisia kompromisseja tuottavista asioista. Yrityksestäkin seuraa huutoa ja rähjäystä sekä avioerolla uhkailua. Tätä se on ollut jo aika pitkään. Vaimossani on muitakin ärsyttäviä piirteitä, joiden yhteinen nimittäjä on kyvyttömyys tai haluttomuus ottaa vastuuta omista sanomisista ja tekemisistä.
Yhteinen lapsemme on muutaman vuoden kuluttua täysi-ikäinen ja siitä vuoden kuluttua ylioppilas.
Vähitellen vuosien varrella ajatus, etten vietä loppuelämääni tässä avioliitossa, on vahvistunut. En ole kuitenkaan ryhtynyt eroamaan vaimostani, koska aavistelen, että ero vain pahentaisi asioita. Rahariidat tai riidat ylipäätään eivät ainakaan vähenisi lapsen ollessa alaikäinen. Lapsen ollessa pieni ero olisi tarkoittanut hyvin rajallisia tapaamismahdollisuuksia lapsen kanssa. Isompana lapsen ja minun reissut kahdestaan ovat onnistuneet ihan hienosti. Mutta ajatus lapsen jättämisestä enimmäkseen äitinsä hoteisiin olisi tarkoittanut sitä, että silloin lapsi olisi joutunut ottamaan isompana vastaan äitinsä raivokohtaukset minun asemestani. Äidin mielipide lähihuoltajuuteen yleisellä tasolla on, että se kuuluu aina äidille. Taistelu lähihuoltajuudesta tuskin olisi päättynyt voitokkaasti ja vaikka olisikin, olisin joutunut estämään lapsen käymisen äidin (maahanmuuttaja) kotimaassa sukulaisia tapaamassa kaappausriskin takia.
On helpompi kestää tällaista epätyydyttävää liittoa ydinperheenä kuin joutua tuollaiseen huoltajuuskiistelymyllytykseen. Taloudellinen tilanteemmekin on kokonaisuutena parempi. Mitään uusioperhettä en todellakaan kaipaa ja voi olla, että uutta parisuhdettakaan en solmi. Lapsen tullessa täysi-ikäiseksi eroaminen tarvittaessa on paljon yksinkertaisempaa. Viimeistään lapsen muutettua kotoa opiskelemaan, alkaa liitossamme vaihe, jossa neuvotellaan uudelleen miten tässä käyttäydytään. Silloin minulla on täysi toimintavapaus ja voin tarvittaessa erota, jos vastapuoli ei suostu korjaamaan käyttäytymistään.
- yh-iskä
Olen jo moneen kertaan todennut, että kaikki lastenvalvojien virat pitäisi lakkauttaa tästä maasta (ja aina on joku M36:n vai olisko tuo M37:n tyyppiset naisasiamiehet vastustaneet). Kysymys on seuraavasta seikasta: lastenvalvojat elävät 30-lukua, jossa toimeentulo oli ainoa huomioon otettava kysymys ja jossa valvottiin ns. lehtolapsien toimeentulo, ettei vät he jäisi kunnan eläteiksi. Tätä kaavaa jatketaan edelleen ja soppaa on maustettu yhä yleistyvällä ääliöfeminismillä, jonka mukaan mies on sukupuolensa perusteella epäihminen. Nykyisin painopiste on siis siirtymässä hitaasti, mutta varmasti toimeentulokeskeisyydestä äitikeskeisyyteen. Lasta ei ole varsinaisesti koskaan ajateltu (puhumattakaan isistä). Kenkää vain koko porukalle!!!
Mutta itse tapaukseesi:
Olet nähtävästi joutumassa oikeuteen asiassasi. Kerro siellä ensimmäisenä, että olisit halunnut neuvotella kaikista lapseen liittyvistä asioista, mutta lastenvalvojaa kiinnosti vain raha, joka sekin oli jo valmiiksi määrätty. Ota aivan ensimmäiseksi yhteyttä hyvään asianajajaan ja koita hommata kotivakuutus, jotta saisit kulut sen piikkiin (15% jäisi kuitenkin itsellesi). Vaadi yhteishuoltoa ja väliaikaismääräystä lapsen asumiselle ja tapaamisille. Voit aivan hyvin vaatia lapsen asumista luoksesi. Todennäköisesti et sitä saa räikeän sukupuolirasismin vuoksi (tässä kohtaa se parempi elatuskykysi on taas jostain kumman syystä toisarvoinen asia). Toissijaisesti vaadit täytäntöönpanokelpoista (eli tarkkaan määriteltyä) tapaamisoikeutta olosuhteisiin nähden mahdollisimman laajana. Homma menee sen jälkeen sosiaalitoimen selvitettäväksi ja väliaikaismääräys annetaan pikaisesti. Tod. näköisesti yhteishuolto, asuminen äidillä, viikottaiset tapaamiset ja luonapito sinun luonasi ja luokkaa 200 euroa elatusmaksua kuukaudessa. Pysy kaikissa vaatimuksissasi lapsen edun kannalta parhaana pitämissäsi rajoissa ja noudata lapsen äidinkin kannalta katsottuna kohtuutta. Sitten noin puolen vuoden päästä seuraa varsinainen pääkäsittely, jota ennen olet joutunut käymään läpi ns. olosuhdeselvityksen. Se tarkoittaa sitä, että sinä istut kiltisti hiljaa ja kuuntelet, kun exäsi haukkuu sinua ja valehtelee kaikkea mahdollista. Tähän sinun tulee suhtautua stoalaisen tyynesti ja kiistää rauhallisesti kaikki valheet. Itse puhut kohteliaasti ja rauhallisesti ja pysyt koko ajan lapsen näkökulmassa. Näin voit säilyttää tapaamisoikeutesi ja saada sen mahdollisimman laajaksi. Parhaassa tapauksessa, esim. jos joku olosuhdeselvitystä tekevistä naisista rakastuu sinuun, saatat saada jopa suosituksen lapsen asumisesta luonasi. Asiaa edesauttaisi myös, mikäli exäsi käyttäytyisi mahdollisimman typerästi, mutta yleensä se ei paljon paina (paitsi jos hän yltyisi haukkumaan riittävän rankasti myös sosiaalityöntekijöitä).
Kun päätäsi on pengottu n. 15 kertaa puolentoista tunnin jaksoissa, sosiaalityöntekijät vierailevat luonasi. Lapsen tulee silloin tietysti olla kanssasi. Sitten tulee paperi, jota taatusti hämmästelet: sillä ei ole mitään varsinaista korrelaatiota siihen, mitä on voitu havaita ja todeta. Usein se on äidin puolustuspuhe, jossa koitetaan kömpelösti laillistaa äidin lähivanhemmuus tai yksinhuoltajuus aivan kaikissa usein myös kaikkein räikeimmissäkin tapauksissa. Mikäli olet erehtynyt sanomaan jonkin poikittaisen sanan, voi tapahtua melkein mitä vain. Käyttäydy siis maltillisesti ja kohteliaasti! Oikeus voi halutessaan tehdä tuosta olosuhdeselvityksestä vaikka lennokin, mutta yleensä se toimii jotakuinkin sen mukaisesti. Positiivistakin harkintaa on toki havaittu. Että silleen. Toivotan onnea! Olet tehnyt viisaasti, kun olet ottanut heti alkuun yhteyttä elatusvelvollisiin. Jatkossa tarvitset paljon muutakin asiallista apua. Sopu exän kanssa olisi tietysti se helpoin tapa, mutta aina se ei onnistu. Erityinen kiitos näistä ns. "riidoista" kuuluu läpeensä mädälle viranomaistoiminnalle, jota taas häikäilemättömät naiset(eivät siis suinkaan kaikki naiset) käyttävät sumeilematta hyväksi ja homma kaatuu tietysti lasten niskaan.
PS. Olen itse yksinhuoltajaisä. En siis elatusvelvollinen. Olen kuitenkin seurannut hyvin läheltä kymmeniä ns. olosuhdeselvityksiä ja avustanut isiä myös oikeudessa.- turkulainen surkulainen
Seuraan tässä läheiseni, etäisän taistelua lapsistaan. Isä haluaisi lapset luokseen, koska lapset kertovat äidin lyövän heitä. Lisäksi yhden lapsen koulusta ollaan ilmaistu huolestuneisuus äidin huonosta kyvystä vanhemmuuteen. Lisäksi perhe- ja kasvatusneuvolasta kirjoitettiin kaksi lausuntoa, joissa todettiin äidin kyvyn vanhemmuuteen olevan pahasti puutteellinen ja oltiin erittäin huolestuneita pahoinpitelyepäilyistä. Lisäksi äiti esti lapsensa sairaalaanpääsyn.
Näistä edeltävistä olosuhteista huolimatta Turun lastensuojelu teki käräjälle lausunnon, jossa piilotettiin äidin pahoinpitelyepäilyt ja muistettiin rivikaupalla puhua siitä, kuinka äidin lapsuus oli vaikea ja näin ollen pitää nykyään ymmärtää äidin haluttomuus viedä lasta sairaalaan. Siitäkin huolimatta, että lapsesta oltiin tehty jo kolme lähetettä sairaalaan tutkimuksiin ja sen jälkeen hoitoon. Tutkimatta ja hoitamatta jättäminen johtaisi lähetteiden mukaan lapsen mielenterveyden vakavaan vaarantumiseen.
Äitikulta kun kuitenkin oli niin traumatisoitunut lapsuudestaan ja koki epäluottamusta viranomaisiin ja lässyn lässyn,totesi sossu tähän, että pitää nyt vaan ymmärtää sitä, että äiti jättää lapset ajoittain hoitamatta ja käyttäytyy vaikeasti, esimerkiksi kaappaa lapset ajoittain isän tapaamisista jne.
Turkulainen sosiaalityöntekijä ei tarvitse myöskään lapsia isän luokse siksi aikaa, kun tehdään selvitys isän ja lapsen suhteista ja lasten viihtyvyydestä isän luona. Turkulaiselle sosiaalityöntekijälle riitti se, että hän kysyi äidin luona vieraillessaan, äidin läsnäollessa lapsilta, missä haluaisivat asua.
Tämä on totta, valitettavasti. - ei ole helppoa
turkulainen surkulainen kirjoitti:
Seuraan tässä läheiseni, etäisän taistelua lapsistaan. Isä haluaisi lapset luokseen, koska lapset kertovat äidin lyövän heitä. Lisäksi yhden lapsen koulusta ollaan ilmaistu huolestuneisuus äidin huonosta kyvystä vanhemmuuteen. Lisäksi perhe- ja kasvatusneuvolasta kirjoitettiin kaksi lausuntoa, joissa todettiin äidin kyvyn vanhemmuuteen olevan pahasti puutteellinen ja oltiin erittäin huolestuneita pahoinpitelyepäilyistä. Lisäksi äiti esti lapsensa sairaalaanpääsyn.
Näistä edeltävistä olosuhteista huolimatta Turun lastensuojelu teki käräjälle lausunnon, jossa piilotettiin äidin pahoinpitelyepäilyt ja muistettiin rivikaupalla puhua siitä, kuinka äidin lapsuus oli vaikea ja näin ollen pitää nykyään ymmärtää äidin haluttomuus viedä lasta sairaalaan. Siitäkin huolimatta, että lapsesta oltiin tehty jo kolme lähetettä sairaalaan tutkimuksiin ja sen jälkeen hoitoon. Tutkimatta ja hoitamatta jättäminen johtaisi lähetteiden mukaan lapsen mielenterveyden vakavaan vaarantumiseen.
Äitikulta kun kuitenkin oli niin traumatisoitunut lapsuudestaan ja koki epäluottamusta viranomaisiin ja lässyn lässyn,totesi sossu tähän, että pitää nyt vaan ymmärtää sitä, että äiti jättää lapset ajoittain hoitamatta ja käyttäytyy vaikeasti, esimerkiksi kaappaa lapset ajoittain isän tapaamisista jne.
Turkulainen sosiaalityöntekijä ei tarvitse myöskään lapsia isän luokse siksi aikaa, kun tehdään selvitys isän ja lapsen suhteista ja lasten viihtyvyydestä isän luona. Turkulaiselle sosiaalityöntekijälle riitti se, että hän kysyi äidin luona vieraillessaan, äidin läsnäollessa lapsilta, missä haluaisivat asua.
Tämä on totta, valitettavasti.Minä siis kirjoitin tuon alkuperäisen viestin. Kyseessä ei ole Turku, vaan Oulu. Olin tänään yhteydessä lakimieheen, jonka yhteystiedot sain elatusvelvollisten nettisivuilta. Todella asiallista ja perusteellista puhelinneuvontaa sain ja puhelimessa vierähti lähemmäs tunti. Lakimies oli onneksi samaa mieltä kanssani, että jotain omituista tuossa käytännössä kyllä on. Sanoi, että jos asia viedään tuomarin eteen, niin siellä noudatetaan kaavaa lapsen elatukseen kuukaudessa laskettu summa, joka on noin 420 Eur - lapsilisä - yh-lisä ja loppu jaetaan molempien maksukyvyn mukaan. Hän sanoi, että jos maksaisin 350 Eur, jota ex vaatii tai edes sen 300 Eur, niin maksaisin käytännössä 100% lapsen elatuksesta ja vielä osan exän menoistakin. Neuvoi, että maksa kohtuulista summaa joka kuukausi ja merkitse tilisiirtoon, että kyseessä on elatusapumaksu ja tällä estää takautuvat maksut, koska lain edessä katsotaan, että olen huolehtinut elatuksesta ja uusi sopimus tehtäisiin seuraavan kuun alusta. Sanoi, että ole ihan rauhallinen, äläkä tee mitään muuta ja jos tuo ei exälle sovi, niin hän nostaa asiasta kanteen ja sen myötä asia lähtee sitten raastupaan ratkaistavaksi. Totesi, että ei tiedä ketään, joka maksaisi yhdestä lapsesta 300 Eur tai yli.
- yh-iskä
ei ole helppoa kirjoitti:
Minä siis kirjoitin tuon alkuperäisen viestin. Kyseessä ei ole Turku, vaan Oulu. Olin tänään yhteydessä lakimieheen, jonka yhteystiedot sain elatusvelvollisten nettisivuilta. Todella asiallista ja perusteellista puhelinneuvontaa sain ja puhelimessa vierähti lähemmäs tunti. Lakimies oli onneksi samaa mieltä kanssani, että jotain omituista tuossa käytännössä kyllä on. Sanoi, että jos asia viedään tuomarin eteen, niin siellä noudatetaan kaavaa lapsen elatukseen kuukaudessa laskettu summa, joka on noin 420 Eur - lapsilisä - yh-lisä ja loppu jaetaan molempien maksukyvyn mukaan. Hän sanoi, että jos maksaisin 350 Eur, jota ex vaatii tai edes sen 300 Eur, niin maksaisin käytännössä 100% lapsen elatuksesta ja vielä osan exän menoistakin. Neuvoi, että maksa kohtuulista summaa joka kuukausi ja merkitse tilisiirtoon, että kyseessä on elatusapumaksu ja tällä estää takautuvat maksut, koska lain edessä katsotaan, että olen huolehtinut elatuksesta ja uusi sopimus tehtäisiin seuraavan kuun alusta. Sanoi, että ole ihan rauhallinen, äläkä tee mitään muuta ja jos tuo ei exälle sovi, niin hän nostaa asiasta kanteen ja sen myötä asia lähtee sitten raastupaan ratkaistavaksi. Totesi, että ei tiedä ketään, joka maksaisi yhdestä lapsesta 300 Eur tai yli.
Olen saanut seurata erästä oululaisen lastenvalvojan ja isän välistä sähköpostikeskustelua ja täytyy sanoa, että järkyttävää on tuon virkamiehen teksti.
Muutoin oululaisessa lastensuojelussa sattui seuraava tapaus:
Äiti oli mitä todennäköisimmin pahoinpidellyt poikaansa, minkä vuoksi alle kouluikäinen poika ei halunnut palata äitinsä luokse. Isä (opettaja muuten) koitti hakea apua lastensuojelusta, minkä seurauksena hänen molemmat lapsensa pakkohuostaanotettiin kiireellisesti. Tämä tehtiin käytännössä vain siksi, ettei äiti olisi jäänyt mahdollisessa "huoltajuuskiistassa" tappiolle. Äiti pantiin kuntoutukseen, lapset lastenkotiin ja jonkun ajan päästä lapset ja äiti takaisin kotiinsa. Tapaus on siis käsittämättömän törkeä: mieluummin lapset lastenkotiin kuin hyvämaineiselle ja kunnolliselle isälleen!!!
Kyllä Oulussa osataan! Tätä ei tulisi hyväksyä. Oululaiset Nokian insinöörit, jotka moisen "lastensuojelun" joutuvat rahoittamaan, voisivat hiukan kysellä siellä Oulussa veroeurojensa perään.
Mutta palataanpa taas alkuperäisen kirjoittajan asiaan:
Lakimieheltä saamasi neuvot ovat ihan OK. Juuri noin tulee koittaakin toimia. Perustelut ovat myös vedenpitävät. Oulun KO (siis ainakin osa käräjätuomareista, heitä taitaa olla siellä 17 henkilöä) muuten tuntee "lastenvalvontansa" tilan ja tietää, että sieltä "lastenvalvontabyroosta" niitä käräjöintejä kumpuaa.
PS. Eräs oululainen isä totesi, että hän tarkistaa ensi kerralla, onko tuo hänen kohtaamansa "lastenvalvoja" mies lainkaan. Tarina ei kerro, onko tarkastanut ja jos niin miten. Sen verran iso äijä oli kyseessä, että itse ainakin käyttäytyisin hänen kanssaan siivosti. Et ole siis ainoa noihiin tyyppeihin hermostunut. - Ei hätää
ei ole helppoa kirjoitti:
Minä siis kirjoitin tuon alkuperäisen viestin. Kyseessä ei ole Turku, vaan Oulu. Olin tänään yhteydessä lakimieheen, jonka yhteystiedot sain elatusvelvollisten nettisivuilta. Todella asiallista ja perusteellista puhelinneuvontaa sain ja puhelimessa vierähti lähemmäs tunti. Lakimies oli onneksi samaa mieltä kanssani, että jotain omituista tuossa käytännössä kyllä on. Sanoi, että jos asia viedään tuomarin eteen, niin siellä noudatetaan kaavaa lapsen elatukseen kuukaudessa laskettu summa, joka on noin 420 Eur - lapsilisä - yh-lisä ja loppu jaetaan molempien maksukyvyn mukaan. Hän sanoi, että jos maksaisin 350 Eur, jota ex vaatii tai edes sen 300 Eur, niin maksaisin käytännössä 100% lapsen elatuksesta ja vielä osan exän menoistakin. Neuvoi, että maksa kohtuulista summaa joka kuukausi ja merkitse tilisiirtoon, että kyseessä on elatusapumaksu ja tällä estää takautuvat maksut, koska lain edessä katsotaan, että olen huolehtinut elatuksesta ja uusi sopimus tehtäisiin seuraavan kuun alusta. Sanoi, että ole ihan rauhallinen, äläkä tee mitään muuta ja jos tuo ei exälle sovi, niin hän nostaa asiasta kanteen ja sen myötä asia lähtee sitten raastupaan ratkaistavaksi. Totesi, että ei tiedä ketään, joka maksaisi yhdestä lapsesta 300 Eur tai yli.
Hei. Olen ollu suht samanlaisessa tilanteessa, no hätä, maksusi on korkeintaan 140€, jos nyt vain tuo ex:äsi katkeruudessaan sen kannssa ymmärtäisi..damn, että joskus noi hommat on vaikeita, mutta kyllä oikeus voittaa toivottavasti! (Mulla 3 elaria yht.400€...)..taisin olla nuorena turhan vilkas :)
- 800 euroa vähintään
Meillä elatusmaksu on 800 euroa/lapsi. Mitä valitatte miehet. Hoitakaa itse edes tuollaisella summalla kaikki lasten kulut. Voin kertoa, ettei riitä. Mitä itse kulutatte kuukaudessa?
Ottaa päähän nämä typerät jutut. Hoitakaa itse lapsianne ja katsokaa, kuinka paljon lapsi kuluttaa kuukaudessa. Ottakaa huomioon myös asumismenot ym.
Naiset ja huoltajaisät, teille kuuluu lopulta kunnollinen palkka tehdystä työstä. Moni ei selviä lastensa hoidosta tässä yhteiskunnassa.
Eläkekin pitäisi jonkun maksaa...
Toivotan onnea ja menestystä teille, jotka jaksatte kantaa vastuuta lapsistanne. Moni yritysjohtajakaan ei siihen pysty.- yh-iskä
Taas on joku superhyväosainen, empatiakyvytön asialla. Joo, minä olen yksinhuoltajaisä ja minulle on vain yksi poika. Varmaankin on taas käytetty kaikenlaisiin harraste- yms. kuluihin todella paljon rahaa hänen hyväkseen. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että tätä omaehtoisesti kustantamaani toimintaa pitäisi rahoittaa yhteiskunnan tai lapsen äidin taholta. Lapsilisät tulee kuten muillekin, ja hyvätuloinen äitinsä maksaa 120 euroa kuussa. Asia on kunnossa, ei hänenkään tarvitse muuta maksaa kuin osansa varsinaisesta tarpeesta. Voipahan sitten oman tahtonsa mukaan maksella ja ostella jotain muutakin. Kovassa maailmassa on hyvä myös esim. säästää lasten opintoaikoja varten jne. Eli summa summarum: elatusmaksu on tarkoitettu vain osaan lapsen varsinaisista tarpeista. Jos olet noin varakas, että voit todella maksaa 800 euroa kuussa tai niin tyhmä ja mielikuvitukseton, että teet sen vapaaehtoisesti ja edustat siten lapsellesi vain pelkkää rahaa, niin siitä vain.
Itse en hoida lastani minkään palkan vuoksi. Minusta on mukavaa laittaa ruokaa ja ruokaille yhdessä, saada auttaa kouluasioissa, harrastaa ja matkustaa yhdessä yms. Miksi helvetissä jonkun tulisi maksaa siitä minulle. Päinvastoin teen mielelläni itse ansiotöitä, jotta tämä olisi mahdollista. Mikäli joku yksinhuoltaja kokee homman niin raskaaksi, että tarvitsee exältään siihen palkkaa elatusmaksun kautta, niin lienee syytä vaihtaa huoltajaa. Tuskin sellaisessa huushollissa kovin myönteinen ilmapiiri vallitsee (huolehtia nyt lapsestaan vain palkan edestä, voi p...e!)
PS. Monet isät eivät edes tienaa noin paljoa (800 euroa). Itse olen toki ainakin tähän saakka pystynyt tienaamaan työlläni aika hyvin ja olen siitä nöyrän tyytyväinen. Leventelyyn en kuitenkaan näe aihetta enkä koe olevani mikään erityinen, palvontaa ansaitseva, sankari-isä. Toisaalta ymmärrän hyvin niitä isiä, joilla ei ole mahdollisuutta hoitaa omaa vanhemmuuttaan siten kuin pitäisi. Syitä niihin tilanteisiin olen tuonut esille muissa vastauksissani. - Aikuinen Nainen
yh-iskä kirjoitti:
Taas on joku superhyväosainen, empatiakyvytön asialla. Joo, minä olen yksinhuoltajaisä ja minulle on vain yksi poika. Varmaankin on taas käytetty kaikenlaisiin harraste- yms. kuluihin todella paljon rahaa hänen hyväkseen. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että tätä omaehtoisesti kustantamaani toimintaa pitäisi rahoittaa yhteiskunnan tai lapsen äidin taholta. Lapsilisät tulee kuten muillekin, ja hyvätuloinen äitinsä maksaa 120 euroa kuussa. Asia on kunnossa, ei hänenkään tarvitse muuta maksaa kuin osansa varsinaisesta tarpeesta. Voipahan sitten oman tahtonsa mukaan maksella ja ostella jotain muutakin. Kovassa maailmassa on hyvä myös esim. säästää lasten opintoaikoja varten jne. Eli summa summarum: elatusmaksu on tarkoitettu vain osaan lapsen varsinaisista tarpeista. Jos olet noin varakas, että voit todella maksaa 800 euroa kuussa tai niin tyhmä ja mielikuvitukseton, että teet sen vapaaehtoisesti ja edustat siten lapsellesi vain pelkkää rahaa, niin siitä vain.
Itse en hoida lastani minkään palkan vuoksi. Minusta on mukavaa laittaa ruokaa ja ruokaille yhdessä, saada auttaa kouluasioissa, harrastaa ja matkustaa yhdessä yms. Miksi helvetissä jonkun tulisi maksaa siitä minulle. Päinvastoin teen mielelläni itse ansiotöitä, jotta tämä olisi mahdollista. Mikäli joku yksinhuoltaja kokee homman niin raskaaksi, että tarvitsee exältään siihen palkkaa elatusmaksun kautta, niin lienee syytä vaihtaa huoltajaa. Tuskin sellaisessa huushollissa kovin myönteinen ilmapiiri vallitsee (huolehtia nyt lapsestaan vain palkan edestä, voi p...e!)
PS. Monet isät eivät edes tienaa noin paljoa (800 euroa). Itse olen toki ainakin tähän saakka pystynyt tienaamaan työlläni aika hyvin ja olen siitä nöyrän tyytyväinen. Leventelyyn en kuitenkaan näe aihetta enkä koe olevani mikään erityinen, palvontaa ansaitseva, sankari-isä. Toisaalta ymmärrän hyvin niitä isiä, joilla ei ole mahdollisuutta hoitaa omaa vanhemmuuttaan siten kuin pitäisi. Syitä niihin tilanteisiin olen tuonut esille muissa vastauksissani.Mainitsit että hyvätuloinen ex-vaimosi maksaa 120€ elatusmaksua yhdestä lapsesta. Minun keskituloinen exäni (bruttotulot n. 2650€/kk)maksaa kahdesta lapsestamme tällä hetkellä 135€/lapsi. Tuon summan olemme yhdessä sopineet ensimmäiseksi viideksi vuodeksi. Vuoden kuluttua, kun esikoinen täyttää 13, summa nousee 42€/lapsi, molemmista siis.
Omat tuloni ovat lähes samoissa, lisäksi saan muutaman satasen kulukorvauksia kuussa. Meidän elintasomme ei ole pudonnut avioeron myötä, meillä on ollut varaa isoon omaan asuntoon, hyvään autoon, myös matkusteluun jne.
Laitan itse paljon rahaa vaatteisiin ja käyn kuukausittain kampaajalla- jos joku sanoo että exä ne rahoittaa, niin naurampa iloisen naurun!
Minä olen aina elänyt samalla tyylillä, ja aina itse rahoittanut omat menoni. Ja exäkin tulee toimeen mainiosti, vaikka elatusvelvollinen onkin. - yh-iskä
Aikuinen Nainen kirjoitti:
Mainitsit että hyvätuloinen ex-vaimosi maksaa 120€ elatusmaksua yhdestä lapsesta. Minun keskituloinen exäni (bruttotulot n. 2650€/kk)maksaa kahdesta lapsestamme tällä hetkellä 135€/lapsi. Tuon summan olemme yhdessä sopineet ensimmäiseksi viideksi vuodeksi. Vuoden kuluttua, kun esikoinen täyttää 13, summa nousee 42€/lapsi, molemmista siis.
Omat tuloni ovat lähes samoissa, lisäksi saan muutaman satasen kulukorvauksia kuussa. Meidän elintasomme ei ole pudonnut avioeron myötä, meillä on ollut varaa isoon omaan asuntoon, hyvään autoon, myös matkusteluun jne.
Laitan itse paljon rahaa vaatteisiin ja käyn kuukausittain kampaajalla- jos joku sanoo että exä ne rahoittaa, niin naurampa iloisen naurun!
Minä olen aina elänyt samalla tyylillä, ja aina itse rahoittanut omat menoni. Ja exäkin tulee toimeen mainiosti, vaikka elatusvelvollinen onkin.Ajattelitko kenties kysyä jotain vai riittääkö tuo itsekeskeinen vuodatus tyydyttämään tiedon tarpeesi? En näe asiassasi mitään moitittavaa. Sehän on todella hyvä, että molemmilla vanhemmilla menee hyvin. Toivottavasti lapsellakin. Lasten etuhan heijastelee vanhempien hyvinvointia, joten eiköhän sekin asia ole sitten ihan OK. En ole valitellut itsekään omia perheasioitani, vaan yleistä perheoikeuden tilaa.
- Nimetön
Aikuinen Nainen kirjoitti:
Mainitsit että hyvätuloinen ex-vaimosi maksaa 120€ elatusmaksua yhdestä lapsesta. Minun keskituloinen exäni (bruttotulot n. 2650€/kk)maksaa kahdesta lapsestamme tällä hetkellä 135€/lapsi. Tuon summan olemme yhdessä sopineet ensimmäiseksi viideksi vuodeksi. Vuoden kuluttua, kun esikoinen täyttää 13, summa nousee 42€/lapsi, molemmista siis.
Omat tuloni ovat lähes samoissa, lisäksi saan muutaman satasen kulukorvauksia kuussa. Meidän elintasomme ei ole pudonnut avioeron myötä, meillä on ollut varaa isoon omaan asuntoon, hyvään autoon, myös matkusteluun jne.
Laitan itse paljon rahaa vaatteisiin ja käyn kuukausittain kampaajalla- jos joku sanoo että exä ne rahoittaa, niin naurampa iloisen naurun!
Minä olen aina elänyt samalla tyylillä, ja aina itse rahoittanut omat menoni. Ja exäkin tulee toimeen mainiosti, vaikka elatusvelvollinen onkin.koska lapsiin ei varmasti mene kuukaudessa tuollaista summaa 270e/kk,kai itse maksat sentään
puolet lapsen kuluista.
Jos minulla menisi 270e/kk lapsen kustannuksiin.olisin ollut konkursissa ajat sitten.
t yksinhuoltajaiskä,joka ei saa elareita,eikä ole paljon pyytänytkään
- Anonyymi
lastenvalvojilla on liian suuri yksinoikeus elatusmaksujen ns. "määräämiseen" vaikka vanhemmat lopulta päätöksen tekee. Mistä näitä lastenvalvojia tippuu muissakaan asioissa ei olla tilanteen tasalla nm. sivusta seurannut
- Anonyymi
Lähivanhempi sanelee ehdot. Saa puhua päällekkäin neuvottelussa...voi levitellä vanhemmilleen ystävilleen.. terapeutilleen ...voi syyttää raiskauksesta nimitellä hulluksi.. mielisairaaksi narsistiksi ym.nimityksä ..on viestit puhelimessa. ..on todistettavissa/ myös puhelulle löytyy todistaja ........lähivanhempi/Mustamaalaa etävanhempaa...Neuottelussa EI kuunnella etävanhempaa. Ollaan lähivanhemman puolella ..Lähivanhempi Saa muutella tapaamispäivi ja vieroittaa lasta etävanhemmasta. Tiedossa on lähivanhempi on synt.kulta lusikka suussa. Vaatii ihan älytöntä elatus maksua. Onko suomi oikeusvaltio/tuntuu et EI OLE. Nimimerkki..huolestunut.
- Anonyymi
Ainakin meillä tuo lähivanhempi käsite kerrottiin lastenvalvojan toimesta olevan nykyään pelkkä muodollisuus. Yhteishuoltajuus ja vuoroviikot. Ei siinä kummallakaan ole toistaan enempää oikeuksia. Jos vaihtopäiväksi on sovittu paperilla lauantai, niin silloin se on lauantai, oli lapsi kirjoilla kumman tahansa luona.
Ainoastaan lapsilisät ja laskut tulee sille, missä lapsi on kirjoilla. Fiksut ihmiset "jakaa" lapsilisät siten, että ne menee esim lapsen yhteiselle tilille, josta kumpi tahansa voi rahoja käyttää lapsen vaatteisiin, laskuihin yms. Toki se vaatii rehellistä peliä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p582392Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,751999Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul2291915- 561757
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41671Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41639Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11534Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51367Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71331Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla11228