Joona liittynyt katoliseen kirkkoon!!!

Joona näyttää kirjoitelleen pitkiä selityksiään, jotka osittavat hänen täydellisen perehtymättömyytensä Martti Lutherin vaiheisiin sellaiseksi teologiksi, jollainen hänestä tuli. Joona ei edes mainitse selityksissään kirkkoisä Augustinusta, jolta Luther oppi jotain sellaista, mitä kukaan muu kirkkoisä ei ollut pystynyt avaamaan ainakaan heiltä säilyneiden tekstien perusteella.

Apostoli Paavali, kirkkoisä Augustinus ja Martti Luther ovat kaikki kolme käyneet elämässään läpi sellaisia vaiheita, joissa heille on kirkastunut erityisellä tavalla Jumalan armo. Augustinus on avannut Paavali tekstejä myös Martti Lutherille. Paavali tunsi Vanhan testamentin muistinvaraisesti ehkä paremmin kuin kukaan tämän päivän teologeista. Lain ja evankeliumin taustaa löytyy jo Mooseksen laulusta (5. Moos. 32) ja Hannan kiitosvirrestä (1. Sam. 2:1-). Vanhan testamentin lauluista kannattaa etsiä teologiaa, joka kantaa myös Uudessa testamentissa eikä pelkästään Paavalin kirjeissä. Katolinen teologi tunnusti vuosia sitten, ettei Paavali ole ollut kovin keskeinen teologi heidän kirkkonsa opetuksessa, joka siis on samalla sivuuttanut Martti Lutherille tärkeän kirkkoisän eli Augustinuksen. Paavali ei ole ollut pelkästään Jeesuksen opetusten ja sanojen varassa myöskään vanhurskauttamisopin kohdalla. Eikö Jeesus itse sanonut, että Pyhät Kirjoituksethan juuri todistivat hänestä? Paavalilla oli perusteet teologialleen jo ennen kirjoitetussa, jota hän sitten tarkasteli uudessa tilanteessa Jeesuksen julkisen toiminnan jälkeen.

Tässä joitakin vinkkejä Joonalla, joka näyttää muuten menevän yhä pitemmälle harharetkilleen.

vinkkejä_Joonalle kirjoitti:

Joona näyttää kirjoitelleen pitkiä selityksiään, jotka osittavat hänen täydellisen perehtymättömyytensä Martti Lutherin vaiheisiin sellaiseksi teologiksi, jollainen hänestä tuli. Joona ei edes mainitse selityksissään kirkkoisä Augustinusta, jolta Luther oppi jotain sellaista, mitä kukaan muu kirkkoisä ei ollut pystynyt avaamaan ainakaan heiltä säilyneiden tekstien perusteella.

Apostoli Paavali, kirkkoisä Augustinus ja Martti Luther ovat kaikki kolme käyneet elämässään läpi sellaisia vaiheita, joissa heille on kirkastunut erityisellä tavalla Jumalan armo. Augustinus on avannut Paavali tekstejä myös Martti Lutherille. Paavali tunsi Vanhan testamentin muistinvaraisesti ehkä paremmin kuin kukaan tämän päivän teologeista. Lain ja evankeliumin taustaa löytyy jo Mooseksen laulusta (5. Moos. 32) ja Hannan kiitosvirrestä (1. Sam. 2:1-). Vanhan testamentin lauluista kannattaa etsiä teologiaa, joka kantaa myös Uudessa testamentissa eikä pelkästään Paavalin kirjeissä. Katolinen teologi tunnusti vuosia sitten, ettei Paavali ole ollut kovin keskeinen teologi heidän kirkkonsa opetuksessa, joka siis on samalla sivuuttanut Martti Lutherille tärkeän kirkkoisän eli Augustinuksen. Paavali ei ole ollut pelkästään Jeesuksen opetusten ja sanojen varassa myöskään vanhurskauttamisopin kohdalla. Eikö Jeesus itse sanonut, että Pyhät Kirjoituksethan juuri todistivat hänestä? Paavalilla oli perusteet teologialleen jo ennen kirjoitetussa, jota hän sitten tarkasteli uudessa tilanteessa Jeesuksen julkisen toiminnan jälkeen.

Tässä joitakin vinkkejä Joonalla, joka näyttää muuten menevän yhä pitemmälle harharetkilleen.

Lue lisää

En tunne ilmeisesti Joonaa, mutta koen olleen Hänen kanssaan kerran samassa tilassa, puolisen tuntia.

Jäi fiksu vaikutelma.

Lutheria ei kuitenkaan pääse karvoistaan, ne ovat Hänellä olemassa, joista yksi laiminlyönti oli tosi paha. Se oli uskonpuhdistajalle erikoista, kun Hän jätti kokonaan käsittelemättä kirkkotoiminnat sekä lähdetystoiminnan.

Toinen oli antisemitismi, joka Raamatussa mainitaan jopa kadotukseen johtavana, ja vielä tämä veli Hitler käytti Häntä oppi- isänään, onnistuneesti.
Kolmas oli kaste, jonka Hän Isossa Katekismuksessa, sekä lopun puheissa kertoi olevan upottaminen, Raamatun mukaan. Muitahan siellä ei ilmenekään.

Se Lutherista, joka oli kuitenkin ”pieni tekijä pahassa”, verrattuna saatanalliseen katoliseen Kirkkoon.

Rooman kirkko on saatanan asialla useassa asiassa, mm talouskeinottelussa, jossa heidän säätiöllä on satojen miljardien omaisuus. Nimen olen usein julkaissut tällä palstalla.

Joonan teologina tulee tietää taustat, kiinteistöbusinesta lukuun ottamatta. En pidä näin uutista totena.

Hieman tuohon kirkastamiseen, Paven, Augustinuksen ja Lutherin osalta.
Paavali nimittäin kirkasti Jeesusta, joka on tie Isän luokse. Hänhän teki parannuksen Jumalasta Jeesukseen.

Augustinus taas oli eräänalinen filosfi, joka loi kultin ”perisynnistä”. Muutoinkin Hän osin poikkesi Jumalan Sanasta, mutta teki paljon hyvääkin. Lestadiolaisuutta Hän rikastuttaa siinä, että Hänellä on avain ihmisen tielle Jeesuksen syliin, jota Raamattu ei vahvista, ainoastaan sen, että Hän vetää ihmistä Jeesuksen, josta Joh 6;44.

Kerhossa se toimii, lupa siis, todella ”täysillä”.

>>Paavali tunsi Vanhan testamentin muistinvaraisesti ehkä paremmin kuin kukaan tämän päivän teologeista.** Tsot, tsot.
Paavali oli parhaassa Yliopistossa, jossa Gamaliel opetti Häntä, ja sen jälkeen Jeesus 7 vuotta, kahden kesken, Apt 22;3.
Hän oli käytännössä pitkälle koulutettu teologi, ja Piispa.

Joten on turha vähätellä Häntä pelkän muistinsa varassa olevana.

Koko Raamattu on Jumalan sanaa, joten sitä ei voi hermeneuttisesti supistaa muutamaan Kirjaan, tai jakeeseen.
Kiitosta ja ylistystä on Raamatussa yli kolmannes, aiheestakin.

Raamatusta ei etsitä teologiaa, sehän on tutkimusta Jumalasta, sanoja, sekä keskustelua järkeä käyttäen.

Marielogia on Roomalle jopa tärkeämpi, mitä Paavali.

Paavali toimi pääsääntöisesti juuri Jeesuksen opin mukaan, ei ihmisoppien. Hän sanoi näin muiden sanoille ja kirjoituksille; Gal. 1:16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä

>>Tässä joitakin vinkkejä Joonalla, joka näyttää muuten menevän yhä pitemmälle harharetkilleen.** Luulenpa, että nuo vinkit ovat jopa haitaksi, teologisesti ajatellen.

Kesitas kirjoitti:

En tunne ilmeisesti Joonaa, mutta koen olleen Hänen kanssaan kerran samassa tilassa, puolisen tuntia.

Jäi fiksu vaikutelma.

Lutheria ei kuitenkaan pääse karvoistaan, ne ovat Hänellä olemassa, joista yksi laiminlyönti oli tosi paha. Se oli uskonpuhdistajalle erikoista, kun Hän jätti kokonaan käsittelemättä kirkkotoiminnat sekä lähdetystoiminnan.

Toinen oli antisemitismi, joka Raamatussa mainitaan jopa kadotukseen johtavana, ja vielä tämä veli Hitler käytti Häntä oppi- isänään, onnistuneesti.
Kolmas oli kaste, jonka Hän Isossa Katekismuksessa, sekä lopun puheissa kertoi olevan upottaminen, Raamatun mukaan. Muitahan siellä ei ilmenekään.

Se Lutherista, joka oli kuitenkin ”pieni tekijä pahassa”, verrattuna saatanalliseen katoliseen Kirkkoon.

Rooman kirkko on saatanan asialla useassa asiassa, mm talouskeinottelussa, jossa heidän säätiöllä on satojen miljardien omaisuus. Nimen olen usein julkaissut tällä palstalla.

Joonan teologina tulee tietää taustat, kiinteistöbusinesta lukuun ottamatta. En pidä näin uutista totena.

Hieman tuohon kirkastamiseen, Paven, Augustinuksen ja Lutherin osalta.
Paavali nimittäin kirkasti Jeesusta, joka on tie Isän luokse. Hänhän teki parannuksen Jumalasta Jeesukseen.

Augustinus taas oli eräänalinen filosfi, joka loi kultin ”perisynnistä”. Muutoinkin Hän osin poikkesi Jumalan Sanasta, mutta teki paljon hyvääkin. Lestadiolaisuutta Hän rikastuttaa siinä, että Hänellä on avain ihmisen tielle Jeesuksen syliin, jota Raamattu ei vahvista, ainoastaan sen, että Hän vetää ihmistä Jeesuksen, josta Joh 6;44.

Kerhossa se toimii, lupa siis, todella ”täysillä”.

>>Paavali tunsi Vanhan testamentin muistinvaraisesti ehkä paremmin kuin kukaan tämän päivän teologeista.** Tsot, tsot.
Paavali oli parhaassa Yliopistossa, jossa Gamaliel opetti Häntä, ja sen jälkeen Jeesus 7 vuotta, kahden kesken, Apt 22;3.
Hän oli käytännössä pitkälle koulutettu teologi, ja Piispa.

Joten on turha vähätellä Häntä pelkän muistinsa varassa olevana.

Koko Raamattu on Jumalan sanaa, joten sitä ei voi hermeneuttisesti supistaa muutamaan Kirjaan, tai jakeeseen.
Kiitosta ja ylistystä on Raamatussa yli kolmannes, aiheestakin.

Raamatusta ei etsitä teologiaa, sehän on tutkimusta Jumalasta, sanoja, sekä keskustelua järkeä käyttäen.

Marielogia on Roomalle jopa tärkeämpi, mitä Paavali.

Paavali toimi pääsääntöisesti juuri Jeesuksen opin mukaan, ei ihmisoppien. Hän sanoi näin muiden sanoille ja kirjoituksille; Gal. 1:16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä

>>Tässä joitakin vinkkejä Joonalla, joka näyttää muuten menevän yhä pitemmälle harharetkilleen.** Luulenpa, että nuo vinkit ovat jopa haitaksi, teologisesti ajatellen.

Lue lisää

Paavali, Augustinus ja Luther olivat ihmisiä. Muistutan Paavalin omasta opetuksesta, jonka mukaan se kallis aarre on kätkettynä ihmisen heikkouteen, jossa Jumalan voima tulee esiin siitä selvästi erotettavana. Samalla tavallahan Kristus itse saavutti suurimman voittonsa heikkouteen kätkettynä ristillä.

>>>Marielogia on Roomalle jopa tärkeämpi, mitä Paavali.*** Eiköhän sinun pidä sijoittaa Maria jopa Jeesuksen edelle, onhan hän heidän mukaansa 'Jumalan äiti'.
Hänen patsastaan kumartelevat ja jalkojaan suutelevat kai paavitkin. Mene ja tiedä.

heikoissa_väkevä kirjoitti:

Paavali, Augustinus ja Luther olivat ihmisiä. Muistutan Paavalin omasta opetuksesta, jonka mukaan se kallis aarre on kätkettynä ihmisen heikkouteen, jossa Jumalan voima tulee esiin siitä selvästi erotettavana. Samalla tavallahan Kristus itse saavutti suurimman voittonsa heikkouteen kätkettynä ristillä.

Lue lisää

Laitatko kohdan, mitä tarkoitat?

hirveää.pakanallisuutta kirjoitti:

>>>Marielogia on Roomalle jopa tärkeämpi, mitä Paavali.*** Eiköhän sinun pidä sijoittaa Maria jopa Jeesuksen edelle, onhan hän heidän mukaansa 'Jumalan äiti'.
Hänen patsastaan kumartelevat ja jalkojaan suutelevat kai paavitkin. Mene ja tiedä.

Lue lisää

Minulle ei mene kukaan Jeesuksen edelle. Hänellähän on kaikki valta.
Jopa Jeesus ona aninut tie Isän luokse.

Jeesushan itse ei nostanut äitiää muiden naisten edelle.
Hän jopa kerran sanoi Äidilleen; - ole hiljaa nainen?

Sitten vähän ennen kuolemaansa Jeesus puhui äidilleen ja rakkaalle opetuslapselleen Johannekselle ja sanoi: ”Nainen, katso, poikasi!” Sitten hän sanoi sille opetuslapselle: ”Katso! Äitisi!” – Johannes 19:26, 27.

Hän siirsi vastuun Johannekselle, joka oli Hänen serkkunsa.

vinkkejä_Joonalle kirjoitti:

Joona näyttää kirjoitelleen pitkiä selityksiään, jotka osittavat hänen täydellisen perehtymättömyytensä Martti Lutherin vaiheisiin sellaiseksi teologiksi, jollainen hänestä tuli. Joona ei edes mainitse selityksissään kirkkoisä Augustinusta, jolta Luther oppi jotain sellaista, mitä kukaan muu kirkkoisä ei ollut pystynyt avaamaan ainakaan heiltä säilyneiden tekstien perusteella.

Apostoli Paavali, kirkkoisä Augustinus ja Martti Luther ovat kaikki kolme käyneet elämässään läpi sellaisia vaiheita, joissa heille on kirkastunut erityisellä tavalla Jumalan armo. Augustinus on avannut Paavali tekstejä myös Martti Lutherille. Paavali tunsi Vanhan testamentin muistinvaraisesti ehkä paremmin kuin kukaan tämän päivän teologeista. Lain ja evankeliumin taustaa löytyy jo Mooseksen laulusta (5. Moos. 32) ja Hannan kiitosvirrestä (1. Sam. 2:1-). Vanhan testamentin lauluista kannattaa etsiä teologiaa, joka kantaa myös Uudessa testamentissa eikä pelkästään Paavalin kirjeissä. Katolinen teologi tunnusti vuosia sitten, ettei Paavali ole ollut kovin keskeinen teologi heidän kirkkonsa opetuksessa, joka siis on samalla sivuuttanut Martti Lutherille tärkeän kirkkoisän eli Augustinuksen. Paavali ei ole ollut pelkästään Jeesuksen opetusten ja sanojen varassa myöskään vanhurskauttamisopin kohdalla. Eikö Jeesus itse sanonut, että Pyhät Kirjoituksethan juuri todistivat hänestä? Paavalilla oli perusteet teologialleen jo ennen kirjoitetussa, jota hän sitten tarkasteli uudessa tilanteessa Jeesuksen julkisen toiminnan jälkeen.

Tässä joitakin vinkkejä Joonalla, joka näyttää muuten menevän yhä pitemmälle harharetkilleen.

Lue lisää

Paavi peto antikristus 1700-luvun Luterilaiset virret kertovat.

Katolilaisuudessa on (ollut) myös aneoppi ja kiirastulioppi.

Mehän emme tiedä liittyykö Joonan uusi ulkomuoto, joka on Seurakuntalainen lehdessä kuvassa, kenties myöskin uuteen vakaumukseen. Ehkä kyse on syvemmästä asiasta kuin vain katolisen kirkon jäsenyydestä tavallisena seurakuntalaisena. Tämä siis on vain arvailua. Jos niin on, kyseessä lienee suuri kaipuu ja halua omistautua eikä vain olla läpikulkumatkalla. (Tunnen lapsuudentutun, joka on ateisimista kiertänyt ensin helluntailaisuuteen, siitä katoliseen kirkkoon ja sitten ortodoksiksi). Antakaamme siis Joonan olla omalla tiellään, pilkkaaminen tai repiminen täällä ei rakenna ketään, ei meitäkään. Samaa ehkä sitten toivoisi Joonaltakin entisen bloginsakin suhteen, nyt on keskustelu palstalla ihan muuta kuin lestadiolaisuutta käsittelevää, kaikkein vähiten Lars Levi Lestadiukseen liittyvää, mistä blogin nimi on poimittu.

Yleisesti, siis ei välttämättä liity Joonaan mutta muutoin kristinuskoon:
Joissakin kristillisissä uskontokunnissa ja munkkijärjestöissä noudatetaan rituaalista tapaa ajella päälaki tai koko pää paljaaksi. Tapaa kutsutaan tonsuuriksi, ja se symboloi papin tai munkin siirtymistä maallisesta elämästä hengelliseen elämään. Hänestä tulee Jumalan palvelija, joka hylkää inhimilliset heikkoudet, kuten lihallisuuden ja turhamaisuuden. Päälaen paljaaksi ajelemisella muistellaan Jeesuksen orjantappurakruunua.

Tämä loppu on sitten ihan kokonaan omaa yksityisajatteluani. Onko kenties kutsuttu liian nuori ja vielä kypsymätön ihminen puhujaksi, jos omassa mielessä on jo lähes lapsuudesta ollut katolilainen usko ja tämä on siivittänyt hakeutumista teologian opintoihin, vaikuttaa kovasti samalle taustalle kuin minkä piispa Sippo on kuvannut, kun on kuvannut Isä Camillon kylän kirjojen lukemista oman kiinnostuksensa synnyttäjänä. Itse vein vain muutaman Camillon sivun silmäiltyäni kuolinpesistä peräisin olevat kirjat kierrätykseen viime viikolla. En usko että olisivat olleet minulle.

Jeesus ei jakanut kenellekään titteleitä.

Jeesushan rakensi oman seurakuntansa kalliolle, jota ei Kuolema voita.
Su ei Petros (erisnimi) kai epi tauté petra (normaali kallio) oikodomésó mú ten ekkelèsian kai pydá Hadu ú kati´skhyyosin.

Sinä olet Pietari, ja päälle tämän kallion rakennan minun seurakuntani, jota haadeksen portit eivät voita.

Pietaria Hän vertasi kallioon, mutta Hänen varaan, ei rakentanut seurakuntaa, ainoastaan sen kallion varaan, jonka päällä he seisovat. Se kallio ei ollut persoona, vaan sedimentti.

Pietarille tuli sama tehtävä, kun muille, ja Hän oli Jerusalemin seurakunnan vanhin.
Kaiken lisäksi helluntaina juuri Hän puhui, kun Henki Voiteli 3000 miestä, ja naiset päälle, jolloin saivat kielillä puhumisen armolahjan, sekä monia muita lahjoja, joita Henki jakaa vieläkin, kenelle itse tahtoo.

Sen ajan Jeesuksen seuraajilla oli kinaa, kuten seurakunnissa nykyäänkin.

Jeesus ei koskaan jutellut yhdenkään roomalaisen kanssa, lukuun ottamatta viimeistä Pääsiäistä, ja ei kovin dikannut silloinkaan heitä.
Toisaalta Rooman Valtakunnassa oli vain 5% roomalaisia, emigrantteja muut.

Käytännössä Kiirastuli on vain SRK;lla ja Rooman pakanallisella kirkolla.

Minäkin sympatiseeraan enemmän Idän kirkkoa, mitä Roomaa, jopa opillisesti.
Muotomenoja on kuitenkin molemmilla, kuten luterilaisillakin.

Konsiinin aikaan Rooma piti hieman pilkkanaan Konstantinopolin uskovia, ja veti välistä usein.

>> Jo luterilaisuuden perusteet eivät ole riittävän "iäkkäitä" ja traditio tarvitaan on ortodoksinen kirkko vahvoilla. ** Ei ole kaukana oikeasta näkemyksestä.

Kes.

>>>Pietaria Hän vertasi kallioon, mutta Hänen varaan, ei rakentanut seurakuntaa, ainoastaan sen kallion varaan, jonka päällä he seisovat. Se kallio ei ollut persoona, vaan sedimentti.<<<
- Vähän erikoinen kommentti.
Suoraan sanottuna Kristus itse on se Kallio, jolle seurakunta on rakennettu.
Augustinus kirjoitti 400-luvulla: ”Herra sanoi: ’Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni’, koska Pietari oli sanonut hänelle: ’Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.’ Tälle kalliolle, jonka sinä olet tunnustanut, minä sen vuoksi rakennan kirkkoni.”
Eikö Pietari itse käyttänyt juuri samaa sanaa peʹtra, kun hän kirjoitti 1. Pietarin kirje 2:
"4. Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
5. ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
6. Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
7. Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"

Vastineella ”Pietari” käännetyt alkukielten sanat, jotka tarkoittavat ’kallion kappaletta’, ovat maskuliineja (kreik. Peʹtros, mask.; lat. Petrus, mask.); sen sijaan vastineella ”kallio” käännetyt sanat ovat feminiinejä (kreik. peʹtrai, yks. dat., fem.)

1.Korinttilaisille 10:4 Paavali muun muassa vahvistaa, että kallio on Kristus.

Kiitos 4431

Sitä pitää viel ä täydentää.
paavin kikrro siis on rakennettu hötölle jos se väittää että Kristuksen kirkko on Pietarin päälle rakennettu.

Jeesus lausuu ne sanansa joita on tässä tulkittu eli Pietarin tunnustuksen jälkeen. Jo silloin Jeesus on tiennyt että pian tämän jälkeen Pietari hänet kolmasti kieltää. Minusta tämä Pietarin kielto nimenomaan kertoo että ihmisen varaan ei kirkkoa voi perustaa.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]

Toinen kohta missä tämä tulee esiin on Paavalin teksti Kristuksesta kalliona:
1. Kor. 10:3-4
Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

katolisena pappina saarnaa Neitsyt Marian synnittömästä sikiämisestä :-).

Eikös Vatikaanissa ole jatkuvat homo-orgiat käynnissä alati ja yötä päivää.

Nämä Behemotin palvojat vihkivät oman ruumiinsa Behemotin käyttöön harjoittamalla runsaasti sodomiaa. Se on osa roomalaiskatolilaisten pappien sisäpiirin salaisten oppien mukaista toimintaa.

Tässä on vain yksi esimerkki: "Vatikaanin poliisi keskeytti huumehuuruiset homobileet – paavi raivoissaan" (Ilta-Sanomat: Julkaistu: 5.7.2017 20:48) (En laittanut linkkiä, koska robotti ei vaikuta pitävän linkeistä)

Nuo chemseksihomo-orgiat järjestettiin erään juuri piispaksi aikoneen papin asunnossa, joka vietiin huumeiden vaikutuksen alaisena poliisien mukaan. Kyseinen pappi oli myös kardinaali Francesco Coccopalmerionin sihteeri.

"Asunnon haltija, piispaksi ehdotettu pappi kiidätettiin ensin sairaalaan toipumaan huumehöyryistään. Hän on nyt ”pohdiskelemassa hengellisesti” luostarissa Italiassa, paikalliset lehdet raportoivat." (Ilta-Sanomat)